Что такое INTERPOL и Красный бюллетень?

Впервые опубликовано: 25 мая 2025 года | Дата исследования и обновления содержания настоящей редакции: 13 октября 2026 года

Красный бюллетень — это уведомление, опубликованное через каналы INTERPOL, с просьбой установить местонахождение лица и временно задержать его в целях выдачи или аналогичной законной процедуры. Само по себе оно не является международным ордером на арест, обвинительным приговором или решением о выдаче. Тем не менее согласно праву страны, в которой вы находитесь, оно может повлечь задержание и ограничение свободы. Соответствие записи правилам INTERPOL рассматривается в CCF, а национальные процедуры задержания и выдачи рассматриваются отдельно компетентными органами соответствующей страны. (S3, S4, S6)

Актуальная информация о подаче заявления: для новых заявлений в CCF с 26 марта 2026 года основным является защищенный онлайн-портал. Способ направления заявления по электронной почте или почтой в Лион, упомянутый в старых статьях, не следует использовать как общий путь подачи. В исключительных случаях, когда портал недоступен, иной способ требует разрешения Комиссии. (S8, S9)

Задача и правовой статус INTERPOL

INTERPOL, полное название — Международная организация уголовной полиции, представляет собой межправительственную организацию, которая облегчает обмен информацией между правоохранительными подразделениями стран и международное полицейское сотрудничество. Согласно ее официальному заявлению, в нее входят 196 государств-членов. Генеральный секретариат работает через Национальные центральные бюро в государствах-членах и защищенную инфраструктуру связи. Сравнение информации о преступлениях, установление личности, розыск лиц и координация трансграничных расследований относятся к основным видам деятельности. (S1)

Сотрудники INTERPOL — не мировая полиция, которая приезжает в страну и самостоятельно задерживает лиц независимо от компетентных органов этого государства. Полномочия на задержание, содержание под стражей, арест, обыск и выдачу основаны на праве соответствующих государств и применимых международных договоренностях. Поэтому знание о существовании записи INTERPOL не снимает необходимости изучить процессуальное дело в стране нахождения лица. (S1, S6)

Как история создания объясняет нынешние полномочия?

Организация восходит к Международной комиссии уголовной полиции, учрежденной в 1923 году. Нынешнее название ICPO-INTERPOL и обновленный Общий устав были приняты в 1956 году. Историческая дискуссия о статусе Организации в отношении ООН сосредоточилась на том, как оценивать ее учредительную форму и роль правительств в членстве, представительстве и финансировании. (S2, S17)

Оценка Юридического управления ООН от 14 декабря 1982 года объясняет, что INTERPOL первоначально находилась в рамках консультативного порядка для неправительственных организаций, а в результате поправок к уставу 1956 года, положений ЭКОСОС и роли правительств была признана межправительственной организацией. Документ не сводит статус лишь к форме учредительного текста. Из этого не следует, что все доктринальные споры о природе Общего устава завершены. Решающими для актуального заявления являются действующие правила INTERPOL и соответствие конкретных данных этим правилам. (S17, с. 179–180)

Предел прав человека и нейтралитета

Статья 2 Общего устава INTERPOL связывает сотрудничество с законами государств и с духом Всеобщей декларации прав человека. Статья 3 запрещает Организации вмешательство и деятельность политического, военного, религиозного или расового характера. Эти положения не применяются механически по названию обвинения; учитываются события, на которых основано обвинение, положение лица, характер источника и дело в целом. (S3; S4, ст. 34)

Например, лицо с политическими взглядами не может добиться того, чтобы любое обычное уголовное обвинение против него считалось политическим; аналогично, назвать обвинение «мошенничеством» или «терроризмом» не снимает само по себе довода о политической цели. Правовая оценка должна отделять название обвинения от реальной природы деяния. (S4, ст. 34)

Различие между уведомлениями INTERPOL и диффузиями

Уведомления используются для разных целей. Не каждое цветное уведомление означает запрос на арест или выдачу. Действующий официальный перечень включает, помимо традиционных цветных уведомлений, пилотное Серебряное уведомление и Специальное уведомление INTERPOL–Совет Безопасности ООН. Поэтому сведение системы к закрытому перечню «семи видов уведомлений» делает ее актуальный объем неполным. (S5)

Почему запись диффузии нужно исследовать отдельно?

Диффузия — это уведомление полицейского сотрудничества, которое Национальное центральное бюро направляет непосредственно одному или нескольким государствам-членам. Красное уведомление, напротив, публикуется Генеральным секретариатом. Красные диффузии с целью ареста также подчиняются правилам INTERPOL и проходят проверку на соответствие. Поэтому называть диффузию «юридически незначимым», «неофициальным» или «никогда не проверяемым» сообщением неверно. (S5; S4, ст. 97–100)

На практике проверки только общедоступной страницы Красных уведомлений недостаточно. В заявлении, в зависимости от положения лица, может быть испрошено, чтобы проверка охватывала не только Красное уведомление, но и диффузии и иные соответствующие данные INTERPOL. Однако Статут CCF в редакции 2025 года устанавливает особое ограничение полномочий Комиссии по проверке информации, передаваемой непосредственно между Национальными центральными бюро. Исключение для уведомления о серьезном нарушении правил INTERPOL сохраняется; не следует полагать, что любая двусторонняя полицейская переписка будет рассматриваться CCF по обычному заявлению об удалении данных. (S7, ст. 3, 19, 28)

Похищенные проездные документы, похищенные произведения искусства или криминалистические аналитические записи также являются полями данных с отдельными целями. Благоприятное решение о Красном уведомлении не следует понимать как распространяющееся на все записи, хранящиеся для иных целей. Цель обработки каждого элемента данных должна определяться с самого начала. (S4; S12)

Полный перечень видов уведомлений см. в видах уведомлений INTERPOL; о различии между диффузией и Красным бюллетенем см. наши статьи о различиях между записью диффузии и Красным бюллетенем.

При каких условиях может быть опубликован Красный бюллетень?

Цель и условия Красного бюллетеня регулируются, в частности, статьями 82 и 83 Правил обработки данных, сокращенно RPD. Как правило, требуются серьезное обычное преступление, достаточные идентификационные и судебные сведения, действительный ордер на арест или судебное решение с тем же действием, а также цель международного полицейского сотрудничества. Недостаточно одного утверждения, что существует долг или что имеется спор с этим лицом. (S4, ст. 82–83)

Вопрос о том, является ли Красный бюллетень международным ордером на арест, рассматривается отдельно в нашей статье Считается ли Красный бюллетень международным ордером на арест?

Различие между нижним и верхним пределом наказания

Если лицо разыскивается для целей уголовного преследования, требуется, чтобы предусмотренное за деяние наказание в виде лишения свободы имело верхний предел не менее двух лет, либо чтобы речь шла о более тяжком наказании. Этот критерий не означает, что «нижний предел наказания должен составлять два года». Если лицо разыскивается для отбывания наказания, применяется критерий осуждения к лишению свободы сроком не менее шести месяцев и/или оставшегося к отбыванию срока не менее шести месяцев. (S4, ст. 83(1)(a)(ii))

Статья 83(1)(b) RPD допускает, в случаях особого значения для международного полицейского сотрудничества и после консультаций с соответствующим Национальным центральным бюро, исключительное опубликование в отношении критериев преступления и/или наказания, указанных в норме. Эта норма не может читаться как неограниченное полномочие, снимающее пределы прав человека и беспристрастности. Если имеется несколько преступлений, по меньшей мере одно из них должно соответствовать соответствующим критериям, а остальные также должны соответствовать правилам INTERPOL. (S4, ст. 83(1)(b)–(c))

Идентификация и описание преступления должны быть конкретными

Сходство имен, написание в разных алфавитах, расхождения в дате рождения или номере паспорта важны для сопоставления личности. Правила требуют достаточных идентификационных признаков; они не утверждают, что в каждом случае обязательно должны присутствовать фотографии, отпечатки пальцев и данные ДНК одновременно. Поэтому заявление нужно готовить с документами, которые могут показать и правильного человека, и возможность ошибочного совпадения. (S4, ст. 83(2)(a))

Судебные сведения должны объяснять вмененное лицу личное деяние, время и место события, обвинение, применимую уголовную норму и основание ордера на арест. Указание только названия преступления — не то же самое, что описание поведения, в котором обвиняется лицо. В делах с несколькими лицами особенно важны сведения, отличающие роль заявителя от роли других лиц. (S4, ст. 83(2)(b); S13, §§27–30)

Убийство, торговля людьми, торговля наркотиками, организованная преступность, контрабанда оружия, тяжкое мошенничество, отмывание денег или серьезные киберпреступления могут стать предметом Красного бюллетеня при соблюдении условий. Эти примеры не образуют закрытого перечня преступлений. Торговля людьми и переправка мигрантов — не одно и то же преступление; состав обвинения и индивидуальная связь проверяются отдельно. (S4, ст. 83)

В каких случаях Красный бюллетень может противоречить правилам?

Требование об удалении записи не основывается только на заявлении лица, что оно не совершало преступления. Нужно показать, какому правилу, по утверждению заявителя, противоречит обработка данных через INTERPOL. Защита по существу уголовного обвинения и возражение против законности данных INTERPOL могут поддерживать друг друга; однако компетентные органы и пределы проверки различаются. (S7, ст. 33; S13, §30)

Политический, военный, религиозный или расовый характер

При оценке политического значения учитываются характер обвинения, события, статус заявителя, страна-источник, позиция других государств или международных организаций и общий контекст. Журналистская деятельность, мирное выражение мнения, оппозиционная идентичность или довод о дискриминационном преследовании должны подтверждаться конкретными документами. Нельзя сделать вывод, что каждое лицо с политической идентичностью автоматически защищено в любом уголовном расследовании. (S3, ст. 3; S4, ст. 34)

Суд военного трибунала сам по себе не исключает всех обвинений из предмета рассмотрения. Подлинный вопрос в том, преобладает ли военный характер деятельности или серьезный обычный уголовный характер. Аналогично, утверждение о дискриминации по религиозному или этническому признаку образует содержательное основание для проверки, если показана его связь с обвинением и процессом преследования. Общая критика страны не заменяет личное дело. (S4, ст. 34; S12, §§14–16)

По этому вопросу см. нашу статью Отмена записи из-за обвинений политического характера.

Права человека и проблема справедливого разбирательства

Риск пыток или жестокого обращения, исчезновение основных гарантий защиты и серьезные проблемы в области прав человека важны для статьи 2 Общего устава. Можно совместно оценивать судебные решения, международные документы о защите, медицинские записи, связанные с событием, и надежные ведомственные доклады. Однако нельзя утверждать, что каждая процессуальная ошибка является автоматическим основанием для удаления или что CCF подменит иностранный уголовный суд и заново взвесит доказательства. (S3, ст. 2; S13, §§30, 35–37)

То, что лицо осуждено, не лишает его права требовать, чтобы его данные обрабатывались в соответствии с правилами INTERPOL. С другой стороны, удаление записи не означает, что осуждение отменено. Сила заявления состоит в том, чтобы доказательствами показать нарушение правила, не скрывая записи, которые говорят как за, так и против лица.

Пределы этого основания заявления также рассмотрены в нашей статье Удаление записи по основаниям риска пыток и несправедливого разбирательства.

Частное право, семейный спор и уголовное обвинение

Статья 83 RPD исключает из сферы действия определенные вопросы семейной или частной жизни, а также определенные обвинения, возникающие из административных нарушений или частных споров. Исключение для содействия серьезному преступлению или связи с организованной преступностью в категории административного регулирования или частного спора рассматривается отдельно. Поэтому и обобщение «если есть коммерческие отношения, Красного бюллетеня быть не может», и подход «если долг не уплачен, Красный бюллетень выдается» неверны. (S4, ст. 83(1)(a)(i))

Неисполнение договора следует отличать с самого начала от утверждения о мошенническом уголовном деянии. Договоры, платежи, документы о поставке, переписка и роль лица в сделке могут прояснить это различие. Заявление, которое представляется в CCF, не должно ограничиваться утверждением, что существует коммерческий спор; оно должно объяснить, в каком отношении обвинение не соответствует условиям данных INTERPOL. (S4)

И в семейных спорах спор о опеке не рассматривается как самостоятельное тяжкое уголовное обвинение. Утверждение о похищении ребенка, противоречивые решения о родительских правах нескольких стран и известное местонахождение ребенка оцениваются отдельно. Поскольку цель Желтого уведомления также отличается от цели Красного, одни и те же основания автоматически не применяются к обеим записям. (S11, §§23–34)

Давность, оправдание, отмена решения и качество данных

Такие обстоятельства, как отмена ордера на арест, прекращение дела, вступивший в силу оправдательный приговор, исполнение наказания, амнистия или давность, важны для основания и актуальности записи. Без установления того, какое преступление и какое решение прекратили свое действие, нельзя сделать вывод о коллективном удалении, охватывающем иные обвинения. Вступление решения в силу и любое действующее средство обжалования должны быть документированы. (S4, ст. 10–12, 46, 49–51, 81–83)

Страна-источник может быть попрошена обновить запись; при наличии условий в CCF может быть подано заявление об исправлении или удалении. В ожидании решения CCF следует также рассмотреть возможность обжалования национального ордера на арест. Отказ одного государства в удовлетворении запроса о выдаче не означает, что цель всемирного розыска окончательно утрачена без оценки основания отказа. То, что гражданство является препятствием для выдачи, и то, что обвинение необоснованно, — разные основания. (S7, ст. 28(2); S13, §§31–37)

Подробнее см. наши статьи о том, снимается ли Красный бюллетень после оправдания или прекращения дела и влиянии отказа в удовлетворении запроса о выдаче.

Как статус беженца или международной защиты влияет на запись?

В политике INTERPOL в отношении беженцев решающими являются подтверждение статуса компетентным государством и то, исходит ли уведомление от страны, из которой лицо опасается преследования. Официальное заявление предусматривает удаление уведомления или диффузии при таких обстоятельствах. Если статус отклонен или отозван, может рассматриваться сохранение или повторная обработка данных, при условии что соблюдаются и остальные условия INTERPOL. (S10)

Подача ходатайства о предоставлении убежища, наличие признанного статуса беженца и иной вид на жительство — разные ситуации. Необходимо объяснить, против какой страны и по каким основаниям предоставлена защита. Розыск третьей страной, объем статуса и возможность косвенной выдачи рассматриваются вместе. В деле CCF 2023/05 это различие видно отчетливо. (S13, §§33–37)

Статус защиты следует представлять отдельно в деле CCF и в деле о выдаче. В Турции также оцениваются запрет возвращения и положения о депортации в Законе № 6458. То, что документ представлен только в одной из процедур — выдачи или миграции, — не означает, что другой орган знает о деле. (S14, ст. 11–12; S15, ст. 4, 53, 55)

Как узнать, есть ли в отношении вас запись INTERPOL?

Общедоступная страница INTERPOL «Разыскиваемые лица» показывает не все Красные бюллетени. Поскольку существуют записи, не предназначенные для публичного раскрытия, и диффузии, то, что ваше имя не находится при интернет-поиске, не доказывает отсутствия записи. Наоборот, наличие общедоступной записи не является окончательным установлением виновности лица. (S6)

Практические шаги см. в нашей статье Как узнать, есть ли у вас запись INTERPOL.

Объем запроса о доступе в CCF

Лицо может обратиться в CCF с запросом о доступе, чтобы узнать, обрабатываются ли данные о нем в информационной системе INTERPOL. Запросы о доступе, исправлении и удалении различаются; при наличии достаточных сведений запросы могут формулироваться совместно, в соответствии с состоянием дела. Общего правила, что до каждого заявления об удалении должно быть завершено отдельное производство о доступе, не существует. (S7, ст. 30–35; S8, правило 30)

Право доступа не является неограниченным правом получить полное дело. Передача сведений может ограничиваться по таким основаниям, как общественная или национальная безопасность, конфиденциальность расследования или права заявителя либо третьих лиц. Утверждение «заявление принято» и результат «все записи будут раскрыты» — не одно и то же. Непредоставление сведений само по себе также не показывает, что конкретное обвинение подтверждено. (S7, ст. 35)

Подробности о видах заявлений описаны в нашей статье Заявление в CCF о доступе, исправлении и удалении.

Существует ли «справка INTERPOL об отсутствии записей» или гарантия поездки?

Заявление в CCF не создает справки о несудимости, визового одобрения или гарантии того, что лицо не будет задержано в будущем. Ответ на запрос о доступе ограничивается состоянием данных, находящихся на проверке, и сведениями, которые можно передать. Национальные ордера на арест, записи о паспортах, запреты на въезд или иные международные информационные системы также могут иметь значение. (S7, ст. 3, 28, 33; S6)

Особенно если опасаются трудностей перед поездкой, трудоустройством или банковской операцией, сначала нужно установить, из какой записи проистекает проблема. Результат поиска частной организации или «проверки предыстории» не заменяет проверки CCF или сведений, которые следует получить от компетентного органа соответствующей страны. Паспорта и документы дела не следует отправлять на сайты, связь которых с официальными данными неясна.

Как подается заявление в CCF?

CCF — это Комиссия по контролю за файлами INTERPOL. Этот независимый контрольный орган состоит из Надзорно-консультативной палаты и Палаты по запросам. Заявления о доступе к персональным данным, исправлении, удалении и, при наличии условий, о повторном рассмотрении решения относятся к компетенции Палаты по запросам. CCF не является уголовным судом, оправдывающим по уголовному обвинению, или органом, отменяющим решения национальных судов. (S7, ст. 3, 6, 28, 33)

Актуальный канал подачи и представительство

Отправной точкой является защищенный портал CCF, на который ссылается официальная страница INTERPOL «How to submit a request». Согласно Рабочим правилам, вступившим в силу 26 марта 2026 года, запросы о доступе, исправлении/удалении и повторном рассмотрении вместе с подтверждающими документами направляются через портал. Исключительная альтернативная форма связи требует разрешения Комиссии. Для дел, начатых до появления портала, следует соблюдать указание CCF о связи, данное в соответствующем деле. (S8, правило 25; S9)

Заявление может подать лицо непосредственно или надлежащим образом уполномоченный представитель. Привлечение адвоката не является общим обязательным условием приемлемости. При подаче через представителя требуется подписанное полномочие на доступ к сведениям о лице в файлах INTERPOL. Актуальное правило не устанавливает для каждой доверенности CCF автоматического требования нотариального удостоверения и апостиля. Формальные требования к доверенности, которая будет использоваться для ведения дела в Турции, оцениваются отдельно. (S8, правило 30(2)–(4))

Требования к языку, подписи и документам

Заявление может быть подано на арабском, английском, французском или испанском языке. Турецкий язык не входит в эти четыре рабочих языка. Подтверждающие приложения также должны быть на одном из этих языков или переведены на один из них. Утверждение, что заявления можно подавать только на английском и французском, неполно. (S8, правило 30(3))

К заявлению прикладывается разборчивый, неотредактированный документ, удостоверяющий личность. Если речь идет о представительстве, несовершеннолетии, опеке или юридическом лице, требуются соответствующие дополнительные документы о полномочиях и отношениях. Эти документы готовятся для официальной среды подачи; их не следует размещать в общедоступной статье или в ссылке на файл, доступный всем. В заявлении должно ясно указываться, что оно касается доступа, исправления/удаления или повторного рассмотрения. (S8, правило 30)

Изложение обоснования запроса об исправлении/удалении и повторном рассмотрении не должно превышать десяти страниц. Это ограничение не означает, что общий объем всех подтверждающих документов обязательно должен быть сведен к десяти страницам. К тексту обоснования следует приложить перечень документов, а утверждения сопоставить с конкретными приложениями. Вместо того чтобы сжимать длинное дело мелким нечитаемым шрифтом, его нужно организовать, выбрав хронологию и правовое обоснование. (S8, правило 30(8))

Перечень документов см. в нашей статье Документы, необходимые для заявления в CCF, и срок подачи.

Рассмотрение дела и конфиденциальность

Уведомление о получении заявления, решение о приемлемости и результат по существу — разные этапы. CCF может запросить объяснения у Генерального секретариата и у Национальных центральных бюро, являющихся источником данных. Сроки, установленные заявителю для представления дополнительных сведений, должны соблюдаться. Молчание страны-источника не означает, что все утверждения заявителя автоматически признаются верными. (S7, ст. 31–35; S8, правила 27, 31)

Файлы Комиссии конфиденциальны; тем не менее для проведения проверки соответствующие сведения могут передаваться компетентным подразделениям. Информация, которую нужно защитить, должна быть ясно указана, и следует учитывать, что ограничение передачи может затруднить исследование запроса. Подача заявления не дает гарантии поездки. CCF при изучении персональных данных не приостанавливает автоматически отдельное национальное производство. (S7, ст. 20, 23, 33, 35)

Плата за подачу и роль адвоката

Само заявление в CCF бесплатно. Расходы на адвокатские услуги, перевод, получение документов и отдельные процедуры в соответствующих странах отличаются от этого бесплатного права на подачу. Неверно объединять официальную плату и стоимость частной услуги в единую «плату за удаление из INTERPOL». (S7, ст. 30(3))

Юридическая помощь полезна при определении правильного вида записи, изучении национального дела, связывании оснований с правилами INTERPOL, подготовке документов и сопровождении параллельных заявлений. Выражение «адвокат INTERPOL» обозначает адвоката, работающего в этой области; это не особое звание, присвоенное INTERPOL, и не гарантия принятия заявления. Результат зависит от особенностей дела и оценки компетентных органов.

Сколько длится заявление в CCF?

При расчете времени необходимо различать отправку заявления, признание его приемлемым, принятие решения, его исполнение и уведомление лица. В таблице ниже показаны этапы действующего Статута CCF; это не означает, что все дела будут завершены по одному и тому же графику. (S7, ст. 32–33, 40–42)

После изменения Статута в 2025 году, если Генеральный секретариат проводит проверку соответствия тех же данных, рассмотрение CCF может продолжаться только после принятия этого решения. Такое положение может быть одной из причин, требующих продления срока. Официальная страница заседаний CCF также содержит разъяснения задержек, вызванных нагрузкой. Поэтому использовать четыре или девять месяцев как «гарантию окончательного результата с дня подачи» неверно. (S7, ст. 33(5), 40(3); S18)

Для контроля сроков по делу следует хранить вместе подтверждение получения заявления, уведомление о приемлемости, запросы дополнительных документов и письма о продлении. Одна и та же дата не является началом всех действий. При переписке следует использовать номер дела и способ связи, определенный CCF.

Можно ли в срочном случае требовать временной меры?

Статья 37 Статута CCF допускает временные меры в отношении обработки данных на время рассмотрения. Ходатайство должно показывать документы о близком и конкретном риске. Если есть задержание, продолжающийся процесс выдачи или конкретное развитие событий, затрагивающее личную безопасность, нужно объяснить его дату и сведения о деле. Ходатайство о временной мере не означает, что она предоставлена. (S7, ст. 37, 41)

Заявление в CCF или ходатайство о временной мере сами по себе не приостанавливают национальный ордер на арест, процесс выдачи или депортацию. Если свобода ограничена, отдельно следует оценить национальные пути подачи и временной защиты через адвоката в стране нахождения лица. Пропуск других сроков в ожидании ответа CCF, например семидневного срока на обжалование депортации, может повлечь серьезную утрату прав. (S14; S15, ст. 53)

Если данных еще нет, но заявлено о реальной опасности злоупотребления, можно отдельно проверить характер сведений, которые могут быть направлены в CCF. Такое предварительное уведомление не является окончательным разрешением или документом о неприкосновенности, препятствующим публикации всех будущих уведомлений. Оценку по статье 33(3) Статута не следует смешивать с иным делом, которое может возникнуть в будущем. (S7)

Риски поездок для лица, имеющего запись, см. в нашей статье Риски аэропорта и транзита для лица с записью INTERPOL.

Задержание, временный арест и процедура выдачи в Турции

Основным законом для Турции является Закон № 6706 о международном сотрудничестве в уголовных делах. Договоры, участницей которых является Турция, сохраняют силу; объем соответствующего договора в конкретных отношениях рассматривается отдельно. Центральным органом является Министерство юстиции. Красный бюллетень не заменяет проверки условий выдачи и вмешательства в личную свободу по национальному праву. (S14, ст. 1–3, 10–19)

Этапы процедуры также рассмотрены в нашей статье Задержание и процедура выдачи в Турции по Красному бюллетеню или диффузии.

Порог Красного бюллетеня и порог выдачи не совпадают

Статья 10 Закона № 6706 предусматривает порог для расследования или уголовного преследования: деяния, за которые и запрашивающее государство, и турецкое право требуют наказания в виде лишения свободы с верхним пределом не менее одного года. Для окончательного осуждения назначенное наказание должно составлять не менее четырех месяцев. Положение о совместном рассмотрении нескольких преступлений сохраняет силу. Это не то же самое, что критерии двух лет и шести месяцев в статье 83 RPD. (S14, ст. 10; S4, ст. 83)

То, что дело соответствует правилам INTERPOL, не означает, что Турция обязательно выдаст лицо. Наоборот, непринятие основания для удаления перед CCF не снимает обязанности турецкого суда отдельно проверить условия выдачи и ареста.

Временный арест и судебный контроль

Согласно статье 14 Закона, при сильном подозрении в преступлении, допускающем выдачу, и при условиях, предусмотренных этой нормой, временный арест может возникнуть до того, как запрос о выдаче поступит в Центральный орган. В обычных рамках требуются запрос соответствующего государства и одобрение Центрального органа; закон также предусматривает особый случай, в котором запрос не требуется. (S14, ст. 14(1)–(2))

Лицо, задержанное по процедуре статьи 14, должно быть доставлено к судье уголовных дел (sulh ceza hâkimi) не позднее двадцати четырех часов для решения вопроса о временном аресте. Вместо временного ареста может применяться судебный контроль для предотвращения побега. Срок определяется соответствующим международным соглашением; на основе взаимности он составляет не более сорока дней. Эти сорок дней не следует описывать как абсолютный предел общего срока содержания под стражей на всем протяжении процесса выдачи. (S14, ст. 14)

Если документы о выдаче не направлены в срок, временный арест или судебный контроль отменяются; если позднее поступит надлежащий запрос о выдаче, меры защиты могут быть пересмотрены. Для проверки содержания под стражей в ходе процесса выдачи и для общей продолжительности действуют отдельные гарантии статьи 16. Норма предусматривает проверку не реже чем каждые тридцать дней, общий предел в один год на определенном этапе и общий предел, связанный со сроком исполнения наказания. (S14, ст. 14(6), 16)

Конституционный суд: срок и соразмерность содержания под стражей для выдачи

В решении Конституционного суда по делу Samira Alakbarova, индивидуальная жалоба № 2018/19302, 22 февраля 2022 года рассматривалось содержание под стражей, начавшееся на основании Красного бюллетеня и продолжавшееся в целях выдачи. Суд различил временный арест до поступления документов о выдаче и содержание под стражей для выдачи после их поступления. Поэтому сорокадневный предел для временного ареста нельзя толковать как единственный срок, охватывающий весь процесс выдачи. (S19, §§54–59)

В рассматриваемом деле общая продолжительность содержания под стражей составила один год, один месяц и двадцать дней. Суд не установил задержек на стадиях первой инстанции и обжалования; однако он оценил, что в течение семи месяцев между передачей Министерству сведений о вступлении решения в силу и днем передачи лица не была проявлена должная заботливость. Необъясненные задержки на стадиях одобрения и передачи, несоблюдение тридцатидневных проверок содержания под стражей и отсутствие обоснования того, почему судебный контроль окажется недостаточным, рассматривались совместно; суд установил нарушение права на свободу и личную неприкосновенность по статье 19(2) Конституции. (S19, §§64–70)

Практическое значение решения состоит в том, что в деле о выдаче мотивированным должно быть не только первое постановление о содержании под стражей; необходимо также контролировать добросовестное ведение процесса, регулярные проверки и рассмотрение более мягких мер. Семейные, жилищные и трудовые связи лица должны вводиться в эту оценку конкретными документами. В том же решении жалоба на несправедливое разбирательство была признана неприемлемой как не относящаяся к компетенции суда ввиду характера процедуры выдачи. Этот результат не снимает гарантий свободы и других основных прав; решение также само по себе не удаляет запись INTERPOL. (S19, §§68–79 и резолютивная часть)

Суд по тяжким уголовным делам и путь обжалования

Для рассмотрения запроса о выдаче компетентен суд по тяжким уголовным делам по месту нахождения лица; если место неизвестно — суд по тяжким уголовным делам Анкары. В обычной процедуре выдачи решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке. Закон предусматривает, что Кассационный суд рассматривает такие жалобы в течение трех месяцев. Выдача с согласия лица имеет иную процедуру и последствия; против решения о приемлемости предусмотрено возражение. Юридические последствия согласия должны быть разъяснены лицу. (S14, ст. 15, 17–18)

В обычной процедуре признание запроса о выдаче приемлемым не означает, что передача произойдет автоматически. Исполнение решения зависит от заключения министерств иностранных дел и внутренних дел, от предложения министра юстиции и от одобрения Президента. Для исполнения выдачи с согласия применяется особое положение об одобрении Центрального органа. Конкретные сроки обжалования, порядок вручения и действующие процессуальные нормы должны рассчитываться отдельно. (S14, ст. 17(4), 19)

По каким основаниям может быть отказано в выдаче?

Статья 11 Закона регулирует такие основания, как гражданство; опасность дискриминационного преследования или жестокого обращения; природа и политический характер деяния; чисто военные преступления; юрисдикция Турции для рассмотрения дела; давность или амнистия; оправдание или осуждение в Турции за то же деяние; и характер наказания. Каждое основание оценивается по собственным условиям. Геноцид и преступления против человечности не признаются политическими преступлениями. (S14, ст. 11)

Оговорка закона о выдаче граждан Турции в связи с обязательствами, вытекающими из участия в Международном уголовном суде, сохраняет силу. Это положение не означает, что гражданство автоматически прекращает уголовное дело в стране-источнике или международную запись. Предусмотренная достаточность гарантий на случай, если наказание — смертная казнь или несовместимо с человеческим достоинством, не должна использоваться как общая гарантия против риска пыток. (S14, ст. 11(1)(a), (b), (d) и 11(3))

Личные основания, такие как возраст, длительное проживание в Турции и семейное положение, которые могут сделать выдачу несоразмерно тяжелой, также предусмотрены законом. Эти обстоятельства должны быть представлены конкретными документами; одно лишь наличие семьи или работы в Турции не создает во всех делах препятствия для выдачи. (S14, ст. 11(4))

Почему выдачу, депортацию и административное задержание нужно отслеживать отдельно?

Выдача — это передача лица другому государству для целей уголовного расследования, преследования или исполнения наказания. Депортация, напротив, — отдельный административный акт в области права иностранцев. Статья 12 Закона № 6706 устанавливает особые правила о заключении Центрального органа в отношении депортации иностранца, находящегося в процессе выдачи, и лица, которое должно быть направлено в государство, отказавшее в выдаче. Это заключение не является разрешением, отменяющим запрет возвращения. (S14, ст. 12; S15, ст. 4)

Согласно статье 53 Закона № 6458, против решения о депортации можно обратиться в административный суд в течение семи дней с момента вручения, и суд, вынесший решение, уведомляется о подаче иска. Право оставаться в Турции до окончания спора сохраняется при согласии иностранца; предусмотрена гарантия недопущения депортации до окончания разбирательства. Срок решения суда в действующем тексте связан с завершением дела или необходимых промежуточных процедур. Его не следует смешивать с прежней упрощенной формулой «пятнадцать дней после подачи иска». (S15, ст. 53)

Против решения об административном задержании подается заявление судье уголовных дел (sulh ceza hâkimi). Заявление само по себе не прекращает административное задержание; рассмотрение предписано завершить в течение пяти дней. Возможно повторное заявление с утверждением, что условия задержания прекратились или изменились. Подача иска о депортации не обеспечивает автоматического освобождения из административного задержания. (S15, ст. 57(6))

Если есть ограничение, запрет на въезд или процедура пребывания, необходимо выяснить реальное основание решения. Всякая административная запись не равна Красному бюллетеню; нельзя предполагать, что конкретный код ограничения автоматически присутствует в каждом деле INTERPOL. Решение CCF об удалении может быть важно для представления в административное дело; для отмены или исправления акта может потребоваться дополнительная процедура перед компетентной администрацией и, при необходимости, судом. Общие рамки этого отдельного процесса можно также рассмотреть по разъяснениям о решении о депортации.

Возражение против административного задержания см. в статье Обжалование решения об административном задержании.

Примеры решений CCF показывают, как строить заявление

Приведенные ниже примеры являются обезличенными фрагментами решений, опубликованных CCF на официальном сайте. Они не представляются как судебная практика. Опубликованные учреждением тексты были изучены; скрытые сведения о лице, стране, деле или дне и месяце не угадывались. Вместо процессуальных ссылок прежних решений в заявлении следует использовать действующий Статут и Рабочие правила.

2025/01: Противоречивые решения о родительских правах и цель Желтого уведомления

В этом примере рассматривались Красный бюллетень в отношении одного родителя и Желтые уведомления в отношении детей. CCF, оценив спор о родительских правах в двух странах, участие сторон в процессах и противоречивые решения, пришла к выводу, что Красный бюллетень возник из семейного вопроса. Поскольку местонахождение и положение детей были известны компетентным органам, она также рассмотрела цель Желтых уведомлений. Данные были постановлены к удалению. (S11, §§23–34)

Значение решения для практики состоит в том, что оно не ограничилось утверждением «есть семейный спор». Решения о родительских правах, участие и статус вручения, а также известное местонахождение детей — отдельные доказательственные темы. Результат не может быть распространен на то, что все заявления о похищении детей автоматически находятся вне сферы правил.

Положение споров о возвращении детей в турецком праве рассмотрено в нашей статье Международное похищение детей и возвращение ребенка.

2024/03: Общего утверждения о политическом давлении недостаточно само по себе

Это решение, в отличие от Красного бюллетеня, касается записи об аннулированном паспорте в базе SLTD. Заявитель утверждал о политическом злоупотреблении; CCF оценила, что представленные общие новости и доклады недостаточно связаны с личным событием, тогда как орган-источник предоставил судебное основание и разъяснение. Данные признаны соответствующими правилам. (S12, §§8–16 и резолютивная часть)

Пример показывает, что не каждое заявление будет принято, и что концентрация на неправильном виде данных создает риск. Общий страновой доклад не заменяет доказательство, подтверждающее личное событие. Запись, относящаяся к паспорту, может требовать отдельной оценки даже при удалении Красного бюллетеня.

2023/05: Отказ в выдаче, статус защиты и права человека рассматриваются совместно

В этом примере CCF рассмотрела совместно отказ в выдаче, статус беженца заявителя и сведения о вмененном деянии. Она указала, что цель уведомления не прекратилась только с решением об отказе, поскольку запрашивающее государство действительно предпринимало попытку выдачи. Применив различие статуса защиты к непосредственному применению политики в отношении беженцев, она тем не менее постановила удалить данные на основании выводов о правах человека и других элементов дела. (S13, §§27–37)

Эта оценка показывает важность прямого изложения альтернативных оснований в заявлении. Даже если одно основание само по себе не считается достаточным, оно может повлиять на результат вместе с другими конкретными обстоятельствами. Поэтому важно представлять мотивированный текст отказа в выдаче и объем решения о защите, а не только итоговую страницу отказа.

Какие действия необходимы после решения об удалении или отказе?

Общий ход процедуры отмены см. в нашей статье Как удалить Красный бюллетень INTERPOL и запись диффузии.

Действие и пределы решения об удалении

Решения Палаты по запросам CCF являются окончательными и обязательными для INTERPOL и для заявителя. Исполнение решения и процедура уведомления заинтересованных членов регулируются статьей 41 Статута. Объем удаленных или исправленных данных должен определяться из резолютивной части решения и уведомления об исполнении. Нельзя сделать вывод, что «все сведения о лице удаляются из всех баз данных мира». (S7, ст. 38–41)

Удаление записи INTERPOL не прекращает национальное уголовное дело, не создает оправдания, не отменяет самостоятельный национальный ордер на арест и не исправляет автоматически каждую визовую, паспортную или банковскую операцию. Также нужно проверить, может ли то же государство передать данные о другом деянии или в связи с новым правовым обстоятельством. Прежнее решение об удалении и основание новой записи следует сопоставить.

После решения следует рассмотреть вместе:

• Сохранение мотивированного решения CCF и уведомления об исполнении; определение того, какие записи и деяния оно охватывает.
• Проверку актуального состояния уголовного и арестного дела в государстве-источнике.
• Представление решения в дело о выдаче, задержании, административном задержании, запрете въезда или паспортном деле в стране нахождения лица.
• Запрос компетентному органу об обновлении национальных записей, основанных на прежних данных INTERPOL; отдельную проверку возможных самостоятельных оснований.
• Оценку существующих препятствий для стран, которые предполагается посетить или через которые будет осуществляться транзит; решение об удалении не рассматривается как общее разрешение на поездку.

Мониторинг национальных записей после удаления описан в нашей статье Исправление национальных записей после удаления записи INTERPOL.

Повторное рассмотрение после отказа отличается от обычного обжалования

Повторное рассмотрение по статье 42 Статута CCF не является автоматическим правом на второе рассмотрение против любого отказа. Заявление должно основываться на новых фактах, которые, будь они известны при первом рассмотрении, могли бы изменить результат. Шестимесячный срок течет не с момента уведомления об отказе, а с момента, когда стал известен новый факт. Дата узнавания и влияние факта на прежний результат должны быть ясно показаны. (S7, ст. 42; S8, правило 30(7))

Повторное изложение тех же утверждений под новым заголовком недостаточно. С другой стороны, позднее отмененный ордер на арест, новое окончательное судебное решение или проверяемое развитие событий, способное повлиять на результат, могут при соблюдении условий быть основанием для запроса о повторном рассмотрении. Следует также учитывать, что не каждый новый документ автоматически считается «новым фактом».

Обращение в национальный суд или в ЕСПЧ

Решение CCF нельзя обжаловать в ЕСПЧ как обычное решение национального апелляционного суда. ЕСПЧ рассматривает заявления о нарушениях, вытекающих из действий или бездействия в пределах юрисдикции государства — участника Конвенции, в рамках собственных условий приемлемости. Поэтому национальные процедуры, касающиеся выдачи, задержания или риска жестокого обращения, оцениваются отдельно. Внутренние средства правовой защиты и сроки нельзя упускать на том основании, что подано заявление в CCF. (S16, ст. 1, 34–35)

В Турции, помимо соответствующих судебных и административных средств правовой защиты, при наличии условий может возникнуть индивидуальная жалоба в Конституционный суд. Какой путь использовать, определяется органом, совершившим действие, характером утверждения, датой вручения или узнавания и эффективными средствами, которые должны быть исчерпаны. Отправка одного и того же ходатайства во все инстанции не решает проблем подсудности и сроков.

Дорожная карта подготовки дела и распространенные ошибки

Первый шаг — составить общую хронологию события и записей. Следующий шаг — отделить, от какой власти и какой результат требуется. Приведенная дорожная карта показывает, что заявление в CCF и национальные процедуры не являются единым процессом, в котором одно ждет другого.

Гипотетический пример: Предположим, что лицо задержано в Турции по обвинению, которое оно связывает с коммерческим долгом, и в отношении него также принято решение о депортации. Обращение в CCF по основанию частноправового спора не приостанавливает сроки в делах о задержании и депортации. Пока основание INTERPOL готовится с договорами и платежными документами, ходатайство о национальном задержании и семидневный срок на оспаривание депортации нужно вести отдельно. Вывод нельзя сделать, не установив, вытекает ли обвинение только из долговых отношений или из конкретного утверждения о мошенничестве.

К распространенным ошибкам относятся: считать отсутствие имени в публичном списке доказательством отсутствия записи; использовать прежний способ подачи по электронной почте; игнорировать ограничение обоснования в десять страниц; не связывать политическое утверждение с личным доказательством; полагать, что старое решение еще актуально; и полагать, что все органы придут к одному результату. Карта документов по каждому делу уменьшает эти ошибки, но не гарантирует принятия заявления.

Настоящая статья носит общий информационный характер. Гражданство, статус защиты, вмененные деяния, соответствующие страны, актуальность решений и даты вручения могут изменить результат в конкретном деле.

Заключение

При оценке Красного бюллетеня сначала следует определить вид и основание записи INTERPOL; затем контроль CCF, национальное уголовное дело и процедуры выдачи и миграции должны рассматриваться как отдельные правовые пути. Эффективное заявление опирается не столько на абстрактный довод о несправедливости, сколько на конкретное событие, правильное правило, актуальное решение и упорядоченную связь документов.

Удаление данных CCF — важный правовой результат; однако оно не показывает, что все препятствия для лица во всех странах устранены. Правильное определение записи и срока до подачи, а также контроль исполнения решения и соответствующих национальных записей после нее — дополняющие части процесса.

Сведения о записях INTERPOL, выдаче и международном уголовном сотрудничестве можно получить на нашей странице услуг Красный бюллетень INTERPOL, выдача преступников и международное уголовное сотрудничество.

Часто задаваемые вопросы

Является ли Красный бюллетень международным ордером на арест?

Нет. Это уведомление, опубликованное в рамках международного полицейского сотрудничества. Для целей ареста или задержания решающими являются право страны, в которой вы находитесь, и применимые соглашения. Подробности см. в условиях для Красного бюллетеня.

Сообщат ли мне до публикации Красного бюллетеня?

Не следует действовать из предположения, что лицо будет уведомлено заранее. Для публикации уведомления согласие лица не требуется. При подозрении на наличие записи можно рассмотреть запрос о доступе; сам по себе он не является гарантией от ареста.

Если моего имени нет на сайте INTERPOL, значит, записи нет?

Нет. Публичная страница содержит не все записи. Могут существовать уведомления или диффузии, не предназначенные для публикации. Объем официального пути проверки записей также нужно оценивать отдельно.

Могу ли я подать заявление в CCF из Турции или из другой страны?

Да. Лично ехать в Лион для подачи не нужно. Текущий общий способ — онлайн-портал, доступный с официальной страницы. Условия подачи не исчезают в зависимости от места нахождения. См. раздел Портал и представительство.

Могу ли я отправить новое заявление по электронной почте или почтой?

Как общее правило, нет. С 26 марта 2026 года используется портал. В исключительном случае, когда портал недоступен, альтернативный способ требует разрешения Комиссии. Для дела, начатого ранее, следует соблюдать особое указание CCF.

Можно ли подать заявление в CCF без адвоката?

Да. Личная подача возможна. Требования к подписи, личности, языку и обоснованию все равно должны соблюдаться. Функция адвокатской помощи и ее отличие от официальной платы за подачу описаны в разделе Плата и адвокат.

Может ли заявление быть подано на турецком языке?

Рабочие языки CCF — арабский, английский, французский и испанский. Заявление и подтверждающие приложения должны быть поданы на одном из них или должен быть подготовлен надлежащий перевод. Одного турецкого языка недостаточно.

Обязательно ли доверенность должна быть нотариально заверена и апостилирована?

Актуальное общее правило CCF — подписанное полномочие, дающее представителю доступ к информации; это не автоматическое требование нотариального удостоверения или апостиля. Доверенность, которая будет использоваться для национального дела или перед другим органом, оценивается отдельно. См. требования к документам.

Можно ли подать заявление в CCF анонимно?

Нет. Заявление подается с документом, подтверждающим личность соответствующего лица, и с действительной подписью. Конфиденциальность дела не означает подачи без указания личности. Применяются правила рассмотрения дела и конфиденциальности.

Взимается ли плата за заявление в CCF?

Само заявление в CCF бесплатно. Адвокатские расходы, перевод и издержки национальных процедур могут быть отдельными. Их не следует представлять как официальную «плату за удаление записи».

Сколько месяцев длится удаление записи?

По заявлениям об исправлении/удалении основной срок решения по Статуту составляет девять месяцев с момента признания приемлемости. Поскольку есть этапы продления, исполнения и уведомления, гарантированный общий срок назвать нельзя. Срок решения по запросу о доступе составляет четыре месяца. Таблица сроков разделяет начальные моменты.

Останавливает ли подача заявления риск ареста или выдачи?

Нет. Заявление не создает автоматического приостанавливающего действия. Временная мера в CCF и национальные пути защиты и возражения в соответствующей стране оцениваются отдельно. Раздел о срочных делах объясняет это различие.

Может ли запись быть удалена, пока продолжается уголовное дело?

Да, при наличии условий. Продолжающееся дело не требует сохранять данные, противоречащие правилам INTERPOL. Решение об удалении также не прекращает уголовное дело. Заявление должно быть связано с основаниями удаления.

Ведет ли оправдание или отмена ордера на арест к автоматическому удалению?

Действие и объем решения должны проверяться, за обновлением со стороны органа-источника нужно следить и при необходимости подать заявление в CCF. Может существовать иное преступление или действующее решение. См. раздел Запись, утратившая актуальность.

Устраняет ли статус беженца все Красные бюллетени?

Этот результат нельзя автоматически установить для всех записей. Важны проверка статуса, страна, из которой исходит опасение преследования, и связь между ними. Розыск третьей страной оценивается отдельно. Действуют различия, описанные в разделе Статус защиты.

Есть ли отдельный способ удаления для заявителя — гражданина Ирана?

Отдельного автоматического способа удаления, связанного исключительно с иранским гражданством, нет. Решение источника, характер обвинения, личные политические или правозащитные утверждения и статус защиты оцениваются с помощью конкретных документов. Нельзя полагать, что все дела конкретной страны одинаковы.

Может ли Красный бюллетень быть выдан из-за коммерческого долга или семейного разногласия?

Частного спора самого по себе недостаточно для Красного бюллетеня. Однако должны исследоваться характер фактического поведения в деле и условия RPD. Наличие серьезного уголовного обвинения в рамках коммерческих отношений — не то же самое, что обычный спор об исполнении. Важно различие частного права.

Может ли запись диффузии также стать предметом заявления в CCF?

Для данных диффузии, обрабатываемых в информационной системе INTERPOL, может рассматриваться запрос о доступе, исправлении или удалении. Особое ограничение полномочий CCF в отношении прямого двустороннего обмена информацией сохраняется. См. раздел о диффузии.

Могу ли я быть задержан при въезде в Турцию или при транзите?

Действие может быть предпринято на основании конкретной записи и применимого права. Наличие Красного бюллетеня не означает автоматической выдачи, а его отсутствие — гарантированного безопасного проезда. Национальные решения, проездные документы и процедуры въезда также рассматриваются отдельно.

Могу ли я свободно путешествовать после удаления записи?

Одно лишь решение об удалении не дает такой гарантии. Национальный арест, записи о паспорте, визе, запрете въезда и транзитных странах также могут иметь значение. Обязанности по адресу или проживанию тоже не отпадают автоматически. Следует провести проверку после решения.

Аннулирует ли Красный бюллетень паспорт автоматически?

Красный бюллетень и аннулирование паспорта или запись SLTD о проездном документе — отдельные процедуры. Действительность документа, решение об аннулировании и источник записи определяются отдельно. Пример решения CCF 2024/03 показывает, что запись о паспорте может рассматриваться отдельно.

При удалении записи прекращаются ли проблемы с визой, банком и работой?

Нельзя сказать, что они прекратятся автоматически. Запись и правовые полномочия, на которые опирается организация, должны быть проверены; при необходимости следует представить решение и потребовать обновления. Полномочия CCF не распространяются на все частные и национальные базы данных.

Если CCF откажет в заявлении, могу ли я обжаловать в течение шести месяцев?

Путь по статье 42 Статута — это повторное рассмотрение на основании новых фактов, способных изменить результат. Шесть месяцев отсчитываются с момента узнавания о новом факте; это не общий срок апелляции с момента вручения отказа. См. раздел Путь после отказа.

Означает ли решение об удалении полное уничтожение всех моих персональных сведений?

Основой являются данные и процесс, охваченные решением. Могут существовать отдельные записи, хранящиеся на другом правовом основании, или собственные правила хранения файлов Комиссии. Не принимается, что национальные архивы также автоматически удаляются. Необходимо определить пределы удаления.

Может ли то же государство передать новую запись?

Основание новых данных, объем прежнего решения об удалении и правила INTERPOL рассматриваются совместно. Повторная подача тех же данных по неизменившемуся основанию — не то же самое, что наличие новой и иной правовой ситуации. Прежнее решение необходимо всегда сохранять.

Прекращается ли уголовное дело из-за решения CCF?

Нет. CCF не заменяет национальный уголовный суд. Производства по национальному обвинению или ордеру на арест ведутся по праву соответствующей страны. Решение CCF может быть представлено в эти дела; его действие оценивается отдельно.

Могу ли я обжаловать отказ CCF непосредственно в ЕСПЧ?

ЕСПЧ не является обычным апелляционным органом для CCF. Если речь идет о действии или бездействии государства — участника Конвенции, заявление может быть рассмотрено в рамках условий приемлемости и сроков. Различие из раздела Судебное обращение важно.

Какие документы важны, если меня задержали?

Важны основание действия, ордера на арест и задержание, документы о вручении, сведения о личности, любой отказ в защите или выдаче и переписка с CCF. Юридическая помощь в стране нахождения и сроки подачи заявлений должны оцениваться без промедления. Процедура CCF не заменяет национальные процедуры.

Источники и правовые основания

Доступ к источникам и дата исследования настоящей редакции: 13 октября 2026 года. Решения CCF являются официально опубликованными обезличенными фрагментами решений; это не полные копии конфиденциальных дел. Приведенные ссылки ведут к собственным публикациям источников.

S1 — INTERPOL, Что такое INTERPOL? Задача организации, ее межправительственный характер и сведения о 196 членах. Ссылка на источник

S2 — INTERPOL, Наша история. Институциональные события 1923, 1956 годов и последующие. Ссылка на источник

S3 — INTERPOL, Устав ICPO-INTERPOL, в частности статьи 2, 3, 5 и 36. Ссылки на актуальные официальные документы: Ссылка на источник

S4 — INTERPOL, Правила обработки данных, редакция 2025 года, в частности статьи 10–12, 34, 46, 49–51, 81–87 и 97–100. Ссылка на источник

S5 — INTERPOL, О уведомлениях. Цветные уведомления, пилотное Серебряное уведомление и диффузия. Ссылка на источник

S6 — INTERPOL, Красные уведомления. Правовая природа, публичное раскрытие и проверка соответствия. Ссылка на источник

S7 — INTERPOL, Статут Комиссии по контролю за файлами INTERPOL, текст с изменениями от 27 ноября 2025 года, в частности статьи 3, 6, 20, 23, 28 и 30–45. Ссылка на источник.pdf)

S8 — INTERPOL CCF, Рабочие правила, последнее изменение 26 марта 2026 года, в частности правила 25–31. Ссылка на источник

S9 — INTERPOL CCF, Как подать запрос. Объявление о доступе к официальному порталу и канале подачи. Ссылка на источник

S10 — INTERPOL, Резолюция о беженцах; в рамках GA-2017-86-RES-09. Ссылка на источник

S11 — CCF, Выдержка из решения 2025 года № 1, семейный вопрос, цель уведомления и международный интерес; в частности §§23–34 и резолютивная часть. Официальный перечень решений: Ссылка на источник

S12 — CCF, Решение № 2024-03, статья 3 / злоупотребление каналами INTERPOL; в частности §§8–16 и резолютивная часть. Опубликовано в официальном перечне решений, указанном в S11.

S13 — CCF, Решение № 2023-05, выдача / политика в отношении беженцев / описание уголовной деятельности / справедливое разбирательство; в частности §§27–37 и резолютивная часть. Опубликовано в официальном перечне решений, указанном в S11.

S14 — Закон № 6706 о международном сотрудничестве в уголовных делах (6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu), актуальный консолидированный текст, в частности статьи 1–5 и 10–21. Ссылка на источник

S15 — Закон № 6458 об иностранцах и международной защите (6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu), актуальный консолидированный текст, в частности статьи 4, 53, 55, 57 и 57/A. Ссылка на источник

S16 — Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, в частности статьи 1, 3, 5, 6, 34 и 35. Турецкий текст Конвенции на сайте ЕСПЧ: Ссылка на источник

S17 — Ежегодник права Организации Объединенных Наций 1982 года, «Статус INTERPOL в отношении Организации Объединенных Наций», оценка от 14 декабря 1982 года, печатные страницы 179–180. Ссылка на источник

S18 — INTERPOL CCF, Заседания и решения CCF. Официальное разъяснение о графике заседаний и задержках. Официальная страница, указанная в S11.

S19 — Конституционный суд, Первая секция, Samira Alakbarova, индивидуальная жалоба № 2018/19302, 22 февраля 2022 года; в частности §§54–70, 73–79 и резолютивная часть. Официальный вестник (Resmî Gazete) от 20 апреля 2022 года, № 31815; полный текст решения: Ссылка на источник