Was sind INTERPOL und die Rote Ausschreibung?

Erstmals veröffentlicht: 25. Mai 2025 | Datum der Recherche und der inhaltlichen Aktualisierung dieser Fassung: 13. Oktober 2026

Eine Rote Ausschreibung ist eine über die INTERPOL-Kanäle veröffentlichte Mitteilung, mit der ersucht wird, eine Person aufzufinden und im Hinblick auf eine Auslieferung oder ein ähnliches rechtmäßiges Verfahren vorläufig festzunehmen. Für sich genommen ist sie kein internationaler Haftbefehl, kein Schuldspruch und keine Auslieferungsentscheidung. Dennoch kann sie nach dem Recht des Landes, in dem Sie sich befinden, zu einer Festnahme und Freiheitsbeschränkung führen. Ob der Eintrag den INTERPOL-Regeln entspricht, wird vor der CCF geprüft; die nationalen Festnahme- und Auslieferungsverfahren werden dagegen von den zuständigen Behörden des jeweiligen Landes gesondert geprüft. (S3, S4, S6)

Aktuelle Hinweise zur Antragstellung: Für neue Anträge bei der CCF ist seit dem 26. März 2026 das gesicherte Online-Portal maßgeblich. Die in älteren Beiträgen genannte Methode, einen Antrag per E-Mail oder per Post an Lyon zu senden, sollte nicht als allgemeiner Antragsweg verwendet werden. In den Ausnahmefällen, in denen das Portal nicht verfügbar ist, bedarf eine andere Methode der Genehmigung der Kommission. (S8, S9)

Aufgabe und Rechtsstellung von INTERPOL

INTERPOL, vollständig Internationale Kriminalpolizeiliche Organisation, ist eine zwischenstaatliche Organisation, die den Austausch von Informationen zwischen den Polizeibehörden der Länder und die internationale polizeiliche Zusammenarbeit erleichtert. Nach ihrer amtlichen Darstellung hat sie 196 Mitgliedstaaten. Das Generalsekretariat arbeitet über die Nationalen Zentralbüros in den Mitgliedstaaten und eine gesicherte Kommunikationsinfrastruktur. Der Vergleich strafrechtlich relevanter Informationen, die Identitätsfeststellung, das Auffinden gesuchter Personen und die Koordinierung grenzüberschreitender Ermittlungen gehören zu den Kernaufgaben. (S1)

Die Bediensteten von INTERPOL sind keine Weltpolizei, die in ein Land reist und dort unabhängig von den zuständigen Behörden des Staates Personen festnimmt. Befugnisse zu Festnahme, Gewahrsam, Untersuchungshaft, Durchsuchung und Auslieferung beruhen auf dem Recht der betreffenden Staaten und auf anwendbaren internationalen Regelungen. Deshalb entbindet die Kenntnis eines INTERPOL-Eintrags nicht von der Notwendigkeit, das Verfahren im Land des Aufenthalts zu prüfen. (S1, S6)

Wie erklärt die Gründungsgeschichte die heutigen Befugnisse?

Die Organisation geht auf die 1923 gegründete Internationale Kriminalpolizeikommission zurück. Der heutige Name ICPO-INTERPOL und die erneuerte Generalordnung wurden 1956 angenommen. Die historische Debatte über den Status der Organisation im Verhältnis zur UN hat sich darauf konzentriert, wie ihre Gründungsform sowie die Rolle der Regierungen bei Mitgliedschaft, Vertretung und Finanzierung zu bewerten sind. (S2, S17)

Die Bewertung des Rechtsbüros der Vereinten Nationen vom 14. Dezember 1982 erläutert, dass INTERPOL ursprünglich in der beratenden Regelung für nichtstaatliche Organisationen stand und infolge der Satzungsänderungen von 1956, der ECOSOC-Regelungen und der Rolle der Regierungen als zwischenstaatliche Organisation anerkannt wurde. Das Dokument reduziert den Status nicht allein auf die Form des Gründungstextes. Daraus darf nicht geschlossen werden, dass alle dogmatischen Streitfragen über die Natur der Generalordnung abgeschlossen sind. Maßgeblich für einen aktuellen Antrag sind die geltenden INTERPOL-Regeln und die Übereinstimmung des konkreten Datensatzes mit diesen Regeln. (S17, S. 179–180)

Die Grenze von Menschenrechten und Neutralität

Artikel 2 der Generalordnung von INTERPOL verknüpft die Zusammenarbeit mit den Gesetzen der Staaten und mit dem Geist der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Artikel 3 untersagt der Organisation Eingriffe und Tätigkeiten politischer, militärischer, religiöser oder rassischer Art. Diese Vorschriften werden nicht mechanisch anhand der Überschrift eines Tatvorwurfs angewandt; es werden die Ereignisse, auf die sich der Vorwurf stützt, die Stellung der Person, die Art der Quelle und die gesamte Akte bewertet. (S3; S4, Art. 34)

So kann etwa eine Person mit einer politischen Überzeugung nicht jeden gewöhnlichen Strafvorwurf gegen sich als politisch behandeln lassen; ebenso wird die Behauptung eines politischen Zwecks nicht schon dadurch ausgeräumt, dass der Vorwurf als „Betrug“ oder „Terrorismus“ bezeichnet wird. Die rechtliche Würdigung muss die Bezeichnung des Vorwurfs von der tatsächlichen Natur der Handlung trennen. (S4, Art. 34)

Der Unterschied zwischen INTERPOL-Ausschreibungen und Diffusionen

Ausschreibungen dienen unterschiedlichen Zwecken. Nicht jede farbige Ausschreibung bedeutet ein Ersuchen um Festnahme oder Auslieferung. Die aktuelle amtliche Liste umfasst neben den traditionellen farbigen Ausschreibungen auch den Pilotversuch der Silbernen Ausschreibung und die INTERPOL–UN-Sicherheitsrats-Sonderausschreibung. Die Reduzierung des Systems auf eine geschlossene Liste von „sieben Arten von Ausschreibungen“ lässt daher den aktuellen Umfang unvollständig. (S5)

Warum ist ein Diffusionseintrag gesondert zu prüfen?

Eine Diffusion ist eine polizeiliche Kooperationsmitteilung, die ein Nationales Zentralbüro unmittelbar an einige oder alle Mitgliedstaaten übermittelt. Eine Rote Ausschreibung wird dagegen vom Generalsekretariat veröffentlicht. Rote Diffusionen zum Zweck der Festnahme unterliegen ebenfalls den INTERPOL-Regeln und werden einer Überprüfung der Übereinstimmung unterzogen. Es ist daher nicht zutreffend, eine Diffusion als „rechtlich bedeutungslose“, „inoffizielle“ oder „niemals überprüfte“ Nachricht zu bezeichnen. (S5; S4, Art. 97–100)

In der Praxis genügt es nicht, nur die öffentlich zugängliche Seite der Roten Ausschreibungen zu prüfen. Im Antrag kann je nach Lage der Person verlangt werden, dass die Prüfung nicht nur die Rote Ausschreibung, sondern auch Diffusionen und andere einschlägige INTERPOL-Daten umfasst. Allerdings sieht die 2025 geänderte Satzung der CCF eine besondere Grenze für die Befugnis der Kommission vor, Informationen zu prüfen, die unmittelbar zwischen Nationalen Zentralbüros ausgetauscht werden. Die Ausnahme für die Mitteilung einer schweren Verletzung der INTERPOL-Regeln bleibt vorbehalten; es darf nicht angenommen werden, dass jede bilaterale polizeiliche Korrespondenz von der CCF auf einen gewöhnlichen Löschungsantrag hin geprüft wird. (S7, Art. 3, 19, 28)

Gestohlene Reisedokumente, gestohlene Kunstwerke oder kriminalanalytische Aufzeichnungen sind ebenfalls Datenbereiche mit eigenen Zwecken. Eine günstige Entscheidung zu einer Roten Ausschreibung darf nicht so verstanden werden, dass sie alle zu anderen Zwecken geführten Datensätze erfasst. Von Beginn an ist festzulegen, zu welchem Zweck jedes Datum verarbeitet wird. (S4; S12)

Für alle Arten von Ausschreibungen siehe INTERPOL-Ausschreibungsarten; zum Unterschied zwischen Diffusion und Roter Ausschreibung siehe unsere Beiträge zu Unterschieden zwischen einem Diffusionseintrag und einer Roten Ausschreibung.

Unter welchen Voraussetzungen darf eine Rote Ausschreibung veröffentlicht werden?

Zweck und Voraussetzungen einer Roten Ausschreibung sind insbesondere in den Artikeln 82 und 83 der Regeln über die Verarbeitung von Daten (RPD) geregelt. Grundsätzlich werden eine schwere gewöhnliche Straftat, ausreichende Identitäts- und Justizinformationen, ein gültiger Haftbefehl oder eine gerichtliche Entscheidung mit gleicher Wirkung sowie der Zweck internationaler polizeilicher Zusammenarbeit verlangt. Es genügt nicht, lediglich zu behaupten, dass eine Schuld besteht oder dass es einen Streit mit der Person gibt. (S4, Art. 82–83)

Die Frage, ob eine Rote Ausschreibung ein internationaler Haftbefehl ist, wird gesondert in unserem Beitrag Gilt eine Rote Ausschreibung als internationaler Haftbefehl? untersucht.

Die Unterscheidung zwischen Untergrenze und Obergrenze der Strafe

Wird eine Person zum Zweck der Strafverfolgung gesucht, wird verlangt, dass für die Tat eine freiheitsentziehende Strafe mit einer Obergrenze von mindestens zwei Jahren vorgesehen ist oder eine schwerere Strafe in Betracht kommt. Dieses Kriterium bedeutet nicht, dass „die Untergrenze der Strafe zwei Jahre betragen muss“. Wird eine Person zur Verbüßung einer Strafe gesucht, gilt das Kriterium einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten und/oder einer noch zu vollziehenden Dauer von mindestens sechs Monaten. (S4, Art. 83 Abs. 1 lit. a Nr. ii)

Art. 83 Abs. 1 lit. b RPD lässt in Fällen von besonderer Bedeutung für die internationale polizeiliche Zusammenarbeit nach Rücksprache mit dem betreffenden Nationalen Zentralbüro eine Ausnahmeveröffentlichung im Hinblick auf die in der Vorschrift genannten Kriterien der Straftat und/oder der Strafe zu. Diese Bestimmung darf nicht als unbegrenzte Befugnis gelesen werden, die die Grenzen der Menschenrechte und der Unparteilichkeit aufhebt. Bei mehreren Straftaten muss mindestens eine Straftat die einschlägigen Kriterien erfüllen; die übrigen Straftaten müssen ebenfalls den INTERPOL-Regeln entsprechen. (S4, Art. 83 Abs. 1 lit. b–c)

Identität und Beschreibung der Straftat müssen konkret sein

Namensähnlichkeiten, unterschiedliche Schreibweisen in verschiedenen Alphabeten, Abweichungen beim Geburtsdatum oder bei der Passnummer sind für die Identitätszuordnung wichtig. Die Regeln verlangen ausreichende Identifizierungsmerkmale; sie sagen nicht, dass in jedem Fall Fotos, Fingerabdrücke und DNA-Daten gemeinsam vorliegen müssen. Ein Antrag ist daher mit Unterlagen vorzubereiten, die sowohl die richtige Person als auch die Möglichkeit einer falschen Zuordnung zeigen können. (S4, Art. 83 Abs. 2 lit. a)

Die justiziellen Angaben müssen die dem Betroffenen vorgeworfene persönliche Handlung, Zeit und Ort des Geschehens, den Tatvorwurf, die anwendbare Strafvorschrift und die Grundlage des Haftbefehls darlegen. Der bloße Eintrag des Namens der Straftat ist nicht dasselbe wie die Schilderung des Verhaltens, für das die Person beschuldigt wird. Bei Akten mit mehreren Personen ist besonders bedeutsam, dass die Angaben die Rolle des Antragstellers von der der anderen unterscheiden. (S4, Art. 83 Abs. 2 lit. b; S13, §§27–30)

Mord, Menschenhandel, Drogenhandel, organisierte Kriminalität, Waffenschmuggel, schwerer Betrug, Geldwäsche oder schwere Cyberkriminalität können unter den Voraussetzungen Gegenstand einer Roten Ausschreibung sein. Diese Beispiele bilden keine geschlossene Liste von Straftaten. Menschenhandel und Schleusung von Migranten sind nicht dieselbe Straftat; die Tatbestandsmerkmale des Vorwurfs und die individuelle Verbindung sind gesondert zu prüfen. (S4, Art. 83)

In welchen Fällen kann eine Rote Ausschreibung den Regeln widersprechen?

Ein Antrag auf Entfernung eines Eintrags stützt sich nicht allein auf die Erklärung der Person, sie habe die Tat nicht begangen. Zu zeigen ist, gegen welche Regel die Verarbeitung von Daten über INTERPOL verstoßen soll. Die Verteidigung gegen den Tatvorwurf in der Sache und der Einwand gegen die Rechtmäßigkeit der INTERPOL-Daten können einander stützen; die zuständigen Stellen und der Umfang der Prüfung sind jedoch verschieden. (S7, Art. 33; S13, §30)

Politischer, militärischer, religiöser oder rassischer Charakter

Bei der Bewertung des politischen Gewichts werden die Art des Vorwurfs, die Ereignisse, die Stellung des Antragstellers, der Herkunftsstaat, die Haltung anderer Staaten oder internationaler Organisationen und der allgemeine Zusammenhang gemeinsam betrachtet. Journalistische Tätigkeit, friedliche Meinungsäußerung, oppositionelle Identität oder die Behauptung einer diskriminierenden Verfolgung müssen durch konkrete Unterlagen dargelegt werden. Es kann nicht der Schluss gezogen werden, dass jede Person mit politischer Identität in jedem Strafverfahren automatisch geschützt ist. (S3, Art. 3; S4, Art. 34)

Ein Verfahren vor einem Militärgericht schließt für sich allein nicht alle Vorwürfe aus dem Gegenstand aus. Die eigentliche Frage ist, ob der militärische Charakter der Tätigkeit oder die Natur einer schweren gewöhnlichen Straftat überwiegt. Ebenso bildet die Behauptung religiös oder ethnisch begründeter Diskriminierung eine sinnvolle Grundlage für eine Prüfung, wenn ihr Zusammenhang mit dem Vorwurf und dem Verfolgungsprozess aufgezeigt wird. Allgemeine Kritik an einem Land ersetzt nicht die persönliche Akte. (S4, Art. 34; S12, §§14–16)

Zu diesem Thema siehe unseren Beitrag Aufhebung eines Eintrags wegen politisch geprägter Vorwürfe.

Menschenrechte und das Problem des fairen Verfahrens

Das Risiko von Folter oder Misshandlung, der Wegfall grundlegender Verteidigungsgarantien und schwere Menschenrechtsprobleme sind für Artikel 2 der Generalordnung bedeutsam. Gerichtsentscheidungen, internationale Schutzdokumente, mit dem Vorfall zusammenhängende medizinische Unterlagen und verlässliche institutionelle Berichte können gemeinsam gewürdigt werden. Es darf jedoch nicht geltend gemacht werden, jeder Verfahrensfehler sei ein automatischer Löschungsgrund oder die CCF werde das Gericht eines ausländischen Strafverfahrens ersetzen und die Beweise neu gewichten. (S3, Art. 2; S13, §§30, 35–37)

Dass eine Person verurteilt wurde, nimmt ihr nicht das Recht, zu verlangen, dass ihre Daten gemäß den INTERPOL-Regeln verarbeitet werden. Andererseits bedeutet die Löschung eines Eintrags nicht, dass die Verurteilung aufgehoben wurde. Die Stärke des Antrags liegt darin, die Verletzung der Regel durch Unterlagen zu zeigen, ohne die für oder gegen die Person sprechenden Aufzeichnungen zu verschweigen.

Die Grenzen dieser Begründung behandelt auch unser Beitrag zur Löschung eines Eintrags wegen des Folterrisikos und eines unfairen Verfahrens.

Privatrecht, familiäre Streitigkeiten und Strafvorwurf

Art. 83 RPD schließt bestimmte Angelegenheiten des Familien- oder Privatlebens sowie bestimmte Vorwürfe aus verwaltungsrechtlichen Verstößen oder privaten Streitigkeiten aus dem Anwendungsbereich aus. Die Ausnahme für die Begünstigung einer schweren Straftat oder eine Verbindung mit organisierter Kriminalität innerhalb der Kategorie verwaltungsrechtlicher Regelung oder privater Streitigkeit wird gesondert geprüft. Deshalb ist sowohl die Verallgemeinerung „wenn eine Geschäftsbeziehung besteht, kann es keine Rote Ausschreibung geben“ als auch die Vorstellung „wenn eine Schuld nicht bezahlt wurde, wird eine Rote Ausschreibung erlassen“ falsch. (S4, Art. 83 Abs. 1 lit. a Nr. i)

Die Nichterfüllung eines Vertrags ist von einem Vorwurf betrügerischer strafbarer Handlungen von Anfang an zu unterscheiden. Verträge, Zahlungen, Lieferbelege, Korrespondenz und die Rolle der Person bei dem Geschäft können diese Unterscheidung klären. Die Darstellung, die bei der CCF eingereicht wird, darf sich nicht darauf beschränken zu sagen, dass eine Geschäftsstreitigkeit besteht; sie muss erläutern, in welcher Hinsicht der Vorwurf die Dateninformationen von INTERPOL nicht erfüllt. (S4)

Auch bei Familienstreitigkeiten wird ein Sorgerechtskonflikt nicht wie ein eigenständiger schwerer Strafvorwurf behandelt. Der Vorwurf der Kindesentziehung, widersprüchliche Sorgerechtsentscheidungen mehrerer Staaten und der bekannte Aufenthaltsort des Kindes werden jeweils gesondert bewertet. Da auch der Zweck einer Gelben Ausschreibung von dem einer Roten Ausschreibung abweicht, wird dieselbe Begründung nicht automatisch auf beide Einträge angewandt. (S11, §§23–34)

Verjährung, Freispruch, Aufhebung der Entscheidung und Datenqualität

Entwicklungen wie die Aufhebung eines Haftbefehls, die Beendigung des Verfahrens, ein rechtskräftiger Freispruch, die Vollstreckung einer Strafe, eine Amnestie oder Verjährung sind für die Grundlage und Aktualität des Eintrags bedeutsam. Ohne Feststellung, welche Straftat und welche Entscheidung ihr Ende gefunden haben, kann keine pauschale Löschung gefolgert werden, die andere Vorwürfe umfasst. Die Rechtskraft der Entscheidung und ein etwaiger noch laufender Rechtsbehelf sind zu dokumentieren. (S4, Art. 10–12, 46, 49–51, 81–83)

Der Herkunftsstaat kann um die Aktualisierung des Eintrags gebeten werden; sind die Voraussetzungen erfüllt, kann bei der CCF ein Antrag auf Berichtigung oder Löschung gestellt werden. Während die Entscheidung der CCF erwartet wird, ist auch die Möglichkeit eines Rechtsbehelfs gegen den nationalen Haftbefehl zu prüfen. Die Ablehnung eines Auslieferungsersuchens durch einen Staat bedeutet nicht, dass der Zweck der weltweiten Fahndung endgültig entfallen ist, ohne dass der Ablehnungsgrund gewürdigt wurde. Dass die Staatsangehörigkeit ein Auslieferungshindernis darstellt und dass der Vorwurf unbegründet ist, sind nicht derselbe Grund. (S7, Art. 28 Abs. 2; S13, §§31–37)

Einzelheiten finden Sie in unseren Beiträgen zu der Frage, ob die Rote Ausschreibung nach Freispruch oder Einstellung aufgehoben wird und der Wirkung der Ablehnung eines Auslieferungsersuchens.

Wie wirkt sich ein Flüchtlings- oder Status des internationalen Schutzes auf den Eintrag aus?

In der Flüchtlingspolitik von INTERPOL sind maßgeblich, ob der Status durch den zuständigen Staat bestätigt wurde und ob die Mitteilung aus dem Land stammt, vor dessen Verfolgung die Person begründete Furcht hat. Die amtliche Erklärung sieht unter diesen Umständen die Löschung der Ausschreibung oder Diffusion vor. Wird der Status abgelehnt oder aberkannt, kann die Beibehaltung oder erneute Verarbeitung der Daten in Betracht kommen, sofern auch die übrigen INTERPOL-Voraussetzungen erfüllt sind. (S10)

Einen Asylantrag zu stellen, anerkannter Flüchtling zu sein und eine andere Aufenthaltserlaubnis zu besitzen, sind verschiedene Situationen. Es ist darzulegen, gegen welches Land und aus welchen Gründen der Schutz gewährt wurde. Die Fahndung durch einen Drittstaat, der Umfang des Status und die Möglichkeit einer mittelbaren Abschiebung werden gemeinsam geprüft. Im CCF-Fall 2023/05 zeigt sich diese Unterscheidung deutlich. (S13, §§33–37)

Der Schutzstatus ist im CCF-Verfahren und im Auslieferungsverfahren gesondert vorzulegen. In der Türkiye werden außerdem das Refoulement-Verbot und die Vorschriften über Abschiebung im Gesetz Nr. 6458 bewertet. Dass ein Dokument nur in einem der Auslieferungs- oder Migrationsverfahren eingereicht wurde, bedeutet nicht, dass die andere Behörde den Vorgang kennt. (S14, Art. 11–12; S15, Art. 4, 53, 55)

Wie können Sie herausfinden, ob ein INTERPOL-Eintrag über Sie besteht?

Die öffentliche Seite „Gesuchte Personen“ von INTERPOL zeigt nicht alle Roten Ausschreibungen. Da es Einträge gibt, die nicht zur öffentlichen Bekanntgabe bestimmt sind, sowie Diffusionen, beweist es nicht, dass man nicht erfasst ist, wenn der eigene Name bei einer Internetsuche nicht gefunden wird. Umgekehrt ist das Vorhandensein eines öffentlich zugänglichen Eintrags keine endgültige Feststellung der Schuld der Person. (S6)

Praktische Schritte finden Sie in unserem Beitrag Wie Sie erfahren, ob ein INTERPOL-Eintrag über Sie besteht.

Der Umfang des Auskunftsantrags bei der CCF

Eine Person kann bei der CCF einen Auskunftsantrag stellen, um zu erfahren, ob Daten über sie im INTERPOL-Informationssystem verarbeitet werden. Auskunfts-, Berichtigungs- und Löschungsanträge sind voneinander zu trennen; bei ausreichenden Informationen können die Anträge je nach Stand der Akte auch gemeinsam gestellt werden. Eine allgemeine Regel, dass vor jedem Löschungsantrag ein gesondertes Auskunftsverfahren abgeschlossen sein muss, besteht nicht. (S7, Art. 30–35; S8, Regel 30)

Das Auskunftsrecht ist kein unbegrenztes Recht auf Herausgabe der vollständigen Akte. Die Weitergabe von Informationen kann aus Gründen wie der öffentlichen oder nationalen Sicherheit, der Vertraulichkeit von Ermittlungen oder der Rechte des Antragstellers oder Dritter beschränkt werden. Die Aussage „der Antrag wurde angenommen“ ist nicht dasselbe Ergebnis wie „alle Einträge werden offengelegt“. Auch das Nichtmitteilen von Informationen zeigt für sich allein nicht, dass ein bestimmter Vorwurf bestätigt wurde. (S7, Art. 35)

Einzelheiten zu den Arten von Anträgen beschreibt unser Beitrag CCF-Auskunfts-, Berichtigungs- und Löschungsantrag.

Gibt es eine „INTERPOL-Unbedenklichkeitsbescheinigung“ oder eine Reisegarantie?

Ein CCF-Antrag erzeugt keine Strafregisterbescheinigung, keine Visumszusage und keine Garantie, künftig nicht festgenommen zu werden. Die Antwort auf einen Auskunftsantrag beschränkt sich auf den Stand der geprüften Daten und auf Informationen, die weitergegeben werden können. Nationale Haftbefehle, Passregister, Einreiseverbote oder andere internationale Datensysteme können ebenfalls wirksam sein. (S7, Art. 3, 28, 33; S6)

Besonders wenn Schwierigkeiten vor Reisen, Arbeitsaufnahme oder einem Bankgeschäft befürchtet werden, ist zunächst festzustellen, aus welchem Eintrag das Problem stammt. Ein Suchergebnis eines privaten Anbieters oder eine „Hintergrundprüfung“ ersetzen weder die Prüfung durch die CCF noch die Auskunft der zuständigen Behörde des betreffenden Landes. Pass- und Aktenunterlagen sollten nicht an Webseiten gesendet werden, deren Verhältnis zu amtlichen Daten unklar ist.

Wie wird ein CCF-Antrag gestellt?

Die CCF ist die Kommission für die Kontrolle der INTERPOL-Dateien. Dieses unabhängige Aufsichtsorgan besteht aus einer Aufsichts- und Beratungskammer sowie einer Antragskammer. Anträge auf Auskunft über personenbezogene Daten, auf Berichtigung, Löschung und gegebenenfalls auf erneute Prüfung einer Entscheidung fallen in den Zuständigkeitsbereich der Antragskammer. Die CCF ist kein Strafgericht, das einen Strafvorwurf für unbegründet erklärt oder Entscheidungen nationaler Gerichte aufhebt. (S7, Art. 3, 6, 28, 33)

Aktueller Antragsweg und Vertretung

Ausgangspunkt ist das gesicherte Portal der CCF, auf das die amtliche Seite von INTERPOL „How to submit a request“ verweist. Nach den seit dem 26. März 2026 geltenden Arbeitsregeln werden Anträge auf Auskunft, Berichtigung/Löschung und erneute Prüfung zusammen mit den unterstützenden Unterlagen über das Portal eingereicht. Eine ausnahmsweise alternative Kommunikationsmethode bedarf der Genehmigung der Kommission. Für Akten, die vor dem Portal begonnen wurden, ist die Kommunikationsanweisung der CCF in der jeweiligen Akte zu befolgen. (S8, Regel 25; S9)

Ein Antrag kann unmittelbar von der Person oder von einem ordnungsgemäß bevollmächtigten Vertreter gestellt werden. Die Beauftragung eines Rechtsanwalts ist keine allgemeine verbindliche Zulässigkeitsvoraussetzung. Wird der Antrag durch einen Vertreter gestellt, ist eine unterschriebene Vollmacht erforderlich, die den Zugang zu den Informationen der Person in den INTERPOL-Akten gewährt. Die aktuelle Regel verlangt für jede CCF-Vollmacht nicht automatisch eine Notariatsurkunde und eine Apostille. Die förmlichen Anforderungen an eine Vollmacht, die in der Türkiye für die Prozessführung verwendet werden soll, sind gesondert zu prüfen. (S8, Regel 30 Abs. 2–4)

Sprach-, Unterschrifts- und Dokumentenanforderungen

Der Antrag kann auf Arabisch, Englisch, Französisch oder Spanisch gestellt werden. Türkisch gehört nicht zu diesen vier Arbeitssprachen. Die unterstützenden Anlagen müssen ebenfalls in einer dieser Sprachen vorliegen oder in eine davon übersetzt sein. Die Aussage, Anträge seien nur auf Englisch und Französisch möglich, ist unvollständig. (S8, Regel 30 Abs. 3)

Dem Antrag ist ein lesbares, nicht geschwärztes Identitätsdokument beizufügen. Betrifft die Angelegenheit Vertretung, Minderjährigkeit, Vormundschaft oder juristische Person, sind die entsprechenden zusätzlichen Vollmachts- und Verhältnisdokumente erforderlich. Diese Unterlagen werden für das amtliche Antragsverfahren erstellt; sie gehören nicht in einen öffentlichen Artikel oder in einen für jedermann zugänglichen Aktenlink. Der Antrag muss ausdrücklich erkennen lassen, ob er Auskunft, Berichtigung/Löschung oder erneute Prüfung betrifft. (S8, Regel 30)

Die Begründung eines Berichtigungs-/Löschungs- und Überprüfungsantrags darf zehn Seiten nicht überschreiten. Diese Grenze bedeutet nicht, dass die Summe aller unterstützenden Unterlagen zwingend auf zehn Seiten zu verringern ist. Der Begründung ist ein Verzeichnis der Unterlagen beizufügen; Behauptungen sind konkreten Anlagen zuzuordnen. Statt eine lange Akte in unlesbar kleiner Schrift zu verdichten, ist sie durch die Auswahl der Chronologie und der rechtlichen Begründung zu gliedern. (S8, Regel 30 Abs. 8)

Zum Verzeichnis der Unterlagen siehe unseren Beitrag Für einen CCF-Antrag erforderliche Unterlagen und Antragsfrist.

Akteneinsicht und Vertraulichkeit

Die Mitteilung über den Eingang des Antrags, die Entscheidung über die Zulässigkeit und das Ergebnis in der Sache sind verschiedene Stadien. Die CCF kann vom Generalsekretariat und von den Nationalen Zentralbüros, die die Datenquelle sind, Stellungnahmen anfordern. Die dem Antragsteller für ergänzende Auskünfte gesetzten Fristen sind einzuhalten. Dass der Herkunftsstaat nicht antwortet, bedeutet nicht, dass alle Behauptungen des Antragstellers automatisch als richtig gelten. (S7, Art. 31–35; S8, Regeln 27, 31)

Die Akten der Kommission sind vertraulich; zur Durchführung der Prüfung können jedoch einschlägige Informationen mit den zuständigen Stellen geteilt werden. Die zu schützenden Informationen sind ausdrücklich zu bezeichnen; dabei ist zu bedenken, dass eine Weitergabebeschränkung die Untersuchung des Antrags erschweren kann. Die Stellung eines Antrags bietet keine Reisegarantie. Die CCF setzt bei der Prüfung personenbezogener Daten ein gesondertes nationales Verfahren nicht automatisch aus. (S7, Art. 20, 23, 33, 35)

Antragsgebühr und die Rolle des Anwalts

Der CCF-Antrag selbst ist kostenfrei. Die Kosten für anwaltliche Vertretung, Übersetzung, Beschaffung von Unterlagen und gesonderte Verfahren in den betreffenden Ländern sind von diesem kostenfreien Antragsrecht zu unterscheiden. Es ist nicht zutreffend, eine amtliche Gebühr und ein privates Dienstleistungshonorar zu einer einzigen „INTERPOL-Löschungsgebühr“ zusammenzufassen. (S7, Art. 30 Abs. 3)

Rechtliche Unterstützung wirkt bei der Bestimmung der richtigen Art des Eintrags, der Prüfung der nationalen Akte, der Zuordnung der Begründungen zu den INTERPOL-Regeln, der Vorbereitung der Unterlagen und der Verfolgung paralleler Anträge. Die Bezeichnung „INTERPOL-Anwalt“ beschreibt einen Rechtsanwalt, der auf diesem Gebiet tätig ist; sie ist kein von INTERPOL verliehener besonderer Titel und keine Zusage, dass der Antrag angenommen wird. Das Ergebnis hängt von den Besonderheiten der Akte und von der Würdigung der zuständigen Behörden ab.

Wie lange dauert ein CCF-Antrag?

Bei der Berechnung der Zeit sind die Übermittlung des Antrags, seine Anerkennung als zulässig, die Entscheidung, ihre Umsetzung und ihre Mitteilung an die Person zu unterscheiden. Die folgende Tabelle zeigt die Stadien des aktuellen Statuts der CCF; sie bedeutet nicht, dass alle Akten nach demselben Zeitplan abgeschlossen werden. (S7, Art. 32–33, 40–42)

Nach der Änderung des Statuts im Jahr 2025 kann die Prüfung der CCF, wenn das Generalsekretariat eine Konformitätsprüfung für dieselben Daten durchführt, erst nach dieser Entscheidung fortschreiten. Diese Lage kann einer der Gründe für eine Fristverlängerung sein. Auch die amtliche Sitzungsseite der CCF enthält Erklärungen zu Verzögerungen aufgrund der Arbeitsbelastung. Daher ist es nicht zutreffend, vier oder neun Monate als „Garantie eines endgültigen Ergebnisses ab dem Tag des Antrags“ zu verwenden. (S7, Art. 33 Abs. 5, 40 Abs. 3; S18)

Zur Überwachung der Fristen in einer Akte sind der Eingangsnachweis des Antrags, die Mitteilung über die Zulässigkeit, Anforderungen ergänzender Unterlagen und Verlängerungsschreiben gemeinsam aufzubewahren. Dasselbe Datum ist nicht der Beginn aller Schritte. Bei der Nachverfolgung der Korrespondenz sind die Aktennummer und das von der CCF bestimmte Kommunikationsmittel zu verwenden.

Kann in einem Eilfall eine einstweilige Maßnahme beantragt werden?

Artikel 37 des Statuts der CCF erlaubt während der Prüfung einstweilige Maßnahmen hinsichtlich der Verarbeitung der Daten. Der Antrag muss Unterlagen zu einer nahen und konkreten Gefahr zeigen. Liegt eine Festnahme, ein laufendes Auslieferungsverfahren oder eine bestimmte Entwicklung vor, die die persönliche Sicherheit betrifft, sind Datum und Akteninformation zu erläutern. Die Beantragung einer einstweiligen Maßnahme bedeutet nicht, dass sie gewährt wurde. (S7, Art. 37, 41)

Ein Antrag bei der CCF oder ein Antrag auf eine einstweilige Maßnahme hemmt für sich allein nicht den nationalen Haftbefehl, das Auslieferungsverfahren oder eine Abschiebung. Ist die Freiheit beschränkt, sind die nationalen Antrags- und Schutzwege über einen Rechtsanwalt im Land des Aufenthalts gesondert zu prüfen. Wenn während der Wartezeit auf die Antwort der CCF andere Fristen verstreichen, etwa die siebentägige Frist für die Klage gegen eine Abschiebung, kann dies zu einem schweren Rechtsverlust führen. (S14; S15, Art. 53)

Liegen noch keine Daten vor, wird aber eine konkrete Gefahr des Missbrauchs behauptet, kann auch die Art der Information, die der CCF vorgelegt werden kann, gesondert geprüft werden. Eine solche Vorab-Mitteilung ist keine endgültige Erlaubnis- oder Immunitätsbescheinigung, die alle künftigen Ausschreibungen verhindert. Eine Bewertung nach Art. 33 Abs. 3 des Statuts darf nicht mit einer anderen Akte gleichgesetzt werden, die in Zukunft entstehen kann. (S7)

Zu den Reiserisiken für eine Person mit einem Eintrag siehe unseren Beitrag Risiken an Flughäfen und bei Transit für eine Person mit INTERPOL-Eintrag.

Festnahme, vorläufige Haft und Auslieferungsverfahren in der Türkiye

Die grundlegende Regelung für die Türkiye ist das Gesetz Nr. 6706 über die internationale justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen. Die Verträge, deren Vertragspartei die Türkiye ist, bleiben vorbehalten; der Umfang des jeweils einschlägigen Vertrags im konkreten Verhältnis ist gesondert zu prüfen. Zentrale Behörde ist das Justizministerium. Eine Rote Ausschreibung ersetzt nicht die Prüfung der Auslieferungsvoraussetzungen und des Eingriffs in die persönliche Freiheit nach nationalem Recht. (S14, Art. 1–3, 10–19)

Die Stadien des Verfahrens werden außerdem in unserem Beitrag Festnahme und Auslieferungsverfahren in der Türkiye wegen einer Roten Ausschreibung oder Diffusion behandelt.

Die Schwelle der Roten Ausschreibung und die Auslieferungsschwelle sind nicht dieselben

Art. 10 des Gesetzes Nr. 6706 sieht für Ermittlungs- oder Strafverfahren eine Schwelle vor: Straftaten, für die sowohl der ersuchende Staat als auch das türkische Recht eine Freiheitsstrafe mit einer Obergrenze von mindestens einem Jahr verlangen. Bei einer rechtskräftigen Verurteilung muss die verhängte Strafe mindestens vier Monate betragen. Die Regelung über die gemeinsame Behandlung mehrerer Straftaten bleibt vorbehalten. Diese Regeln sind nicht dieselbe Anordnung wie die Kriterien von zwei Jahren und sechs Monaten in Art. 83 RPD. (S14, Art. 10; S4, Art. 83)

Dass eine Akte die INTERPOL-Regeln erfüllt, bedeutet nicht, dass die Türkiye zwingend ausliefert. Umgekehrt beseitigt die Nichtanerkennung eines Löschungsgrundes vor der CCF nicht die Pflicht eines türkischen Gerichts, die Voraussetzungen für Auslieferung und Festnahme gesondert zu prüfen.

Vorläufige Festnahme und richterliche Kontrolle

Nach Art. 14 des Gesetzes kann bei starkem Tatverdacht für eine auslieferungsfähige Straftat und unter den in der Vorschrift geregelten Voraussetzungen eine vorläufige Festnahme in Betracht kommen, bevor das Auslieferungsersuchen die Zentrale Behörde erreicht. Im gewöhnlichen Rahmen werden das Ersuchen des betreffenden Staates und die Zustimmung der Zentralen Behörde verlangt; das Gesetz sieht zudem einen Sonderfall vor, in dem kein Ersuchen erforderlich ist. (S14, Art. 14 Abs. 1–2)

Eine nach dem Verfahren des Art. 14 festgenommene Person muss spätestens innerhalb von vierundzwanzig Stunden einem Strafrichter (sulh ceza hâkimi) vorgeführt werden, damit über die vorläufige Festnahme entschieden wird. Anstelle der vorläufigen Festnahme kann auch eine richterliche Kontrolle zur Verhinderung der Flucht angeordnet werden. Die Frist richtet sich nach dem einschlägigen internationalen Abkommen; auf der Grundlage der Gegenseitigkeit beträgt sie höchstens vierzig Tage. Diese vierzig Tage dürfen nicht in jedem Fall als absolute Obergrenze der gesamten Untersuchungshaft im gesamten Auslieferungsverfahren dargestellt werden. (S14, Art. 14)

Werden die Auslieferungsunterlagen nicht fristgerecht übersandt, werden vorläufige Festnahme oder richterliche Kontrolle aufgehoben; geht später ein ordnungsgemäßes Auslieferungsersuchen ein, können die Schutzmaßnahmen neu geprüft werden. Für die Haftprüfung während des Auslieferungsverfahrens und für die Gesamtdauer gelten die gesonderten Garantien des Art. 16. Die Vorschrift sieht eine Prüfung mindestens alle dreißig Tage, eine Gesamtgrenze von einem Jahr in einem bestimmten Stadium und eine Gesamtgrenze in Verbindung mit der Dauer der Vollstreckung vor. (S14, Art. 14 Abs. 6, 16)

Das Verfassungsgericht: Dauer und Verhältnismäßigkeit der Auslieferungshaft

In der Entscheidung des Verfassungsgerichts Samira Alakbarova, Beschwerde-Nr. 2018/19302, 22. Februar 2022 wurde eine Haft geprüft, die aufgrund einer Roten Ausschreibung begann und zum Zweck der Auslieferung fortdauerte. Das Gericht unterschied zwischen der vorläufigen Festnahme vor Eingang der Auslieferungsunterlagen und der Auslieferungshaft nach ihrem Eingang. Deshalb kann die vierzigtägige Grenze für die vorläufige Festnahme nicht als einzige Frist gelten, die das gesamte Auslieferungsverfahren umfasst. (S19, §§54–59)

Im konkreten Fall dauerte die Gesamthaft ein Jahr, einen Monat und zwanzig Tage. Das Gericht stellte im erstinstanzlichen und im Rechtsmittelverfahren keine Verzögerung fest; es bewertete jedoch, dass in dem Zeitraum von sieben Monaten zwischen der Übermittlung der Rechtskraftmitteilung an das Ministerium und dem Tag der Übergabe nicht die gebotene Sorgfalt gezeigt worden war. Die nicht erklärten Verzögerungen im Genehmigungs- und Übergabestadium, die Nichteinhaltung der dreißigtägigen Haftprüfungen und das Fehlen einer Begründung, warum die richterliche Kontrolle nicht ausreichen würde, wurden gemeinsam betrachtet; das Gericht stellte eine Verletzung des Rechts auf Freiheit und Sicherheit nach Art. 19 Abs. 2 der Verfassung fest. (S19, §§64–70)

Die praktische Bedeutung der Entscheidung liegt darin, dass in einer Auslieferungsakte nicht nur die erste Haftanordnung durch ihre Gründe getragen sein muss; auch die sorgfältige Führung des Verfahrens, die regelmäßige Überprüfung und die Prüfung milderer Maßnahmen müssen überwacht werden. Familien-, Wohn- und Arbeitsbindungen der Person sind in diese Bewertung mit konkreten Unterlagen einzubringen. In derselben Entscheidung wurde die Rüge eines unfairen Verfahrens wegen der Art des Auslieferungsverfahrens als unzuständig unzulässig erklärt. Dieses Ergebnis hebt die Garantien der Freiheit und der übrigen Grundrechte nicht auf; die Entscheidung löscht auch nicht selbst den INTERPOL-Eintrag. (S19, §§68–79 und Entscheidungsformel)

Gericht für schwere Strafsachen und Rechtsweg

Zur Prüfung des Auslieferungsersuchens ist das Gericht für schwere Strafsachen (Ağır Ceza Mahkemesi) am Ort zuständig, an dem die Person sich befindet; ist der Ort unbekannt, ist das Gericht für schwere Strafsachen in Ankara zuständig. Im normalen Auslieferungsverfahren gibt es gegen die Entscheidung des Gerichts ein Rechtsmittel der Revision. Das Gesetz sieht vor, dass der Kassationshof solche Rechtsmittel innerhalb von drei Monaten entscheidet. Die Auslieferung mit Einwilligung unterliegt anderen Verfahren und Folgen; gegen die Zulässigkeitsentscheidung ist ein Widerspruch vorgesehen. Die rechtlichen Folgen der Einwilligung sind der Person zu erläutern. (S14, Art. 15, 17–18)

Im normalen Verfahren bedeutet die Zulässigkeit des Auslieferungsersuchens nicht, dass die Übergabe automatisch erfolgt. Die Umsetzung der Entscheidung hängt von der Stellungnahme der Ministerien für auswärtige Angelegenheiten und des Innern, vom Vorschlag des Justizministers und von der Genehmigung durch den Präsidenten ab. Für die Vollziehung der Auslieferung mit Einwilligung gilt eine Sonderregel über die Genehmigung der Zentralen Behörde. Die konkreten Rechtsmittelfristen, die Zustellung und die in Kraft befindlichen Verfahrensvorschriften sind gesondert zu berechnen. (S14, Art. 17 Abs. 4, 19)

Aus welchen Gründen kann eine Auslieferung abgelehnt werden?

Art. 11 des Gesetzes regelt Gründe wie die Staatsangehörigkeit, die Gefahr diskriminierender Verfolgung oder Misshandlung, Art und politischer Charakter der Straftat, rein militärische Straftaten, die Gerichtsbarkeit der Türkiye zur Verfolgung der Tat, Verjährung oder Amnestie, einen Freispruch oder eine Verurteilung in der Türkiye wegen derselben Tat sowie die Art der Strafe. Jeder Gesichtspunkt wird nach seinen eigenen Voraussetzungen beurteilt. Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gelten nicht als politische Straftaten. (S14, Art. 11)

Die Ausnahmeformulierung im Gesetz für die Auslieferung türkischer Staatsangehöriger im Hinblick auf Verpflichtungen aus der Mitgliedschaft im Internationalen Strafgerichtshof bleibt vorbehalten. Diese Regelung bedeutet nicht, dass die Staatsangehörigkeit das Strafverfahren im Herkunftsstaat oder den internationalen Eintrag automatisch beendet. Die Bestimmung ausreichender Garantien für den Fall, dass die Strafe die Todesstrafe ist oder mit der Menschenwürde unvereinbar ist, darf nicht als allgemeine Garantie gegen die Gefahr von Folter herangezogen werden. (S14, Art. 11 Abs. 1 lit. a, b, d und Art. 11 Abs. 3)

Persönliche Gründe wie Alter, langer Aufenthalt in der Türkiye und familiäre Verhältnisse, die die Auslieferung unverhältnismäßig belastend machen könnten, sind im Gesetz ebenfalls geregelt. Diese Umstände müssen mit konkreten Unterlagen vorgetragen werden; allein eine Familie oder Arbeit in der Türkiye begründet in nicht jeder Akte ein Auslieferungshindernis. (S14, Art. 11 Abs. 4)

Warum müssen Auslieferung, Abschiebung und Verwaltungshaft getrennt verfolgt werden?

Die Auslieferung ist die Übergabe an einen anderen Staat zum Zweck der strafrechtlichen Ermittlung, Verfolgung oder Vollstreckung einer Strafe. Die Abschiebung ist dagegen ein gesonderter Verwaltungsakt des Ausländerrechts. Art. 12 des Gesetzes Nr. 6706 enthält besondere Regeln zur Stellungnahme der Zentralen Behörde über die Abschiebung eines Ausländers im Auslieferungsverfahren und einer Person, die in einen Staat gebracht werden soll, der die Auslieferung abgelehnt hat. Diese Stellungnahme ist keine Erlaubnis, die das Refoulement-Verbot außer Kraft setzt. (S14, Art. 12; S15, Art. 4)

Nach Art. 53 des Gesetzes Nr. 6458 kann gegen eine Abschiebungsentscheidung innerhalb von sieben Tagen ab Zustellung beim Verwaltungsgericht Klage erhoben werden; der Fall wird der entscheidenden Behörde mitgeteilt. Das Recht, bis zum Abschluss des Verfahrens im Land zu bleiben, ist unter dem Vorbehalt der Zustimmung des Ausländers gesichert; eine Abschiebung bis zum Ende des Verfahrens ist ausgeschlossen. Die Entscheidungsfrist des Gerichts im geltenden Text ist mit dem Abschluss der Akte oder der notwendigen Zwischenverfahren verbunden. Sie ist nicht mit der früheren einfachen Formel „fünfzehn Tage nach Klageerhebung“ zu verwechseln. (S15, Art. 53)

Gegen eine Entscheidung über Verwaltungshaft ist ein Antrag beim Strafrichter (sulh ceza hâkimi) zu stellen. Der Antrag hebt die Verwaltungshaft nicht von selbst auf; die Prüfung soll innerhalb von fünf Tagen abgeschlossen sein. Ein neuer Antrag ist möglich mit der Behauptung, die Voraussetzungen der Haft seien entfallen oder haben sich geändert. Die Erhebung einer Abschiebungsklage verschafft nicht automatisch die Freilassung aus der Verwaltungshaft. (S15, Art. 57/6)

Bei einer Beschränkung, einem Einreiseverbot oder einem Aufenthaltsverfahren ist die tatsächliche Grundlage der Entscheidung zu ermitteln. Jeder Verwaltungseintrag ist nicht dasselbe wie eine Rote Ausschreibung; das Vorhandensein eines bestimmten Beschränkungscodes kann nicht ohne Weiteres in jeder INTERPOL-Akte angenommen werden. Eine Löschungsentscheidung der CCF kann wichtig sein, um sie in die Verwaltungsakte einzubringen; für die Aufhebung oder Berichtigung der Maßnahme kann ein weiteres Verfahren vor der zuständigen Verwaltung und gegebenenfalls vor Gericht erforderlich sein. Für den allgemeinen Rahmen dieses gesonderten Verfahrens können auch die Ausführungen zur Abschiebungsentscheidung herangezogen werden.

Zum Widerspruch gegen Verwaltungshaft siehe Widerspruch gegen eine Entscheidung über Verwaltungshaft.

CCF-Entscheidungsbeispiele zeigen, wie ein Antrag aufgebaut werden sollte

Die folgenden Beispiele sind anonymisierte Auszüge aus Entscheidungen, die die CCF auf ihrer amtlichen Webseite veröffentlicht hat. Sie werden nicht als Rechtsprechung der Gerichte dargestellt. Die von der Einrichtung veröffentlichten Texte wurden geprüft; verborgene Angaben über Person, Land, Akte oder Tag und Monat wurden nicht erraten. Anstelle der Verfahrensverweise früherer Entscheidungen sind im Antrag das aktuelle Statut und die Arbeitsregeln zu verwenden.

2025/01: Widersprüchliche Sorgerechtsentscheidungen und der Zweck einer Gelben Ausschreibung

In diesem Beispiel wurden eine Rote Ausschreibung für einen Elternteil und Gelbe Ausschreibungen für die Kinder geprüft. Die CCF kam nach Würdigung des Sorgerechtsstreits in zwei Ländern, der Beteiligung der Parteien an den Verfahren und der widersprüchlichen Entscheidungen zu dem Ergebnis, dass die Rote Ausschreibung aus einer Familienangelegenheit stammte. Da der Aufenthaltsort und die Lage der Kinder den zuständigen Behörden bekannt waren, prüfte sie außerdem den Zweck der Gelben Ausschreibungen. Die Daten wurden zur Löschung angeordnet. (S11, §§23–34)

Der Wert der Entscheidung für die Praxis liegt darin, dass sie nicht bei der Feststellung „es gibt einen Familienstreit“ stehen blieb. Sorgerechtsentscheidungen, Beteiligung und Zustellungsstand sowie der bekannte Aufenthaltsort der Kinder sind gesonderte Beweisthemen. Das Ergebnis kann nicht so erweitert werden, dass alle Vorwürfe der Kindesentziehung automatisch außerhalb des Anwendungsbereichs der Regeln liegen.

Die Stellung von Streitigkeiten über die Rückführung von Kindern im türkischen Recht wird in unserem Beitrag Internationale Kindesentziehung und Rückführung des Kindes erläutert.

2024/03: Eine allgemeine Behauptung politischen Drucks genügt allein nicht

Diese Entscheidung betrifft im Unterschied zur Roten Ausschreibung den Eintrag eines annullierten Passes in der SLTD-Datenbank. Der Antragsteller behauptete einen politischen Missbrauch; die CCF bewertete, dass die vorgelegten allgemeinen Nachrichten und Berichte nicht hinreichend mit dem persönlichen Vorgang verknüpft waren, während die Quellbehörde eine justizielle Grundlage und Erläuterung lieferte. Die Daten wurden als regelkonform befunden. (S12, §§8–16 und Entscheidungsformel)

Das Beispiel zeigt, dass nicht jeder Antrag angenommen wird und dass die Konzentration auf die falsche Datenart ein Risiko birgt. Ein allgemeiner Länderbericht ersetzt nicht den Beweis, der den persönlichen Vorgang stützt. Ein Eintrag zu einem Pass kann auch dann gesondert zu prüfen sein, wenn die Rote Ausschreibung gelöscht wird.

2023/05: Auslieferungsverweigerung, Schutzstatus und Menschenrechte werden gemeinsam geprüft

In diesem Beispiel prüfte die CCF gemeinsam die Auslieferungsverweigerung, den Flüchtlingsstatus der Antragstellerin bzw. des Antragstellers und die Informationen zur vorgeworfenen Tat. Sie stellte fest, dass der Zweck der Ausschreibung nicht allein mit der Ablehnungsentscheidung endete, weil der ersuchende Staat tatsächlich einen Auslieferungsversuch unternommen hatte. Unter Anwendung der Unterscheidung des Schutzstatus auf die unmittelbare Anwendung der Flüchtlingspolitik ordnete sie dennoch die Löschung der Daten aufgrund der menschenrechtlichen Feststellungen und der übrigen Elemente der Akte an. (S13, §§27–37)

Diese Würdigung zeigt die Bedeutung, alternative Begründungen im Antrag ausdrücklich darzulegen. Auch wenn ein Grund allein nicht als ausreichend angesehen wird, kann er zusammen mit anderen konkreten Tatsachen das Ergebnis beeinflussen. Deshalb ist es wichtig, den begründeten Text der Auslieferungsverweigerung und den Umfang der Schutzentscheidung einzureichen, nicht nur die Ergebnisseite der Ablehnung.

Welche Schritte sind nach einer Lösch- oder Ablehnungsentscheidung erforderlich?

Für den allgemeinen Ablauf des Aufhebungsverfahrens siehe unseren Beitrag Wie eine INTERPOL-Rote-Ausschreibung und ein Diffusionseintrag entfernt werden.

Wirkung und Grenze einer Löschungsentscheidung

Die Entscheidungen der Antragskammer der CCF sind für INTERPOL und den Antragsteller endgültig und verbindlich. Die Umsetzung der Entscheidung und das Verfahren der Benachrichtigung der betroffenen Mitglieder sind in Art. 41 des Statuts geregelt. Der Umfang der gelöschten oder berichtigten Daten ist aus dem Entscheidungsteil und der Umsetzungsmitteilung zu entnehmen. Es kann nicht der Schluss gezogen werden, dass „alle Angaben über die Person in allen Datenbanken der Welt gelöscht werden“. (S7, Art. 38–41)

Die Entfernung eines INTERPOL-Eintrags beendet weder das nationale Strafverfahren, noch begründet sie einen Freispruch, hebt sie einen unabhängigen nationalen Haftbefehl auf oder berichtigt sie automatisch jede Visa-, Pass- oder Bankbewegung. Ferner ist zu prüfen, ob derselbe Staat Daten zu einer anderen Straftat oder aufgrund einer neuen rechtlichen Entwicklung übermitteln kann. Die frühere Löschungsentscheidung und die Grundlage des neuen Eintrags sind zu vergleichen.

Nach der Entscheidung sind folgende Punkte gemeinsam zu prüfen:

• Die Aufbewahrung der begründeten Entscheidung der CCF und der Umsetzungsmitteilung; Feststellung, welche Einträge und Straftaten sie erfasst.
• Überprüfung des aktuellen Stands der Straf- und Festnahmeakte im Herkunftsstaat.
• Vorlage der Entscheidung bei der Auslieferungs-, Haft-, Verwaltungshaft-, Einreiseverbots- oder Passakte im Land des Aufenthalts.
• Anforderung einer Aktualisierung der nationalen Einträge bei der zuständigen Behörde auf Grundlage der früheren INTERPOL-Daten; gesonderte Prüfung etwaiger eigenständiger Grundlagen.
• Bewertung der bestehenden Hindernisse für die Länder, die auf der Reiseroute besucht oder durchquert werden; die Löschungsentscheidung wird nicht als allgemeine Reiseerlaubnis behandelt.

Zur Überwachung der nationalen Einträge nach der Löschung siehe unseren Beitrag Berichtigung der nationalen Einträge nach Löschung eines INTERPOL-Eintrags.

Erneute Prüfung nach einer Ablehnung ist etwas anderes als ein gewöhnlicher Widerspruch

Die erneute Prüfung nach Art. 42 des Statuts der CCF ist kein automatisches Recht auf eine zweite Prüfung gegen jede Ablehnung. Der Antrag muss auf neuen Tatsachen beruhen, die bei der ersten Prüfung das Ergebnis hätten ändern können, wenn sie bekannt gewesen wären. Die Sechsmonatsfrist läuft nicht ab der Zustellung der Ablehnung, sondern ab dem Zeitpunkt, zu dem die neue Tatsache bekannt wird. Der Zeitpunkt der Kenntnisnahme und die Wirkung der Tatsache auf das frühere Ergebnis sind klar darzulegen. (S7, Art. 42; S8, Regel 30 Abs. 7)

Die erneute Vorlage derselben Behauptungen unter einer neuen Überschrift genügt nicht. Andererseits können eine nachträglich aufgehobene Festnahmeanordnung, eine neue rechtskräftige gerichtliche Entscheidung oder eine überprüfbare Entwicklung, die das Ergebnis beeinflussen kann, je nach ihren Voraussetzungen Grundlage eines Antrags auf erneute Prüfung sein. Auch ist zu beachten, dass nicht jedes neue Dokument automatisch als „neue Tatsache“ gilt.

Antrag an ein nationales Gericht oder an den EGMR

Eine Entscheidung der CCF kann nicht wie eine gewöhnliche nationale Berufungsentscheidung vor den EGMR gebracht werden. Der EGMR prüft Behauptungen einer Verletzung, die auf Handlungen oder Unterlassungen innerhalb der Gerichtsbarkeit eines Vertragsstaats der Konvention beruhen, innerhalb der eigenen Zulässigkeitsvoraussetzungen. Nationale Verfahren über Auslieferung, Haft oder das Risiko einer Misshandlung werden daher gesondert bewertet. Innerstaatliche Rechtsbehelfe und Fristen dürfen nicht mit der Begründung vernachlässigt werden, dass ein CCF-Antrag gestellt wurde. (S16, Art. 1, 34–35)

In der Türkiye kann neben den einschlägigen justiziellen und verwaltungsrechtlichen Rechtsbehelfen gegebenenfalls eine Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht in Betracht kommen. Welcher Weg zu nutzen ist, bestimmt sich nach der Behörde, die die Handlung vorgenommen hat, nach der Art der Behauptung, dem Zeitpunkt der Zustellung oder Kenntnis und den wirksamen Rechtsbehelfen, die auszuschöpfen sind. Dieselbe Eingabe an alle Stellen zu senden, löst keine Probleme der Zuständigkeit und der Fristen.

Fahrplan für die Aktenvorbereitung und häufige Fehler

Der erste Schritt besteht darin, eine gemeinsame Chronologie des Geschehens und der Einträge zu erstellen. Der nächste Schritt ist festzulegen, von welcher Behörde welches Ergebnis zu erreichen ist. Der folgende Fahrplan zeigt, dass der CCF-Antrag und die nationalen Verfahren keinen einheitlichen Prozess bilden, in dem eines auf das andere wartet.

Hypothetisches Beispiel: Angenommen, eine Person wird in der Türkiye aufgrund eines Vorwurfs festgenommen, den sie auf eine Geldschuld zurückführt, und gegen sie ist zusätzlich eine Abschiebungsentscheidung ergangen. Ein Antrag bei der CCF mit der Begründung eines privatrechtlichen Streits hemmt die Fristen für die Haft- und Abschiebungsakte nicht. Während der INTERPOL-Antrag mit Verträgen und Zahlungsunterlagen vorbereitet wird, sind der Antrag wegen der nationalen Haft und die siebentägige Frist zur Anfechtung der Abschiebung gesondert zu verfolgen. Ohne Feststellung, ob der Vorwurf allein aus dem Schuldverhältnis oder aus einer konkreten Betrugsbehauptung stammt, lässt sich kein Schluss ziehen.

Zu den häufigen Fehlern gehören: das Fehlen eines Namens auf einer öffentlichen Liste als Beweis für das Fehlen eines Eintrags zu werten; das frühere E-Mail-Verfahren zu verwenden; die Zehn-Seiten-Grenze der Begründung zu missachten; eine politische Behauptung nicht mit persönlichen Beweisen zu verknüpfen; anzunehmen, eine alte Entscheidung sei noch aktuell; und anzunehmen, alle Behörden kämen zum gleichen Ergebnis. Eine Dokumentenkarte für jede Akte verringert diese Fehler, garantiert aber nicht die Annahme des Antrags.

Dieser Beitrag dient der allgemeinen rechtlichen Information. Staatsangehörigkeit, Schutzstatus, die behaupteten Handlungen, die betroffenen Länder, die Aktualität der Entscheidungen und die Zustellungsdaten können im konkreten Fall das Ergebnis verändern.

Fazit

Bei der Beurteilung einer Roten Ausschreibung sind zunächst Art und Grundlage des INTERPOL-Eintrags zu bestimmen; danach sind die CCF-Aufsicht, die nationale Strafakte sowie die Auslieferungs- und Migrationsverfahren als gesonderte Rechtswege zu behandeln. Ein wirksamer Antrag beruht weniger auf einer abstrakten Behauptung von Unrecht als auf einem konkreten Sachverhalt, der richtigen Regel, einer aktuellen Entscheidung und einer geordneten Verbindung der Unterlagen.

Die Löschung der Daten durch die CCF ist ein bedeutsames Rechtsergebnis; sie zeigt jedoch nicht, dass alle Hindernisse der Person in allen Ländern beseitigt sind. Die richtige Bestimmung von Eintrag und Frist vor dem Antrag sowie die Verfolgung der Umsetzung der Entscheidung und der nationalen Einträge danach sind ergänzende Bestandteile des Verfahrens.

Zu Informationen über INTERPOL-Einträge, Auslieferung und internationale strafrechtliche Zusammenarbeit können Sie unsere Leistungsseite INTERPOL-Rote-Ausschreibung, Auslieferung von Straftätern und internationale strafrechtliche Zusammenarbeit einsehen.

Häufig gestellte Fragen

Ist eine Rote Ausschreibung ein internationaler Haftbefehl?

Nein. Sie ist eine im Rahmen der internationalen polizeilichen Zusammenarbeit veröffentlichte Mitteilung. Für Festnahme oder Haft sind das Recht des Landes, in dem Sie sich befinden, und die anwendbaren Abkommen maßgeblich. Einzelheiten finden Sie unter den Voraussetzungen für eine Rote Ausschreibung.

Werde ich vor der Veröffentlichung einer Roten Ausschreibung informiert?

Man sollte nicht von der Annahme ausgehen, dass die Person im Voraus benachrichtigt wird. Für die Veröffentlichung einer Ausschreibung ist die Zustimmung der Person nicht erforderlich. Besteht der Verdacht eines Eintrags, kann der Auskunftsantrag geprüft werden; dieser selbst ist jedoch keine Garantie gegen Festnahme.

Wenn mein Name nicht auf der INTERPOL-Seite steht, habe ich dann keinen Eintrag?

Nein. Die öffentliche Seite enthält nicht alle Einträge. Nicht öffentlich gemachte Ausschreibungen oder Diffusionen können bestehen. Der Umfang des amtlichen Weges der Eintragsabfrage ist gesondert zu bewerten.

Kann ich bei der CCF aus der Türkiye oder aus einem anderen Land einen Antrag stellen?

Ja. Es ist nicht erforderlich, persönlich nach Lyon zu reisen. Der aktuelle allgemeine Weg ist das über die amtliche Seite erreichbare Online-Portal. Die Antragsvoraussetzungen entfallen nicht je nach Aufenthaltsort. Siehe den Abschnitt Portal und Vertretung.

Kann ich einen neuen Antrag per E-Mail oder Post senden?

Grundsätzlich nein. Seit dem 26. März 2026 wird das Portal verwendet. In dem seltenen Fall, dass das Portal nicht verfügbar ist, bedarf eine alternative Methode der Genehmigung der Kommission. Für eine früher begonnene Akte ist die besondere Anweisung der CCF zu befolgen.

Kann ich einen CCF-Antrag ohne Rechtsanwalt stellen?

Ja. Ein persönlicher Antrag ist möglich. Die Anforderungen an Unterschrift, Identität, Sprache und Begründung müssen dennoch erfüllt werden. Die Funktion der anwaltlichen Unterstützung und ihre Unterscheidung von der amtlichen Antragsgebühr werden im Abschnitt Gebühr und Anwalt beschrieben.

Kann der Antrag auf Türkisch gestellt werden?

Die Arbeitssprachen der CCF sind Arabisch, Englisch, Französisch und Spanisch. Der Antrag und die unterstützenden Anlagen müssen in einer dieser Sprachen eingereicht oder es muss eine geeignete Übersetzung erstellt werden. Türkisch allein genügt nicht.

Muss eine Vollmacht immer notariell beglaubigt und apostilliert sein?

Die aktuelle allgemeine Regel der CCF ist eine unterschriebene Ermächtigung, die dem Vertreter Zugang zu Informationen gewährt; sie ist keine automatische Pflicht zur Notariatsurkunde oder Apostille. Eine Vollmacht, die für einen nationalen Fall oder vor einer anderen Behörde verwendet werden soll, wird gesondert geprüft. Siehe die Dokumentenanforderungen.

Kann ein CCF-Antrag anonym gestellt werden?

Nein. Der Antrag wird mit einem Dokument, das die Identität der betroffenen Person bestätigt, und mit gültiger Unterschrift eingereicht. Die Vertraulichkeit der Akte bedeutet nicht einen Antrag ohne Identität. Es gelten die Regeln zur Akteneinsicht und Vertraulichkeit.

Ist ein CCF-Antrag gebührenpflichtig?

Der CCF-Antrag selbst ist kostenfrei. Anwaltskosten, Übersetzungen und die Kosten nationaler Verfahren können gesondert anfallen. Sie dürfen nicht als amtliche „Löschungsgebühr“ dargestellt werden.

Wie viele Monate dauert die Löschung eines Eintrags?

Bei Berichtigungs- und Löschungsanträgen beträgt die grundlegende Entscheidungsfrist des Statuts neun Monate ab Zulässigkeit. Da es Verlängerungs-, Umsetzungs- und Mitteilungsphasen gibt, kann keine garantierte Gesamtfrist angegeben werden. Die Entscheidungsfrist für einen Auskunftsantrag beträgt vier Monate. Die Zeittabelle trennt die Ausgangspunkte.

Wird das Risiko einer Festnahme oder Auslieferung durch meinen Antrag gestoppt?

Nein. Ein Antrag entfaltet keine automatische aufschiebende Wirkung. Eine einstweilige Maßnahme vor der CCF sowie die nationalen Schutz- und Widerspruchswege im betreffenden Land sind gesondert zu prüfen. Der Notfallabschnitt erläutert diese Unterscheidung.

Kann ein Eintrag gelöscht werden, während ein Strafverfahren läuft?

Ja, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind. Ein laufendes Verfahren verpflichtet nicht dazu, den INTERPOL-Regeln widersprechende Daten zu behalten. Eine Löschungsentscheidung beendet auch das Strafverfahren nicht. Der Antrag muss mit den Löschungsgründen verknüpft werden.

Führen ein Freispruch oder die Aufhebung eines Haftbefehls automatisch zur Löschung?

Die Wirkung und der Umfang der Entscheidung sind zu überprüfen, die Aktualisierung durch die Quellbehörde ist zu verfolgen und gegebenenfalls ist ein CCF-Antrag zu stellen. Es kann eine andere Straftat oder eine noch wirksame gültige Entscheidung bestehen. Siehe den Abschnitt Eintrag, der seine Aktualität verloren hat.

Entfernt der Flüchtlingsstatus alle Roten Ausschreibungen?

Dieses Ergebnis kann nicht für alle Einträge automatisch festgestellt werden. Die Verifizierung des Status, das Land, aus dem die Furcht vor Verfolgung stammt, und der Zusammenhang zwischen beiden sind wichtig. Suchanfragen eines Drittstaats werden ebenfalls gesondert geprüft. Es gelten die Unterscheidungen des Abschnitts Schutzstatus.

Gibt es für den Antrag eines iranischen Staatsangehörigen ein eigenes Löschungsverfahren?

Es gibt kein eigenes automatisches Löschungsverfahren, das allein an die iranische Staatsangehörigkeit gebunden ist. Die Quellentscheidung, die Art des Vorwurfs, persönliche politische oder menschenrechtliche Behauptungen und der Schutzstatus werden mit konkreten Unterlagen bewertet. Es kann nicht angenommen werden, dass alle Akten eines bestimmten Landes gleich sind.

Kann wegen einer Geschäftsschuld oder eines Familienstreits eine Rote Ausschreibung ergehen?

Ein privater Streit allein genügt nicht für eine Rote Ausschreibung. Die Natur des tatsächlichen Verhaltens in der Akte und die Voraussetzungen der RPD sind jedoch zu prüfen. Das Vorliegen eines schweren strafrechtlichen Vorwurfs innerhalb einer Geschäftsbeziehung ist nicht dasselbe wie ein gewöhnlicher Streit über die Erfüllung. Die Unterscheidung des Privatrechts ist wichtig.

Kann auch ein Diffusionseintrag Gegenstand eines CCF-Antrags sein?

Für im INTERPOL-Informationssystem verarbeitete Diffusionsdaten kann ein Antrag auf Auskunft, Berichtigung oder Löschung geprüft werden. Die besondere Zuständigkeitsgrenze der CCF für unmittelbaren bilateralen Informationsaustausch bleibt vorbehalten. Siehe den Abschnitt zur Diffusion.

Kann ich bei der Einreise in die Türkiye oder beim Transit festgenommen werden?

Es kann aufgrund eines konkreten Eintrags und anwendbaren Rechts gehandelt werden. Das Vorhandensein einer Roten Ausschreibung bedeutet nicht automatisch Auslieferung, ihr Fehlen bedeutet jedoch keine sichere Durchreise. Nationale Entscheidungen, Reisedokumente und Einreiseverfahren werden ebenfalls gesondert geprüft.

Kann ich nach der Löschung des Eintrags frei reisen?

Eine Löschungsentscheidung allein gibt keine solche Garantie. Nationale Festnahmen, Pass-, Visa-, Einreiseverbots- und Transitstaatenregister können ebenfalls wirksam sein. Auch Adress- oder Aufenthaltspflichten entfallen nicht automatisch. Eine Kontrolle nach der Entscheidung sollte durchgeführt werden.

Hebt eine Rote Ausschreibung automatisch einen Pass auf?

Eine Rote Ausschreibung und die Annullierung eines Passes oder der SLTD-Eintrag eines Reisedokuments sind getrennte Verfahren. Die Gültigkeit des Dokuments, die Annullierungsentscheidung und die Quelle des Eintrags werden gesondert bestimmt. Das Beispiel der CCF-Entscheidung 2024/03 zeigt, dass ein Passeintrag gesondert geprüft werden kann.

Enden mit der Löschung eines Eintrags auch Visums-, Bank- und Arbeitsprobleme?

Es kann nicht gesagt werden, dass sie automatisch enden. Der Eintrag und die rechtliche Befugnis, auf die sich die Organisation stützt, sind zu prüfen; gegebenenfalls ist die Entscheidung vorzulegen und eine Aktualisierung zu verlangen. Die Zuständigkeit der CCF erstreckt sich nicht auf alle privaten und nationalen Datenbanken.

Kann ich innerhalb von sechs Monaten Widerspruch einlegen, wenn die CCF meinen Antrag ablehnt?

Der Weg nach Art. 42 des Statuts ist die erneute Prüfung aufgrund neuer Tatsachen, die das Ergebnis ändern könnten. Die sechs Monate laufen ab der Kenntnis der neuen Tatsache; sie sind keine allgemeine Rechtsmittelfrist ab Zustellung der Ablehnung. Siehe den Abschnitt Weg nach der Ablehnung.

Bedeutet eine Löschungsentscheidung, dass alle meine persönlichen Angaben vollständig gelöscht werden?

Maßgeblich sind die von der Entscheidung erfassten Daten und das Verfahren. Es kann gesonderte Aufzeichnungen auf einer anderen Rechtsgrundlage geben oder die eigenen Aktenaufbewahrungsregeln der Kommission. Es wird nicht angenommen, dass nationale Archive ebenfalls automatisch gelöscht werden. Die Grenze der Löschung ist zu bestimmen.

Kann derselbe Staat einen neuen Eintrag übermitteln?

Die Grundlage der neuen Daten, der Umfang der früheren Löschungsentscheidung und die INTERPOL-Regeln werden gemeinsam geprüft. Dieselben Daten auf unverändertem Grund erneut vorzulegen, ist nicht dasselbe wie eine neue und andere rechtliche Entwicklung. Die frühere Entscheidung ist unbedingt zu bewahren.

Fällt ein Strafverfahren wegen einer CCF-Entscheidung weg?

Nein. Die CCF ersetzt kein nationales Strafgericht. Verfahren gegen die nationale Anklage oder den Festnahmebeschluss werden nach dem Recht des betreffenden Landes geführt. Die CCF-Entscheidung kann in diese Akten eingebracht werden; ihre Wirkung ist gesondert zu bewerten.

Kann ich eine Ablehnung der CCF unmittelbar zum EGMR bringen?

Der EGMR ist für die CCF nicht das gewöhnliche Rechtsmittelorgan. Betrifft die Handlung oder Unterlassung eines Vertragsstaats der Konvention, kann ein Antrag innerhalb der Zulässigkeitsvoraussetzungen und Fristen geprüft werden. Die Unterscheidung im Abschnitt Gerichtlicher Antrag ist wichtig.

Welche Unterlagen sind wichtig, wenn ich festgenommen werde?

Wichtig sind die Grundlage der Maßnahme, die Festnahme- und Haftbefehle, Zustellungsnachweise, Identitätsangaben, eine etwaige Ablehnung des Schutzes oder der Auslieferung und die Korrespondenz mit der CCF. Rechtliche Hilfe im Land des Aufenthalts und die Fristen für Anträge sind unverzüglich zu prüfen. Das CCF-Verfahren ersetzt nicht die nationalen Verfahren.

Quellen und rechtliche Grundlagen

Zugang zu den Quellen und Recherchedatum dieser Fassung: 13. Oktober 2026. Die Entscheidungen der CCF sind amtlich veröffentlichte anonymisierte Auszüge; sie sind keine vollständigen Abschriften vertraulicher Akten. Die folgenden Links führen zu den eigenen Veröffentlichungen der Quelleninstitutionen.

S1 — INTERPOL, Was ist INTERPOL? Aufgabe der Organisation, ihr zwischenstaatlicher Charakter und Angaben zu 196 Mitgliedern. Quellenlink

S2 — INTERPOL, Unsere Geschichte. Institutionelle Entwicklungen von 1923, 1956 und später. Quellenlink

S3 — INTERPOL, Verfassung der ICPO-INTERPOL, insbesondere Art. 2, 3, 5 und 36. Links zu den aktuellen amtlichen Dokumenten: Quellenlink

S4 — INTERPOL, Regeln über die Verarbeitung von Daten, Fassung 2025, insbesondere Art. 10–12, 34, 46, 49–51, 81–87 und 97–100. Quellenlink

S5 — INTERPOL, Über Ausschreibungen. Farbige Ausschreibungen, Pilotversuch der Silbernen Ausschreibung und Diffusion. Quellenlink

S6 — INTERPOL, Rote Ausschreibungen. Rechtliche Natur, öffentliche Bekanntmachung und Konformitätsprüfung. Quellenlink

S7 — INTERPOL, Statut der Kommission für die Kontrolle der INTERPOL-Dateien, Text einschließlich der Änderungen vom 27. November 2025, insbesondere Art. 3, 6, 20, 23, 28 und 30–45. Quellenlink.pdf)

S8 — INTERPOL CCF, Arbeitsregeln, zuletzt geändert am 26. März 2026, insbesondere Regeln 25–31. Quellenlink

S9 — INTERPOL CCF, Wie ein Antrag zu stellen ist. Ankündigung des Zugangs zum amtlichen Portal und des Antragswegs. Quellenlink

S10 — INTERPOL, Flüchtlingsresolution; im Rahmen von GA-2017-86-RES-09. Quellenlink

S11 — CCF, Entscheidungsauszug 2025 Nr. 1, Familienangelegenheit, Zweck der Ausschreibung und internationales Interesse; insbesondere §§23–34 und Entscheidungsformel. Amtliche Entscheidungsliste: Quellenlink

S12 — CCF, Entscheidung Nr. 2024-03, Art. 3 / Missbrauch der INTERPOL-Kanäle; insbesondere §§8–16 und Entscheidungsformel. Veröffentlicht auf der in S11 genannten amtlichen Entscheidungsliste.

S13 — CCF, Entscheidung Nr. 2023-05, Auslieferung / Flüchtlingspolitik / Beschreibung der kriminellen Aktivitäten / faires Verfahren; insbesondere §§27–37 und Entscheidungsformel. Veröffentlicht auf der in S11 genannten amtlichen Entscheidungsliste.

S14 — Gesetz Nr. 6706 über die internationale justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen (6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu), aktuelle konsolidierte Fassung, insbesondere Art. 1–5 und 10–21. Quellenlink

S15 — Gesetz Nr. 6458 über Ausländer und internationalen Schutz (6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu), aktuelle konsolidierte Fassung, insbesondere Art. 4, 53, 55, 57 und 57/A. Quellenlink

S16 — Europäische Menschenrechtskonvention, insbesondere Art. 1, 3, 5, 6, 34 und 35. Der türkische Konventionstext auf der Website des EGMR: Quellenlink

S17 — Juristisches Jahrbuch der Vereinten Nationen 1982, „Status of INTERPOL with the United Nations“, Bewertung vom 14. Dezember 1982, gedruckt S. 179–180. Quellenlink

S18 — INTERPOL CCF, Sitzungen und Entscheidungen der CCF. Amtliche Erklärung zum Sitzungsplan und zu Verzögerungen. Die in S11 genannte amtliche Seite.

S19 — Verfassungsgericht, Erster Senat, Samira Alakbarova, Beschwerde-Nr. 2018/19302, 22. Februar 2022; insbesondere §§54–70, 73–79 und Entscheidungsformel. Amtsblatt (Resmî Gazete) vom 20. April 2022, Nr. 31815; Volltext der Entscheidung: Quellenlink