IPR, Anerkennung
und Vollstreckung

Staatsangehörigkeit der Beteiligten, gewöhnlicher Aufenthalt, Wohnsitz, Gesellschaftssitz, Vermögen sowie Vertrags-, Erfüllungs- und Schadensort werden bestimmt. Die familien-, erb-, vertrags-, handels-, deliktsrechtliche, sachenrechtliche oder gesellschaftsstatutbezogene Dimension der Streitigkeit wird nach gesonderten Kollisionsnormen eingeordnet.

• Besondere Kollisionsnormen bei mehreren Staatsangehörigkeiten, Flüchtlingseigenschaft oder Staatenlosigkeit.
• Stellung der Beteiligten, Zeitpunkt der Ereignisse und das in der Türkei gewünschte Ergebnis.

Die innerstaatliche Regel der örtlichen Zuständigkeit, Art. 40 MÖHUK und die besonderen Vorschriften zur internationalen Zuständigkeit werden gemeinsam geprüft. Die Zuständigkeit des türkischen Gerichts wird vom anzuwendenden Recht und von der Vollstreckbarkeit der Entscheidung in einem anderen Land unterschieden.

• Internationale Zuständigkeit und anzuwendendes materielles Recht sind getrennte Prüfungen.
• Gegenstand der Klage und Schutzzuständigkeiten können eine Klausel zugunsten eines ausländischen Gerichts einschränken.

Bei Schuldverhältnissen mit Auslandsbezug wird geprüft, ob die Wahl eines ausländischen Gerichts durch die Parteien die Voraussetzungen des Art. 47 MÖHUK erfüllt. Geprüft werden Schriftform, ein bestimmtes Rechtsverhältnis, ein Bereich ohne ausschließliche Zuständigkeit, der Einwand des Beklagten und die Möglichkeit, dass sich das gewählte Gericht für unzuständig hält.

• Eine wirksame Gerichtsstandswahl bedeutet nicht, dass zugleich eine Rechtswahl getroffen wurde.
• Erster Einwand, Haltung des ausländischen Gerichts und Verfahrensablauf in der Türkei werden gemeinsam verfolgt.

Anknüpfungspunkte wie das Personalstatut, der gewöhnliche Aufenthalt, die Niederlassung, das am engsten verbundene Recht, der Lageort der Sache oder der Ort des Ereignisses werden bestimmt. In einer Akte mit Rechtswahl werden Umfang, Wirksamkeit und zwingende Grenzen der Wahl gesondert behandelt.

• Jedes Verhältnis hat seine eigene Kollisionsnorm; Vorrang besonderer Übereinkommen und zwingende Grenzen.
• Bestehen innerhalb desselben Staates unterschiedliche Teilrechtsordnungen, Bestimmung der maßgeblichen Einheit.

Der türkische Richter wendet ausländisches Recht von Amts wegen an und kann sich bei der Ermittlung seines Inhalts der Mitwirkung der Parteien bedienen. Aktuelles Gesetz, nachrangige Vorschriften, amtliche Erläuterungen, wissenschaftliche Ansichten und gegebenenfalls das Gutachten eines ausländischen Juristen werden auf geeignete Weise zur Akte gereicht; ist der Inhalt nicht zu ermitteln, wird das Ergebnis nach Art. 2 MÖHUK bewertet.

• Recherche nicht nur des Gesetzestextes, sondern auch seiner Geltung am Tag des Vorgangs und seiner Anwendungspraxis.
• Kann der Inhalt trotz aller Recherchen nicht ermittelt werden, Anwendung des türkischen Rechts nach Art. 2/2 MÖHUK.

Geprüft wird, ob nicht die ausländische Vorschrift selbst, sondern das Ergebnis ihrer Anwendung im konkreten Fall einen offensichtlichen Verstoß gegen den türkischen ordre public bedeutet. Eingriffsnormen des türkischen Rechts, die nach ihrem Regelungszweck und Anwendungsbereich zwingend sind, werden gesondert bestimmt.

• Die Funktion des ordre-public-Vorbehalts wird von der Funktion der Eingriffsnormen unterschieden.
• Dass das ausländische Recht abweicht, hindert seine Anwendung für sich allein nicht.

Streitbegriffe und Vorfragen werden nach den jeweiligen Kollisionsnormen bewertet. Nach Art. 2/3 MÖHUK wird die Rück- oder Weiterverweisung (Renvoi) des ausländischen Rechts auf ein anderes Recht bei Streitigkeiten zum Personalstatut und zum Familienrecht berücksichtigt. Auf Erbstreitigkeiten wird diese Regel nicht automatisch ausgedehnt; besondere Vorschriften und anwendbare Übereinkommen werden gesondert geprüft.

• Eine Rechtswahl bezieht sich, sofern nicht ausdrücklich etwas anderes vereinbart ist, auf das gewählte materielle Recht.
• Klärung, dass derselbe Rechtsbegriff in verschiedenen Ländern einen unterschiedlichen Umfang hat.

Geprüft werden entscheidende Behörde, Art der Entscheidung, Parteien, Streitgegenstand, Urteilstenor, Rechtskraft, Zustellung und Vollstreckungsbedarf. Es wird bestimmt, welcher Weg erforderlich ist: Anerkennung, Vollstreckbarerklärung, Eintragung im Verwaltungsverfahren, neue Klage oder eine andere Form internationaler Zusammenarbeit.

• Gerichtsentscheidung, Verwaltungsentscheidung, Schiedsspruch und besonderes Übereinkommen unterliegen nicht demselben Weg.
• Bestimmungen zu zivilrechtlichen Ansprüchen in einem ausländischen Strafurteil können nach Art. 50/2 MÖHUK gesondert bewertet werden; sie werden nicht mit der Strafsanktion verwechselt.

Für die Hinnahme der Rechtskraftwirkung oder der bindenden Beweiskraft einer ausländischen Entscheidung, die keiner Vollstreckung bedarf, in der Türkei wird ein Anerkennungsantrag vorbereitet. Dass die für die Vollstreckbarerklärung verlangte Gegenseitigkeit bei der Anerkennung nicht angewendet wird, und weitere Hindernisse nach dem MÖHUK werden nach der konkreten Entscheidung behandelt.

• Nach Art. 58 MÖHUK wird die Gegenseitigkeit bei der Anerkennung nicht verlangt.
• Die Rechtskraftwirkung oder die bindende Beweiskraft wird nach Art. 59 ab dem Zeitpunkt beurteilt, in dem die ausländische Entscheidung rechtskräftig wird.

Für die Vollstreckung einer Entscheidung über Geld, Unterhalt, Schadensersatz, Herausgabe oder eine andere Leistung in der Türkei wird ein Verfahren auf Vollstreckbarerklärung geführt. Gegenseitigkeit, ordre public, ausschließliche Zuständigkeit, der Einwand exorbitanter Zuständigkeit und das Recht auf Verteidigung werden geprüft.

• Der begehrte Leistungsausspruch, abtrennbare Teile und das Vermögen in der Türkei, in das vollstreckt werden soll.
• Die Vollstreckbarerklärung gewährleistet nicht die tatsächliche Beitreibung der Forderung; die Vollstreckungsphase wird gesondert geplant.

Weiterführende Seite: Internationale Forderungsbeitreibung und grenzüberschreitende Vollstreckung

Es wird ermittelt, in welchem Stadium die Entscheidung nach dem Recht des Landes, in dem sie ergangen ist, rechtskräftig wurde, welches ordentliche Rechtsmittel besteht, ob ein Rechtskraftvermerk vorliegt und ob eine gesonderte Vollstreckbarkeitsbescheinigung erforderlich ist. Geprüft wird nicht nur, dass die Urkunde ausgestellt wurde, sondern dass sie zur richtigen Entscheidung und zu allen Teilen des Urteilstenors gehört.

• Datum der Entscheidung, Zustellungsdatum, Rechtskraft und Vollstreckbarkeit werden voneinander unterschieden.
• Die abweichenden Voraussetzungen von Schiedssprüchen und besonderen Übereinkommen werden nicht mit dem allgemeinen Regime für gerichtliche Entscheidungen vermengt.

Bei der Vollstreckbarerklärung wird ermittelt, ob zwischen dem Entscheidungsstaat und der Türkei ein zwei- oder mehrseitiges Übereinkommen besteht und ob die Gegenseitigkeit auf einer gesetzlichen Bestimmung oder auf tatsächlicher Übung beruht. Sachlicher, zeitlicher und persönlicher Anwendungsbereich des Übereinkommens sowie Vorbehalte und Erklärungen werden überprüft.

• Das Übereinkommen ist zwischen beiden Staaten in Kraft; sachlicher und zeitlicher Anwendungsbereich, Vorbehalte.
• Aus dem bloßen Namen eines Abkommens oder aus einer Länderliste wird kein sicheres Ergebnis der Vollstreckbarerklärung abgeleitet.

Geprüft wird, ob die Streitigkeit der ausschließlichen Zuständigkeit der türkischen Gerichte unterliegt. Die Behauptung, das ausländische Gericht habe sich ohne tatsächlichen Bezug zur Sache oder zu den Parteien für zuständig gehalten, wird auf Einwand der Partei, gegen die die Vollstreckbarerklärung begehrt wird, und nach den Maßstäben des MÖHUK bewertet.

• Streitigkeiten über dingliche Rechte an Grundstücken in der Türkei werden gesondert behandelt.
• Nicht jede zwingende innerstaatliche Regel der örtlichen Zuständigkeit gilt als ausschließliche Zuständigkeit im internationalen Sinne.

Das Ergebnis der ausländischen Entscheidung wird im Hinblick auf Grundrechte, Verteidigungsrechte und die unverzichtbaren Grundsätze der türkischen Rechtsordnung geprüft. Dass das ausländische Recht vom türkischen Recht abweicht, gilt für sich allein nicht als Ablehnungsgrund.

• Konkretes Ergebnis der Entscheidung, Grundrechte und Verfahrensrechte.
• Darlegung eines konkreten Verstoßes statt eines allgemeinen Einwands, der die Prüfung der Hauptsache wiederholt.

Geprüft wird, ob die Person, gegen die entschieden wurde, vor dem ausländischen Gericht ordnungsgemäß geladen und vertreten war und ob eine in ihrer Abwesenheit ergangene Entscheidung dem Recht des Landes entspricht. Wichtig sind die rechtzeitige Erhebung des Einwands vor dem Gericht der Vollstreckbarerklärung und die Zustellungsnachweise.

• Ladung und Vertretung im ausländischen Verfahren und Zustellung des Verfahrens auf Vollstreckbarerklärung in der Türkei werden gesondert geprüft.
• Vorlage der Unterlagen, auf die sich der Einwand nach Art. 54/1-ç MÖHUK stützt.

Dass eine Entscheidung in Abwesenheit ergangen ist, führt nicht automatisch zur Ablehnung. Klageschrift, Ladung zur Verhandlung, Anschrift, Zustellungsart, Verteidigungsfrist und Rechtsmittelbelehrung werden gemeinsam geprüft und die Voraussetzungen des MÖHUK bewertet.

• Verwendete Anschrift, Sprache und Form der Mitteilung, Verteidigungsfrist, Entscheidung und Rechtsmittelunterlagen.
• Die Nichtteilnahme am ausländischen Verfahren führt für sich allein nicht zur Ablehnung der Entscheidung.

Von den abtrennbaren Teilen der ausländischen Entscheidung kann nur der erforderliche Teil zur Anerkennung oder Vollstreckbarerklärung beantragt werden. Unterschiedliche Folgen wie Scheidung, Sorgerecht, Unterhalt, Güterstand und Schadensersatz werden jeweils nach ihrer eigenen rechtlichen Natur behandelt.

• Antragstellung nur für den Scheidungsstatus oder nur für einen bestimmten Anspruch.
• Prüfung anhand des Entscheidungstextes, ob zusammenhängende Teile des Urteils getrennt werden können.

Soll eine ausländische Entscheidung in einem anderen türkischen Verfahren als Rechtskraft oder bindender Beweis geltend gemacht werden, werden die Voraussetzungen der Prüfung der Anerkennung als Vorfrage bewertet. Rechtshängigkeit, frühere Entscheidungen und das Risiko widersprüchlicher Entscheidungen werden anhand der Chronologie der Akte ermittelt.

• Widersprüchliche Entscheidungen, frühere Verfahrensakten und Rechtskraftdaten.
• Es wird nicht unterstellt, dass ein im Ausland anhängiges Verfahren das Verfahren in der Türkei von selbst beendet.

Klageschrift, vereinfachtes Verfahren, ordnungsgemäße Bildung der Parteien, Zustellung im Ausland, Beweise, Umfang der Entscheidung sowie Berufung und Revision werden betreut. Rechtskraft der Entscheidung über die Vollstreckbarerklärung und Vollstreckungsverfahren werden nach gesondertem Zeitplan verfolgt.

• Dass die Entscheidung erfüllt wurde oder ein Grund besteht, der ihrer Erfüllung entgegensteht, kann nach Art. 55 MÖHUK Gegenstand der Verteidigung sein.
• Sicherheitsleistungspflichten von Ausländern, Gegenseitigkeit und Befreiungen aufgrund von Übereinkommen werden im Rahmen des Art. 48 geprüft.

Geprüft werden das Zustellungsgesetz, zweiseitige Abkommen, das Haager Zivilprozessübereinkommen von 1954, das Haager Zustellungsübereinkommen von 1965 und die Erklärungen der Staaten. In Akten, in denen eine Urkunden- oder Zeugenhandlung über eine ausländische Behörde erforderlich ist, wird der anwendbare Weg über Rechtshilfeersuchen und Beweisübereinkommen bestimmt.

• Haager Zustellungsübereinkommen von 1965 und Erklärungen des jeweiligen Landes; geeignete Übersetzung und Anschrift.
• Der Versand einer E-Mail oder Nachricht ist kein automatisches Gegenstück zu einer ordnungsgemäßen internationalen Zustellung.

Geprüft werden die Vertragsstaatenstellung des Ausstellungs- und des Verwendungsstaates, die Art der Urkunde, Ausnahmen, die zuständige Apostillebehörde und die Beglaubigungskette. Es wird erläutert, dass die Apostille weder den Inhalt der Urkunde noch die Voraussetzungen der Vollstreckbarerklärung bestätigt; Übersetzung und notarielle Vorgänge werden gesondert geplant.

• Die Apostille betrifft Unterschrift, Eigenschaft des Unterzeichners und Herkunft des Siegels; sie bestätigt nicht die Hauptsache der Entscheidung.
• Länder- und urkundenspezifische Befreiung; gegebenenfalls konsularische Beglaubigung und gesonderte Übersetzung.

Damit eine von einem ausländischen Gericht erlassene Entscheidung über Scheidung, Trennung, Nichtigkeit oder Aufhebung der Ehe in der Türkei personenstandsrechtliche Wirkung entfaltet, wird ein Anerkennungsverfahren geführt. Die Folgen für Ehe, Erbrecht und Personenstandsregister nach dem Datum der Entscheidung werden im Einzelfall geprüft.

• Liegen die Voraussetzungen der Eintragung im Verwaltungsverfahren nicht vor, der Gerichtsweg; ordnungsgemäße Bildung der Parteien und Zuständigkeit des Familiengerichts.
• Zusammenhang der Folgen für Personenstandsregister, Wiederverheiratung und Erbrecht mit dem Zeitpunkt der Rechtskraft der ausländischen Entscheidung.

Weiterführende Seite: Internationales Familienrecht, Scheidung und Sorgerecht

Nach Art. 27/A des Gesetzes Nr. 5490 und der einschlägigen Verordnung wird für eine rechtskräftige ausländische Entscheidung, die in den Anwendungsbereich fällt, ein Antrag bei der zuständigen Auslandsvertretung oder der Bevölkerungsdirektion (nüfus müdürlüğü) geprüft. Ist einer der Beteiligten verstorben oder Ausländer, kann der andere Beteiligte, der türkischer Staatsangehöriger ist, oder sein Vertreter den Antrag allein stellen. Die übrigen Voraussetzungen und die Eigenschaft des Antragstellers werden weiterhin geprüft.

Ist ein gemeinsamer Antrag erforderlich, müssen die Beteiligten nicht gleichzeitig anwesend sein; der Zeitraum zwischen getrennten Anträgen darf neunzig Tage nicht überschreiten. Diese Frist unterscheidet sich von der Frist von neunzig Tagen, die für die Vervollständigung einer fehlenden Urkunde gewährt wird. Sondervollmacht, Rechtskraft, Beglaubigung und Übersetzung werden nach der Akte geprüft.

• Ausländische Staatsangehörigkeit des früheren Ehegatten oder Sterbeeintrag; gesetzliche Voraussetzungen eines Einzelantrags.
• Die Eintragung macht die über die Scheidung hinausgehenden Entscheidungen zu Unterhalt, Sorgerecht, Güterstand und Schadensersatz nicht von selbst vollstreckbar.

Die Ablehnungsgründe der Kommission werden unter den Gesichtspunkten fehlender Unterlagen, ordre public, eines laufenden Verfahrens, einer früheren Ablehnung oder eines Anwendungsbereichsproblems geprüft. Liegen die Voraussetzungen vor, wird beim zuständigen Familiengericht der Rechtsweg mit einem Antrag auf Anerkennung oder Vollstreckbarerklärung beschritten.

• Abgrenzung fehlender Unterlagen, eines laufenden Verfahrens oder des Grundes einer früheren Ablehnung.
• Bestimmung des geeigneten gerichtlichen Weges anhand der Ablehnungsentscheidung und der früheren Aktenangaben.

Bei einer ausländischen Entscheidung zu Sorgerecht, Umgangsrecht oder Kinderschutz wird zunächst ein anwendbares internationales Übereinkommen ermittelt. In Verhältnissen, in denen das Haager Kinderschutzübereinkommen von 1996 anwendbar ist, kann das Regime für Anerkennung und Vollstreckung vom allgemeinen Weg nach dem MÖHUK abweichen. Kindeswohl, gewöhnlicher Aufenthalt, Zuständigkeit und der Bedarf an einstweiligen Maßnahmen werden gemeinsam bewertet.

• Nach dem Übereinkommen können Anerkennung und Herstellung der Vollstreckbarkeit unterschiedliche Stufen sein.
• Behandlung der Entscheidung im Hinblick auf veränderte Umstände sowie Aufenthaltsort und Sicherheit des Kindes.

Geprüft wird die Behauptung eines widerrechtlichen Verbringens oder Zurückhaltens eines Kindes nach dem Haager Übereinkommen von 1980 und dem Gesetz Nr. 5717. Zentrale Behörde, gewöhnlicher Aufenthalt, tatsächliche Ausübung des Sorgerechts, Ausnahmen von der Rückführung und dringende Maßnahmen werden als besonderes Verfahren geführt, das von Anerkennung und Vollstreckbarerklärung verschieden ist.

• Das Rückführungsverfahren ersetzt nicht die endgültige Entscheidung in der Hauptsache des Sorgerechts.
• Zügige Aktenprüfung zur Wirkung des Antragszeitpunkts und zu den Ausnahmen des Übereinkommens.

Weiterführende Seite: Internationale Kindesentführung und Rückführung des Kindes

Umfang, Zeiträume, Währung, Zinsen und Abänderungsentscheidungen der Entscheidung über Kindes- oder Ehegattenunterhalt werden geprüft. Ein zwischen den beteiligten Staaten anwendbares Unterhaltsübereinkommen, die Hilfe der Zentralen Behörde und besondere Vollstreckungsvoraussetzungen werden ermittelt. Die allgemeinen Voraussetzungen des MÖHUK zu Rechtskraft und Gegenseitigkeit gelten nicht für alle Akten gleich, ohne dass das besondere Übereinkommensregime geprüft wurde.

• Aufgelaufener und künftiger Unterhalt, Zahlungen und Berechnung der Zeiträume.
• Persönlicher, sachlicher und räumlicher Anwendungsbereich der anwendbaren Instrumente, einschließlich des Haager Übereinkommens von 2007.

Es wird bewertet, ob Güterstand, Schadensersatz, Kosten oder eine Geldentscheidung in einer ausländischen Scheidungsentscheidung vom Scheidungsstatus abtrennbar sind. Unter Berücksichtigung dessen, dass die Eintragung im Verwaltungsverfahren diese Ansprüche nicht vollstreckbar macht, wird der Bedarf an einer Vollstreckbarerklärung oder einer neuen Klage in der Türkei festgestellt.

• Abgrenzung, ob die Entscheidung eine Forderung oder unmittelbar ein dingliches Recht an einem Grundstück begründet.
• Ob in der Türkei eine neue Klage erforderlich ist, und die Fristenregelung für die Ansprüche.

Geprüft wird die Wirkung ausländischer Entscheidungen zu Abstammung, Vaterschaft, Adoption, Vor- und Nachname sowie Personenstand im türkischen Recht. Ordre public, Kindeswohl, Personenstandseintragung und die Bestimmungen besonderer internationaler Übereinkommen werden voneinander getrennt.

• Natur der entscheidenden Behörde und Anwendbarkeit besonderer Übereinkommen.
• Bewertung von Personenstandseintrag, Kinderschutz und ordre public im konkreten Fall.

Bewertet wird die Wirkung eines ausländischen Erbnachweises, einer gerichtlichen Entscheidung oder eines Nachlassvorgangs auf bewegliche und unbewegliche Sachen in der Türkei. Das auf dingliche Rechte an Grundstücken anzuwendende Recht, die Zuständigkeit türkischer Gerichte und die Grundbuchpraxis werden gesondert geprüft.

• Unterschiedliche Regeln nach Art. 20 MÖHUK für das Erbrecht und für Grundstücke in der Türkei.
• Natur und Umfang eines ausländischen Erbnachweises und Bedarf an einer gesonderten Urkunde oder Klage in der Türkei.

Weiterführende Seite: Ausländische Erben und internationale Nachlassangelegenheiten

Form des Testaments, Fähigkeit, Widerruf, Natur eines ausländischen Probate- oder Nachlassverwaltungsbeschlusses und Weg seiner Verwendung in der Türkei werden festgestellt. Der Bedarf an mehrseitigen Übereinkommen, Beglaubigung, Übersetzung, Erbschein und neuer Klage wird nach der Akte bestimmt.

• Tatsächliche Funktion der Eröffnung eines ausländischen Testaments oder eines Beschlusses zur Nachlassverwaltung.
• Dass eine Urkunde mit einer Apostille versehen ist, zeigt nicht, dass für jeden Vermögensgegenstand in der Türkei unmittelbar gehandelt werden kann.

Anerkennung oder Vollstreckbarerklärung von Entscheidungen zu Gesellschaften, Gesellschaftern, Kauf, Vertrieb, Dienstleistungen, Lizenzen und Handelsforderungen werden geführt. Geprüft werden zuständiges Handelsgericht, Gegenseitigkeit, Gerichtsstandsvereinbarung, Zinsen, Kosten und die Vollstreckbarkeit des Urteilstenors.

• Bestimmung des handelsrechtlichen Charakters und der besonderen Regeln der sachlichen Zuständigkeit anhand der konkreten Entscheidung.
• Dass Geldentscheidung, Zinsen und Verfahrenskosten klar und abtrennbar sind.

Hauptforderung, Art und Beginn der Zinsen, Verfahrenskosten, Anwaltsvergütung und Währung werden aus dem Urteilstenor herausgelöst. Verfahrensform im türkischen Vollstreckungsrecht, Wechselkurs und Zahlungseinwände werden für die Phase nach der Vollstreckbarerklärung geplant.

• Anrechnung bereits erfolgter Zahlungen oder Beitreibungen; Vermeidung doppelter Beitreibung.
• Prüfung von Verjährung und Vollstreckungsvoraussetzungen anhand des anzuwendenden Rechts sowie der Daten der Entscheidung und der Handlungen.

Geprüft wird die Wirkung einer Entscheidung über Gründung, Fähigkeit, Organbefugnis, Beteiligung oder Auflösung einer ausländischen Gesellschaft auf Zweigniederlassung, Beteiligung und Vermögen in der Türkei. Registervorgang, Anerkennung, Vollstreckbarerklärung und anzuwendendes Gesellschaftsrecht werden voneinander unterschieden.

• Status der juristischen Person, Vertretungsbefugnis und aktuelle Handelsregistereinträge.
• Es wird nicht unterstellt, dass eine ausländische Organentscheidung demselben Regime unterliegt wie ein Gerichtsurteil.

Bewertet wird die Wirkung einer ausländischen Insolvenz, eines nachlassvertragsähnlichen Verfahrens (konkordato) oder einer Restrukturierungsentscheidung auf Schuldner und Vermögen in der Türkei. Universalität, Territorialität, die türkische Vollstreckungs- und Insolvenzordnung, ordre public und das Bestehen eines besonderen Anerkennungsmechanismus werden geprüft.

• Es wird nicht unterstellt, dass eine ausländische Insolvenz in der Türkei automatisch eine Liquidation oder ein Vollstreckungsverbot bewirkt.
• Gläubigerrechte, örtliches Vermögen und geeigneter Antrag in der türkischen Vollstreckungs- und Insolvenzordnung.

Es wird ermittelt, ob eine noch nicht rechtskräftige oder vorläufige ausländische Entscheidung eine Entscheidung im Sinne des Art. 50 MÖHUK ist. Die Voraussetzungen eines selbständigen Arrests oder einer einstweiligen Verfügung in Bezug auf Vermögen in der Türkei werden vom Hauptverfahren und vom Verfahren der Vollstreckbarerklärung getrennt bewertet.

• Für eine nicht rechtskräftige ausländische vorläufige Entscheidung wird kein automatisches Ergebnis der Vollstreckbarerklärung angenommen.
• Glaubhaftmachung, Sicherheit sowie Voraussetzungen der sachlichen und örtlichen Zuständigkeit für eine einstweilige Verfügung oder einen Arrest in der Türkei.

Geprüft werden Umfang der ausdrücklichen oder zweifelsfreien Rechtswahl der Parteien, ihre Anwendung auf den gesamten Vertrag oder einen Teil davon und spätere Änderungen. Schützende oder zwingende Vorschriften, etwa für Verbraucher, Arbeit, Versicherung und Grundstücke, werden zusätzlich berücksichtigt.

• Eindeutigkeit und Umfang der Rechtswahl und Wirkung einer späteren Änderung auf Dritte.
• Dass die Wahl des materiellen Rechts die Wahl eines ausländischen Gerichts oder eine Schiedsklausel nicht ersetzt.

Gerichtsstandswahl, Schiedsverfahren, Mediation, anzuwendendes Recht, Zustellungsanschrift und Vollstreckung von Entscheidungen werden als einander ergänzende Klauseln gestaltet. Einander widersprechende oder praktisch schwer umsetzbare Bestimmungen werden vor der Unterzeichnung des Vertrags beseitigt.

• Abstimmung der Streitbeilegungsbestimmung auf die Sprache des Vertrags und den maßgeblichen Text.
• Beurteilung beim Vertragsschluss, wo die Entscheidung angewendet wird.

Bei internationalen Kauf-, Agentur-, Vertriebs-, Franchise-, Lizenz-, Transport- und Dienstleistungsverhältnissen werden Rechts- und Gerichtsstandswahl bewertet. Die Anwendbarkeit einheitlicher Rechtstexte wie des CISG und die nicht erfassten Fragen werden gesondert bestimmt.

• Anwendbarkeit des CISG und Fragen, die es nicht regelt, wie Wirksamkeit oder Eigentum.
• Übereinstimmung der Bestimmungen zu Lieferung, Zahlung, Beendigung, Haftung und Sicherheiten.

Schadensort, Handlungsort, gemeinsamer gewöhnlicher Aufenthalt, das enger verbundene Recht und die Wahlmöglichkeit des Geschädigten werden anhand der einschlägigen Vorschriften des MÖHUK geprüft. Zuständiges Gericht, anzuwendendes Recht, Versicherung und Vollstreckung der ausländischen Entscheidung werden in derselben Strategie behandelt.

• Gesonderte Bestimmung der Rechte der Länder, die mit Schaden, Produkt und Handlung verbunden sind.
• Zusammenhang der Verjährung mit dem auf das Verhältnis anzuwendenden Recht und bestehende Versicherungsunterlagen.

Bewertet werden besondere Kollisions- und Zuständigkeitsvorschriften zum Schutz der schwächeren Partei. In welchem Maß die Wahl eines ausländischen Rechts oder Gerichts den zwingenden Schutz des Arbeitnehmers, des Verbrauchers oder des Versicherten berühren kann, wird nach dem konkreten Verhältnis festgestellt.

• Die Wahl ausländischen Rechts bedeutet nicht, dass besondere Schutzvorschriften in jedem Fall entfallen können.
• Ort der tatsächlichen Arbeitsleistung, Bezug des Verbrauchers und Art des Versicherungsverhältnisses.

Verfolgt wird die Anwendung der rechtskräftigen Entscheidung über Anerkennung oder Vollstreckbarerklärung beim Personenstandsregister, Grundbuchamt, Handelsregister, bei der Bank, beim Vollstreckungsamt oder einer anderen zuständigen Stelle. Es wird kein Eintragungs- oder Beitreibungsantrag gestellt, der über den Umfang der ausländischen Entscheidung hinausgeht; Entscheidung, Entscheidung über die Vollstreckbarerklärung und Rechtskraftnachweise werden gemeinsam vorgelegt.

• Wirkung des Rechtsmittels auf die Vollstreckung; Art. 57 MÖHUK und die einschlägigen Verfahrensvorschriften.
• Muss eine türkische Entscheidung im Ausland angewendet werden, gesonderte Abstimmung mit dem Regime dieses Landes und einem zuständigen örtlichen Rechtsanwalt.