Açık cezaevine ayrılma, cezanın miktarı üzerinden tek bir oran uygulanarak belirlenmez. Doğrudan açık kurumda infaz ile kapalı kurumdan açık kuruma geçiş farklı yollardır. İkinci yolda kurumda geçirilen süre, koşullu salıverilmeye kalan dönem, suçun niteliği, iyi hâl ve diğer infaz engelleri birlikte değerlendirilir. Bazı hükümlüler bakımından kurul kararının infaz hâkimince onaylanması da gerekir. [1][2]
2025 yılında yapılan değişiklikler ve geçici infaz hükümleri, eski internet metinlerindeki bazı genel ifadeleri kullanışsız hâle getirmiştir. Özellikle ikinci defa tekerrür, 31 Temmuz 2023 tarih eşiği ve denetimli serbestlik ihlalinden sonra gönderilecek kurum bakımından güncel hüküm esas alınmalıdır. Bu makalenin mevzuat ve karar kontrol tarihi 14 Ekim 2026’dır.
Açık cezaevi nedir ve tahliyeden farkı nedir?
Meslek edinme ve topluma uyum odaklı kurum
5275 sayılı Kanun’un 14. maddesi, açık ceza infaz kurumlarında çalışma ve meslek edinmeye öncelik verildiğini; firara karşı fiziki engel ve dış güvenlik görevlisi bulunmadığını, gözetim ve denetimin kurum görevlilerince yürütüldüğünü düzenler. Açık kurum, cezanın infaz edildiği bir kurumdur. Kurallara uyma, izin ve çalışma düzeni devam eder. [1]
Açık kuruma ayrılma, kişinin sürekli olarak dışarıda bulunma veya istediği işte çalışma hakkını sınırsız biçimde elde ettiği anlamına gelmez. Kurumun programı ve ilgili izin kuralları ayrıca uygulanır. Bu nedenle geçiş tarihi ile fiilen kurum dışında bulunulabilecek günler aynı kabul edilmemelidir.
Denetimli serbestlik ve koşullu salıverilme ayrı aşamalardır
Açık kurumdan denetimli serbestliğe ayrılmak için 105/A ve varsa geçici hükümler ayrıca incelenir. Koşullu salıverilme de kendi koşulları ve yargısal kararı bulunan başka bir aşamadır. Açık kuruma ayrılma talebinin kabulü, bu sonraki işlemlerin kendiliğinden gerçekleşmesini sağlamaz. [1]
Başvuru dosyasında mevcut kurum statüsü, açık kuruma geçiş için ileri sürülen dayanak ve sonraki muhtemel infaz aşaması açıkça ayrılmalıdır. Bir hesap tablosunda üç farklı tarihin birbirine karıştırılması, talebin yanlış hukuki temele oturtulmasına yol açabilir.
Kimler doğrudan açık ceza infaz kurumuna alınabilir?
Ceza miktarı ve suç türüne bağlı kategoriler
5275 sayılı Kanun’un 14. maddesinin ikinci fıkrasında doğrudan açık infaz kategorileri düzenlenmiştir. Kasıtlı suçlardan toplam üç yıl veya daha az süreli hapis cezası bakımından terör, örgüt, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar, ikinci defa tekerrür ve koşullu salıverilmenin geri alınmasına ilişkin kanuni istisnalar dikkate alınır. Taksirli suçlardan toplam beş yıl veya daha az hapis cezası da ayrıca düzenlenmiştir. [1][2]
Adli para cezası infaz sırasında hapse çevrilenler ve İcra ve İflas Kanunu uyarınca tazyik hapsine tabi tutulanlar da kanundaki diğer kategorilerdir. Bunların ceza ve infaz özellikleri farklı olduğundan, doğrudan açık kurumda bulunmak sonraki aşamalarda aynı haklara sahip olmak anlamına gelmez. Örneğin para cezasından çevrilen hapis bakımından 105/A’da ayrıca kapsam dışı düzenleme vardır. [1]
Çağrı ve teslim işlemleri
Doğrudan açık kuruma alınmada çağrı belgesi, teslim edilecek kurum ve süre dikkatle incelenmelidir. Yönetmelik’in 9. maddesinde bildirilen kuruma on gün içinde teslim ve süresinde teslim olmama hâlinde yürütülecek işlemler düzenlenir. Yakalama veya teslimin hangi kuruma yapılacağı bakımından güncel metin esas alınmalıdır. [2]
Teslim olmayı engelleyen belgelenebilir olay varsa bunun Cumhuriyet başsavcılığına zamanında bildirilmesi önemlidir. Çağrı süreci ile denetimli serbestlikte müdürlüğe başvuru süreci farklıdır; iki kurumun süreleri birbirinin yerine kullanılamaz.
Kapalı cezaevinden açık cezaevine geçişte genel süreler
Toplam ceza on yıldan azsa
Yönetmelik’in 6. maddesindeki genel kurala göre toplam cezası on yıldan az olan hükümlünün kapalı kurumda en az bir ayını geçirmesi, iyi hâlli olması ve koşullu salıverilmesine yedi yıl veya daha az süre kalması aranır. Bu genel çerçeve, özel suç ve kurum hükümleriyle birlikte uygulanır. [2]
Bir ayın dolması tek başına geçiş kararı değildir. Hükümlünün iyi hâli, başka dosyadan tutuklama veya yönetmelikteki engeller ayrıca incelenir. Dosyanın yalnızca takvim hesabından oluşmadığı burada özellikle görülür.
Toplam ceza on yıl ve üzerindeyse
Genel kural, toplam cezanın onda birinin kapalı kurumda geçirilmesidir. Koşullu salıverilmeye kalan süre ve iyi hâl şartı yine korunur. Bu onda birlik hesap, denetimli serbestlik bakımından 105/A’ya 2025 yılında eklenen onda bir koşuluyla aynı değildir. İki düzenlemenin hesabın dayanağı ve hukuki amacı farklıdır. [1][2]
Yalnızca oran mantığını göstermek üzere, toplam on iki yıllık bir süreli hapis cezasında genel kapalı kurum koşulu değerlendirilirken toplam cezanın onda biri esas alınır. Ancak suçun özel gruba girip girmediği, mahsup, kurumda fiilen geçen dönem ve diğer koşullar incelenmeden buradan kesin geçiş tarihi üretilemez. Bu örnek kişisel infaz hesabı değildir.
Bazı suçlarda ve kurumlarda farklı süreler
Koşullu salıverilmeye kalan süre sınırları
Yönetmelik, bazı ceza ve suç kategorilerinde genel yedi yıllık sınır yerine daha dar süreler düzenler. Aşağıdaki tablo ana ayrımları gösterir; ilgili suçun alt bentleri ve diğer koşullar tam metinden denetlenmelidir. [2]
| Kategori | Koşullu salıverilmeye kalan süre | Ayrıca incelenecek husus |
|---|---|---|
| Genel süreli hapis rejimi | Yedi yıl veya daha az | Toplam cezanın miktarına göre kapalı kurumda asgari süre ve iyi hâl |
| Müebbet hapis | Beş yıl veya daha az | Yönetmelik m.6/1-b kapsamı ve diğer şartlar |
| Yüksek güvenlikli kapalı kurum rejimi | Üç yıl veya daha az | Toplam cezanın üçte birinin bu kurumlarda iyi hâlli geçirilmesi |
| TCK 142, 148, 149, 188 ve 190 kapsamındaki suçlar | Beş yıldan az | Yönetmelik m.6/2-a ve genel koşullar |
| TCK 102 ve 103 ile eşe karşı belirtilen öldürme, yaralama ve eziyet hâlleri | Üç yıldan az | Yönetmelik m.6/2-b’deki tam suç ve bent karşılığı |
| İlgili özel düzenlemeler veya TCK 221’den yararlananlar | İki yıldan az | Yönetmelik m.6/2-c kapsamının ilamdan doğrulanması |
| Örgütten ayrıldığı kurulca tespit edilen terör veya örgütlü suç hükümlüleri | Bir yıldan az | Yönetmelik m.6/2-ç ve diğer koşullar |
Tabloda “daha az” ile “veya daha az” ifadeleri bilinçli olarak ayrılmıştır. Tam sınır gününde yapılan hesapta bu fark önem taşıyabilir. Birden fazla cezanın infazında, özel sürelerin hangi suç nedeniyle uygulandığı ilam bazında gösterilmelidir.
Örgütten ayrılma değerlendirmesi
Terör ve örgütlü suçlar bakımından ilgili özel geçiş yolu, örgütten ayrılmanın idare ve gözlem kurulu kararıyla tespitini ve koşullu salıverilmeye bir yıldan az süre kalmasını düzenler. Bu tespit, hükümlünün dosyası ve somut veriler üzerinden yapılmalıdır. Yalnızca genel bir iyi hâl cümlesiyle özel koşulun incelendiği varsayılamaz. [2][3] Bu başlıkla ilgili ayrıca hükümlü izinleri yazısı incelenebilir.
Bu kategoride kurulun oluşumu ve hâkim onayı da ayrıca önemlidir. Dilekçede örgütten ayrılma değerlendirmesi, süre koşulu ve genel iyi hâl birbirine karıştırılmadan gösterilmelidir.
İkinci defa tekerrürde açık cezaevi mümkün müdür?
2025 değişikliğinin etkisi
Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği’nin ikinci defa tekerrür hükümleri uygulananlara ilişkin kategorik engel içeren 8. maddesinin birinci fıkrasının ilgili bendi, 4 Haziran 2025 değişikliğiyle yürürlükten kaldırılmıştır. Bu nedenle “ikinci kez mükerrir hiçbir şekilde açık cezaevine ayrılamaz” biçimindeki eski genel ifade güncel düzenlemeyi yansıtmaz. [2]
Bununla birlikte 5275 sayılı Kanun’un doğrudan açık infaza ilişkin 14. maddesindeki istisna ayrıca devam eder. Doğrudan açık kurumda başlama ile kapalı kurumdan açık kuruma ayrılma farklıdır. Yönetmelik değişikliğini doğrudan açık infaz yolundaki bütün engelleri kaldırmış gibi yorumlamak da hatalıdır. [1][2]
Dosyada hangi bilgiler gerekir?
İlamda tekerrürün nasıl uygulandığı, ikinci defa tekerrürün kesinleşmiş hükümde bulunup bulunmadığı, koşullu salıverilme hesabı ve kurum süreleri incelenir. Diğer suç veya infaz engelleri ayrıca denetlenir. Değişiklik geçişin otomatik yapılmasını sağlamaz; doğru hukuki çerçevede yeniden değerlendirme gerektirir.
Geçici 10. maddeyle üç yıl erken açık kuruma ayrılma
Suç tarihi ölçütü ve kapsam dışı suçlar
25 Aralık 2025’te yürürlüğe giren değişiklik sonrasında, geçici 10. maddenin altıncı fıkrasında 31 Temmuz 2023 ve öncesinde işlenen suçlar esas alınır. Maddenin önceki hâlindeki belirli tarihte kurumda bulunma şartı üzerinden yapılan açıklamalar, güncel suç tarihi ölçütüyle karıştırılmamalıdır. [1]
TCK 82/1-d, e ve f kapsamındaki öldürme suçları, depremde yapıların yıkılması veya hasar alması sonucu meydana gelen öldürme suçları, maddede belirtilen cinsel dokunulmazlık suçları, devlet güvenliğiyle ilgili sayılan suçlar, terör ve örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar kapsam dışında bırakılmıştır. İstisna listesi, diğer geçici maddelerin listesiyle aynı değildir. [1]
Kapalı ve açık kurumda geçirilmesi gereken süreler
Kapsama giren hükümlülerde toplam hapis cezası on yıldan azsa en az bir ay, on yıl veya daha fazlaysa en az üç ay kapalı kurumda geçirilmesi ve normal açık kuruma ayrılmaya üç yıl veya daha az süre kalması aranır. Bu şartlar oluştuğunda erken açık kuruma ayrılma gündeme gelir. [1]
Aynı fıkrada düzenlenen üç yıl erken denetimli serbestlik ise ayrı koşullara tabidir; talep ve en az üç ay açık kurumda kalma bunlar arasındadır. Kapalıdan açığa geçiş için gereken üç ay ile açık kurumda denetimli serbestlik öncesi gereken üç ay birbirinin yerine sayılan tek bir şart gibi anlatılmamalıdır. [1]
İyi hâl ve erken iyileşme değerlendirmesi
Kurul kararı ve hâkim onayı
Kapalıdan açığa ayrılma, 89. maddeye göre iyi hâl değerlendirmesini gerektirir. Toplam on yıl ve daha fazla hapis cezası ile kanunda sayılan belirli suçlarda özel kurul yapısı uygulanır ve açık kuruma ayrılma kararı infaz hâkiminin onayından sonra yerine getirilir. [1][3]
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27 Nisan 2023, E.2023/3264, K.2023/2437 tarihli kararı, olağan ara değerlendirme ile bu özel değerlendirmeleri ayırmaktadır. Her altı aylık incelemeye savcı başkanlığındaki genişletilmiş kurul şartını taşımak doğru değildir. Buna karşılık açık kuruma ayrılmaya ilişkin işlemin özel kapsamda olup olmadığı mutlaka belirlenmelidir. [5]
Erken iyileşmeye bağlı onda bire kadar erken ayrılma
Gözlem ve Sınıflandırma Yönetmeliği’nin 32. maddesinin dokuzuncu fıkrası, belirlenen gelişim eşiğini aşan ve erken iyileşme gösterdiği değerlendirilen iyi hâlli hükümlü için, kapalı kurumda kalması gereken toplam sürenin onda birine kadar daha erken ayrılma imkânı düzenler. Uygulama esasları Genel Müdürlükçe gösterilir. [3]
Bu üçüncü düzenleme, hem genel kapalı kurum süresindeki onda birden hem de denetimli serbestlikteki onda bir koşulundan farklıdır. “Onda bir” ifadesi tek başına hangi hukuki işlemin anlatıldığını göstermez. Talep edilen avantajın dayanak maddesi ve dosyada uygulanan güncel puan düzenlemesi belirtilmelidir.
Açık kuruma ayrılamama ve kapalıya iade
Sürekli veya geçici engeller
Ağırlaştırılmış müebbet hapis, belirli örgüt bağlantılı durumlar, firar geçmişi ve diğer yönetmelik engelleri ayrı değerlendirilir. Başka bir dosyadan tutuklama, kurum koşullarına uyumla ilgili sağlık veya yaş sorunları ve kaldırılmamış disiplin cezaları da somut olayın şartlarına göre önem taşır. İlgili engelin süresi ve hukuki niteliği gösterilmeden genel ret kurulamaz. [2]
Sonradan kesinleşen başka bir mahkûmiyet nedeniyle cezalar toplandığında, koşullu salıverilmeye kalan süre açık kurum sınırlarını aşabilir. Böyle bir durumda yeni ilam ve güncel müddetname önceki kurum statüsünü etkileyebilir. Eski ayrılma kararının varlığı, değişen toplam hesabın incelenmesini engellemez. [2]
Disiplin, firar ve yeniden ayrılma
Açık kurumdan firar, başka dosyadan tutuklama ve kınama dışındaki belirli disiplin durumları kapalı kuruma gönderme sonucunu doğurabilir. Disiplin cezasının kesinleşmesi genel olarak önemlidir; kurum düzeni veya kişi güvenliğine yönelik kanuni tehlike hâli ayrıca düzenlenmiştir. [1][2]
Yeniden açık kuruma ayrılma ise Yönetmelik’in 13. maddesine göre incelenir. Firar dışındaki disiplin cezaları, ilk kez açık kurumdan firar ve ikinci firar aynı sonuca bağlanmaz. İlk firardan sonra disiplin cezasının kaldırılması, diğer şartlar ve yeniden firar etmeme değerlendirmesi önemlidir; ikinci firarda özel engel uygulanır. [2]
Denetimli serbestlik ihlali nedeniyle 105/A’nın altıncı veya yedinci fıkrası uyarınca yapılan gönderme ise güncel Yönetmelik’in 12. maddesine göre açık kurumda infaz edilir. Bu gönderme ile açık kurumdayken işlenen ayrı bir disiplin eylemi nedeniyle kapalıya iade birbirinden ayrılmalıdır. [1][2]
Ret kararına karşı etkili başvuru nasıl kurulur?
Önce ret gerekçesini sınıflandırın
| Ret nedeni | Denetlenecek kayıt | Dilekçede açıklanacak husus |
|---|---|---|
| Süre şartı oluşmamış | Güncel müddetname, ilam ve mahsup kararları | Hangi başlangıç ve bitiş tarihinin hatalı olduğu |
| Özel suç engeli | İlamdaki suç maddesi ve nitelikli hâl | Yönetmelikteki tam karşılığı ve uygulanabilirliği |
| İyi hâl olumsuz | Kurul kararı, servis raporları ve puan tablosu | Somut veri, gerekçe ve çelişki |
| İkinci tekerrür | İlam ve uygulanan mevzuat sürümü | Doğrudan açık infaz ile kapalıdan geçiş ayrımı |
| Geçici hüküm uygulanmamış | Suç tarihi ve kurum kayıtları | Geçici 10/6 kapsamı ve asgari kurum süreleri |
Başvuru, yalnızca açık kuruma geçmek istendiğini belirtmemelidir. Hangi ret gerekçesinin neden hatalı olduğu, ilgili belgenin ne gösterdiği ve hangi hukuki sonucun istendiği açıklanmalıdır. Elde olmayan kurum kayıtlarının getirtilmesi de talep edilebilir.
Yargıtayın yargısal denetim sınırı
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14 Aralık 2023, E.2023/5842, K.2023/7990 tarihli kararında olumlu açığa ayrılma değerlendirmesine ilişkin yargısal denetim incelenmiştir. Eksiklik veya hatalı değerlendirme varsa bunun somutlaştırılması ve yeniden değerlendirme için idareye gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. İdarenin yerine geçerek yalnızca farklı kanaatle karar kurulması uygun bulunmamıştır. [4]
AYM Genel Kurulunun Çağlar Yılmaz, B. No: 2022/81860, 8 Ocak 2026 tarihli kararı ise denetimli serbestlik bağlamında aynı denetim yaklaşımını tartışır. Çoğunluk, rapor çelişkileri üzerinden yapılan incelemeyi somut olayda keyfî bulmamış ve başvuruyu açıkça dayanaktan yoksunluk nedeniyle kabul edilemez saymıştır. Bu karar doğrudan açık kuruma geçiş kararı değildir; iyi hâl kararının denetimi bakımından ilgili çerçeveyi gösterir. [6]
Şikâyet ve itiraz süreleri
İdari işleme karşı infaz hâkimliğine şikâyette öğrenmeden itibaren on beş gün, her hâlde işlemden itibaren otuz gün kuralı dikkate alınır. İnfaz hâkiminin kararına karşı ise tebliğden itibaren iki hafta içinde itiraz edilir. İtiraz dilekçesi kararı veren hâkimliğe sunulur ve ilgili ağır ceza mahkemesince incelenir. [7][8]
Başvurunun işlemi kendiliğinden durdurmadığı gözetilmelidir. Gerekli şartlar varsa ayrıca durdurma veya icranın geri bırakılması talebi açıklanır. Olağan yollar sonrasındaki AYM bireysel başvurusu bakımından da somut hak iddiası ve öğrenme tarihine bağlı başvuru süresi ayrıca değerlendirilir. Konuya ilişkin ayrı bir değerlendirme için cezaevinden başka kuruma nakil yazısına göz atılabilir.
Konuyla bağlantılı ayrıntılar için denetimli serbestlik şartları ve başvuru ve iyi hâl ve idare ve gözlem kurulu kararına itiraz yazılarımıza da bakabilirsiniz.
Örgüt bağlantılı dosyalarda gerekçeli değerlendirme ve yargısal denetim
2026/2780 sayılı karar neyi koruyor?
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10 Nisan 2026 tarihli, E.2025/105, K.2026/2780 sayılı kararında, açık kuruma ayrılma talebi üzerine örgütten ayrılma konusunda yeterli kanaat oluşmadığı belirtilerek üç ay daha gözlem kararı verilmiştir. İtiraz mercii, somut ve denetlenebilir gerekçe bulunmadığı için kurul kararını iptal etmiştir. Yargıtay da bu iptalde hukuka aykırılık görmemiş ve kanun yararına bozma istemini reddetmiştir. [9]
Kararın önemi, örgütten ayrılma koşulunu ortadan kaldırmasında değil, bu koşulun değerlendirilmesinin gerekçesiz bırakılamayacağını göstermesindedir. Hükümlünün hangi beyanının hangi kayıtla çeliştiği, örgüt bağlantısının sürmesine ilişkin hangi gözlemin bulunduğu ve olumlu verilerin neden yeterli görülmediği anlaşılmalıdır. Başvuruda yalnızca “samimiyim” ifadesi yerine, kurulun değerlendirmediği somut kayıtlar ve karardaki eksiklikler gösterilmelidir.
İyi hâle ilişkin iptal, açık kuruma ayrılma kararının yerine geçer mi?
Aynı Dairenin 10 Nisan 2026 tarihli, E.2025/39, K.2026/2774 sayılı kararında iki ayrı sonuç birlikte bulunur. İyi hâlin olumsuz değerlendirilmesine ilişkin soyut gerekçelerin eleştirilmesi yerinde görülmüş; buna karşılık açık kuruma ayrılma veya ayrılma hakkı ve örgütten ayrılma değerlendirmesi araştırılmadan denetimli serbestlik talebinin uygun sayılması bozma nedeni yapılmıştır. [10]
Bu nedenle dosyada üç ayrı sütun açılması yararlıdır: iyi hâl, açık kuruma ayrılma koşulları ve talep edilen sonraki infaz usulünün şartları. Bir sütunda olumlu sonuç alınması, diğerlerinin kendiliğinden tamamlandığını göstermez. Dilekçenin sonuç kısmında hangi kararın iptalinin ve hangi eksik incelemenin tamamlanmasının istendiği açık olmalıdır.
Birden fazla hüküm ve yeni ilam açık kurum statüsünü nasıl etkiler?
Toplam ceza kadar suçların niteliği de önemlidir
Yönetmelik'in 6. maddesinin üçüncü fıkrası, cezaların toplanarak infazında açık kuruma ayrılmada esas alınacak suçu belirlerken koşullu salıverilmeye en az sürenin arandığı suça işaret eder. Bu sebeple yalnız toplam yıl miktarıyla hesap yapılamaz. İlamların her birindeki suç maddesi, özel geçiş sınırı ve toplama sonrası koşullu salıverilme tarihi birlikte gösterilmelidir. [2]
Örneğin varsayımsal bir dosyada genel süreli hapis cezasına, daha dar geçiş süresi öngörülen başka bir mahkûmiyet eklenmişse, önceki açık kurum kararının dayandığı tarih yeni durumu açıklamaya yetmeyebilir. Yeni hesapta hangi ilamın geçiş sınırını etkilediği ve hangi mahsup kayıtlarının kullanıldığı belirtilmelidir. Hesap yönünden ayrıca birden fazla cezanın infazı ve içtima ile müddetnameye itiraz incelemeleri değerlendirilmelidir.
Her olumsuz iyi hâl kararı kapalıya iade anlamına gelmez
Gözlem ve Sınıflandırma Yönetmeliği'nin 38. maddesi, kurumdan ayrılma aşamasındaki olumsuz iyi hâl değerlendirmesinin sonuçlarını sınırlar. Aksi yönde açık bir karar olmadıkça eğitim, çalışma, nakil ve özel izin gibi işlemlere ilişkin önceki iyi hâl değerlendirmeleri bundan etkilenmez. Kapalı kuruma iade nedeni gerçekleşmeden ve bu yönde açık karar alınmadan, olumsuz değerlendirme tek başına kapalıya iade nedeni sayılamaz. [3]
Bu ayrım uygulamada özellikle önemlidir: denetimli serbestlik talebinin reddi, açık kurumda kalmaya ilişkin mevcut statünün aynı anda sona erdiği anlamına gelmeyebilir. Ret kararıyla birlikte ayrı bir iade kararı bulunup bulunmadığı araştırılmalı; iki işlem varsa gerekçe, yetki ve başvuru süreleri her biri için ayrıca incelenmelidir.
Sonuç
Açık cezaevine ayrılma incelemesi, doğru infaz yolunun belirlenmesini gerektirir. Doğrudan açık infaz, kapalıdan geçiş, erken ayrılma ve kapalıya iadeden sonra yeniden geçiş farklı koşullara tabidir. Güncel mevzuat, ilam bazında süre hesabı ve gerekçeli iyi hâl değerlendirmesi birlikte ele alındığında, ret kararına karşı hangi hukuki itirazın kurulacağı da belirginleşir. Konunun ayrıntıları için cezaevinde çalışma, ücret ve sigorta hakları yazısına bakılabilir.
Ceza yargılaması ve infaz süreçlerinde hukukî destek için ceza avukatlık hizmetlerimize göz atabilirsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
Bir ay kapalı cezaevinde kalmak açığa geçmek için yeterli midir?
Hayır. Bu süre bazı hükümlüler için genel asgari koşuldur. Kalan süre, suç kategorisi, iyi hâl ve diğer engeller birlikte incelenir. [2]
İkinci kez mükerrir açık cezaevine hiç ayrılamaz mı?
Güncel düzenlemede böyle kategorik bir sonuç kurulamaz. 2025’te yönetmelikteki genel engel kaldırılmıştır. Ancak doğrudan açık infaz istisnası ile diğer geçiş şartları ayrıca devam eder. [1][2]
Suçun 31 Temmuz 2023’ten önce işlenmesi tek başına yeterli midir?
Hayır. Geçici 10/6’daki suç istisnaları, kurumda geçirilmesi gereken süre ve normal açık geçişe kalan dönem de incelenir. [1]
İyi hâl kurulunun olumlu kararı hemen uygulanır mı?
Kanunda sayılan ceza ve suç kategorilerinde infaz hâkiminin onayı gerekir. Diğer koşulların varlığı da kontrol edilir. [1]
Açık cezaevine geçiş doğrudan denetimli serbestlik sağlar mı?
Hayır. Denetimli serbestliğin genel veya geçici hükümlerden kaynaklanan ayrı süre ve başvuru koşulları vardır. [1]
İnfaz hâkimi kararına itiraz süresi yedi gün müdür?
Güncel 4675 sayılı Kanun’a göre süre tebliğden itibaren iki haftadır. Kurulun idari işlemine karşı şikâyet süresiyle karıştırılmamalıdır. [7]
Kaynakça
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, özellikle m.14, 89, 105/A, 107–108 ve geçici m.10–11. Kaynak bağlantısı; inceleme: 14.10.2026.
- Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği, özellikle m.5–13; 4.6.2025 değişikliklerini içeren resmî konsolide metin. Kaynak bağlantısı; inceleme: 14.10.2026.
- Gözlem ve Sınıflandırma Merkezleri ile Hükümlülerin Değerlendirilmesine Dair Yönetmelik, özellikle m.13–17 ve 32–37. Kaynak bağlantısı; inceleme: 14.10.2026.
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E.2023/5842, K.2023/7990, 14.12.2023, gerekçe 9–10 ve hüküm. Açık kuruma ayrılmada yargısal denetim; kanun yararına bozma.
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E.2023/3264, K.2023/2437, 27.4.2023, gerekçe 6–8 ve hüküm. Ara değerlendirme ile özel kurul oluşumunun ayrılması; kanun yararına bozma.
- AYM Genel Kurulu, Çağlar Yılmaz, B. No: 2022/81860, 8.1.2026, §§37–40 ve hüküm. Denetimli serbestlik bağlamındaki iyi hâl incelemesi; kabul edilemezlik, karşıoylar ayrıdır.
- 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu, m.4–6. Kaynak bağlantısı; inceleme: 14.10.2026.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m.267–271. Kaynak bağlantısı; inceleme: 14.10.2026.
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E.2025/105, K.2026/2780, 10.04.2026. II/2 ve III; gerekçeli değerlendirme. Tam metin incelendi; erişim oturum gerektirebilir.
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E.2025/39, K.2026/2774, 10.04.2026. II/5 ve III; diğer infaz şartlarının araştırılması. Tam metin incelendi; erişim oturum gerektirebilir.