Gegenstand dieses Beitrags und Unterschied zum bestehenden allgemeinen Leitfaden
Der bestehende Beitrag der Anwaltskanzlei Güneş & Güneş mit dem Titel „Haftung des Gesellschafters für Steuerschulden einer GmbH: Anteilsübertragung und Einspruch gegen den steuerlichen Zahlungsbefehl“ behandelt die allgemeinen Voraussetzungen des Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183, die Anteilsquote, das Verhältnis zwischen übertragendem und übernehmendem Gesellschafter und den Rechtsbehelf gegen den Zahlungsbefehl.[10] Dieser Beitrag befasst sich dagegen mit einer engeren Rechtsprechungsfrage:
Kann der ausgeschiedene Gesellschafter für eine Steuer aus der Zeit seiner Beteiligung in Anspruch genommen werden, wenn der Anlass der Festsetzung und der Strafe erst nach dem Ende der Beteiligung durch das Handeln einer anderen Person entstanden ist?
Diese Frage unterscheidet sich von der Frage „zu welchem Besteuerungszeitraum gehört die Schuld?“. Entscheidend ist vielmehr, was die Handlung ist, die die öffentlich-rechtliche Forderung entstehen ließ oder die Strafe auslöst, wann sie vorgenommen wurde und ob der ausgeschiedene Gesellschafter die Möglichkeit hatte, diese Handlung vorherzusehen, zu verhindern oder zu korrigieren.
Rechtlicher Rahmen der Haftung des GmbH-Gesellschafters für öffentlich-rechtliche Schulden
Die allgemeine Regel des Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183
Nach Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183 über das Verfahren zur Beitreibung öffentlich-rechtlicher Forderungen (6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun) haften die Gesellschafter einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung (limited şirket) für die öffentlich-rechtliche Forderung, die bei der Gesellschaft ganz oder teilweise nicht beigetrieben werden kann oder bei der sich zeigt, dass sie nicht beigetrieben werden kann, unmittelbar im Verhältnis ihrer Kapitalanteile. Wird der Anteil übertragen, können der Übertragende und der Erwerber für die Zahlung der vor der Übertragung entstandenen öffentlich-rechtlichen Forderungen im Rahmen der Anteilsquote gesamtschuldnerisch haftbar gemacht werden. Die gesamtschuldnerische Haftung kommt auch in Betracht, wenn die Anteilsinhaber zum Zeitpunkt der Entstehung der öffentlich-rechtlichen Forderung und zum Zeitpunkt ihrer Zahlungspflicht verschiedene Personen waren.[1]
Diese Vorschrift hat zwei Folgen:
- Die Anteilsübertragung beseitigt nicht automatisch jede Schuld aus der Vergangenheit.
- Andererseits hängt die Inanspruchnahme des Gesellschafters davon ab, dass neben dem Bestehen der Schuld der Gesellschaft alle Voraussetzungen des Art. 35 im konkreten Fall erfüllt sind.
Nicht-Beitreibbarkeit bei der Gesellschaft oder Feststellung, dass sie nicht beitreibbar ist
Obwohl die Haftung des Gesellschafters als „unmittelbar“ bezeichnet wird, ist die Gesellschaft die Hauptschuldnerin der öffentlich-rechtlichen Schuld. Um auf den Gesellschafter zugreifen zu können, muss die öffentlich-rechtliche Forderung bei der Gesellschaft ganz oder teilweise nicht beigetrieben worden sein oder sich zeigen, dass sie nicht beigetrieben werden kann. Auch die Allgemeine Beitreibungsmitteilung (Tahsilat Genel Tebliği) verlangt, dass das Ergebnis der gegen die Gesellschaft geführten Verfolgung und die Anteilsquoten der Gesellschafter festgestellt werden.[2]
Daher genügt es nicht, dass die Gesellschaft die Schuld nicht gezahlt hat. In der Akte müssen mindestens die folgenden Vorgänge nachweisbar sein:
- Festsetzung, Entstehung des Zahlungsanspruchs und Bestandskraft gegenüber der Gesellschaft,
- der auf die Gesellschaft ausgestellte Zahlungsbefehl und seine Zustellung,
- Beitreibungsermittlungen zum Vermögen der Gesellschaft,
- konkrete Nachweise für die Nicht-Beitreibbarkeit oder die Feststellung, dass sie nicht beitreibbar ist,
- die Anteilsquote des in Anspruch genommenen Gesellschafters im maßgeblichen Zeitraum.
Die Haftung des Gesellschafters ist auf die Anteilsquote begrenzt
Der Gesellschafter einer GmbH haftet, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt sind, grundsätzlich nicht für die gesamte Schuld der Gesellschaft, sondern für den Betrag, der seinem Kapitalanteil entspricht. Werden Anteilsquote, Schuldposten und Haftungszeitraum im Zahlungsbefehl nicht angegeben oder falsch berechnet, kann dies eine eigenständige Rechtswidrigkeit begründen.
Gesamtschuldnerische Haftung des übertragenden und des übernehmenden Gesellschafters
Dass der übertragende und der übernehmende Gesellschafter für die öffentlich-rechtlichen Forderungen vor der Anteilsübertragung gemeinsam haftbar gemacht werden können, ist ausdrückliche Regelung des Art. 35. Die Entscheidung der 7. Kammer des Staatsrats E.2025/2770, K.2026/58 hat die gesamtschuldnerische Haftung des übernehmenden Gesellschafters für Schulden aus der Zeit vor der Übertragung zusammen mit dem übertragenden Gesellschafter auch in der aktuellen Praxis betont.[5]
Diese allgemeine Regel bedeutet jedoch nicht, dass eine nach der Anteilsübertragung eingetretene selbstständige Handlung in jedem Fall dem Gesellschafter aus früherer Zeit zugerechnet werden kann. Die unten untersuchten Entscheidungen des VDDK lösen genau diese zweite Frage.
Haftung als Gesellschafter und Haftung als gesetzlicher Vertreter sind nicht dasselbe
Die Haftung aus der Gesellschafterstellung beruht auf Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183, die Haftung des gesetzlichen Vertreters vor allem auf Art. 10 des Steuerverfahrensgesetzes (Vergi Usul Kanunu, VUK) und dem wiederholten Art. 35 (mükerrer madde 35) des Gesetzes Nr. 6183. Dieselbe Person kann sowohl Gesellschafter als auch Geschäftsführer sein; bei der Verfolgung muss aber klar bestimmt werden, welche Eigenschaft zugrunde gelegt wird.[12]
Haftung aus der Gesellschafterstellung
Die Haftung des Gesellschafters beruht auf dem Kapitalanteil, auf der Voraussetzung der Nicht-Beitreibbarkeit bei der Gesellschaft und auf der Zeit der Beteiligung. Der Staatsrat und das Verfassungsgericht beurteilen diese Haftung grundsätzlich im Rahmen einer verschuldensunabhängigen finanziellen Haftung.[6]
Haftung aus der Eigenschaft als Geschäftsführer oder gesetzlicher Vertreter
Bei der Haftung des gesetzlichen Vertreters sind die Nichterfüllung der steuerlichen Pflicht, der Vertretungszeitraum und der Zusammenhang mit dem Verschulden wichtig. Bloß Gesellschafter zu sein ist rechtlich etwas anderes, als gesetzlicher Vertreter zu sein, der befugt ist, für die Gesellschaft Bücher und Belege vorzulegen. Vermischt ein Zahlungsbefehl diese beiden Eigenschaften, ist er hinsichtlich des Rechtsgrundes gesondert zu prüfen.
Die drei Daten, die über die Haftung entscheiden
Besteuerungszeitraum oder Datum des steuerauslösenden Ereignisses
Das erste Datum ist der Zeitraum, auf den sich die Steuer bezieht. Wichtig ist zum Beispiel der Monat, in dem der Vorsteuerabzug (KDV indirimi) in Anspruch genommen wurde, der Zeitraum, in dem ein gefälschter Beleg verbucht wurde, oder der Zeitraum der erklärten, aber nicht gezahlten Steuer. Sind das steuerauslösende Ereignis und das steuerliche Verhalten in der Zeit der Beteiligung eingetreten, hebt allein der Umstand, dass die Festsetzung erst Jahre später erfolgt, die Haftung des ausgeschiedenen Gesellschafters nicht auf.
Datum, an dem die Gesellschafterstellung endete
Das zweite Datum ist das Datum, an dem die rechtliche Bindung des Gesellschafters an die Gesellschaft endete. Dieses Datum darf nicht allein auf den Tag der Ausstellung des notariellen Vertrags gestützt und daraus ein automatisches Ergebnis abgeleitet werden. Art. 595 des Türkischen Handelsgesetzbuchs (Türk Ticaret Kanunu, TTK), der Gesellschaftsvertrag, die Genehmigung durch die Generalversammlung, Eintragung und Bekanntmachung, das Anteilsbuch und der konkrete Übertragungsvorgang sind gemeinsam zu würdigen.[13]
Solange das Ende der Gesellschafterstellung nicht feststeht, kann nicht von „nach der Anteilsübertragung“ oder „vor der Anteilsübertragung“ gesprochen werden.
Datum des Anlasses der Festsetzung von Amts wegen oder der strafauslösenden Handlung
Das dritte Datum ist der Mittelpunkt der Prüfung. Der Anlass der Festsetzung von Amts wegen (re'sen tarh) kann in einem tatsächlichen Vorgang außerhalb der Buchführung im Besteuerungszeitraum liegen, er kann aber auch Jahre später dadurch entstehen, dass die Bücher einer Prüfung nicht vorgelegt werden. Diese beiden Fälle sind nicht dasselbe.
Nach dem VDDK ist bei der Prüfung der Rechtmäßigkeit des Zahlungsbefehls nicht nur der Steuerzeitraum zu würdigen, sondern auch das Datum und die Art der Handlung, die zur Entstehung der Forderung geführt hat.[3] [4]
Nichtvorlage von Büchern und Belegen nach der Anteilsübertragung
Wurden Bücher und Belege nach der Anteilsübertragung angefordert und lagen Befugnis und Pflicht zur Vorlage beim neuen gesetzlichen Vertreter, hatte der ausgeschiedene Gesellschafter keine Möglichkeit, die später eingetretene Nichtvorlage zu verhindern. In Akten, in denen der Vorsteuerabzug (KDV indirimi) allein deshalb versagt wurde, weil nicht vorgelegt wurde, liegt der Grund der Festsetzung weniger in einem verdeckten Steuerverlust aus der Zeit der Beteiligung als in einem später entstandenen Beweisdefizit.[3] [11]
Verstoß gegen die Voraussetzungen der Reueregelung nach der Anteilsübertragung
Hat die Gesellschaft nach der Anteilsübertragung die Steuererklärung im Rahmen der Reueregelung (pişmanlık) abgegeben, aber die Steuer und den Reuezuschlag (pişmanlık zammı) nicht innerhalb der gesetzlichen Zahlungsfrist gezahlt, ist die Handlung, die die Steuerausfallgeldbuße (vergi ziyaı cezası) auslöst, dieser spätere Verstoß. Der VDDK hat es nicht für ausreichend gehalten, dass der ausgeschiedene Gesellschafter lediglich im Besteuerungszeitraum Gesellschafter war, um ihn für diese Geldbuße haftbar zu machen.[4]
Nach der Anteilsübertragung abgegebene berichtigte oder ergänzende Steuererklärung
Eine berichtigte Steuererklärung führt nicht in jedem Fall zum selben Ergebnis. Deckt die Steuererklärung lediglich Umsätze außerhalb der Buchführung oder unzutreffende Abzüge auf, die in der Zeit der Beteiligung tatsächlich eingetreten und zu diesem Zeitpunkt vorhanden waren, kann die Quelle der Haftung in der Vergangenheit liegen. Ist dagegen die selbstständige Bedingung, die die Strafe auslöst, eine Handlung, die die neue Geschäftsleitung nach der Anteilsübertragung vorgenommen oder unterlassen hat, kann das dritte Datum maßgeblich werden.
Nachträgliche Feststellung einer in der Zeit der Beteiligung eingetretenen Handlung
Sind die Verwendung gefälschter Rechnungen, nicht erklärte Umsätze, die unterlassene Abgabe der Steuererklärung oder die Nichtzahlung der entstandenen Steuer in der Zeit der Beteiligung eingetreten, unterbricht die spätere Steuerprüfung und Festsetzung die Haftung nicht von selbst. Nachträglich geschieht hier nicht die Handlung selbst, sondern ihre Feststellung durch die Verwaltung.
Deshalb ist darauf zu achten, das Datum der Handlung nicht mit dem Datum ihrer Feststellung zu verwechseln.
Was sagen die aktuellen Entscheidungen des Staatsrats?
Staatsrat, VDDK E.2023/291, K.2025/105: Nichtvorlage von Büchern und Belegen nach der Anteilsübertragung
Das Besondere des Sachverhalts
Die Bücher und Belege der Gesellschaft für die Jahre 2012 und 2013 wurden 2016 angefordert, nachdem die Gesellschafterstellung des Klägers geendet hatte. Der gesetzliche Vertreter des neuen Zeitraums legte die Belege nicht vor; der Vorsteuerabzug (KDV indirimi) wurde versagt und die Steuer samt dreifacher Steuerausfallgeldbuße festgesetzt; die bei der Gesellschaft nicht beitreibbaren Beträge wurden vom ausgeschiedenen Gesellschafter per Zahlungsbefehl verlangt.[3]
Die vom Plenum zugrunde gelegte Regel
Das Plenum hielt das Bestehen einer Steuer aus der Zeit der Beteiligung allein nicht für ausreichend. In der Entscheidung heißt es, „neben dem Zeitraum, in dem die Steuerforderung entstanden ist, … ist zu berücksichtigen, zu welchem Zeitpunkt der Anlass der Festsetzung von Amts wegen eingetreten ist“.[3]
Nach der Übertragung seiner Anteile hatte der ausgeschiedene Gesellschafter keine Möglichkeit mehr, auf die Geschäftsführung, die Bücher und den Vorlageprozess Einfluss zu nehmen. Die Festsetzung entstand nicht aus der Feststellung, dass in der Zeit der Beteiligung keine tatsächliche Lieferung oder Leistung vorlag, sondern daraus, dass die Voraussetzungen des Vorsteuerabzugs (KDV indirimi) später nicht durch Vorlage bewiesen werden konnten.
Ergebnis der Entscheidung
Der VDDK wies den Revisionsantrag der Verwaltung gegen die Beharrungsentscheidung zurück, die den auf den ausgeschiedenen Gesellschafter ausgestellten Zahlungsbefehl aufgehoben hatte, und ließ die Entscheidung mit Stimmenmehrheit rechtskräftig werden. Die abweichende Meinung vertrat dagegen die Auffassung, die Gesellschafterhaftung nach Art. 35 sei verschuldensunabhängig und die Gesellschafterstellung im Besteuerungszeitraum genüge.[3]
Grenze der Entscheidung
Diese Entscheidung bedeutet nicht, dass der ausgeschiedene Gesellschafter von allen Schulden aus früheren Zeiträumen befreit wäre. Das Ergebnis hängt davon ab, dass der Nichtvorlage nach der Anteilsübertragung der bestimmende Grund der Festsetzung war.
Staatsrat, VDDK E.2024/181, K.2025/752: Verletzung der Reuevoraussetzung nach der Anteilsübertragung
Das Besondere des Sachverhalts
Die Gesellschaft gab nach dem Ausscheiden des früheren Gesellschafters die Steuererklärung für 2014 im Rahmen der Reuevorschriften ab; die entstandene Steuer und den Reuezuschlag zahlte sie nicht innerhalb von fünfzehn Tagen. Wegen dieses Verstoßes wurde eine Steuerausfallgeldbuße verhängt und per Zahlungsbefehl vom ausgeschiedenen Gesellschafter verlangt.[4]
Die vom Plenum zugrunde gelegte Regel
Der VDDK nahm an, dass bei der Rechtmäßigkeit des Zahlungsbefehls nicht nur der Zeitraum, zu dem die Steuer gehört, sondern auch der Zeitpunkt der Handlung, die die Strafe auslöst, zu prüfen ist. In der Entscheidung findet sich die Würdigung, dass sie „für die Steuerausfallgeldbuße, die infolge der Verletzung der Reuebestimmung nach der Anteilsübertragung entstanden ist … nicht haftbar gemacht werden können“.[4]
Ergebnis der Entscheidung und Grenze
Das Plenum hielt die Beharrungsentscheidung, die den zur Beitreibung der Geldbuße ausgestellten Zahlungsbefehl aufhebt, für rechtmäßig. Gegenstand dieser Entscheidung ist die Steuerausfallgeldbuße. Die Entscheidung darf nicht dahin verallgemeinert werden, dass die im Rahmen der Reueregelung entstandene Hauptsteuer dem ausgeschiedenen Gesellschafter in keinem Fall zugerechnet werden könne; jeder Schuldposten ist mit seinem eigenen Entstehungsgrund und Zeitraum gesondert zu prüfen.
Entscheidungsreihe in gleicher Richtung
Auch die Entscheidungen des VDDK E.2023/1538, K.2025/103; E.2023/1547, K.2025/104; E.2023/409, K.2025/106; E.2023/1705, K.2025/109 und E.2023/1707, K.2025/110 stärken für die nach der Anteilsübertragung eingetretene Nichtvorlage von Büchern und Belegen eine ähnliche rechtliche Unterscheidung.
Diese Entscheidungsreihe zeigt eine wichtige Tendenz in der Praxis. Dass die Entscheidungen jedoch mit Stimmenmehrheit ergingen und in den abweichenden Meinungen der strenge Ansatz der verschuldensunabhängigen Haftung nach Art. 35 weiterverfolgt wird, sollte nicht so verstanden werden, dass die Diskussion vollständig beendet wäre.
Staatsrat, 7. Kammer E.2025/2770, K.2026/58: Aktuelle Grenze der allgemeinen Regel
In dieser Entscheidung von 2026 nahm die 7. Kammer des Staatsrats an, dass der Gesellschafter, der den Anteil übernommen hat, zusammen mit dem übertragenden Gesellschafter gesamtschuldnerisch für die öffentlich-rechtlichen Forderungen aus der Zeit vor der Übertragung haften kann. Die Kammer setzte den Begriff „Zeitpunkt der Entstehung der öffentlich-rechtlichen Forderung“ in Art. 35 mit dem steuerauslösenden Ereignis in Beziehung.[5]
Diese Entscheidung und die oben genannten Entscheidungen des VDDK lösen nicht denselben Sachverhaltstyp:
- In der Entscheidung der 7. Kammer ging es um die Steuerschuld aus Zeiträumen vor der Übertragung und die gesetzliche gesamtschuldnerische Haftung des Erwerbers.
- In den Entscheidungen des VDDK ist dagegen die selbstständige Pflichtverletzung, die die öffentlich-rechtliche Forderung oder die Strafe tatsächlich entstehen ließ, erst nach der Anteilsübertragung eingetreten.
Die neue Rechtsprechung hebt daher die allgemeine Übertragungshaftung nach Art. 35 nicht auf; sie begrenzt lediglich die Zurechnung einer späteren selbstständigen Handlung an den ausgeschiedenen Gesellschafter.
Verfassungsrechtlicher Rahmen: Gleichgewicht zwischen verschuldensunabhängiger Haftung und Verhältnismäßigkeit
Entscheidung des Verfassungsgerichts E.2016/14, K.2017/170
Das Verfassungsgericht hat die in Art. 35 eingefügten Vorschriften zur gesamtschuldnerischen Haftung des übertragenden und des übernehmenden Gesellschafters nicht für verfassungswidrig gehalten. Das Gericht würdigte die Kapitalbeteiligung des GmbH-Gesellschafters sowie seine Möglichkeiten zur Information, Prüfung und Aufsicht über die Geschäftsführung der Gesellschaft als Gründe der Haftung.[6]
Diese Entscheidung sichert die verfassungsrechtliche Grundlage des allgemeinen Systems der verschuldensunabhängigen Haftung nach Art. 35. Sie enthält jedoch keine besondere Regel, wonach jede Schuld, die nach dem Ende der Gesellschafterstellung durch die selbstständige Handlung einer anderen Person entsteht, dem ausgeschiedenen Gesellschafter zwingend zuzurechnen wäre.
Entscheidung des Verfassungsgerichts E.2014/144, K.2015/29
Diese Entscheidung betrifft nicht die Gesellschafter einer GmbH, sondern die gesetzlichen Vertreter. Das Verfassungsgericht hielt es für unvereinbar mit Gerechtigkeit und Billigkeit, dass eine Person, die ihre Aufgabe und ihre steuerlichen Pflichten erfüllt hat, für das Handeln eines anderen in einem späteren Zeitraum haftbar gemacht wird, in dem sie nicht mehr im Amt war und keine Einwirkungsmöglichkeit hatte.[7]
Die Entscheidung kann nicht unmittelbar auf die Gesellschafterhaftung nach Art. 35 angewandt werden. Sie bietet jedoch hinsichtlich Einwirkungsmöglichkeit, Vorhersehbarkeit und selbstständiger Handlung eines Dritten einen verfassungsrechtlichen Denkhintergrund für die Verhältnismäßigkeitsauslegung des VDDK.
Eigentumsrecht und Verhältnismäßigkeitsprüfung
Der Erlass eines Zahlungsbefehls auf den Namen des ausgeschiedenen Gesellschafters ist ein Eingriff in das Eigentumsrecht, weil er die Drohung zwangsweiser Beitreibung gegen das Vermögen der Person begründet. Der Eingriff hat eine gesetzliche Grundlage und das legitime Ziel, öffentlich-rechtliche Forderungen beizutreiben; die konkrete Belastung muss jedoch verhältnismäßig sein.
Auch der Beitrag von Dr. Yunus Emre Yılmazoğlu aus dem Jahr 2025 schlägt vor, Art und Entstehungsdatum des Anlasses der Festsetzung von Amts wegen im Zusammenhang mit den Elementen Grund, Zweck und Gegenstand des Verwaltungsakts und mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz zu würdigen.[9]
Der aktuelle Ansatz des VDDK hat diese Diskussion konkretisiert: Kann der ausgeschiedene Gesellschafter die nach der Anteilsübertragung eingetretene Handlung weder vorhersehen noch verhindern, kann der Bezug zwischen der Handlung und seiner früheren Gesellschafterstellung schwach werden, und der Zahlungsbefehl kann dem ausgeschiedenen Gesellschafter eine außergewöhnliche Last auferlegen.
In welchem Fall kann sich das Ergebnis wie ändern?
| Fall | Maßgebliches Datum und maßgebliche Handlung | Lage des ausgeschiedenen Gesellschafters |
|---|---|---|
| In der Zeit der Beteiligung erklärte, aber nicht gezahlte Steuer | Entstehung und Fälligkeit liegen in der Zeit der Beteiligung oder bei einer von Art. 35 erfassten Schuld aus der Zeit vor der Übertragung | Die Haftung kann unter den Voraussetzungen der Nicht-Beitreibbarkeit bei der Gesellschaft und der Anteilsquote fortbestehen. |
| Gefälschter Beleg oder Umsatz außerhalb der Buchführung in der Zeit der Beteiligung | Die Handlung, die den Steuerverlust verursachte, liegt in der Zeit der Beteiligung; die Prüfung erfolgte später | Dass die Festsetzung erst später erfolgt, hebt die Haftung für sich allein nicht auf. |
| Nach der Anteilsübertragung angeforderte, aber nicht vorgelegte Bücher und Belege | Der Anlass der Festsetzung von Amts wegen entsteht später durch die Nichtvorlage des neuen Vertreters | Nach der Mehrheit des VDDK kann der ausgeschiedene Gesellschafter nicht allein wegen der Beteiligung im Zeitraum haftbar gemacht werden. |
| Verstoß gegen die Zahlungsvoraussetzung der mit Reue abgegebenen Steuererklärung nach der Anteilsübertragung | Der strafauslösende Verstoß tritt in der Frist von fünfzehn Tagen nach der Anteilsübertragung ein | Nach dem VDDK haftet der ausgeschiedene Gesellschafter nicht für die deshalb verhängte Steuerausfallgeldbuße. |
| Nach der Anteilsübertragung abgegebene berichtigte Steuererklärung | Erklärt die Steuererklärung die frühere Handlung, oder schafft sie einen späteren selbstständigen Verstoß? | Es gibt keine automatische Antwort; Hauptsteuer und jeder Strafposten sind gesondert zu prüfen. |
| Vor der Übertragung entstandene öffentlich-rechtliche Schuld des übernehmenden Gesellschafters | Gesetzliche gesamtschuldnerische Haftung nach Art. 35 Abs. 2 | Der Erwerber kann zusammen mit dem Übertragenden im Rahmen der Anteilsquote haftbar gemacht werden.[5] |
Wie ist ein auf den Namen des ausgeschiedenen Gesellschafters ausgestellter Zahlungsbefehl zu prüfen?
Die Frist von fünfzehn Tagen ab Zustellung
Die Klagefrist gegen den Zahlungsbefehl beträgt ab Zustellung fünfzehn Tage. Für Steuerschulden ist das Finanzgericht zuständig. Die Klage gegen den Zahlungsbefehl hält die Zwangsvollstreckungsmaßnahmen nicht von selbst an, solange das Gericht die Aussetzung des Vollzugs nicht anordnet.[8] [14]
Daher sind Zustellungsdatum, Eintrag der elektronischen Zustellung, Klagefrist und die Notwendigkeit der Aussetzung des Vollzugs bereits am ersten Tag zu würdigen.
Ist der Rechtsgrund des Zahlungsbefehls klar?
In welcher Eigenschaft wurde der Zahlungsbefehl an den ausgeschiedenen Gesellschafter gerichtet?
- In der Eigenschaft als Gesellschafter nach Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183?
- In der Eigenschaft als gesetzlicher Vertreter nach Art. 10 VUK oder dem wiederholten Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183?
- Wurden beide Eigenschaften zusammen und ohne Trennung der Zeiträume verwendet?
Wird zwischen Rechtsgrund und Schuldposten kein Zusammenhang hergestellt, wird die Verteidigung schwieriger, und es entsteht ein Problem der Nachprüfbarkeit des Akts.
Wann trat die Handlung ein, die die öffentlich-rechtliche Forderung entstehen ließ?
Besteuerungszeitraum, Festsetzungsdatum, Zustellungsdatum und Fälligkeitsdatum sind getrennt aufzuführen. Darüber hinaus ist die folgende Frage zu beantworten:
Ergeben sich Festsetzung oder Strafe aus einer Handlung in der Zeit der Beteiligung oder aus dem Handeln oder Unterlassen der neuen Geschäftsleitung nach der Anteilsübertragung?
Ohne diese Unterscheidung genügt eine zeitraumbezogene Würdigung allein nach dem Muster „die Schuld gehört zum Jahr 2014“ nicht.
Ist die Verfolgung gegen die Gesellschaft abgeschlossen?
In der Akte müssen sich befinden: ob ein Zahlungsbefehl auf die Gesellschaft ausgestellt wurde, ordnungsgemäße Zustellung, Ermittlung des Gesellschaftsvermögens, Pfändungsergebnisse und die Nicht-Beitreibbarkeit. Vor Eintritt der Voraussetzungen für den Zugriff auf den Gesellschafter darf nicht persönlich verfolgt werden.[2]
Sind Anteilsquote und Haftungszeitraum richtig?
Beginn und Ende der Gesellschafterstellung sowie Änderungen der Anteilsquote sind anhand der Handelsregister-Gazette (Ticaret Sicili Gazetesi), des Anteilsbuchs, des notariellen Vertrags und der Beschlüsse der Generalversammlung zu vergleichen. Haben sich innerhalb einer Jahresschuld Anteilsquote oder Gesellschafterzeitraum geändert, kann eine zeitraumbezogene Aufteilung der Posten erforderlich sein.
Sind Hauptsteuer und Strafen voneinander getrennt?
Im selben Zahlungsbefehl können Hauptsteuer, Verzugszinsen, Steuerausfallgeldbuße, Geldbuße wegen besonderen Formverstoßes (özel usulsüzlük cezası) und andere Nebenforderungen enthalten sein. Der Rechtsgrund jedes Postens ist nicht derselbe. Insbesondere in der Entscheidung zum Verstoß gegen die Reueregelung betrifft das Ergebnis des VDDK die Steuerausfallgeldbuße; dieses Ergebnis darf nicht automatisch auf die Hauptsteuer übertragen werden.[4]
Checkliste der Unterlagen und Beweismittel
| Unterlage oder Aufzeichnung | Zu prüfender Punkt |
|---|---|
| Notariell beglaubigter Anteilsübertragungsvertrag | Datum des Übertragungswillens, Anteilsquote und Umfang |
| Beschluss der Generalversammlung/Gesellschafterversammlung | Datum der Genehmigung und Übertragungsbedingungen |
| Handelsregister-Gazette und Registereinträge | Beginn und Ende der Eigenschaften als Gesellschafter und als Geschäftsführer |
| Anteilsbuch | Interne Eintragung des Anteilsinhabers und der Anteilsquote |
| Schreiben zur Anforderung von Büchern und Belegen | Datum, Umfang und Adressat der Anforderung |
| Zustellungsnachweis des Anforderungsschreibens | Beginn der Vorlagefrist und Datum der Handlung |
| Steuerprüfungs- und Steuertechnikberichte | Tatsächliche Natur des Anlasses der Festsetzung von Amts wegen |
| Steuererklärungen sowie Berichtigungs- und Reueanträge | Von wem, wann und aus welchem Grund die Erklärung abgegeben wurde |
| Steuer-/Strafbescheide (ihbarname) | Unterscheidung zwischen Hauptsteuer und Strafarten |
| Auf die Gesellschaft ausgestellter Zahlungsbefehl | Bestehen der Verfolgung gegen die Hauptschuldnerin und ihre Zustellung |
| Beitreibungsermittlungen und Pfändungsunterlagen | Voraussetzung der Nicht-Beitreibbarkeit bei der Gesellschaft |
| Auf den Namen des ausgeschiedenen Gesellschafters ausgestellter Zahlungsbefehl | Haftungseigenschaft, Anteilsquote, Zeitraum und Schuldposten |
| Aufzeichnungen zur elektronischen Zustellung | Beginn der Klagefrist von fünfzehn Tagen |
Häufige Fehler in der Praxis
Den Besteuerungszeitraum allein für ausreichend zu halten
Wer jeden Posten automatisch dem ausgeschiedenen Gesellschafter anlastet, weil die Schuld in die Zeit seiner Beteiligung gehört, übersieht den Ansatz des VDDK zum Datum des Anlasses der Festsetzung von Amts wegen.
Gesellschafter- und Geschäftsführerstellung zu verwechseln
Gesellschafter einer Gesellschaft zu sein bedeutet nicht, in jedem Zeitraum der zur Vorlage der Bücher befugte gesetzliche Vertreter zu sein. Die beiden Haftungsgründe beruhen auf verschiedenen Gesetzesbestimmungen.
Das Datum der rechtlichen Wirkung der Anteilsübertragung nach einer einzigen Unterlage zu bestimmen
Aus dem notariellen Vertrag allein, dem Eintragungsdatum allein oder der Handelsregister-Gazette allein darf kein automatisches Ergebnis abgeleitet werden. Art. 595 TTK und alle Gesellschaftsunterlagen sind gemeinsam zu würdigen.[13]
Hauptsteuer und Strafe aus demselben Grund zu beurteilen
Hauptsteuer, Verzugszinsen und verschiedene Strafarten können auf verschiedenen Handlungen beruhen. Dass eine Strafe dem ausgeschiedenen Gesellschafter nicht zugerechnet werden kann, bedeutet nicht, dass der gesamte Zahlungsbefehl ohne jede Prüfung aufgehoben würde.
Die Aussetzung des Vollzugs zu vernachlässigen
Die Klage gegen den Zahlungsbefehl hält die Verfolgung nicht von selbst an. Besteht das Risiko einer Arrestierung, einer elektronischen Pfändung oder eines Zugriffs auf das Bankkonto, ist der Antrag auf Aussetzung des Vollzugs mit konkretem Schaden und offensichtlicher Rechtswidrigkeit zu begründen.[8]
Verwandte Beiträge: Haftung des Gesellschafters für Steuerschulden einer GmbH: Anteilsübertragung und Einspruch gegen den steuerlichen Zahlungsbefehl; Haftung des Geschäftsführers und gesetzlichen Vertreters einer Gesellschaft für Steuerschulden; Klage gegen den Steuerzahlungsbefehl und Vermögensauskunft: Die Fünfzehn-Tage-Frist, Zustellung und Aussetzung der Beitreibung
Fazit
Bei der Steuerhaftung des ausgeschiedenen GmbH-Gesellschafters nach der Anteilsübertragung ist es nicht mehr eine ausreichende Prüfung, sich mit dem Besteuerungszeitraum zu begnügen. Das allgemeine System der verschuldensunabhängigen Haftung nach der Anteilsquote gemäß Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183 bleibt bestehen; die Haftung des übertragenden und des übernehmenden Gesellschafters für öffentlich-rechtliche Forderungen aus der Zeit vor der Übertragung kann fortbestehen. Die aktuellen Entscheidungen des VDDK machen es jedoch zwingend, Datum, Art und die Einwirkungsmöglichkeit des ausgeschiedenen Gesellschafters gesondert zu würdigen, wenn die selbstständige Handlung, die die öffentlich-rechtliche Forderung oder die Strafe entstehen ließ, nach der Anteilsübertragung eingetreten ist.
Daher ist auf einen auf den Namen des ausgeschiedenen Gesellschafters ausgestellten Zahlungsbefehl der folgende Dreiertest anzuwenden:
- Wann liegen das steuerauslösende Ereignis oder der Besteuerungszeitraum?
- An welchem Datum und durch welchen Rechtsakt endete die Gesellschafterstellung?
- An welchem Datum und von wem wurde die Handlung vorgenommen, die die Festsetzung von Amts wegen oder die Strafe tatsächlich auslöste?
Ist die Handlung der Nichtvorlage von Büchern und Belegen oder des Verstoßes gegen die Reuevoraussetzung nach dem Ende der Gesellschafterstellung eingetreten und hatte der ausgeschiedene Gesellschafter keine Möglichkeit mehr, diese Handlung zu verhindern, kann nach dem Ansatz der VDDK-Mehrheit eine persönliche Verfolgung, die sich allein auf die Gesellschafterstellung in früherer Zeit stützt, rechtswidrig sein. Ist dagegen die eigentliche steuerauslösende Handlung in der Zeit der Beteiligung eingetreten, beendet die spätere Festsetzung oder Prüfung die Haftung nicht von selbst.
Häufig gestellte Fragen
Wird ein ausgeschiedener Gesellschafter, der seinen Anteil übertragen hat, von allen Steuerschulden der Gesellschaft frei?
Nein. Die Anteilsübertragung beseitigt öffentlich-rechtliche Schulden aus früherer Zeit nicht automatisch. Für öffentlich-rechtliche Forderungen aus der Zeit vor der Übertragung kann die gesamtschuldnerische Haftung des Übertragenden und des Erwerbers in Betracht kommen. Entstehungsgrund und Zeitraum jedes Schuldpostens sind jedoch gesondert zu prüfen.[1]
Haftet der ausgeschiedene Gesellschafter, wenn nach der Anteilsübertragung Bücher und Belege nicht vorgelegt werden?
Nach dem aktuellen Mehrheitsansatz des VDDK genügt es für die Haftung nicht, dass der ausgeschiedene Gesellschafter nur im Besteuerungszeitraum Gesellschafter war, wenn die Aufforderung zur Vorlage und die Nichtvorlage nach der Anteilsübertragung eingetreten sind und der ausgeschiedene Gesellschafter keine Möglichkeit mehr hatte, auf die Bücher und die Geschäftsführung der Gesellschaft Einfluss zu nehmen.[3]
Was geschieht, wenn nach der Anteilsübertragung eine Steuererklärung mit Reue abgegeben und die Steuer nicht gezahlt wird?
In seiner Entscheidung E.2024/181, K.2025/752 entschied der VDDK, dass der ausgeschiedene Gesellschafter nicht für die Steuerausfallgeldbuße haftbar gemacht werden kann, die wegen der Verletzung der Zahlungsvoraussetzung der Reueregelung nach der Anteilsübertragung verhängt wurde. Gegenstand der Entscheidung ist die Strafe; die Hauptsteuer ist gesondert zu prüfen.[4]
Können der frühere und der neue Gesellschafter für dieselbe Schuld gemeinsam verfolgt werden?
Ja. Art. 35 des Gesetzes Nr. 6183 regelt die gesamtschuldnerische Haftung des Übertragenden und des Erwerbers im Rahmen der Anteilsquote für öffentlich-rechtliche Forderungen aus der Zeit vor der Übertragung. Es ist jedoch zu bestimmen, ob die Schuld tatsächlich aus der Zeit vor der Übertragung stammt und ob sie nicht später durch eine selbstständige Handlung entstanden ist.[1] [5]
Ist das Ende der Gesellschafterstellung dasselbe wie das Ende der Geschäftsführung?
Nein. Eine Person kann aus der Gesellschaft ausscheiden und Geschäftsführer bleiben oder aus der Geschäftsführung ausscheiden und Gesellschafter bleiben. Auf welche Eigenschaft sich der Zahlungsbefehl stützt, deren Zeitraum und Haftungsvoraussetzungen sind gesondert zu prüfen.[12]
Wie lang ist die Klagefrist gegen den Zahlungsbefehl?
Fünfzehn Tage ab dem Zustellungsdatum. Da die Klageerhebung die Verfolgung nicht von selbst anhält, ist die Notwendigkeit der Aussetzung des Vollzugs gesondert zu würdigen.[8] [14]
Wie wird das Datum der Anteilsübertragung bewiesen?
Notarieller Anteilsübertragungsvertrag, Beschluss der Generalversammlung, Handelsregister-Gazette, Handelsregistereinträge und Anteilsbuch werden gemeinsam geprüft. Je nach konkretem Fall wird die Wirkung des Übertragungsdatums gegenüber der Gesellschaft und Dritten gesondert gewürdigt.[13]
Kann eine Entscheidung unverändert auf alle Akten ausgeschiedener Gesellschafter angewandt werden?
Nein. Das Unterscheidungsmerkmal der VDDK-Entscheidungen ist, dass der Anlass der Festsetzung von Amts wegen oder die strafauslösende Handlung nach der Anteilsübertragung eingetreten ist. In Akten, in denen ein tatsächlicher Steuerverlust aus der Zeit der Beteiligung nachträglich festgestellt wird, kann man zu einem anderen Ergebnis kommen.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Gesetz Nr. 6183 über das Verfahren zur Beitreibung öffentlich-rechtlicher Forderungen (6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun), Art. 35, Steuerverwaltung (Gelir İdaresi Başkanlığı). gib.gov.tr
- Allgemeine Beitreibungsmitteilung (Tahsilat Genel Tebliği) Serie A Nr. 1, zur Verfolgung der Gesellschafter von Gesellschaften mit beschränkter Haftung, Steuerverwaltung (Gelir İdaresi Başkanlığı). gib.gov.tr
- Staatsrat, Plenum der Steuerkammern (Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu), E.2023/291, K.2025/105, 26. Februar 2025. app.dejure.ai
- Staatsrat, Plenum der Steuerkammern (Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu), E.2024/181, K.2025/752, 8. Oktober 2025. karararama.danistay.gov.tr
- Staatsrat, 7. Kammer (Danıştay 7. Daire), E.2025/2770, K.2026/58, 20. Januar 2026. app.dejure.ai
- Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi), E.2016/14, K.2017/170, 13. Dezember 2017. normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr
- Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi), E.2014/144, K.2015/29, 19. März 2015. normkararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr
- Steuerverwaltung (Gelir İdaresi Başkanlığı), Broschüre über die Maßnahmen gegen den Zahlungsbefehl (Ödeme Emrine Karşı Yapılacak İşlemler Broşürü), 2026. cdn.gib.gov.tr
- Yunus Emre Yılmazoğlu, „Haftung des GmbH-Gesellschafters für Steuern und Strafen, die aufgrund eines nach dem Ende der Gesellschafterstellung eingetretenen Anlasses der Festsetzung von Amts wegen festgesetzt wurden“ (Ortak Sıfatının Sona Ermesinden Sonra Ortaya Çıkan Re’sen Tarh Nedenine Dayanarak Tarh Edilen Vergi ve Kesilen Cezalardan Limited Şirket Ortağının Sorumluluğu), Zusammenfassungsband des 11. Internationalen Asos Congress Rechtssymposiums (11. Uluslararası Asos Congress Hukuk Sempozyumu Özet Kitabı), Asos Yayınevi, 2025, S. 213–215. hesap.akademikiletisim.com
- Haftung des Gesellschafters für Steuerschulden einer GmbH: Anteilsübertragung und Einspruch gegen den steuerlichen Zahlungsbefehl
- Nichtvorlage von Büchern und Belegen: Vorlageaufforderung, Vorsteuerabzug und Sanktionsfolgen
- Haftung des Geschäftsführers und gesetzlichen Vertreters einer Gesellschaft für Steuerschulden
- Anteilsübertragung bei der GmbH: Notar, Genehmigung der Generalversammlung, Eintragung und Haftung
- Klage gegen den Steuerzahlungsbefehl und Vermögensauskunft: Die Fünfzehn-Tage-Frist, Zustellung und Aussetzung der Beitreibung