Право на собрания и демонстрации-шествия защищает мирное выражение мнений совместно с другими людьми. Согласно Конституции, для собрания без оружия и без насилия предварительное разрешение не требуется. Вместе с тем существуют установленные законом правила об уведомлении и порядке. Отсутствие уведомления, мирный характер собрания, вмешательство правоохранительных органов и наказание, назначенное впоследствии, следует оценивать отдельно. Процессуальный недостаток сам по себе не оправдывает любое применение силы или любое наказание. [1; 2]
Эта статья носит общий информационный характер. Место и время собрания, личное поведение участника и правовая природа применённой меры могут изменить результат.
Какой защитой пользуется мирное собрание?
Статья 34 Конституции и статья 11 ЕКПЧ обеспечивают право организовывать собрания и участвовать в них. Собрание является одной из форм коллективного осуществления свободы выражения мнения. Наряду с обязанностью органов власти не вмешиваться может возникнуть и обязанность защищать участников от нападений третьих лиц. [1; 3]
Защита не ограничивается тихими мероприятиями, не причиняющими неудобств. Собрания могут в определённой мере влиять на повседневную жизнь. Вместе с тем учитываются и такие интересы, как безопасность других лиц, транспорт и доступ к услугам. При проверке значение имеют степень и продолжительность причинённых неудобств, влияние альтернативных мест или способов и тяжесть вмешательства.
Насилие одного участника не означает, что поведение всех участников должно считаться одинаковым. Заявитель должен разъяснить собственные действия, место своего нахождения и связь с вмешательством. Вместе с тем участие лица в насилии или его поведение, поощряющее насилие, может изменить оценку довода о мирном собрании. [5; 6]
Разрешение и уведомление различаются
Закон № 2911 о собраниях и демонстрациях-шествиях предусматривает для собраний, входящих в его сферу действия, такие процедуры, как организационный комитет, уведомление, место и время. Статья 10 Закона устанавливает уведомление не менее чем за сорок восемь часов до собрания. Отдельно учитываются предусмотренные Законом исключения, характер мероприятия и конституционная оценка мирных реакций на внезапно развившиеся события. [2]
Система уведомления не должна превращаться в произвольное решение администрации о том, давать ли разрешение на собрание. Принятие уведомления также не является заранее данным заверением о законности всех действий. Организаторам необходимо сохранять документ об уведомлении, подтверждение его доставки, при наличии переговоры о маршруте и ответ администрации.
Что проверяется в решении о запрете?
Запрет или отсрочка должны опираться на законные полномочия, объяснять конкретную опасность и быть соразмерными по объёму. Продолжительные или повторяющиеся запреты, охватывающие все мероприятия в масштабе всей провинции, имеют иной вес, чем риск, относящийся к одному собранию. Формулировка «публичный порядок» или «безопасность» сама по себе не является обоснованием; необходимо показать, какие события создают какую опасность. [1; 2]
В качестве возражения администрация может ссылаться на серьёзные разведывательные данные о нападении или на риск столкновения. В обращении обсуждаются подлинность и актуальность этого обоснования, его связь с собранием и возможность управлять ситуацией более мягкими мерами. Проблема в контроле может возникнуть как тогда, когда суд вовсе не оценил документ о безопасности, так и тогда, когда он счёл достаточным общее выражение, не проверив содержание документа.
Оценка вмешательства правоохранительных органов
Прекращение собрания, его разгон, применение силы, задержание и административный штраф являются разными мерами. Для каждой из них требуются отдельные законные условия. Проверяются, было ли сделано предупреждение, было ли оно слышно, была ли предоставлена возможность уйти и было ли применение силы необходимым. [2; 7]
Заявитель должен показать не только общее положение толпы, но и собственное положение. Записи с отметкой времени, записи с разных ракурсов, свидетели, медицинские заключения и протоколы правоохранительных органов оцениваются в совокупности. Короткий фрагмент видео может не объяснять событие целиком. Противоречие между официальным протоколом и видеозаписью следует указывать конкретно.
Применение силы на уровне жестокого обращения отдельно проверяется в рамках статьи 17 Конституции. Довод о том, что собрание было незаконным, не снимает этот запрет. Жалоба на задержание или заключение под стражу может, в свою очередь, потребовать отдельного пути и срока с точки зрения защитных механизмов личной свободы.
Решения по делам Osman Erbil и Ferhat Üstündağ
В решении Osman Erbil, жалоба № 2013/2394, 25 марта 2015 года оценивались вмешательство в мирное заявление для прессы и назначенное наказание. Конституционный суд (Anayasa Mahkemesi), приняв во внимание сдерживающий эффект угрозы наказания, постановил, что право на собрания нарушено, хотя объявление судебного решения было отложено. Жалоба на нарушение права на свободу была признана неприемлемой в связи с отсутствием компетенции по времени. [5, §§ 65–79 и резолютивная часть]
Основной вклад этого решения состоит в том, что оно показывает: отсутствие немедленного исполнения наказания не делает вмешательство незначительным. Процедуру HAGB, действовавшую на дату вынесения решения, и средство обжалования, которое применялось бы сегодня, не следует считать одинаковыми.
В решении Ferhat Üstündağ, жалоба № 2014/15428, 17 июля 2018 года Конституционный суд, оценив слова и поведение заявителя как поощряющие насилие, постановил, что нарушения нет. Этот результат нельзя обобщать на все акции протеста; решающее значение имеют конкретное поведение лица и характер собрания. Вместе эти два решения показывают, что одного заявления «я участвовал в собрании» недостаточно. [6, §§ 79–86]
Какое обращение подаётся на какую меру?
| Мера | Основной путь | Документы, которые следует сохранить |
|---|---|---|
| Запрет или отсрочка | Административный иск и, при наличии условий, приостановление исполнения | Решение о запрете, уведомление, обоснование, вручение |
| Административный штраф | Компетентный орган, указанный в законе, на котором основана санкция | Протокол о штрафе и запись о вручении |
| Задержание или заключение под стражу | Специальный контроль и пути возражения по Уголовно-процессуальному кодексу (CMK) | Мера, допрос и решения |
| Обвинительный приговор по уголовному делу | Применимая апелляция или кассация | Мотивированное решение, объяснения защиты и ходатайства о доказательствах |
| Жестокое обращение | Прокуратура и пути эффективного расследования | Медицинское заключение, видеозапись, свидетель |
В административном деле общий шестидесятидневный срок, если нет специальной нормы, исчисляется с момента письменного уведомления. Поскольку дата собрания приближается, одной подачи иска может быть недостаточно; в соответствии со статьёй 27 Закона № 2577 об административном судопроизводстве (İYUK) можно просить о приостановлении исполнения, конкретизировав условия явной незаконности и ущерба, труднопоправимого или невозможного. Подача иска сама по себе не приостанавливает решение о запрете. [4]
В случае административного штрафа не следует исходить из того, что обращаться нужно непосредственно в административный суд (idare mahkemesi) или непосредственно к мировому уголовному судье (sulh ceza hâkimliği). Специальная норма и другие одновременно принятые меры могут изменить компетентный судебный орган. Общий действующий двухнедельный срок для возражений по Уголовно-процессуальному кодексу и срок для административного иска различаются. [4; 7]
Эффективная защита и обращение в Конституционный суд
Защита должна отдельно проверять законное основание вмешательства, мирный характер, личное поведение и соразмерность. Заявитель должен ответить на самый сильный факт, выдвинутый администрацией или прокуратурой. Например, при утверждении о перекрытии дороги необходимо разъяснить продолжительность, альтернативный проезд и влияние действия; при утверждении о насилии — поведение лица и целостность видеозаписей.
Перед обращением в Конституционный суд необходимо исчерпать соответствующие эффективные средства правовой защиты. Если по тому же событию идёт административное дело, а судебное решение по уголовному делу вступило в законную силу, это не означает, что все жалобы одновременно готовы. По каждому вмешательству отдельно фиксируются окончательное решение и дата, когда о нём стало известно. Тридцатидневный срок исчисляется с учётом этого различия. [8]
Адвокаты могут подавать индивидуальную жалобу через Портал адвоката UYAP (UYAP Avukat Portalı). В форму жалобы вместо лишних подробностей события включаются хронология, относящаяся к нарушению, решения, прежние доводы и доказательства. Требования об установлении нарушения, о повторном судебном разбирательстве и, при наличии, о компенсации должны быть обоснованы. Индивидуальная жалоба не может быть превращена в общий запрос разрешения на все собрания, которые ещё не проведены. [8; 9]
Устранение нарушения может не сводиться только к деньгам. Для устранения последствий обвинительного приговора или административной меры может иметь значение повторное судебное разбирательство. Вместе с тем истечение срока запрета не означает, что причинённый вред в любом случае прекратился. Угрозу наказания, записи и личные последствия следует объяснять отдельно.
О связи защиты с обоснованием решения можно прочитать в статье о праве на справедливое судебное разбирательство, а о последствиях выбора неверного пути — в статье о праве на доступ к суду.
Правовая подготовка до и после собрания
Уведомление, выбор места и положение иностранцев
Статья 3 Закона № 2911 ставит организацию иностранцами собраний и демонстраций-шествий в рамках этого Закона в зависимость от разрешения Министерства внутренних дел (İçişleri Bakanlığı). Для выступления иностранцев перед собравшимися и для ношения ими указанных в Законе предметов также предусмотрено специальное регулирование уведомлений. Поэтому не следует использовать абсолютное выражение вроде «ни для какого лица ни на каком собрании разрешение не требуется». Общая конституционная защита, статус лица и вопрос о том, входит ли мероприятие в сферу действия Закона, рассматриваются вместе. [1; 2]
Место проведения собрания — не просто техническая подробность; оно может иметь значение для того, чтобы сообщение дошло до адресата. В просьбе об изменении места необходимо объяснить доступность, безопасность, условия, затрудняющие участие, и цель собрания. Вместе с тем нельзя сказать и того, что любой выбор места должен приниматься безусловно. Меры, предложенные организатором, и причины, по которым администрация не сочла альтернативы достаточными, должны становиться предметом конкретного обсуждения при судебном контроле. [1; 2; 3]
Цель правоохранительных органов — не наказывать
Devrim Aydın в своей работе, посвящённой вмешательству в собрания, подчёркивает, что применение силы должно быть крайней мерой, применяться в необходимой степени с учётом конкретного сопротивления и не превращаться в инструмент наказания. Практический результат этого доктринального подхода состоит в том, чтобы проверять не только название применённого средства, но и способ его применения и условия в момент вмешательства. Предупреждение, возможность уйти, поведение лица и продолжительность применения силы должны быть отдельно показаны в деле. [10]
Одной общей оценки недостаточно, когда речь идёт о применении слезоточивого газа, воды под давлением или о задержании. В одном и том же мероприятии применение силы к одному лицу и назначение другому лицу штрафа впоследствии требуют разных доказательств и требований. При подаче обращения определяются соответствующая мера, орган, ответственный за эту меру, и средство обжалования, специфичное для неё. Если адвокат объединит все последствия под одним требованием об отмене, могут возникнуть проблемы с компетенцией и приемлемостью.
Как обосновать цель обращения, если мероприятие уже закончилось?
Даже если дата собрания уже прошла, применённая санкция, запись об участнике или сдерживающий эффект в отношении подобной деятельности могут сохраняться. Конкретное воздействие этих обстоятельств необходимо показать. Вместе с тем общую индивидуальную жалобу на основании гипотетических препятствий для каждого будущего мероприятия подать нельзя. Объясняется мера, которая лично, актуально и непосредственно затрагивает заявителя. [8]
Если между делом об административной мере и уголовным расследованием необходим обмен документами, предоставляются соответствующие решения и записи. Не предполагается, что благоприятный результат в одной ветви судопроизводства сам по себе устраняет другую. И после установления нарушения следует следить за ходом повторного судебного разбирательства и за реальным устранением последствий санкции. Последний этап стратегии обращения — не только получить решение, но и обеспечить его действие.
Связь между местом, временем и посланием собрания
Свободу собраний не следует понимать лишь как возможность людям собираться в любом месте. Выбранные место и время могут иметь значение для обнародования выражаемого мнения. Для годовщины какого-либо решения, заявления перед определённым учреждением или мероприятия как реакции на текущее событие отсрочка может изменить воздействие послания. Заявитель должен конкретизировать эту связь. Вместе с тем нельзя сказать и того, что выбор места — абсолютное полномочие, не подчиняющееся никакому регулированию. [1, ст. 34; 2, 3]
В обращении против решения о запрете или изменении места следует сопоставить риск, указанный администрацией, с особенностями мероприятия. В оценку могут быть включены число участников, ожидаемая продолжительность, влияние на транспорт и расположенные рядом услуги. Если администрация указала альтернативное место, необходимо объяснить, подходит ли это место для того, чтобы послание дошло до целевой аудитории. Простое нежелание принять предложенное место и изменение, фактически лишающее собрание смысла, не одно и то же по своему характеру. Указание на это различие в исковом заявлении конкретизирует оценку соразмерности.
Как проверяется объём решения о запрете?
Запрет, направленный на конкретное мероприятие, и запрет, на долгое время применяемый ко всем собраниям в обширном районе, не имеют одинакового веса. Следует изучить дату, место, вид мероприятия и исключения, охваченные решением. Важен вопрос, почему общее основание безопасности не могло быть обеспечено более узкой мерой. Кроме того, отдельно проверяются полномочие, предоставленное нормой, на которой основано решение, орган, принявший решение, и обоснование. Проблему полномочий и проблему соразмерности нельзя подменять друг другом. [1, 2, 4]
Довод о неотложности также должен опираться на документы. Если показать дату мероприятия, объявление, организационную подготовку и день, когда стало известно о решении о запрете, станут понятны последствия задержки. В ходатайстве о приостановлении исполнения вместо повторения выражения «ущерб, труднопоправимый» следует объяснить, почему проведение мероприятия позднее не даст того же воздействия. Проверка суда проводится в рамках условий статьи 27 Закона об административном судопроизводстве; подача иска сама по себе не приостанавливает применение запрета. [4]
Почему личное поведение участника имеет решающее значение
Случай насилия в толпе не доказывает, что каждый участник совершил то же поведение. Отдельно выясняются присутствие лица на месте, период времени, в который оно находилось, и то, что оно делало. Вместе с тем подтверждение того, что собрание в целом началось мирно, само по себе не защищает последующее насильственное поведение заявителя. Конституционная оценка рассматривает конкретное поведение, контекст и применённую санкцию вместе. [3, 5, 6]
Поэтому опора на короткий фрагмент видеодоказательства может создать проблему. Важны части записи до и после события, время съёмки, идентификация лица и непрерывность записи. Защита может не ограничиваться словами «пусть запись изучат», а объяснить, какой факт виден в какие секунды. Если между официальным протоколом и записью есть расхождение, оно должно быть показано прямо. При отсутствии записи нужно указать, что могут прояснить показания свидетелей, данные о местонахождении и другие записи.
Лозунг или речь нельзя вырывать из контекста
При оценке слов, сказанных во время собрания, важны содержание в целом, обстановка, в которой они были сказаны, и их связь с насилием. Выражение, содержащее лишь неприятную или резкую критику, и заявление, направляющее к насилию, не одно и то же. В обращении необходимо представить полный текст спорных слов и обоснование санкции. Передача лишь заголовка слов или исключение некоторых частей затрудняет понимание конституционного измерения события. Результат решения по делу Ferhat Üstündağ также не следует обобщать, отрывая от конкретной речи и контекста события. [6]
Практические выводы из решений по делам Osman Erbil и Ferhat Üstündağ
В решении по делу Osman Erbil оценивалось воздействие на право на собрания санкции, применённой из-за участия в мирном собрании. В решении по делу Ferhat Üstündağ содержание, связанное с насилием, и конкретное событие привели к иному результату. Цель совместного использования этих двух решений — не показать все санкции за собрания противоправными. Главное — объяснить, почему наказывается мирное поведение или на какую конкретную связь с насилием опирается санкция. [5, 6]
Такой результат, как отсрочка объявления судебного решения, сам по себе не устраняет воздействие на право на собрания. Однако процедуру решения давнего времени не следует копировать дословно применительно к средству обжалования, которое будет применяться в актуальном деле. Дата вынесения решения о наказании, процедура, которой оно подчиняется, и конкретная возможность обращения определяются отдельно. Прецедентное решение поддерживает конституционную оценку; оно не заменяет проверку актуального средства обжалования.
Смешение трёх разных требований в одном событии
При одной демонстрации могут одновременно иметь место решение о запрете, задержание (gözaltı) и физическое вмешательство. Требование об отмене запрета, довод о незаконности удержания лица и жалоба на жестокое обращение направлены на разные меры. Поэтому не следует считать, что одним заявлением исчерпаны все правовые пути. По каждой мере отдельно определяются компетентный орган, срок, доказательства и испрашиваемое устранение нарушения. Общее описание события можно использовать; однако правовые функции путей обращения должны быть сохранены. [4, 7, 8]
Даже если мероприятие закончилось, последствия применённой санкции или вмешательства могут сохраняться. В обращении необходимо объяснить актуальный интерес, продолжающиеся последствия и испрашиваемое устранение. Если приводится довод о сдерживающем эффекте в отношении участия в будущих собраниях, санкция, на которой он основан, должна быть показана конкретно. Таким образом вместо описания лишь спора, имевшего место в прошлом, излагается определённое вмешательство, требующее конституционной проверки.
Подробнее по теме можно прочитать в наших статьях о правовых границах запрета и вмешательства при собраниях и демонстрациях-шествиях, о свободе объединений и о квалифицированных правах в решениях Конституционного суда. О работе нашего бюро в этой области можно узнать на странице обращений в Конституционный суд и ЕСПЧ.
Вывод
В деле о праве на собрания уведомление, мирное поведение, решение о запрете, применение силы и наказание должны оцениваться отдельно. Эффективное обращение делает видимым личное действие и объясняет конкретными доказательствами, почему вмешательство не было необходимым или соразмерным. Поскольку собрание должно состояться в определённую дату, особенно важно вовремя просить о временной правовой защите.
Часто задаваемые вопросы
Требуется ли предварительное разрешение для собрания?
Общее конституционное правило состоит в том, что предварительное разрешение не требуется. Отдельно оцениваются установленные законом процедуры уведомления и специальная норма о разрешении в отношении организаторов-иностранцев.
Оправдывает ли отсутствие уведомления любое вмешательство?
Нет. Отдельно оцениваются мирный характер, конкретная опасность и соразмерность вмешательства.
Можно ли вменить насилие другого участника всем?
Автоматически вменить нельзя. Выясняются личное поведение заявителя и его связь с событием.
Приостанавливает ли решение о запрете подача иска против него?
Как правило, нет. При наличии условий приостановление исполнения необходимо запросить отдельно.
Если применено HAGB, лишён ли смысла довод о нарушении права?
Нет. Угроза наказания и сдерживающий эффект могут иметь значение; средство обжалования, действовавшее на дату события, определяется отдельно.
Нужно ли несколько обращений по одному событию?
Может потребоваться. Административный запрет, уголовная санкция, удержание и жестокое обращение могут требовать разных путей.
Источники и правовые основания
1 — Конституция, ст. 13, 17, 19, 26, 34. Текст.
2 — Закон № 2911 о собраниях и демонстрациях-шествиях. Текст.
3 — ЕКПЧ, ст. 11. Текст.
4 — Закон № 2577, ст. 7, 27. Текст.
5 — Конституционный суд, Osman Erbil, жалоба № 2013/2394, 25 марта 2015 года. Решение.
6 — Конституционный суд, Ferhat Üstündağ, жалоба № 2014/15428, 17 июля 2018 года. Решение.
7 — Закон № 5271, Уголовно-процессуальный кодекс (CMK), ст. 90–109, 267–268. Текст.
8 — Закон № 6216, ст. 45–50. Текст.
9 — Конституционный суд, руководство по подаче заявления через Портал адвоката UYAP. Руководство.
10 — Devrim Aydın, «Основы вмешательства в собрания и демонстрации-шествия» (Toplantı ve Gösteri Yürüyüşlerine Müdahalenin Esasları), Журнал юридического факультета Университета Анкары (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), 65/4, 2016, с. 3283–3308. Работа.