Das Recht auf Versammlungen und Demonstrationszüge schützt die friedliche gemeinsame Äußerung von Meinungen. Nach der Verfassung ist für eine Versammlung ohne Waffen und ohne Angriff keine vorherige Genehmigung erforderlich. Gleichwohl bestehen gesetzliche Anmelde- und Ordnungsregeln. Das Fehlen einer Anmeldung, der friedliche Charakter der Versammlung, das polizeiliche Einschreiten und die nachträglich verhängte Strafe sind gesondert zu würdigen. Ein Verfahrensmangel rechtfertigt weder jede Anwendung von Zwang noch jede Strafe von selbst. [1; 2]
Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information. Ort und Zeit der Versammlung, das persönliche Verhalten der teilnehmenden Person und die rechtliche Einordnung der angewandten Maßnahme können das Ergebnis verändern.
Welchen Schutz genießt eine friedliche Versammlung?
Artikel 34 der Verfassung und Artikel 11 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) gewährleisten die Durchführung von Versammlungen und die Teilnahme an ihnen. Die Versammlung ist eine der kollektiven Ausübungsformen der Meinungsfreiheit. Neben der Pflicht der öffentlichen Stellen, nicht einzugreifen, kann auch die Pflicht in Betracht kommen, die Teilnehmenden vor Angriffen Dritter zu schützen. [1; 3]
Der Schutz beschränkt sich nicht auf stille und störungsfreie Veranstaltungen. Versammlungen können das tägliche Leben in gewissem Maß beeinträchtigen. Gleichwohl werden auch Interessen wie die Sicherheit anderer, der Verkehr und der Zugang zu Dienstleistungen berücksichtigt. Bei der Prüfung sind der Grad und die Dauer der Störung, die Wirkung alternativer Orte oder Methoden und das Gewicht des Eingriffs von Bedeutung.
Die Gewalt eines Teilnehmers verlangt nicht, das Verhalten aller Teilnehmenden gleichzusetzen. Der Beschwerdeführer muss seine eigene Handlung, seinen Aufenthaltsort und seinen Bezug zum Eingriff darlegen. Dagegen kann die Beteiligung einer Person an Gewalt oder ein Verhalten, das zur Gewalt anstiftet, die Würdigung des Einwands einer friedlichen Versammlung verändern. [5; 6]
Genehmigung und Anmeldung sind zu unterscheiden
Das Gesetz Nr. 2911 über Versammlungen und Demonstrationszüge sieht für die in seinen Anwendungsbereich fallenden Versammlungen Verfahren wie Organisationskomitee, Anmeldung, Ort und Zeit vor. In Artikel 10 des Gesetzes ist die Anmeldung mindestens achtundvierzig Stunden vor der Versammlung geregelt. Die im Gesetz vorgesehenen Ausnahmen, die Art der Veranstaltung und die verfassungsrechtliche Würdigung friedlicher Reaktionen auf plötzlich eintretende Ereignisse sind zusätzlich zu berücksichtigen. [2]
Das Anmeldesystem darf nicht zu einer willkürlichen Entscheidung der Verwaltung darüber werden, ob sie die Versammlung zulässt. Die Entgegennahme der Anmeldung ist ebenso wenig eine im Voraus erteilte Gewähr für die Rechtmäßigkeit aller Handlungen. Die Veranstalter sollten die Anmeldeunterlage, den Einreichungsnachweis, gegebenenfalls Gespräche über die Wegstrecke und die Antwort der Verwaltung aufbewahren.
Welche Gesichtspunkte werden bei einer Verbotsentscheidung geprüft?
Ein Verbot oder eine Verschiebung muss auf einer gesetzlichen Befugnis beruhen, die konkrete Gefahr darlegen und hinsichtlich ihres Umfangs verhältnismäßig sein. Lange oder wiederholte Verbote, die alle Veranstaltungen in einer Provinz erfassen, haben ein anderes Gewicht als ein auf eine einzelne Versammlung bezogenes Risiko. Die Formulierung „öffentliche Ordnung“ oder „Sicherheit“ ist für sich genommen keine Begründung; es muss gezeigt werden, welche Ereignisse welche Gefahr hervorrufen. [1; 2]
Als Gegenansicht kann die Verwaltung ernsthafte Erkenntnisse über einen Angriff oder das Risiko von Auseinandersetzungen vorbringen. In der Beschwerde werden die Realität und Aktualität dieser Begründung, ihr Bezug zur Versammlung und die Frage erörtert, ob sich die Lage mit milderen Maßnahmen bewältigen ließe. Ein Problem der Kontrolle kann ebenso entstehen, wenn das Gericht das Sicherheitsdokument gar nicht würdigt, wie wenn es dieses ohne Prüfung des Inhalts mit einer allgemeinen Formulierung als ausreichend ansieht.
Würdigung des polizeilichen Einschreitens
Die Beendigung der Versammlung, ihre Auflösung, die Anwendung von Zwang, die Festnahme und die Verwaltungsgeldbuße sind unterschiedliche Maßnahmen. Für jede von ihnen werden gesonderte gesetzliche Voraussetzungen verlangt. Geprüft werden, ob eine Warnung erfolgt ist, ob die Warnung hörbar war, ob die Möglichkeit zum Verlassen eingeräumt wurde und ob der angewandte Zwang erforderlich war. [2; 7]
Der Beschwerdeführer muss nicht nur die allgemeine Lage der Menge, sondern auch seine eigene Stellung darlegen. Bildmaterial mit Zeitstempel, Aufnahmen aus verschiedenen Blickwinkeln, Zeugen, ärztliche Berichte und Polizeiprotokolle werden gemeinsam gewürdigt. Ein kurzer Videoausschnitt gibt das Ereignis möglicherweise nicht vollständig wieder. Ein Widerspruch zwischen dem amtlichen Protokoll und dem Bildmaterial sollte konkret bezeichnet werden.
Eine Zwangsanwendung, die das Maß einer Misshandlung erreicht, wird zusätzlich nach Artikel 17 der Verfassung geprüft. Die Behauptung, die Versammlung sei rechtswidrig gewesen, hebt dieses Verbot nicht auf. Eine Beschwerde über eine Festnahme oder die Anordnung der Untersuchungshaft kann hinsichtlich der Garantien der persönlichen Freiheit einen gesonderten Rechtsbehelf und eine gesonderte Frist erfordern.
Die Entscheidungen Osman Erbil und Ferhat Üstündağ
In der Entscheidung Osman Erbil, Beschwerde-Nr.: 2013/2394, 25. März 2015 wurden der Eingriff in eine friedliche Pressemitteilung und die verhängte Strafe gewürdigt. Das Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi, AYM) hat unter Berücksichtigung der abschreckenden Wirkung der Strafandrohung, auch wenn die Verkündung des Urteils zurückgestellt worden war, entschieden, dass das Versammlungsrecht verletzt wurde. Die Beschwerde über das Recht auf Freiheit wurde dagegen wegen zeitlicher Unzuständigkeit für unzulässig erklärt. [5, §§ 65–79 und Entscheidungsformel]
Der wesentliche Beitrag dieser Entscheidung besteht darin, dass sie zeigt, dass der Eingriff nicht dadurch unbedeutend wird, dass die Strafe nicht sofort vollstreckt wird. Das zum Zeitpunkt der Entscheidung geltende Verfahren der Zurückstellung der Verkündung des Urteils (HAGB) und der heute anzuwendende Rechtsweg dürfen nicht gleichgesetzt werden.
In der Entscheidung Ferhat Üstündağ, Beschwerde-Nr.: 2014/15428, 17. Juli 2018 hat das Verfassungsgericht dagegen unter Würdigung des zur Gewalt anstiftenden Charakters der Worte und des Verhaltens des Beschwerdeführers entschieden, dass keine Verletzung vorliegt. Dieses Ergebnis lässt sich nicht auf alle Proteste verallgemeinern; maßgeblich sind das konkrete Verhalten der Person und die Art der Versammlung. Zusammen zeigen die beiden Entscheidungen, dass die Erklärung „Ich habe an der Versammlung teilgenommen“ allein nicht ausreicht. [6, §§ 79–86]
Welcher Maßnahme entspricht welcher Rechtsbehelf?
| Maßnahme | Wichtigster Weg | Aufzubewahrende Unterlagen |
|---|---|---|
| Verbot oder Verschiebung | Verwaltungsklage und, sofern die Voraussetzungen vorliegen, Aussetzung des Vollzugs | Verbotsentscheidung, Anmeldung, Begründung, Zustellung |
| Verwaltungsgeldbuße | Die nach dem der Sanktion zugrunde liegenden Gesetz zuständige Stelle | Protokoll über die Sanktion und Zustellungsnachweis |
| Festnahme oder Anordnung der Untersuchungshaft | Besondere Kontroll- und Widerspruchswege nach der Strafprozessordnung (CMK) | Maßnahme, Vernehmung und Entscheidungen |
| Strafrechtliche Verurteilung | Berufung oder Revision, soweit anwendbar | Begründetes Urteil, Verteidigungsvorbringen und Beweisanträge |
| Misshandlung | Staatsanwaltschaft und Wege einer wirksamen Untersuchung | Ärztlicher Bericht, Bildmaterial, Zeugen |
Im Verwaltungsprozess wird die allgemeine Frist von sechzig Tagen, sofern keine Sonderregelung besteht, ab der schriftlichen Mitteilung gerechnet. Weil der Termin der Versammlung näher rückt, reicht die Klageerhebung allein möglicherweise nicht aus; die Aussetzung des Vollzugs kann beantragt werden, indem die offensichtliche Rechtswidrigkeit und der schwer oder gar nicht wiedergutzumachende Schaden nach Artikel 27 der Verwaltungsgerichtsordnung (Gesetz Nr. 2577, İYUK) konkretisiert werden. Die Klageerhebung hält die Verbotsentscheidung nicht von selbst an. [4]
Bei einer Verwaltungsgeldbuße darf nicht ohne Weiteres angenommen werden, dass unmittelbar das Verwaltungsgericht (idare mahkemesi) oder unmittelbar das Friedensstrafgericht (sulh ceza hâkimliği) anzurufen ist. Eine Sonderbestimmung und andere zugleich getroffene Maßnahmen können das zuständige Gericht verändern. Bei Widersprüchen nach der CMK ist die aktuelle allgemeine Frist von zwei Wochen von der verwaltungsgerichtlichen Klagefrist zu unterscheiden. [4; 7]
Wirksame Verteidigung und Beschwerde zum Verfassungsgericht
Die Verteidigung sollte die gesetzliche Grundlage des Eingriffs, den friedlichen Charakter, das persönliche Verhalten und die Verhältnismäßigkeit gesondert prüfen. Der Beschwerdeführer muss auf die stärkste von der Verwaltung oder der Staatsanwaltschaft vorgebrachte Tatsache antworten. Bei der Behauptung einer Straßensperrung sind beispielsweise die Dauer, die alternative Durchfahrt und die Wirkung der Handlung darzulegen; bei der Behauptung von Gewalt sind das Verhalten der Person und die Vollständigkeit des Bildmaterials zu erläutern.
Vor der Beschwerde zum Verfassungsgericht müssen die einschlägigen wirksamen Rechtswege ausgeschöpft werden. Dass die Strafentscheidung rechtskräftig geworden ist, während die Verwaltungsklage zu demselben Vorfall noch läuft, bedeutet nicht, dass alle Rügen gleichzeitig vorbereitet sind. Für jeden Eingriff werden die endgültige Entscheidung und das Datum der Kenntniserlangung gesondert festgehalten. Die Frist von dreißig Tagen wird unter Beachtung dieser Unterscheidung berechnet. [8]
Rechtsanwälte können die Individualbeschwerde über das UYAP-Anwaltsportal einreichen. Dem Beschwerdeformular werden anstelle unnötiger Einzelheiten des Vorfalls die für die Verletzung maßgebliche Chronologie, die Entscheidungen, die früheren Rügen und die Beweise beigefügt. Die Feststellung der Verletzung, die Neuverhandlung und gegebenenfalls Schadensersatzanträge sind zu begründen. Die Individualbeschwerde kann nicht in einen allgemeinen Genehmigungsantrag für alle noch nicht durchgeführten Versammlungen umgedeutet werden. [8; 9]
Die Wiedergutmachung muss nicht allein in Geld bestehen. Zur Beseitigung der Folgen einer Verurteilung oder einer Verwaltungsmaßnahme kann die Neuverhandlung von Bedeutung sein. Dagegen bedeutet der Ablauf der Verbotsdauer nicht in jedem Fall, dass die eingetretene Beeinträchtigung beendet ist. Die Strafandrohung, die Aufzeichnungen und die persönlichen Folgen sind gesondert darzulegen.
Zum Verhältnis der Verteidigung zur Begründung der Entscheidung kann der Beitrag zum Recht auf ein faires Verfahren und zu den Folgen der Wahl des falschen Weges der Beitrag zum Recht auf Zugang zum Gericht herangezogen werden.
Rechtliche Vorbereitung vor und nach der Versammlung
Anmeldung, Ortswahl und die Lage von Ausländern
Artikel 3 des Gesetzes Nr. 2911 macht die Veranstaltung von Versammlungen und Demonstrationszügen durch Ausländer im Anwendungsbereich dieses Gesetzes von der Genehmigung des Innenministeriums (İçişleri Bakanlığı) abhängig. Auch dafür, dass Ausländer zur Menge sprechen und die im Gesetz genannten Mittel mitführen, besteht eine besondere Anmelderegelung. Deshalb darf keine absolute Aussage wie „Für keine Versammlung wird für irgendeine Person eine Genehmigung verlangt“ verwendet werden. Die allgemeine verfassungsrechtliche Gewähr, die Stellung der Person und die Frage, ob die Veranstaltung in den Anwendungsbereich des Gesetzes fällt, werden gemeinsam geprüft. [1; 2]
Der Ort der Versammlung ist nicht bloß ein technisches Detail; er kann dafür von Bedeutung sein, dass die Botschaft ihren Adressaten erreicht. Bei einem Antrag auf Ortsänderung sind die Erreichbarkeit, die Sicherheit, die Bedingungen, die die Teilnahme erschweren, und der Zweck der Versammlung darzulegen. Dagegen lässt sich auch nicht sagen, dass jede Ortswahl bedingungslos hinzunehmen wäre. Die vom Veranstalter vorgeschlagenen Maßnahmen und die Frage, warum die Verwaltung die Alternativen für nicht ausreichend hält, sollten in der gerichtlichen Kontrolle konkret erörtert werden. [1; 2; 3]
Die Polizei hat nicht den Zweck zu bestrafen
Devrim Aydın betont in seiner Untersuchung zum Eingriff in Versammlungen, dass die Anwendung von Zwang das letzte Mittel sein, entsprechend dem konkreten Widerstand im erforderlichen Maß erfolgen und nicht zu einem Mittel der Bestrafung werden soll. Die Folge dieses Ansatzes in der Lehre für die Praxis besteht darin, nicht nur die Bezeichnung des eingesetzten Mittels, sondern die Art seiner Anwendung und die Bedingungen im Moment des Eingriffs zu prüfen. Die Warnung, die Möglichkeit zum Verlassen, das Verhalten der Person und die Dauer der fortgesetzten Zwangsanwendung sollten in der Akte gesondert dargestellt werden. [10]
Zum Einsatz von Tränengas, zur Anwendung von Druckwasser oder zur Festnahme genügt keine einzige allgemeine Würdigung. Dass eine Person bei derselben Veranstaltung Zwang ausgesetzt ist, während eine andere Person nachträglich eine Geldbuße erhält, erfordert unterschiedliche Beweise und Anträge. Bei der Beschwerde werden die betreffende Maßnahme, die für die Maßnahme verantwortliche Stelle und der für diese Maßnahme besondere Rechtsmittelweg bestimmt. Fasst der Rechtsanwalt alle Folgen in einem einzigen Aufhebungsantrag zusammen, können Fragen der Zuständigkeit und der Zulässigkeit auftreten.
Wie wird der Zweck der Beschwerde begründet, wenn die Veranstaltung beendet ist?
Auch wenn der Termin der Versammlung verstrichen ist, können die angewandte Sanktion, die über die teilnehmende Person geführten Aufzeichnungen oder die abschreckende Wirkung auf ähnliche Tätigkeiten fortbestehen. Ihre konkrete Wirkung muss dargelegt werden. Dagegen kann über hypothetische Hindernisse für jede künftige Veranstaltung keine allgemeine Individualbeschwerde erhoben werden. Es wird die persönliche, aktuelle und unmittelbar betreffende Maßnahme des Beschwerdeführers erläutert. [8]
Ist zwischen der Akte zur Verwaltungsmaßnahme und dem Strafermittlungsverfahren ein Austausch von Unterlagen erforderlich, werden die einschlägigen Entscheidungen und Aufzeichnungen vorgelegt. Es wird nicht angenommen, dass ein günstiges Ergebnis in einem Zweig der Gerichtsbarkeit den anderen von selbst beseitigt. Auch nach der Feststellung der Verletzung wird verfolgt, ob die Neuverhandlung durchgeführt wird und die Folgen der Sanktion tatsächlich beseitigt werden. Die letzte Stufe der Beschwerdestrategie besteht darin, die Wirkung der Entscheidung ebenso zu sichern wie die Entscheidung selbst.
Zusammenhang zwischen Ort, Zeit und Botschaft der Versammlung
Die Versammlungsfreiheit sollte nicht nur als Möglichkeit verstanden werden, dass Personen an irgendeinem Ort zusammenkommen. Der gewählte Ort und die gewählte Zeit können dafür von Bedeutung sein, dass die Meinung, die geäußert werden soll, bekannt gemacht wird. Bei dem Jahrestag einer Entscheidung, einer Erklärung vor einer bestimmten Einrichtung oder einer Veranstaltung als Reaktion auf ein aktuelles Ereignis kann eine Verschiebung die Wirkung der Botschaft verändern. Der Beschwerdeführer sollte diesen Zusammenhang konkretisieren. Dagegen lässt sich auch nicht sagen, dass die Ortswahl eine absolute und keiner Regelung unterliegende Befugnis wäre. [1, Art. 34; 2, 3]
Bei einer Beschwerde gegen ein Verbot oder eine Ortsänderung sind das von der Verwaltung dargelegte Risiko und die Besonderheiten der Veranstaltung miteinander zu vergleichen. Die Zahl der Teilnehmenden, die erwartete Dauer, die Beeinträchtigung des Verkehrs und die umliegenden Dienstleistungen können in die Würdigung einbezogen werden. Hat die Verwaltung einen alternativen Ort genannt, ist zu erläutern, ob dieser Ort geeignet ist, dass die Botschaft die Zielgruppe erreicht. Dass der vorgeschlagene Ort lediglich nicht gefällt, und eine Änderung, die den Zweck der Versammlung tatsächlich wirkungslos macht, sind nicht gleichartig. Wird dieser Unterschied in der Klageschrift dargelegt, wird die Verhältnismäßigkeitsprüfung konkretisiert.
Wie wird der Umfang der Verbotsentscheidung hinterfragt?
Ein Verbot, das auf eine bestimmte Veranstaltung gerichtet ist, und ein Verbot, das in einem weiten Gebiet lange Zeit für alle Versammlungen gilt, haben nicht dasselbe Gewicht. Das von der Entscheidung erfasste Datum, der Ort, die Art der Veranstaltung und die Ausnahmen sind zu prüfen. Wichtig ist die Frage, warum die allgemeine Sicherheitsbegründung nicht mit einer engeren Maßnahme gewährleistet werden konnte. Daneben werden die durch das zugrunde liegende Gesetz eingeräumte Befugnis, die entscheidende Stelle und die Begründung gesondert kontrolliert. Das Problem der Befugnis und das Problem der Verhältnismäßigkeit dürfen nicht gegeneinander ausgetauscht werden. [1, 2, 4]
Auch die Behauptung der Dringlichkeit muss durch Unterlagen belegt werden. Werden der Termin der Veranstaltung, die Ankündigung, die Vorbereitung der Organisation und der Tag, an dem vom Verbot erfahren wurde, gezeigt, wird die Folge der Verzögerung verständlich. Beim Antrag auf Aussetzung des Vollzugs sollte statt der bloßen Wiederholung der Formulierung „schwer wiedergutzumachender Schaden“ erläutert werden, warum die spätere Durchführung der Veranstaltung nicht dieselbe Wirkung erzielen würde. Die Prüfung des Gerichts folgt den Voraussetzungen in Artikel 27 der Verwaltungsgerichtsordnung; die Klageerhebung hält die Anwendung des Verbots nicht von selbst an. [4]
Warum ist das individuelle Verhalten der Teilnehmenden maßgeblich?
Dass es in einer Menge zu einem Gewaltvorfall kommt, zeigt nicht, dass jeder Teilnehmende dasselbe Verhalten gezeigt hat. Die Anwesenheit der Person am Ort des Geschehens, der Zeitraum, in dem sie anwesend war, und ihr Tun sind gesondert zu ermitteln. Dagegen schützt der Nachweis, dass die Versammlung insgesamt friedlich begonnen hat, das spätere gewalttätige Verhalten des Beschwerdeführers nicht von selbst. Die verfassungsrechtliche Würdigung erfasst das konkrete Verhalten, den Kontext und die angewandte Sanktion gemeinsam. [3, 5, 6]
Deshalb kann es problematisch sein, sich nur auf einen kurzen Ausschnitt des Bildbeweises zu stützen. Die Teile des Bildmaterials vor und nach dem Vorfall, der Zeitpunkt der Aufnahme, die Identifizierung der Person und die Kontinuität der Aufzeichnung sind wichtig. Die Verteidigung sollte sich nicht darauf beschränken, zu sagen „Das Bildmaterial möge geprüft werden“, sondern kann darlegen, in welchen Sekunden welche Tatsache zu sehen ist. Besteht ein Unterschied zwischen dem amtlichen Protokoll und dem Bildmaterial, ist dieser Unterschied deutlich zu zeigen. Fehlt das Bildmaterial, ist anzugeben, was Zeugenaussagen, Standortangaben und andere Aufzeichnungen aufklären können.
Parolen oder Reden dürfen nicht aus dem Zusammenhang gerissen werden
Bei der Würdigung der während der Versammlung gesprochenen Worte sind der gesamte Inhalt, das Umfeld, in dem sie gesprochen wurden, und ihr Bezug zur Gewalt von Bedeutung. Eine Äußerung, die lediglich störend ist oder harte Kritik enthält, ist nicht dasselbe wie eine Erklärung, die zur Gewalt lenkt. In der Beschwerde sind der vollständige Wortlaut des streitigen Worts und die Begründung der Sanktion vorzulegen. Nur die Überschrift des Worts wiederzugeben oder einzelne Teile wegzulassen, erschwert das Verständnis der verfassungsrechtlichen Dimension des Vorfalls. Auch das Ergebnis der Entscheidung Ferhat Üstündağ sollte nicht losgelöst von der konkreten Rede und dem Kontext des Vorfalls verallgemeinert werden. [6]
Praktische Folgerungen aus den Entscheidungen Osman Erbil und Ferhat Üstündağ
In der Entscheidung Osman Erbil wurde die Wirkung einer wegen der Teilnahme an einer friedlichen Versammlung angewandten Sanktion auf das Versammlungsrecht gewürdigt. In der Entscheidung Ferhat Üstündağ haben dagegen der mit Gewalt zusammenhängende Inhalt und der konkrete Vorfall zu einem anderen Ergebnis geführt. Der Zweck, beide Entscheidungen gemeinsam zu verwenden, besteht nicht darin, alle Sanktionen im Zusammenhang mit Versammlungen als rechtswidrig darzustellen. Die eigentliche Frage ist, zu erläutern, warum friedliches Verhalten bestraft wurde oder auf welchen konkreten Bezug zur Gewalt die Sanktion gestützt wird. [5, 6]
Ein Ergebnis wie die Zurückstellung der Verkündung des Urteils beseitigt die Wirkung auf das Versammlungsrecht nicht von selbst. Das Verfahren einer älteren Entscheidung sollte jedoch hinsichtlich des in der aktuellen Akte anzuwendenden Rechtsmittels nicht unverändert übernommen werden. Das Datum, an dem die Strafentscheidung ergangen ist, das Verfahren, dem sie unterliegt, und die konkrete Möglichkeit der Beschwerde sind gesondert zu bestimmen. Eine Präzedenzentscheidung stützt die verfassungsrechtliche Würdigung; sie ersetzt nicht die Prüfung des aktuellen Rechtsmittels.
Verwechslung dreier getrennter Anträge in demselben Vorfall
Bei einer Demonstration können ein Verbot, ein Gewahrsam und ein körperliches Einschreiten zusammentreffen. Der Antrag auf Aufhebung des Verbots, die Behauptung der Rechtswidrigkeit des Festhaltens der Person und die Beschwerde über Misshandlung richten sich gegen unterschiedliche Maßnahmen. Deshalb sollte nicht angenommen werden, dass mit einer einzigen Antragsschrift alle Rechtswege ausgeschöpft sind. Für jede Maßnahme sind die zuständige Stelle, die Frist, der Beweis und die begehrte Wiedergutmachung gesondert zu bestimmen. Eine gemeinsame Schilderung des Vorfalls kann verwendet werden; die rechtlichen Funktionen der Rechtsbehelfe müssen aber gewahrt bleiben. [4, 7, 8]
Auch wenn die Veranstaltung beendet ist, können die Wirkungen der angewandten Sanktion oder des Eingriffs fortbestehen. In der Beschwerde sind das aktuelle Interesse, die fortdauernden Folgen und die begehrte Wiedergutmachung darzulegen. Wird eine abschreckende Wirkung auf die Teilnahme an künftigen Versammlungen geltend gemacht, ist die Sanktion, auf der sie beruht, konkret zu zeigen. So wird anstelle der Schilderung einer in der Vergangenheit liegenden Auseinandersetzung ein bestimmter Eingriff dargelegt, der eine verfassungsrechtliche Prüfung erfordert.
Einzelheiten zu diesem Thema finden Sie auch in unseren Beiträgen zu den rechtlichen Grenzen von Verbot und Eingriff bei Versammlungen und Demonstrationszügen, zur Vereinigungsfreiheit und zu den qualifizierten Rechten in Entscheidungen des Verfassungsgerichts. Zu den Arbeiten unserer Kanzlei auf diesem Gebiet können Sie die Seite Beschwerden zum Verfassungsgericht und zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte aufrufen.
Fazit
In einer Akte zum Versammlungsrecht sind Anmeldung, friedliches Verhalten, Verbotsentscheidung, Zwangsanwendung und Strafe gesondert zu würdigen. Eine wirksame Beschwerde macht die persönliche Handlung sichtbar und erläutert mit konkreten Beweisen, warum der Eingriff nicht erforderlich oder nicht verhältnismäßig war. Dass die Versammlung zu einem bestimmten Termin stattfinden soll, macht es besonders wichtig, den vorläufigen Rechtsschutz rechtzeitig zu beantragen.
Häufig gestellte Fragen
Ist für eine Versammlung eine vorherige Genehmigung erforderlich?
Die allgemeine verfassungsrechtliche Regel lautet, dass keine vorherige Genehmigung verlangt wird. Die gesetzlichen Anmeldeverfahren und die besondere Genehmigungsvorschrift für die Veranstaltung durch Ausländer werden gesondert geprüft.
Rechtfertigt eine fehlende Anmeldung jeden Eingriff?
Nein. Der friedliche Charakter, die konkrete Gefahr und die Verhältnismäßigkeit des Eingriffs werden gesondert gewürdigt.
Kann die Gewalt eines anderen Teilnehmenden allen angelastet werden?
Sie kann nicht automatisch angelastet werden. Das persönliche Verhalten des Beschwerdeführers und sein Bezug zum Vorfall werden ermittelt.
Hält die Klageerhebung gegen die Verbotsentscheidung die Entscheidung an?
In der Regel nicht. Sofern die Voraussetzungen vorliegen, muss die Aussetzung des Vollzugs gesondert beantragt werden.
Ist die Rüge einer Rechtsverletzung sinnlos, wenn HAGB vorliegt?
Nein. Die Strafandrohung und die abschreckende Wirkung können von Bedeutung sein; der am Tag des Vorfalls geltende Rechtsweg wird gesondert bestimmt.
Sind für denselben Vorfall mehrere Rechtsbehelfe erforderlich?
Das kann erforderlich sein. Das verwaltungsrechtliche Verbot, die strafrechtliche Sanktion, das Festhalten und die Misshandlung können unterschiedliche Wege erfordern.
Quellen und rechtliche Grundlagen
1 — Verfassung, Art. 13, 17, 19, 26, 34. Text.
2 — Gesetz Nr. 2911 über Versammlungen und Demonstrationszüge. Text.
3 — EMRK, Art. 11. Text.
4 — Gesetz Nr. 2577, Art. 7, 27. Text.
5 — Verfassungsgericht, Osman Erbil, Beschwerde-Nr.: 2013/2394, 25. März 2015. Entscheidung.
6 — Verfassungsgericht, Ferhat Üstündağ, Beschwerde-Nr.: 2014/15428, 17. Juli 2018. Entscheidung.
7 — Gesetz Nr. 5271, Strafprozessordnung (CMK), Art. 90–109, 267–268. Text.
8 — Gesetz Nr. 6216, Art. 45–50. Text.
9 — Verfassungsgericht, Leitfaden zur Beschwerde über das UYAP-Anwaltsportal. Leitfaden.
10 — Devrim Aydın, „Grundlagen des Eingriffs in Versammlungen und Demonstrationszüge“ (Toplantı ve Gösteri Yürüyüşlerine Müdahalenin Esasları), Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Universität Ankara (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi), 65/4, 2016, S. 3283–3308. Beitrag.