Судебно-практический аспект этого основного руководства подробно рассмотрен в отдельном аналитическом материале Изменилось ли доказывание дополнительного ущерба при высокой инфляции? Решения 6-й гражданской палаты Кассационного суда 2025–2026 годов и практика Конституционного суда.
Дополнительный ущерб (munzam zarar) и превышающий ущерб (aşkın zarar) обозначают один и тот же правовой институт
Законный термин в ст. 122 TBK — превышающий ущерб (aşkın zarar)
Статья 122 Турецкого закона об обязательствах № 6098 озаглавлена «Превышающий ущерб (aşkın zarar)». На практике и в терминологии, оставшейся со времён прежнего Закона об обязательствах, для того же института широко используется выражение «дополнительный ущерб (munzam zarar)». Поэтому в судебных решениях и в юридической литературе оба термина обозначают один и тот же правовой институт.
Первая часть ст. 122 TBK гласит:
Если кредитор понёс ущерб, превышающий проценты за просрочку, должник обязан возместить и этот ущерб, пока не докажет, что в его действиях не было никакой вины.
Вторая часть предусматривает, что если сумму ущерба, превышающего проценты за просрочку, можно определить в рассматриваемом деле, то по требованию кредитора судья при вынесении решения по существу может присудить и эту сумму.
Соответствующая норма прежнего Закона об обязательствах
В статье 105 утратившего силу Закона об обязательствах № 818 этот институт был урегулирован под названием «дополнительный ущерб (munzam zarar)». Поскольку между прежней и новой нормой нет существенных различий в структуре ответственности, решения прежнего периода по-прежнему составляют историческую основу судебной практики по ст. 122 TBK.
Терминология не меняет характер дела
Употребление в исковом заявлении любого из выражений — «munzam zarar», «aşkın zarar», «ущерб, превышающий проценты» или «ущерб, не покрытый процентами за просрочку» — само по себе не создаёт иного вида иска. Главное — чтобы изложенные фактические обстоятельства были конкретизированы в соответствии с условиями ст. 122 TBK.
Дополнительный ущерб отличается от процентов за просрочку
Проценты за просрочку — это минимальная и паушальная компенсация, которую закон признаёт в пользу кредитора за несвоевременную уплату денежного долга. Требуя проценты за просрочку, кредитор не обязан дополнительно доказывать ни наличие ущерба, ни вину должника.
Дополнительный ущерб — это потеря, остающаяся сверх процентов за просрочку. Поэтому:
- Проценты за просрочку — последствие просрочки, не требующее вины.
- Дополнительный ущерб зависит от вины должника в просрочке.
- Презумпция ущерба для процентов за просрочку вытекает из закона.
- Наличие и размер дополнительного ущерба обсуждаются отдельно.
- Дополнительный ущерб нельзя определять, не вычтя из рассчитанной совокупной экономической потери полученные проценты за просрочку.
Проценты за просрочку — минимальное возмещение
Закон признаёт, что несвоевременная уплата денежного долга причиняет кредитору ущерб, и покрывает первый слой этого ущерба процентами за просрочку. Проценты за просрочку начисляются без выяснения того, в какой инструмент кредитор реально вложил бы средства или какие расходы понёс бы.
Дополнительный ущерб — второй слой возмещения
Если проценты за просрочку не покрывают реальную потерю кредитора полностью, возникает второй слой. Например, кредитор мог взять кредит под более высокий процент из-за неуплаты, погасить валютный долг по более дорогому курсу, либо в течение длительной просрочки реальная стоимость требования могла обесцениться сильнее, чем компенсируют проценты за просрочку.
Дополнительный ущерб имеет характер положительного ущерба
В решениях Кассационного суда дополнительный ущерб определяется как разница между положением имущества кредитора, которое было бы, если бы должник заплатил вовремя, и положением, фактически сложившимся в результате просрочки. В этом смысле он имеет характер имущественного и положительного ущерба, направленного на покрытие уменьшения имущества или упущенного экономического прироста.
Новое обязательство, независимое от основного требования
Требование о возмещении дополнительного ущерба не тождественно основному денежному долгу. Оно начинает возникать с просрочки должника, может увеличиваться в течение периода просрочки и продолжается до уплаты основного требования. Даже если основное требование и проценты уплачены, при наличии условий обязательство по возмещению ущерба, превышающего проценты, может сохраняться как отдельное.
Взыскание основного требования само по себе не устраняет требование о дополнительном ущербе
Взыскание основного требования в порядке исполнительного производства или по иску не прекращает довод о том, что проценты за просрочку не покрыли реальную потерю. Вместе с тем уплата является основным событием, определяющим дату окончания и период ущерба при расчёте дополнительного ущерба.
Для требования о дополнительном ущербе необходимы пять основных условий
Должно существовать денежное обязательство
Дополнительный ущерб возможен только по денежным обязательствам. Источник обязательства, как правило, не имеет решающего значения.
Денежные обязательства из договора
Статья 122 TBK может применяться к денежным обязательствам из договора: цена по договору купли-продажи, стоимость работ по подряду, арендная плата, вознаграждение по поручению, возврат вклада или залога.
Внедоговорные денежные обязательства
Возмещение вреда от деликта, неосновательное обогащение, ведение дел без поручения или обязанность платежа, вытекающая из закона, также могут быть предметом спора о дополнительном ущербе, если они представляют собой денежное обязательство, по которому могут начисляться проценты за просрочку.
Источник обязательства влияет на подсудность
Статья 122 TBK — общая норма обязательственного права; она сама по себе не определяет, какой суд рассматривает дело. Компетентный суд определяется в зависимости от того, является ли основное правоотношение потребительским, коммерческим, трудовым, арендным или общим частноправовым.
Должник должен быть в просрочке
Дополнительный ущерб — следствие просрочки должника. Поэтому наступление срока исполнения (muacceliyet) и просрочку (temerrüt) следует разграничивать; дату просрочки необходимо точно установить в конкретном деле.
Случаи, когда требуется уведомление-требование
В соответствии со ст. 117 TBK должник по обязательству, срок которого наступил, как правило, впадает в просрочку по требованию (ihtar) кредитора. Требование должно достаточно ясно излагать долг, требование и просьбу об уплате; оно должно дойти до должника, а факт вручения должен быть доказуем.
Случаи просрочки без уведомления-требования
Если день исполнения обязательства определён сообща и точно, определён в соответствии с надлежащим уведомлением на основании права, оговорённого в договоре, либо если закон предусматривает просрочку без требования, отдельное требование может не понадобиться. Особые положения ст. 117/2 TBK о деликте и неосновательном обогащении оцениваются отдельно.
Значение даты исполнительного производства или иска
Если ранее просрочка не наступила, надлежащим образом начатое исполнительное производство или иск при наличии условий могут ввести должника в просрочку. Однако по каждому делу необходимо отдельно проверять составляющие требования, начало начисления процентов и объём требования.
Дата просрочки в ранее вступившем в силу решении
Если в предыдущем процессе существование требования и дата просрочки установлены вступившим в силу решением, при последующем иске о дополнительном ущербе нельзя игнорировать обязательность этого установления. В решении 6-й гражданской палаты Кассационного суда от 01.07.2026 повторное обсуждение региональным судом (BAM) просрочки признано неправильным, хотя ранее вступившими в силу решениями было установлено, что должник впал в просрочку 19.08.2011.
Должен возникнуть ущерб, превышающий проценты за просрочку
Если совокупная потеря кредитора не превышает проценты за просрочку, которые он получил или имеет право получить, дополнительного ущерба нет. Поэтому расчёт ущерба следует вести не по валовой экономической разнице, а по чистой сумме, остающейся после зачёта процентов.
Фактическое уменьшение имущества
Кредитор мог из-за неуплаты взять кредит и заплатить проценты; уплатить проценты за просрочку или неустойку третьему лицу, поскольку не смог погасить собственный долг; либо претерпеть пеню из-за задержки уплаты налогов или обязательств по социальному обеспечению.
Упущенная выгода и утраченная возможность
Невозможность реализовать конкретное и доказуемое вложение, коммерческую сделку или договор вследствие задержки платежа также может образовывать ущерб. Однако следует обосновывать не гипотетические и неопределённые ожидания прибыли, а серьёзные и измеримые экономические возможности.
Реальное обесценение денег
В периоды высокой инфляции покупательная способность требования с фиксированным или низким процентом может заметно снизиться. Может ли такая потеря сама по себе считаться дополнительным ущербом — находится в центре основного расхождения взглядов в судебной практике.
Между просрочкой и ущербом должна быть надлежащая причинная связь
Ущерб, на который ссылается кредитор, должен по общему жизненному опыту и обычному ходу событий быть надлежащим следствием просрочки должника.
Причинная связь устанавливается на основании конкретного события
Кредитор должен показать, из какой именно просрочки платежа возник ущерб, с указанием даты, суммы, операции и связи с документом. Например, если заимствование по кредиту началось до наступления срока основного требования, проценты по такому кредиту могут не относиться напрямую к дополнительному ущербу.
Влияние иной причины на ущерб следует отделять
Если на возникновение ущерба повлияли ранее существовавшие финансовые затруднения предприятия, рыночный риск, собственный выбор кредитора, действия третьего лица либо иное самостоятельное событие, причинная связь и уменьшение ущерба оцениваются отдельно.
Обязанность кредитора не увеличивать ущерб
Кредитор не вправе оставаться безразличным к росту ущерба, которого можно было бы избежать разумными мерами. Выбор неверного вида процентов, несвоевременное взыскание или необоснованный отказ от доступной правовой возможности могут привести к спору об уменьшении или зачёте в расчёте.
Должник должен быть виновен в просрочке
Ответственность за дополнительный ущерб основана на вине. Однако бремя доказывания лежит не на кредиторе.
Презумпция вины действует в пользу кредитора
Статья 122 TBK исходит из того, что должник виновен. Кредитор не обязан дополнительно доказывать умысел или неосторожность должника.
Должник должен доказать, что его вины нет вообще
Должник может освободиться от ответственности, только доказав, что в его действиях в просрочке не было никакой вины. Возражения, такие как непредвиденное обстоятельство, не вменяемая ему задержка передачи или невиновное неведение о существовании требования, могут оцениваться с учётом особенностей дела.
Достаточно и лёгкой неосторожности
Как подчёркнуто и в решении 6-й гражданской палаты Кассационного суда от 01.07.2026, степень вины не является определяющей для возникновения ответственности. Даже если должник впал в просрочку по лёгкой неосторожности, он при наличии прочих условий может отвечать за дополнительный ущерб.
При доказывании дополнительного ущерба различают конкретный метод и абстрактный метод корзины
Конкретный метод основан на собственных экономических потерях кредитора
При конкретном методе кредитор пытается документально подтвердить определённую потерю, возникшую в его собственном имуществе из-за просрочки. Этот метод занимает центральное место в строгом подходе к доказыванию, который придерживаются Общее собрание гражданских палат Кассационного суда и 3-я и 9-я гражданские палаты.
Использование кредита и расходы на финансирование
Следует представить кредитный договор, выписку по счёту, дату использования, начисление процентов и платёжные документы по кредиту, взятому из-за неуплаты требования. Нужно показать не только наличие кредита, но и то, что он был взят из-за задержки требования.
Проценты за просрочку или неустойка, уплаченные третьим лицам
Если кредитор уплатил третьему лицу проценты или неустойку, поскольку не смог погасить собственный долг, необходимо подтвердить доказательствами соответствующий договор, требование, исполнительное производство, платёжный документ и временную связь.
Валютный долг и курсовая разница
Если долг в иностранной валюте, который можно было бы закрыть при своевременной уплате требования, позднее погашен по более высокому курсу, необходимо показать основание долга, его срок, дату платежа, курс и связь с основным требованием.
Просрочка по налогам, взносам и публичным долгам
Проценты и надбавки, уплаченные из-за просрочки по налогам, страховым взносам социального обеспечения и иным публичным долгам, могут быть конкретным ущербом в той мере, в какой прямо связаны с несвоевременно уплаченным требованием.
Утраченный заказ и упущенная инвестиционная возможность
Довод о невозможности участвовать в тендере, осуществить определённое вложение или о потере коммерческого договора должен подтверждаться подготовительными действиями, финансовым планом, документами заявки и вероятностью реализации. Одного заявления «если бы у меня были деньги, я бы вложил» может быть недостаточно.
Абстрактный метод основан на корзине экономических показателей
При абстрактном методе считается, что в период высокой инфляции разумный человек не оставит деньги без движения и направит их в инструменты, сохраняющие стоимость, и что это соответствует обычному ходу жизни. Такое допущение облегчает доказывание через фактическую презумпцию и общеизвестные экономические факты.
Высокая и устойчивая инфляция — отличительный признак
6-я гражданская палата Кассационного суда разграничивает периоды обычной и ограниченной инфляции и периоды высокой и устойчивой инфляции. В условиях высокой инфляции обесценение денег и непокрытие этого процентами за просрочку могут составлять основу презумпции уменьшения имущества кредитора.
Экономическая корзина — не допущение единственного вложения
Метод корзины не исходит из того, что кредитор вложил бы все деньги только в доллары, золото или вклады. Он стремится выработать разумную меру сохранения стоимости, оценивая различные экономические показатели в совокупности.
Основа метода корзины в судебной практике
Подход экономической корзины принят в решениях 11-й гражданской палаты Кассационного суда 2012 и 2013 годов, в решении упразднённой 15-й гражданской палаты от 06.12.2018 и в ряде решений 6-й гражданской палаты Кассационного суда 2024–2026 годов.
Совместное использование двух методов требует тщательного планирования
В решении 6-й гражданской палаты Кассационного суда от 16.04.2026 E.2025/1988, K.2026/1547 разграничены конкретный и абстрактный методы; указано, что понёсший ущерб не может добиваться возмещения одного и того же ущерба дважды на основании обоих методов.
Следует различать эвентуальное (альтернативное) обоснование и двойное возмещение
Кредитор может в качестве основного довода выдвинуть свой конкретный ущерб, а на случай его непринятия — расчёт по экономической корзине на основе высокой инфляции в качестве правовой аргументации. Однако нельзя требовать двойного возмещения, суммируя одну и ту же статью ущерба по двум методам.
В исковом заявлении метод и статьи ущерба должны быть чётко разделены
Следует показать, не покрывают ли один и тот же экономический ущерб такие статьи, как конкретные расходы по кредиту, курсовая разница и штрафная пеня, и расчёт по корзине; необходимо объяснить, как будет производиться зачёт.
В практике Кассационного суда есть два разных подхода к доказыванию
Подход, требующий конкретного ущерба, присущего лицу
Решение Общего собрания гражданских палат Кассационного суда от 29.03.2022 E.2021/938, K.2022/401 — один из самых ярких примеров позиции, согласно которой общие экономические неблагоприятные факторы сами по себе не доказывают дополнительный ущерб.
Общих экономических показателей самих по себе недостаточно
При этом подходе высокая инфляция, рост валюты, процент по вкладам и снижение покупательной способности денег не признаются достаточными, пока не показан фактический ущерб в особом положении самого кредитора.
Конкретизация требуется в соответствии со ст. 194 HMK
Кредитор должен указать обстоятельства, причинившие ущерб, суммы и доказательства в виде, пригодном для доказывания. Решение 3-й гражданской палаты Кассационного суда от 12.03.2024 E.2023/1897, K.2024/1099 продолжило этот подход.
Довод о том, что проценты за просрочку определены законодательным органом
Строгий подход утверждает, что экономические неблагоприятные факторы уже учитывались законодательным органом при определении законных процентов и процентов за просрочку; автоматическое превращение тех же показателей во вторую презумпцию ущерба фактически изменило бы режим процентов.
Подход экономической корзины и фактической презумпции
6-я гражданская палата Кассационного суда, особенно в решениях после 2024 года, принимает метод экономической корзины, исходя из того, что в периоды высокой инфляции строгое конкретное доказывание может привести к нарушению права собственности.
6-я гражданская палата Кассационного суда E.2024/360, K.2025/978
В решении от 11.03.2025 совместно оценены инфляция, иностранная валюта, золото, срочные вклады, государственные облигации и рост заработной платы за 2004–2019 годы; признано неправильным отклонение ущерба, определённого расчётом по корзине, лишь на том основании, что не представлены конкретные личные доказательства.
6-я гражданская палата Кассационного суда E.2025/544, K.2025/3055
В решении от 23.09.2025 палата, ссылаясь на обязательность решений Конституционного суда и необходимость защиты права собственности, указала, что в условиях высокой инфляции наличие дополнительного ущерба может быть принято как презумпция на основании экономических показателей.
6-я гражданская палата Кассационного суда E.2025/2406, K.2026/2915
В этом решении от 01.07.2026 палата детализировала метод корзины; она признала, что из ущерба следует вычесть не только полученные проценты за просрочку, но и разницу процентов, утраченную кредитором из-за того, что в предыдущем деле он потребовал законные проценты, хотя мог потребовать авансовые проценты.
Нельзя сказать, что практика Кассационного суда едина
Пока 3-я и 9-я гражданские палаты Кассационного суда и Общее собрание гражданских палат продолжают подход конкретного ущерба, 6-я гражданская палата развивает метод экономической корзины. Кроме того, в решении 6-й гражданской палаты от 24.02.2025 E.2023/3584, K.2025/692 большинство оставило без изменения решение об отказе, а подход экономической корзины отстаивался в особом мнении. Поэтому по одному решению не следует делать вывод, что «вся практика Кассационного суда изменилась».
Конституционный суд связывает реальную стоимость требования с правом собственности
Решение ANO İnşaat показало, что строгое доказывание может приводить к нарушению права
В решении по делу ANO İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. Конституционный суд рассмотрел оплату требования к государственному учреждению спустя длительное время, со значительным обесценением вследствие инфляции; он признал несовместимым с правом собственности возложение на заявителя личного, чрезмерного и необычного бремени. Строгое толкование нижестоящих судов, требовавшее отдельного доказывания конкретного ущерба, нарушило в данном деле справедливый баланс не в пользу заявителя.
Пилотное решение Caner Şafak прямо рассмотрело частноправовые требования
Общее собрание Конституционного суда в решении Caner Şafak от 08.07.2025 оценило оплату требования между частными лицами примерно через десять лет с процентами, не покрывающими инфляцию.
Режим Закона № 3095 признан неэффективным
Конституционный суд установил, что фиксированные ставки процентов по Закону № 3095 в период события не были связаны с инфляцией и даже теоретически не давали достаточных шансов на предотвращение обесценения требования.
Иск о дополнительном ущербе также не сложился как эффективное средство
Конституционный суд пришёл к выводу, что из-за подхода конкретного ущерба, применяемого палатами Кассационного суда, за исключением Общего собрания гражданских палат и 6-й гражданской палаты, иск о дополнительном ущербе не сформировался как внутригосударственное средство, способное устранить потерю от инфляции.
Структурная проблема и пилотное решение
Суд постановил, что нарушено право на эффективное средство правовой защиты в связи с правом собственности; что проблема носит структурный характер; что применяется процедура пилотного решения; и что для решения проблемы необходимо уведомить Великое национальное собрание Турции (TBMM).
Решения ЕСПЧ подняли вопрос о противоречивости практики и эффективности внутригосударственного средства
Ahmet Nihat Özsan AŞ против Турции
ЕСПЧ констатировал, что в турецкой судебной системе существуют две противоположные линии практики по доказыванию дополнительного ущерба; поскольку механизм устранения этого различия в конкретном деле не оказался эффективным, он пришёл к выводу о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.
Denizci против Турции
В решении Denizci против Турции от 17.03.2022 ЕСПЧ признал жалобу неприемлемой на том основании, что заявитель не исчерпал путь дополнительного ущерба на основании ст. 122 TBK. Это решение показывает, что на тот момент ЕСПЧ рассматривал иск о дополнительном ущербе как внутригосударственное средство, которое подлежит исчерпанию и имеет предполагаемые разумные шансы на успех; однако это не означает, что любое требование о дополнительном ущербе должно быть удовлетворено по существу.
Как строится экономическая корзина при расчёте дополнительного ущерба?
Расчётный период — время между просрочкой и фактической уплатой
Как правило, началом расчёта служит дата просрочки должника, окончанием — дата фактической уплаты основного долга. При частичных платежах каждый платёж влечёт отдельный период и расчёт зачёта в отношении соответствующей части основной суммы.
Дата вступления в силу не всегда является началом
Если требование и просрочка возникли ранее, одно лишь ожидание вступления судебного решения в силу не переносит автоматически начало расчёта на дату вступления. Обязательное установление даты просрочки ранее вынесенным решением учитывается отдельно.
Период после даты уплаты в расчёт дополнительного ущерба не включается
С уплатой основного долга период просрочки, связанный с этим долгом, заканчивается. Если само возмещение дополнительного ущерба отдельно становится подлежащим уплате и должник по этому возмещению введён в просрочку, проценты по этому новому требованию оцениваются отдельно.
Основные экономические данные, используемые в корзине
В актуальных решениях 6-й гражданской палаты Кассационного суда названы следующие показатели:
Изменения TEFE, TÜFE и ÜFE
Показывают снижение покупательной способности денег и изменение общего уровня цен. Ряд периодических индексов необходимо использовать в соответствии с начальной и конечной датами.
Среднеквартальные проценты по срочным вкладам
Рассматриваются как один из разумных инструментов сохранения стоимости с низким риском. В заключении должны быть разъяснены брутто-нетто доходность, удержание налога у источника и метод сложной доходности.
Доходность государственных облигаций и внутренних заимствований
Доходность государственных заёмных инструментов соответствующего периода может включаться в корзину как показатель безопасного вложения. Следует указать, как различные сроки приведены к единому ряду.
Изменение курсов доллара США и евро
Валюта в периоды высокой инфляции принимается во внимание как средство сохранения стоимости. Расчёт по корзине не следует превращать в допущение, что требование непременно было бы полностью вложено в валюту.
Цены на золото
Необходимо объяснить, какой вид и какой ценовой ряд золота учтены и что использовано — цена покупки, продажи или средняя.
Рост минимальной заработной платы и заработной платы работников
В решениях Кассационного суда они фигурируют как вспомогательный показатель изменения экономической стоимости и уровня заработной платы. Эти данные не являются непосредственной инвестиционной доходностью; их роль в корзине должна быть обоснована в заключении эксперта.
Расчёт по корзине должен быть пригоден для проверки
Недостаточно просто записать экономические показатели рядом. Эксперт должен чётко указать:
- Официальный источник каждого ряда данных,
- Начальную и конечную даты,
- Метод годового и периодического пересчёта,
- Выбор простого или сложного расчёта,
- Частичные платежи,
- Допущения по налогам и удержаниям,
- Использованные веса,
- Зачёт процентов за просрочку,
- Уменьшения, вытекающие из собственного выбора кредитора,
- Окончательную чистую сумму дополнительного ущерба.
Простое среднее значение интервалов не всегда достаточно
Разные экономические ряды различаются по величине, периоду и эффекту сложных процентов. Арифметическое сложение и деление одних лишь процентных ставок может давать вводящий в заблуждение результат, особенно при длительных периодах. «Среднее значение корзины», на которое указывает решение, должно быть преобразовано компетентным экспертом в сопоставимую и поддающуюся проверке методологию.
Эксперт не должен давать правовую оценку
Дата просрочки, вид процентов, действие вступившего в силу решения, то, какой метод правомерно применять, и бремя доказывания — предмет правовой оценки суда. Эксперт должен выполнить экономический и финансовый расчёт, не предрешая правовой вывод.
Полученные проценты за просрочку обязательно засчитываются
Дополнительный ущерб — это часть, превышающая проценты за просрочку. Поэтому из общей разницы стоимости, найденной расчётом по корзине, вычитаются проценты за просрочку, фактически полученные кредитором.
Основную сумму нельзя возместить повторно
Расчёт направлен не на повторное взыскание основной суммы, а на дополнительную потерю, не покрытую процентами, из-за поздней уплаты основной суммы.
Штраф за необоснованное возражение в исполнительном производстве (icra inkâr tazminatı) и судебные расходы — отдельные статьи
То, как штраф за необоснованное возражение в исполнительном производстве, представительские расходы (vekâlet ücreti) и судебные расходы учитываются при расчёте дополнительного ущерба, должно определяться отдельно в зависимости от их правовой природы; эти статьи автоматически не считаются зачётом процентов за просрочку.
Неверное или неполное требование процентов может уменьшить расчёт
Одна из важнейших новаций решения 6-й гражданской палаты Кассационного суда от 01.07.2026 — учёт последствий того, что кредитор в предыдущем деле потребовал законные проценты, хотя мог потребовать более высокие.
Последствие требования законных процентов вместо авансовых
По мнению палаты, если кредитор в предыдущем деле потребовал законные проценты, хотя мог потребовать авансовые, то разницу в недополученных процентах, возникшую из-за этого выбора, он должен нести сам. Эта сумма должна быть дополнительно зачтена после вычета ущерба по корзине и полученных процентов за просрочку.
Итоговое требование имеет стратегическое значение
Ошибка в выборе вида процентов в деле об основном требовании может повлиять не только на акцессорное требование в этом деле, но и на сумму иска о дополнительном ущербе, который будет подан позднее. Требование о процентах следует строить с учётом того, являются ли стороны коммерсантами, коммерческого характера сделки, договора и действующего в соответствующий период законодательства.
С 31 июля 2026 года режим законных процентов изменился
Закон № 7589 изменил статью 1 Закона № 3095
Статьёй 10 Закона № 7589, принятого 16.07.2026 и опубликованного в Официальной газете от 31.07.2026, законные проценты переведены с фиксированной ставки на динамическую формулу.
По новому регулированию, если ставка процентов не определена договором, законные проценты определяются:
- из 80 процентов ставки переучёта, применяемой Центральным банком Турции (TCMB) на 31 декабря предыдущего года по краткосрочным кредитным операциям,
- если ставка на 30 июня отличается от ставки на предыдущее 31 декабря не менее чем на пять пунктов, — из 80 процентов ставки на 30 июня во втором полугодии.
По состоянию на 30 октября 2026 года ставка законных процентов — 31 процент
Краткосрочная ставка переучёта TCMB, действующая с 20.12.2025, составляет 38,75 процента. 80 процентов от неё соответствуют 31 проценту. Поскольку на 30 июня 2026 года изменения в пять пунктов не было, ставка законных процентов, применяемая с 31.07.2026, составляет 31 процент.
В коммерческих делах при наличии условий ст. 2 Закона № 3095 за основу может быть взята краткосрочная авансовая ставка TCMB. Применительно к 2026 году эту ставку в размере 39,75 процента следует дополнительно проверить.
Ставки процентов применяются по периодам и применительно к конкретному событию. По каждому требованию необходимо отдельно определять дату просрочки, вид сделки, договор и действующие ставки.
Изменение само по себе не устраняет прошлый ущерб
Новая формула влияет на расчёт законных процентов после 31.07.2026. Она автоматически не стирает обесценение, якобы возникшее в прошлые годы из-за низких процентов, и не обеспечивает сама по себе обратного применения новой ставки к вступившим в силу решениям.
Связь с решением Конституционного суда в порядке нормоконтроля
Решением от 22.07.2025 E.2024/24, K.2025/164 Конституционный суд отменил прежнюю статью 1 Закона № 3095 в части обязательственных отношений, не вытекающих из договора, и отложил вступление отмены в силу на девять месяцев. Закон № 7589 ввёл систему динамической ставки до вступления отмены в силу.
Влияние нового режима процентов на дела о дополнительном ущербе
Система динамических процентов может сократить разрыв между процентами и инфляцией, но не упраздняет институт дополнительного ущерба. Сохраняются следующие возможности:
- Применяемая ставка процентов оказывается ниже конкретной потери,
- Более высокие расходы на финансирование, присущие договорным или коммерческим отношениям,
- Опережающий рост экономических показателей по сравнению с процентами в период длительного судебного разбирательства,
- Возникновение конкретных убытков, присущих кредитору,
- Требование убытков за прошлые периоды.
Решит ли новое регулирование полностью структурную проблему, установленную в пилотном решении Caner Şafak, станет ясно по практике применения и новым решениям высших судов.
Порядок иска о дополнительном ущербе определяется основным правоотношением
Дополнительный ущерб можно требовать в том же деле или в отдельном деле
Ст. 122/2 TBK позволяет вынести решение вместе с решением по существу, если сумму ущерба можно определить в рассматриваемом деле. Если ущерб пока определить нельзя или он выявился позднее, может быть подан отдельный иск.
Оговорка о несогласии (ihtirazi kayıt) не обязательна
Поскольку в практике Кассационного суда дополнительный ущерб считается новым обязательством, не зависящим от основного требования, то, что право на дополнительный ущерб не было оговорено в деле об основном требовании, само по себе не препятствует последующему иску.
Вступления в силу основного требования не всегда нужно ждать
Для расчёта дополнительного ущерба необходимо, чтобы основное требование и просрочка были достаточно определимы. Хотя по некоторым делам вступление в силу основного требования облегчает правовой и технический расчёт, закон не делает во всех случаях предварительное вступление в силу абсолютным условием иска.
Исковая давность, как правило, составляет десять лет
Поскольку в ст. 122 TBK специального срока исковой давности нет, применяется общий десятилетний срок. Однако вопросы начала и прерывания срока следует рассматривать внимательно.
Ущерб может возникать изо дня в день в течение просрочки
В решениях Кассационного суда указано, что дополнительный ущерб — самостоятельное обязательство, начинающееся с просрочки и продолжающее увеличиваться до даты уплаты. Поэтому при очень длительных просрочках в отношении частей ущерба, выходящих за десятилетний период, отсчитываемый назад от даты подачи иска, может возникнуть довод об истечении исковой давности.
Иск об основном требовании автоматически не прерывает давность по дополнительному ущербу
Подача иска или начало исполнительного производства по основному требованию не во всех случаях считается прерыванием исковой давности в отношении отдельного обязательства по дополнительному ущербу. Расчёт исковой давности следует строить отдельно с учётом характера требования и совершённых действий.
На период медиации исковая давность приостанавливается
Если применяется обязательная медиация как условие иска, исковая давность приостанавливается с момента обращения в бюро медиации до составления последнего протокола, и пресекательный срок не течёт.
Компетентный суд зависит от характера основного отношения
Коммерческие отношения
Иски о дополнительном ущербе, вытекающие из подряда, купли-продажи, услуг или иных коммерческих сделок, связанных с коммерческими предприятиями обеих сторон, как правило, рассматриваются в коммерческом суде первой инстанции (asliye ticaret mahkemesi). По коммерческим делам, предметом которых являются денежное требование или возмещение, в соответствии со ст. 5/A TTK медиация до предъявления иска является условием иска.
Потребительские сделки
Иск о дополнительном ущербе, подаваемый потребителем в связи с отношениями с банком, жильём, товаром или услугой ненадлежащего качества, может подпадать под компетенцию суда по потребительским делам. За исключениями, предусмотренными ст. 73/A TKHK, следует учитывать обязательную медиацию как условие иска.
Трудовые отношения
По требованиям о дополнительном ущербе, связанным с требованиями и возмещением работника или работодателя, основанными на трудовом договоре, учитываются трудовой суд и режим медиации по Закону № 7036.
Аренда и иные особые отношения
По спорам из арендных отношений с 01.09.2023 действует условие медиации по ст. 18/B Закона № 6325; по общим отношениям, не имеющим положения об особой подсудности, рассматривается суд первой инстанции по гражданским делам (asliye hukuk mahkemesi).
Территориальная подсудность определяется общими и особыми правилами
Место жительства ответчика, место исполнения договора, место совершения деликта либо особые правила подсудности, присущие потребительскому и трудовому праву, оцениваются применительно к конкретному делу. Суд, в котором ранее рассматривалось дело об основном требовании, не всегда автоматически компетентен по иску о дополнительном ущербе.
Для процентов на требование о дополнительном ущербе может понадобиться отдельная просрочка
Дополнительный ущерб — это требование о возмещении, не зависящее от основного долга. Возникновение этого требования и впадение должника в просрочку по возмещению дополнительного ущерба — не одно и то же.
Значение досудебного требования
Требование, направленное, когда сумма достаточно определима, может иметь значение для начала процентов, начисляемых на требование о дополнительном ущербе.
При отсутствии требования — дата иска
Если должник ранее не был введён в просрочку, проценты на возмещение дополнительного ущерба, как правило, могут начисляться с даты иска. Применимый вид процентов определяется отдельно в зависимости от коммерческого характера сторон и сделки.
Какие доказательства должны быть в материалах дела
Документы о просрочке и основном требовании
- Договор и приложения к нему,
- Счёт-фактура, акт выполненных работ, документы о передаче,
- Уведомление-требование (ihtarname) и документы о вручении,
- Дело об исполнительном производстве,
- Решения по делу об основном требовании,
- Отметка о вступлении в силу,
- Платёжные и приходные документы,
- Даты частичных платежей.
Документы о конкретном ущербе
- Кредитные договоры и выписки по счетам,
- Записи о начислении и уплате процентов,
- Долги перед третьими лицами,
- Документы по валютному долгу,
- Записи о просрочке по налогам и взносам,
- Платежи по неустойке или возмещению,
- Документы о подготовке к тендеру и вложению,
- Торговые книги и финансовая отчётность,
- Записи о движении денежных средств.
Данные для экономической корзины
- Индексы цен TÜİK,
- Статистика TCMB по депозитам и процентам,
- Валютные курсы TCMB,
- Данные Министерства казначейства и финансов о заимствованиях,
- Проверяемые ценовые ряды по золоту,
- Минимальная заработная плата и индексы заработной платы,
- Периодические ставки законных и коммерческих процентов.
Между доказательствами необходимо установить связь по дате и сумме
Недостаточно представить груду документов. В исковом заявлении необходимо разъяснить, какую статью ущерба, какой период и какую сумму доказывает каждый документ.
На какие вопросы должно отвечать заключение эксперта?
Правильно ли определён период просрочки?
В заключении по каждой статье требования необходимо отдельно показать даты просрочки и платежа, а при частичных платежах — оставшуюся основную сумму.
Взят ли за основу правильный вид процентов и реальные поступления?
Различие между законными, коммерческими, авансовыми и договорными процентами необходимо сверять с ранее вынесенным решением и расчётом по исполнительному производству (icra kapak hesabı).
Ясны ли источники экономических данных?
По каждому ряду должны быть указаны учреждение, дата, метод измерения и ссылка на данные. Непроверенные значения с частных интернет-сайтов не должны служить единственной основой решения.
Объяснены ли веса корзины и техника расчёта?
Необходимо объяснить, какой показатель использован с каким весом, а также сложную доходность и расчёты промежуточных периодов. Результат должен поддаваться пересчёту.
Произведены ли зачёты процентов за просрочку и иные зачёты?
Полученные проценты, разница, которую кредитор должен нести из-за неверного выбора процентов, частичные платежи и ранее присуждённые возмещения должны быть показаны отдельными строками.
Не совпадает ли конкретный ущерб с ущербом по корзине?
Если конкретные потери, такие как расходы по кредиту или курсовая разница, повторно включают потерю, возмещаемую расчётом по корзине в том же периоде, необходимо исключить двойное возмещение.
Не вышло ли заключение за пределы правовой оценки?
Эксперт не должен предрешать относящийся к судье правовой вывод, например «иск следует удовлетворить» или «должник виновен». Расчёт следует представлять в вариантах и в виде, допускающем проверку.
Стратегический контрольный список для кредитора и должника
Для кредитора
Требуйте правильный вид процентов в основном деле
Если в коммерческом деле есть возможность требовать авансовые проценты или договорные проценты, требование низких законных процентов может создать потерю, которую позднее вычтут из расчёта дополнительного ущерба.
Сделайте дату просрочки и вручение бесспорными
Следует использовать уведомление-требование, KEP (зарегистрированную электронную почту), нотариуса или иные надёжные способы уведомления; долг и требование должны быть изложены ясно.
Не теряйте конкретные доказательства
Банковские записи, кредитные документы, долги перед третьими лицами и финансовая отчётность могут оказаться недоступными после длительного разбирательства. Доказательства следует собирать на раннем этапе.
Объясните выбор метода в исковом заявлении
Необходимо уточнить, к каким статьям применяются конкретный ущерб и метод экономической корзины, а также соотношение эвентуального требования и зачёта.
Отслеживайте исковую давность независимо от основного дела
Продолжение дела об основном требовании может не защитить все сроки в отношении дополнительного ущерба.
Для должника
Подтверждайте отсутствие вины в просрочке конкретными доказательствами
Общего утверждения «требование было спорным» может быть недостаточно. Необходимо документально подтвердить, почему платёж не был произведён и почему это нельзя вменить должнику.
Проверяйте причинную связь
Более раннее использование кредита, возникновение статьи ущерба из иного долга или экономический выбор кредитора могут составлять возражение о причинной связи.
Проверяйте методологию корзины
Неверный период, двойной счёт, необъяснённый вес, путаница брутто-нетто и ошибки сложных процентов следует делать предметом возражения на заключение эксперта.
Заявляйте о зачёте и вине кредитора
В расчёте необходимо учесть полученные проценты, непредъявление требования о более высоких процентах, позднее взыскание и поведение, увеличившее ущерб.
Изучайте текст освобождения от обязательств и мирового соглашения
Охватывает ли освобождение от обязательств (ibra) или мировое соглашение (sulh), подписанное при уплате основного требования, требование о дополнительном ущербе, следует оценивать по ясным и специальным формулировкам.
Связанные материалы: Проценты за просрочку и требования о возмещении повышенного ущерба при неисполненных поручениях на погашение паёв фонда.
Заключение
Дополнительный ущерб — это не просто инфляционная разница или требование дополнительных процентов. Он направлен на возмещение чистой потери, возникшей в имуществе кредитора из-за просрочки уплаты денежного долга и не покрытой процентами за просрочку. Условия — денежный долг, просрочка, ущерб сверх процентов, надлежащая причинная связь и вина — оцениваются в совокупности; бремя доказывания отсутствия вины лежит на должнике.
Главная проблема в сегодняшней практике — стандарт доказывания. В то время как Общее собрание гражданских палат и некоторые палаты требуют конкретного ущерба, присущего лицу, 6-я гражданская палата Кассационного суда принимает подход экономической корзины и фактической презумпции в периоды высокой инфляции. Пилотное решение Конституционного суда Caner Şafak признало структурной проблемой отсутствие эффективного механизма, защищающего реальную стоимость требования. Хотя система динамических законных процентов, вступившая в силу 31.07.2026, — важное изменение, она сама по себе не решает вопрос прошлых убытков и всех споров по ст. 122 TBK.
Поэтому успешное дело о дополнительном ущербе требует правильного требования процентов уже в первом деле о взыскании, подтверждения даты просрочки, сохранения конкретных документов, проверяемости экономического расчёта и ясного обсуждения различий в судебной практике.
Часто задаваемые вопросы
Одно и то же ли дополнительный ущерб (munzam zarar) и превышающий ущерб (aşkın zarar)?
Да. Турецкий закон об обязательствах № 6098 использует термин «aşkın zarar»; на практике для того же института применяется и выражение «munzam zarar», перешедшее из прежнего Закона об обязательствах.
Можно ли требовать в качестве дополнительного ущерба одну лишь инфляционную разницу?
Однозначного и единого ответа нет. Пока Общее собрание гражданских палат и некоторые палаты требуют конкретного ущерба, присущего лицу, 6-я гражданская палата Кассационного суда в периоды высокой инфляции принимает корзину экономических показателей в качестве презумпции ущерба. В исковом заявлении следует учитывать оба подхода и особенности конкретного дела.
Можно ли подать иск о дополнительном ущербе после взыскания основного требования и процентов?
Да. Дополнительный ущерб считается требованием, не зависящим от основного долга. То, что основное требование и проценты за просрочку взысканы, не препятствует отдельному иску, если есть ущерб сверх процентов.
Нужно ли оговаривать право на дополнительный ущерб в предыдущем деле?
В практике Кассационного суда оговорка о несогласии (ihtirazi kayıt) обязательной не считается. Тем не менее полезно чётко спланировать по каждому делу стратегию по требованию, исковой давности и доказательствам.
Какой срок исковой давности по иску о дополнительном ущербе?
Поскольку специального срока нет, как правило, применяется десятилетняя исковая давность. Однако так как ущерб возникает, нарастая в течение просрочки, необходимо отдельно проверять влияние дела об основном требовании и действий по исполнительному производству на исковую давность по дополнительному ущербу.
Доказывает ли вину должника кредитор?
Нет. Статья 122 TBK исходит из презумпции вины должника. Должник не освобождается от ответственности, пока не докажет, что в его просрочке не было никакой вины.
Обязательно ли заключение эксперта для иска о дополнительном ущербе?
Не по каждому делу это абсолютное требование закона; однако когда долгосрочная экономическая корзина, частичные платежи, зачёты процентов и конкретные расходы на финансирование требуют технического расчёта, экспертиза компетентного специалиста зачастую необходима.
Какие экономические данные принимаются во внимание?
6-я гражданская палата Кассационного суда относит к показателям экономической корзины инфляцию, среднеквартальные срочные вклады, государственные облигации, доллар США и евро, золото и рост минимальной заработной платы.
Добавляются ли полученные проценты за просрочку дополнительно к дополнительному ущербу?
Нет. Дополнительный ущерб — это часть, не покрытая процентами. Полученные проценты за просрочку вычитаются из общей экономической потери.
Влияет ли требование законных процентов в предыдущем деле на требование о дополнительном ущербе?
Может влиять. Согласно решению 6-й гражданской палаты Кассационного суда от 01.07.2026, разница в процентах, утраченная кредитором, потребовавшим законные проценты, хотя мог потребовать авансовые, может быть зачтена из ущерба по корзине.
Как определяются законные проценты после 31 июля 2026 года?
Законные проценты определяются из 80 процентов краткосрочной ставки переучёта TCMB на 31 декабря предыдущего года. Если ставка на 30 июня отличается не менее чем на пять пунктов, во втором полугодии за основу берётся она. По состоянию на 30 октября 2026 года ставка составляет 31 процент.
Прекратила ли новая система процентов дела о дополнительном ущербе?
Нет. Динамическая ставка не устраняет прошлые убытки и не препятствует требованию конкретной потери от финансирования либо иных убытков, не покрытых процентами. Насколько новая система устранила структурную проблему, указанную в пилотном решении Конституционного суда, станет видно в дальнейшей практике.
Какой суд компетентен?
Зависит от основного правоотношения. При коммерческом отношении может быть компетентен коммерческий суд первой инстанции, при потребительской сделке — суд по потребительским делам, при трудовом отношении — трудовой суд, при общем отношении без особой подсудности — суд первой инстанции по гражданским делам.
Нужно ли обращаться к медиации?
В зависимости от вида спора может понадобиться. По коммерческим денежным требованиям и искам о возмещении учитывается ст. 5/A TTK; по потребительским спорам — ст. 73/A TKHK; по трудовым спорам — Закон № 7036; по арендным спорам — ст. 18/B Закона № 6325.
С какой даты начисляются проценты на требование о дополнительном ущербе?
Требование о дополнительном ущербе — самостоятельное обязательство. Если должник по этому возмещению введён в просрочку досудебным требованием, берётся требование; в противном случае во многих случаях за основу может быть принята дата иска. Вид процентов определяется в зависимости от характера правоотношения.
Источники и правовые основания
Законодательство
- Турецкий закон об обязательствах № 6098, в частности ст. 117, 120, 121 и 122 (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu)
- Закон № 3095 о законных процентах и процентах за просрочку, актуальные ст. 1 и 2 (3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun)
- Закон № 7589, ст. 10; принят 16.07.2026, Официальная газета 31.07.2026/33326 (7589 sayılı Kanun)
- Гражданский процессуальный кодекс № 6100, в частности ст. 194 и положения об экспертизе (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu)
- Турецкий торговый кодекс № 6102, ст. 5 и 5/A (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu)
- Закон № 6325 о медиации в гражданско-правовых спорах (6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu)
Решения Кассационного суда
- Общее собрание гражданских палат Кассационного суда, E.2021/938, K.2022/401, от 29.03.2022
- 3-я гражданская палата Кассационного суда, E.2023/1897, K.2024/1099, от 12.03.2024
- 6-я гражданская палата Кассационного суда, E.2023/1766, K.2024/4097, от 14.11.2024
- 6-я гражданская палата Кассационного суда, E.2023/3584, K.2025/692, от 24.02.2025
- 6-я гражданская палата Кассационного суда, E.2024/360, K.2025/978, от 11.03.2025
- 6-я гражданская палата Кассационного суда, E.2025/544, K.2025/3055, от 23.09.2025
- 6-я гражданская палата Кассационного суда, E.2024/3553, K.2025/3873, от 13.11.2025
- 6-я гражданская палата Кассационного суда, E.2025/1988, K.2026/1547, от 16.04.2026
- 6-я гражданская палата Кассационного суда, E.2025/4148, K.2026/1670, от 22.04.2026
- 6-я гражданская палата Кассационного суда, E.2025/2406, K.2026/2915, от 01.07.2026
- 11-я гражданская палата Кассационного суда, E.2017/1927, K.2019/1658, от 28.02.2019
- 3-я гражданская палата Кассационного суда, E.2020/10700, K.2021/10183, от 18.10.2021
- 11-я гражданская палата Кассационного суда, E.2016/13484, K.2018/4895, от 27.06.2018
Конституционный суд, ЕСПЧ и официальные данные
- Caner Şafak [GK], жалоба № 2024/41763, от 08.07.2025
- Конституционный суд, E.2024/24, K.2025/164, от 22.07.2025
- ЕСПЧ, Ahmet Nihat Özsan Anonim Şirketi против Турции, жалоба № 62318/09, от 09.02.2021.
- ЕСПЧ, Denizci против Турции, жалоба № 57031/12, от 17.03.2022.
- Ставки переучёта и авансовые ставки TCMB (TCMB Reeskont ve Avans Faiz Oranları)
Дата проверки источников и права: 30 октября 2026 года. Ставки процентов и законодательство могут со временем меняться, поэтому их необходимо проверять заново на дату конкретной операции.