Является ли уголовный приговор препятствием для государственной службы? Увольнение со службы, HAGB и условия возвращения на службу

Почему уголовный приговор не влечёт одно и то же последствие для службы в любом случае?

Между исходом уголовного разбирательства и статусом государственного персонала существует прямая связь; однако эту связь нельзя свести к одному положению закона. Статья 48/A-5 Закона № 657 о государственных служащих (Devlet Memurları Kanunu, DMK) регулирует условия о судимости, требуемые при приёме на государственную службу; статья 98/b — прекращение службы в связи с последующей утратой этих условий; статья 125 — дисциплинарные взыскания. Статья 53 Уголовного кодекса Турции (Türk Ceza Kanunu, TCK) касается влияния приговора на осуществление определённых прав; статья 13/A Закона № 5352 о судимости (Adli Sicil Kanunu) — возвращения запрещённых прав; Закон № 7315 — архивной проверки и проверки безопасности в процессе назначения на государственную должность. [1][2][3][4][5]

Правовые основания и условия применения этих институтов различны. Дисциплинарное расследование в связи с деянием лица, отдельное действие администрации по статье 98/b, вынесение уголовным судом решения о HAGB или перенос прежней судимости из судимости в архив не заменяют друг друга. В административном споре прежде всего должно быть определено подлинное правовое основание акта. Построение неверного правового довода против акта неверного вида может привести к тому, что доказательства, которые могли бы быть в пользу лица, не будут оценены в достаточной мере.

Сравнение правовых последствий в зависимости от вида приговора

Недопуск на службу, прекращение службы и увольнение в дисциплинарном порядке — разные вещи

При первичном назначении на государственную службу оцениваются общие и особые условия статьи 48 Закона № 657. Если лицо, уже являющееся государственным служащим, впоследствии утрачивает условие назначения, возникает вопрос о статье 98/b. Напротив, исключение из государственной службы — отдельное взыскание, которое может применяться по итогам рассмотрения деяния с точки зрения дисциплинарного права в рамках статьи 125/E. Временное отстранение от должности (açığa alma) же — не дисциплинарное взыскание, прекращающее государственную службу, а временная мера в рамках статей 137–145 Закона № 657. [1]

Вступивший в силу приговор, дата акта и статус персонала оцениваются совместно

Ещё не вступившее в законную силу решение уголовного суда не находится в том же правовом положении, что и вступивший в силу обвинительный приговор. Кроме того, решающими являются вопросы о том, кем лицо было на дату принятия административного акта — государственным служащим, кандидатом на должность государственного служащего, сотрудником по контракту или лицом, ранее исключённым из государственной службы. Если существуют специальные кадровые законы или дополнительные условия, связанные с характером должности, вывод нельзя строить лишь на Законе № 657.

Преступления и наказания, препятствующие государственной службе по ст. 48/A-5 Закона № 657

Статья 48/A-5 Закона № 657 предусматривает два самостоятельных препятствия: приговор к лишению свободы на срок один год или более за умышленное преступление и приговор за преступления, отдельно перечисленные в статье. В первой группе на первый план выходят совершение преступления умышленно и срок лишения свободы; во второй — юридическая квалификация преступления, за которое лицо осуждено. Истечение срока лишения прав по статье 53 TCK само по себе не снимает условий статьи 48/A-5 Закона № 657. [1][2]

Лишение свободы на один год или более за умышленное преступление

Вступившее в силу наказание в виде одного года лишения свободы за умышленное преступление, не входящее в перечень, достаточно с точки зрения законного порога; выражение «один год или более» в положении не охватывает лишь наказания, превышающие один год. Здесь за основу должны браться вид и срок окончательного наказания, определённого приговором. Оценивается не только то, был ли лицо государственным служащим на момент совершения преступления, но и то, каково было правовое положение персонала на дату вступления наказания в силу. Даже если наказание полностью исполнено, препятствие статьи 48/A-5 Закона № 657 может сохранять значение.

Приговор за преступления, перечисленные в законе, и размер наказания

Среди преступлений, прямо названных в статье 48/A-5 Закона № 657, — преступления против безопасности государства, преступления против конституционного строя и его функционирования, растрата, вымогательство должностным лицом (irtikâp), взяточничество, кража, мошенничество, подделка, злоупотребление доверием, злостное банкротство, фальсификация торгов и исполнения обязательств, легализация имущественных ценностей, полученных от преступления, и контрабанда. Для этой группы закон не предусматривает общего условия «лишение свободы не менее одного года». Приговор за перечисленные преступления должен рассматриваться с точки зрения статьи 48/A-5 даже в случае, если размер санкции ниже или назначен судебный штраф. [1]

Недостаточно опираться лишь на определение «позорящее преступление» вместо названия преступления. Законный перечень преступлений по статье 48/A-5 и дисциплинарное деяние по статье 125/E-g — не одно и то же понятие. К какой категории относится деяние, определяется по статье преступления во вступившем в силу приговоре и по правовой квалификации события. Кроме того, для полиции, частной охраны и иных специальных публичных должностей могут быть предусмотрены иные запреты; нельзя утверждать, что любое преступление, не названное в Законе № 657, свободно для любой государственной должности.

Пределы значения приговора за преступления по неосторожности

Преступления по неосторожности не подпадают под препятствие статьи 48/A-5 Закона № 657 — один год лишения свободы за умышленное преступление — лишь по причине срока лишения свободы. Так же автоматическое лишение прав по статье 53/1 TCK связано с приговором к лишению свободы за умышленное преступление. Например, при преступлении неосторожного причинения вреда здоровью или причинения смерти по неосторожности общее условие умысла статьи 48/A-5 не считается выполненным. Вместе с тем характер профессии, условия, предусмотренные другими законами, запрет на осуществление профессии, который может быть назначен в соответствии со статьёй 53/6 TCK, и дисциплинарные последствия деяния могут иметь отдельное значение. Поэтому обобщение «преступление по неосторожности никогда не влияет на государственную службу» неверно. [1][2]

Лишение права занимать государственную должность по статье 53 TCK и влияние исполнения наказания

Статья 53/1-a TCK регулирует лишение прав, связанных с принятием на себя государственной должности и в этих рамках с трудоустройством, как законное последствие приговора к лишению свободы за умышленное преступление. Как общее правило, согласно статье 53/2 указанные права не могут осуществляться до завершения исполнения наказания в виде лишения свободы. Однако исключения внутри самой статьи 53 и отдельные статусные условия Закона № 657 должны рассматриваться совместно. [2]

Условно-досрочное освобождение, контролируемое освобождение и дата исполнения

Фактический выход из тюрьмы не всегда совпадает с датой, когда исполнение завершено в юридическом смысле. Учитываются условно-досрочное освобождение, исполнение в рамках меры контролируемого освобождения (denetimli serbestlik) и записи справки о сроках (müddetname); отдельно определяются дата полного завершения исполнения и, при наличии, специальные лишения прав. Нельзя сказать, что в день выхода из тюрьмы снимаются все препятствия для поступления на государственную службу. Тем не менее завершение исполнения является критическим порогом для разграничения срочного лишения прав по статье 53/2 TCK и иного препятствия по статье 48/A-5 Закона № 657.

Отсрочка краткосрочного лишения свободы и исключение статьи 53/4 TCK

Статья 53/4 TCK гласит, что статья 53/1 не применяется к лицам, которым отсрочено краткосрочное лишение свободы, и к лицам, не достигшим на момент совершения преступления восемнадцати лет. Это исключение не означает, что условие назначения по Закону № 657 также автоматически снимается. В частности, годичное условное умышленное лишение свободы должно оцениваться отдельно с учётом годичного порога статьи 48/A-5 Закона № 657. Утверждение «поскольку отсрочено, ни по статье 53, ни по Закону № 657 последствий нет» юридически неверно. [2]

Особые запреты по статье 53/5–6 TCK

Статья 53/5 TCK предусматривает дополнительный запрет, действие которого может сохраняться и после исполнения, за преступления, совершённые путём злоупотребления определённым правом или полномочием; статья 53/6 — запрет на осуществление профессии или изъятие водительского удостоверения при преступлениях по неосторожности, вытекающих из нарушения обязанности внимательности и осмотрительности, требуемой определённой профессией или ремеслом. Эти особые последствия нельзя исключить, ссылаясь лишь на общий срок по статье 53/1.

Снимает ли замена лишения свободы судебным штрафом препятствие для государственной службы?

Если краткосрочное лишение свободы заменено альтернативной санкцией на основании статьи 50 TCK, значение приобретает принцип статьи 50/5: основным наказанием на практике является судебный штраф, на который заменено лишение свободы. При умышленном преступлении, не входящем в перечень, замена лишения свободы судебным штрафом создаёт существенное различие при оценке условия «лишение свободы на один год или более». Напротив, в отношении приговора за преступление, перечисленное в статье 48/A-5 Закона № 657, замена лишения свободы сама по себе не меняет принадлежности преступления к перечню. [1][2]

Следует различать судебный штраф, назначенный непосредственно, судебный штраф, заменяющий лишение свободы, лишение свободы вследствие неуплаты судебного штрафа при исполнении и условное лишение свободы. В частности, лишь по виду наказания в справке о судимости нельзя понять, входит ли преступление в перечень. Необходимо читать вместе вступивший в силу приговор и применённые положения статьи 50 TCK.

Сохраняет ли отсрочка лишения свободы государственную службу?

Отсрочка лишения свободы по статье 51 TCK — это режим исполнения; это не решение о HAGB, устраняющее приговор. Надлежащее завершение испытательного срока в соответствии с обязанностями влечёт при условиях закона признание наказания исполненным, но не позволяет игнорировать вступивший в силу приговор прошлого. Поэтому если в отношении статьи 48/A-5 Закона № 657 речь идёт об умышленном лишении свободы на один год или более либо о приговоре за преступление, названное в законе, то сама по себе отсрочка наказания препятствие для государственной службы не снимает. [1][2]

Условное лишение свободы менее одного года

Если отсрочено лишение свободы менее года за умышленное преступление, не входящее в перечень, годичный порог статьи 48/A-5 Закона № 657 не превышен. Однако это не исключает вероятности того, что администрация проведёт дисциплинарное расследование, к лицу будет применена временная мера или будет существовать отдельное профессиональное правовое условие. Для каждого условного приговора нельзя вывести категорическое правило «на период надзора отстраняется от должности».

Различие между отсрочкой и HAGB

При отсрочке существует вступивший в силу обвинительный приговор, тогда как при HAGB оглашение приговора откладывается и наступают последствия, предусмотренные законом. Это различие напрямую определяет представление уголовного дела административному органу, проверку судимости и архива и совершение действий в рамках статьи 98/b. Следует смотреть не только на заголовок вступившего в силу уголовного решения, но и на резолютивную часть и на то, менялось ли решение впоследствии.

Является ли HAGB препятствием для государственной службы? Регулирование 2026 года и связь с дисциплинарным правом

Отсрочка оглашения приговора (HAGB) по статье 231 Уголовно-процессуального кодекса (Ceza Muhakemesi Kanunu, CMK) означает, как правило, что вынесенный приговор не влечёт правовых последствий для подсудимого — с сохранением исключения, касающегося положений о конфискации. Поэтому решение о HAGB само по себе не должно рассматриваться как вступивший в силу обвинительный приговор в рамках общей статьи 48/A-5 Закона № 657. Вместе с тем существуют профессии, для которых в специальном кадровом законодательстве HAGB урегулирован отдельно. [1][6]

Что изменил Закон № 7589 от 31 июля 2026 года?

Решение Конституционного суда об отмене от 10.07.2025, E. 2024/98, K. 2025/149, опубликовано в Официальной газете от 31.12.2025, а вступление его в силу отложено на девять месяцев. Позднее Закон № 7589, опубликованный в Официальной газете от 31.07.2026 № 33326, заново урегулировал пятую — четырнадцатую части статьи 231 CMK. Поэтому утверждение, что осенью 2026 года института HAGB больше не существует, неверно; необходимо совместно рассматривать действующую статью 231 CMK и положения, подлежащие применению по времени. [6][7]

HAGB и дисциплинарное расследование — отдельные проверки

Решение о HAGB не устраняет абсолютно полномочие администрации самостоятельно исследовать и оценивать конкретное деяние с точки зрения дисциплинарного права. Администрация обязана, опираясь на законные доказательства в деле, показать, что деяние совершено и что оно образует соответствующее дисциплинарное деяние по статье 125 Закона № 657. Однако наложение дисциплинарного взыскания с использованием самого решения о HAGB как вступившего в силу приговора о виновности может породить проблему с точки зрения презумпции невиновности и обоснования. Дисциплинарное обвинение, доказательства, получение объяснений и соразмерность должны обсуждаться конкретно. [1][8]

HAGB и архивная проверка в особых профессиях

Например, для сотрудников частной охраны особые условия статьи 10 Закона № 5188 не тождественны общим условиям Закона № 657; по некоторым преступлениям решение о HAGB может само образовывать препятствие. В статье 4 Закона № 7315 в рамках архивной проверки предусмотрено выявление записей, относящихся к решениям, вынесенным по статье 231 CMK, и определённых фактов расследования/судебного преследования. Вместе с тем то, что данные могут быть увидены в рамках проверки, не означает, что эти данные автоматически считаются препятствием для приговора или назначения. Необходима соразмерная, поддающаяся проверке оценка администрации, связанная с конкретной должностью. [5][9]

Отстранение от должности, прекращение службы и увольнение в дисциплинарном порядке

Отстранение от должности — не наказание

Отстранение от должности, урегулированное статьями 137–145 Закона № 657, — временная мера, предусмотренная для публичного служащего, оставление которого на должности сочтено нежелательным. Оно не применяется автоматически во всех случаях лишь потому, что имеется уголовное расследование или преследование; учитываются полномочия, обоснование, условия продолжения меры и правила о сроках. Статья 140 Закона № 657 касается возможности применения компетентными органами меры отстранения в ходе уголовного преследования; она не содержит положения «отстранение любого, получившего менее года лишения свободы, обязательно». [1]

Трёхмесячный предел и двухмесячный пересмотр — не одно и то же

Согласно статье 145 Закона № 657 отстранение от должности, применённое в связи с дисциплинарным преследованием, может продолжаться не более трёх месяцев; если по истечении этого срока решение не принято, государственный служащий возвращается к исполнению обязанностей. При отстранении в связи с уголовным преследованием компетентный начальник каждые два месяца вновь рассматривает положение лица и решает вопрос о его возвращении к исполнению обязанностей, сообщая об этом письменно. Трёхмесячный предельный срок нельзя распространять на любой вид отстранения. [1]

Заработная плата отстранённого государственного служащего и возврат

Статья 141 Закона № 657 регулирует выплату отстранённому служащему двух третей жалованья и сохранение некоторых социальных прав. При наступлении условий, предусмотренных статьями 142–143, могут возникать такие последствия, как отмена меры, допуск к исполнению обязанностей и возврат удержанного жалованья. Эти последствия не следует путать с постоянным исключением из государственной службы в дисциплинарном порядке или с прекращением статуса в результате применения статьи 98/b. [1]

Исключение из государственной службы в дисциплинарном порядке

Статья 125/E-g Закона № 657 предусматривает как одно из оснований исключения из государственной службы в дисциплинарном порядке совершение позорящих и постыдных действий такого характера и степени, которые несовместимы со статусом государственного служащего. Однако для дисциплинарного акта отдельно должны оцениваться совершение деяния, правовая квалификация, полномочия, право на защиту, соблюдение процедуры и обоснование взыскания. Итоговое решение уголовного суда не оправдывает применения администрацией взыскания в виде исключения без доказательств и без обоснования. Статья 131 Закона № 657 важна с точки зрения разделения уголовного и дисциплинарного расследований. [1]

Даёт ли возвращение запрещённых прав возможность повторно обратиться на государственную службу?

Да, при наступлении условий может дать. Статья 13/A Закона № 5352 о судимости регулирует институт возвращения запрещённых прав (yasaklanmış hakların geri verilmesi), цель которого — устранение лишений прав, которые законы, кроме TCK, связывают с определёнными преступлениями или наказаниями. Как правило, требуется, чтобы с завершения исполнения наказания прошло три года, чтобы за это время не было совершено нового преступления и чтобы у суда сложилось убеждение о хорошем поведении. Для случаев, когда исполнение завершено по иному основанию, чем всеобщая амнистия или деятельное раскаяние, предусмотрен отдельный расчёт срока. Решение принимает компетентный суд, указанный в законе. [3]

12-я палата Государственного совета: решение № 2021/918

В решении 12-й палаты Государственного совета (Danıştay 12. Dairesi) от 24.02.2021, E. 2016/10771, K. 2021/918, рассматривалось требование о новом назначении по открытому конкурсу лица, у которого прекращена связь с государственной службой в связи с приговором к четырём годам шести месяцам лишения свободы и которое позднее получило решение о возвращении запрещённых прав. Палата признала, что решение по статье 13/A Закона № 5352 может на будущее устранить связанное с приговором лишение права, не устраняя самого приговора. Отказ администрации в заявлении лишь на основании существования приговора не был признан соответствующим закону, и решение об отказе отменено. Вместе с тем Палата прямо указала, что это решение само по себе не создаёт права на назначение и что администрация оценит новое положение с точки зрения штатной должности и потребности. [10]

12-я палата Государственного совета: решение № 2021/917

В решении той же Палаты от 24.02.2021, E. 2017/1946, K. 2021/917, оценивался отказ в назначении лица, которому после прежнего приговора были возвращены запрещённые права, после распределения по результатам EKPSS исключительно по причине записи в архиве судимости и прежнего приговора. В решении отменено судебное решение по акту об отказе с учётом также того, что администрация ранее проявила усмотрение в пользу распределения и потребность в штатной должности конкретизировалась. Разграничение права на повторное обращение и права на прямое назначение сохраняет значение и при применении этого решения. [11]

Чего не обеспечивает возвращение запрещённых прав?

Решение не устраняет прежний приговор, все дисциплинарные взыскания или каждое условие специальных кадровых законов. Оно также не означает, что прежняя государственная служба будет возобновлена с места, где она остановилась, с автоматической выплатой жалованья и выслуги. Если существует другое ранее вынесенное и вступившее в силу решение об исключении, запрет на особую профессию, условие о штатной должности или актуальная оценка безопасности, они исследуются отдельно. Получение решения о возвращении запрещённых прав может быть действенным правовым основанием для требования мотивированного и соответствующего нормам права рассмотрения просьбы о назначении.

Как отражаются на государственной службе погашение судимости и архивная запись?

Перенос записи о судимости в архив, полное удаление архивных сведений, правовые последствия приговора и возвращение запрещённых прав — разные вопросы. Согласно статье 12 Закона № 5352 сроки полного удаления архивных сведений различаются в зависимости от характера приговора: по приговорам, влекущим определённое лишение прав, — пятнадцать лет с момента возникновения условий переноса в архив при наличии решения о возвращении запрещённых прав и тридцать лет без требования такого решения; по иным приговорам, как правило, пять лет. Начало этих сроков нельзя автоматически приравнивать к дате преступления или к дате вступления приговора в законную силу. [3]

«Чистый» вид записи о судимости не означает, что административный орган не может провести архивную проверку с соответствующим законом доступом или что все последствия прежнего приговора устранены. Напротив, наличие данных в архиве также не является достаточным основанием для отказа в любом случае. Статьи 10–11 Закона № 5352 регулируют границы доступа и конфиденциальности; Закон № 7315 — объём проверки и процесс оценки. Особое значение имеют актуальность записей, условия удаления, законность их получения и связь с должностью. [3][5]

Влияет ли новое решение по уголовному делу на акт о государственной службе?

Отмена приговора в порядке обжалования, оправдание, прекращение или изменение правового положения иным судебным решением может повлиять на тезис о вступившем в силу приговоре, на который опирается администрация. Однако не каждое новое уголовное решение автоматически отменяет все ранее вступившие в силу административные акты. Дата административного акта, стадия предъявленного иска, окончательное решение и возможности повторного обращения должны оцениваться совместно. В деле должны находиться отметка о вступлении в силу приговора, положенного в основу прекращения службы, вновь вынесенное позднее решение и запись об исполнении.

Решение Совета административных палат Государственного совета № 2025/2330

В решении Совета административных палат Государственного совета (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu) от 05.11.2025, E. 2025/1874, K. 2025/2330, обсуждался отдельный акт, принятый в отношении лица, ранее исключённого из государственной службы Указом-законом № 672 (KHK), на основании статей 48/A-5 и 98/b Закона № 657 в связи с впоследствии вступившим в силу уголовным приговором. Совет, указав, что правовые основания и последствия исключения на основании KHK и акта по Закону № 657, связанного с приговором, различны, отменил решение регионального административного суда о настаивании на прежнем решении на том основании, что акт должен быть рассмотрен по существу. Это решение не следует читать как постановление, напрямую возвращающее лицо на службу. В особом мнении же отстаивалось влияние отсутствия статуса государственного служащего на дату акта на применение статьи 98/b. [12]

Эта практика конкретно показывает необходимость не смешивать различные правовые основания административных актов. Если в отношении лица, ранее исключённого со службы, акт принимается на новом правовом основании, должны быть отдельно показаны вид акта, его правовой интерес, предмет иска и его влияние.

Иск в административном суде и приостановление исполнения

Акты о прекращении связи по статье 98/b Закона № 657, об исключении в дисциплинарном порядке, об отстранении от должности или об отказе в заявлении о повторном назначении на государственную службу хотя и различны по правовой природе, при наличии условий подлежат административному судебному контролю. Согласно статье 7 Закона № 2577 об административном судопроизводстве (İdari Yargılama Usulü Kanunu, İYUK), если специальным законом не установлен иной срок, срок подачи иска об отмене в административный суд составляет шестьдесят дней. Начало срока определяется по надлежащему письменному уведомлению. Влияние административного обращения по статье 11 İYUK на срок оценивается с выяснением даты и характера обращения. [13]

Приостановление исполнения не автоматично

То, что утрата должности влечёт значительные личные и финансовые последствия, само по себе не означает, что будет вынесено решение о приостановлении исполнения. Условия статьи 27 İYUK — явная незаконность и то, что исполнение повлечёт трудно или невозможно возместимый ущерб — должны быть конкретизированы актом и доказательствами в деле. В частности, рассмотрение не вступившего в силу приговора как вступившего в силу, признание HAGB прямым основанием по статье 98/b или игнорирование решения о возвращении запрещённых прав могут быть конкретными заголовками возражений. [13]

Допуск к службе и денежные права после решения об отмене

Решение об отмене в административной юстиции при необходимости должно исполняться администрацией в рамках статьи 28 İYUK. Однако основания отмены, указанные судом, вид требования, статус персонала до акта и возможные иные препятствия могут влиять на результаты допуска к службе и денежных прав. Поэтому на основании одного лишь слова «отмена» в решении нельзя выводить автоматическое назначение, жалованье или выслугу. Для исполнения может потребоваться отдельное письменное обращение и контроль за исполнением/применением. [13]

Как проводить проверку на практике? Контроль решений и документов

Прежде чем принимать решение о влиянии уголовного приговора на государственную службу, в одном деле необходимо собрать следующие сведения:

1. Статус и акт: Подпадает ли персонал под Закон № 657, особый профессиональный закон, занимало ли лицо должность на дату акта, полный текст решения о назначении или исключении и его уведомление.
2. Уголовный приговор: Статья преступления, различие между умыслом и неосторожностью, вид и срок окончательного наказания, положения о замене/отсрочке/HAGB, отметка о вступлении в силу и последующие решения в порядке обжалования.
3. Исполнение и лишение прав: Справка о сроках, сведения о завершении исполнения, оценка по статье 53/4–6 TCK, условно-досрочное освобождение и, при наличии, запрет особой профессии.
4. Дисциплинарные документы: Разрешение на расследование и отчёт, запрос объяснений, доказательства, решение компетентного совета, действия по отстранению от должности и пересмотру.
5. Реабилитация и запись: Решение о возвращении запрещённых прав и его вступление в силу, документы о судимости и архивной записи, оценка по Закону № 7315.
6. Судебный процесс: Дата уведомления об административном акте, сроки подачи иска и обращений по İYUK, при наличии — решение о приостановлении исполнения, предъявленный иск и последующие судебные решения.

При отсутствии одного из этих сведений не следует предполагать, что результат других автоматически дополняет его. Правовой результат определяется при совместной оценке: приговор по уголовному делу + применяемый кадровый режим + обоснование акта + законодательство, подлежащее применению по времени.

Вывод

Влияние уголовного приговора на государственную службу не сводится лишь к сроку наказания или строке в справке о судимости. Лишение свободы на один год или более за умышленное преступление, преступления, перечисленные в статье 48/A-5 Закона № 657, лишения прав по статье 53 TCK, HAGB, отсрочка, дисциплинарные меры и возвращение запрещённых прав влекут различные правовые последствия. Поэтому при определении правового пути против акта об исключении со службы или отказа в назначении необходимо совместно исследовать вступивший в силу уголовный приговор, а также правовое основание и дату административного акта. В частности, решения Государственного совета по статье 13/A Закона № 5352 показывают, что прежний приговор не устраняет полностью возможность повторного обращения на государственную должность, но и не обеспечивает автоматического возвращения на службу.

Часто задаваемые вопросы

Увольняется ли государственный служащий, получивший один год лишения свободы?

Вступившее в силу наказание в виде одного года лишения свободы за умышленное преступление подпадает под условие о сроке по статье 48/A-5 Закона № 657. Однако особенности решения — такие как отсрочка, замена, HAGB или последующая отмена, — а также статус персонала оцениваются отдельно. [1]

Может ли стать государственным служащим лицо, получившее три года лишения свободы за преступление по неосторожности?

Преступление по неосторожности не подпадает под условие умысла статьи 48/A-5 лишь по сроку наказания. Тем не менее специальный профессиональный закон, статья 53/6 TCK и дисциплинарные положения могут повлечь иные последствия. [1][2]

Снимается ли препятствие, если лишение свободы заменено судебным штрафом?

По преступлениям, не входящим в перечень, в силу статьи 50/5 TCK результат может существенно различаться; однако приговор за преступление из перечня не выводится из-под препятствия лишь по основанию замены. Решающим является статья преступления во вступившем в силу приговоре. [1][2]

Устраняет ли отсрочка наказания приговор?

Нет. Согласно статье 51 TCK отсрочка — это порядок исполнения; оценка существования приговора по статье 48/A-5 Закона № 657 продолжается отдельно. [2]

Влечёт ли решение о HAGB исключение из государственной службы?

Сам по себе HAGB не следует рассматривать как вступивший в силу обвинительный приговор в рамках общей статьи 48/A-5 Закона № 657. Однако важными остаются самостоятельное доказывание деяния в дисциплинарном расследовании и специальные кадровые законы. [6][8]

Отменён ли HAGB в 2026 году?

Закон № 7589 от 31.07.2026 заново урегулировал положения статьи 231 CMK о HAGB. Следовательно, нельзя сказать, что осенью 2026 года института HAGB не существует. [6][7]

Возвращается ли автоматически на службу государственный служащий, вышедший из тюрьмы?

Нет. Освобождение, срок по статье 53 TCK, завершение исполнения, статья 48/A-5 Закона № 657 и последствия ранее принятого решения о прекращении связи — не одно и то же. [1][2]

Можно ли быть назначенным на государственную службу после возвращения запрещённых прав?

Возвращение запрещённых прав в рамках статьи 13/A Закона № 5352 согласно решениям Государственного совета может дать право повторного обращения; но не означает прямого и безусловного решения о назначении. [3][10][11]

Является ли препятствием для службы архивная запись, если судимость погашена?

Наличие архивной записи само по себе не влечёт автоматического отказа для каждой должности. Правовое действие прежнего приговора исследуется совместно со статьями 12–13/A Закона № 5352, Законом № 7315 и особыми условиями для персонала. [3][5]

Удерживается ли всё жалованье отстранённого от должности государственного служащего?

Нет. Статья 141 Закона № 657 как правило предусматривает выплату двух третей жалованья; отмена меры и в некоторых случаях возврат удержанной части оцениваются в рамках иных положений. [1]

Сколько может продолжаться отстранение от должности (açığa alma)?

При мере на основании дисциплинарного преследования установлен предел не более трёх месяцев; при мере на основании уголовного преследования положение лица необходимо вновь рассматривать каждые два месяца. [1]

Сколько дней составляет срок подачи иска против акта о прекращении службы?

Если нет специального срока, срок подачи иска об отмене в административный суд, как правило, составляет шестьдесят дней со дня, следующего за письменным уведомлением. Влияние обращения по статье 11 İYUK следует рассчитывать по конкретному календарю. [13]

Обеспечивает ли предъявление иска в административном суде возвращение на службу?

Предъявление иска само по себе не приостанавливает акт. При наличии условий можно просить приостановить исполнение; применение и денежные права после решения об отмене оцениваются отдельно. [13]

Можно ли прекратить связь по статье 98/b без дисциплинарного расследования?

Акт по статье 98/b основан на иной причине, чем дисциплинарное взыскание; исследуется, была ли впоследствии утрачена условие приёма на государственную службу. Однако наличие необходимых правовых и фактических условий и обоснования для акта обязательно. [1]

Источники

1 — Закон № 657 о государственных служащих (Devlet Memurları Kanunu), в частности ст. 48/A-5, 98/b, 125/E-g и 137–145. Актуальный консолидированный текст.

2 — Уголовный кодекс Турции № 5237 (Türk Ceza Kanunu), ст. 50, 51 и 53. Актуальная ст. 53 TCK.

3 — Закон № 5352 о судимости (Adli Sicil Kanunu), ст. 10–13/A. Возвращение запрещённых прав, ст. 13/A и удаление записей судимости и архива, ст. 12.

4 — Закон № 657 о государственных служащих, ст. 98/b; различные законные основания оставления должности. Законодательство.

5 — Закон № 7315 о проверке безопасности и архивной проверке (Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu), в частности ст. 3–6. Портал законодательства Министерства юстиции.

6 — Закон № 7589 о внесении изменений в некоторые законы в целях эффективного и результативного функционирования правосудия, ст. 15; Официальная газета 31.07.2026, № 33326. Запись закона на сайте ВНСТ.

7 — Конституционный суд, 10.07.2025, E. 2024/98, K. 2025/149, нормоконтроль статьи 231 CMK; Официальная газета 31.12.2025, № 33124. Официальное сообщение Конституционного суда.

8 — Джелял Ышыклар (Celâl Işıklar), «Влияние решения об отсрочке оглашения приговора на дисциплинарное расследование и взыскания в отношении государственных служащих», 9-й Международный юридический симпозиум (ASOSCongress), 2023, с. 132 и далее, открытый доступ Университета KTO Каратай. Научная работа.

9 — Закон № 5188 о частных охранных услугах (Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun), ст. 10; сопоставление Закона № 7315 и особых условий для персонала. Закон № 5188, ст. 10 и Закон № 7315, ст. 4.

10 — Государственный совет, 12-я палата, 24.02.2021, E. 2016/10771, K. 2021/918; возвращение запрещённых прав и заявление о новом назначении. Полный текст решения.

11 — Государственный совет, 12-я палата, 24.02.2021, E. 2017/1946, K. 2021/917; возвращение запрещённых прав и заявление о назначении на основании распределения по результатам EKPSS. Полный текст решения.

12 — Совет административных палат Государственного совета, 05.11.2025, E. 2025/1874, K. 2025/2330; судебная проверка исключения с государственной должности и акта по статье 98/b, основанных на различных правовых основаниях. Официальный текст решения Государственного совета.

13 — Закон № 2577 об административном судопроизводстве (İdari Yargılama Usulü Kanunu), ст. 7, 11, 27 и 28. İYUK, ст. 7.