Ущерб, возникший в связи с незаконным сносом, произведённым муниципалитетом, при наличии условий можно требовать в административном судопроизводстве иском о полном возмещении. Однако отмена решения о сносе сама по себе не обеспечивает выплаты стоимости строения и всех заявленных убытков. Правовой статус строения, способ осуществления сноса, статьи ущерба и причинная связь между действием муниципалитета и ущербом оцениваются по отдельности. Срок для иска определяется в зависимости от того, возник ли ущерб из административного акта (işlem) или из административного действия (eylem).
При каких условиях муниципалитет отвечает за ущерб от сноса?
Ст. 125 Конституции регулирует обязанность администрации возмещать ущерб, возникающий из её собственных действий и актов. В спорах о сносе предметом проверки ответственности могут быть снос не того строения, выход за пределы решения, исполнение акта, который не следовало исполнять, или непроявление необходимой заботливости при сохранении имущества. В каждом случае необходимо определить администрацию, которая издала акт, исполнила его и совершила причинившее ущерб действие.
То, что строение возведено без разрешения, не означает, что снос можно проводить любым способом. Вместе с тем нельзя утверждать, что рыночная стоимость строения без разрешения или не имеющего защищаемого правового основания будет выплачена полностью. Требование о стоимости строения и требования, заявляемые в связи с движимым имуществом или соседним строением, пострадавшими при сносе, не подлежат одинаковой оценке.
Незаконность решения и ошибка при исполнении различны
Решение о сносе может быть порочным по компетенции, основанию или процедуре. Кроме того, при исполнении законного решения может возникнуть излишний и предотвратимый ущерб. Например, если при исполнении решения, касающегося лишь удаления пристройки, повреждено основное строение, это проверяется через объём решения и техническую необходимость.
В материалах дела недостаточно сказать лишь «снос несправедлив». Необходимо объяснить, какое решение принято в какую дату, снос чего предполагался, какая часть фактически снесена и как возникла каждая статья ущерба. Это различие определяет и ответственность, и надлежащий судебный путь.
Останавливает ли снос подача иска против решения о сносе?
Подача иска об отмене сама по себе не останавливает исполнение акта. В рамках условий ст. 27 Закона об административном судопроизводстве (İYUK) можно просить о приостановлении исполнения. Явная незаконность и трудно устранимый или невозможный к устранению ущерб должны быть показаны вместе. Необратимые последствия сноса необходимо объяснить совместно с документами о разрешении и проекте.
Если суд принял решение о приостановлении исполнения, значение имеют вручение решения администрации и обязанность его исполнения. Снос, произведённый вопреки решению, оценивается дополнительно с точки зрения неисполнения судебного решения. Эта тема подробно раскрыта в статье цикла «Неисполнение муниципалитетом решения суда».
Даже если снос завершён, проверка требования о возмещении не прекращается. Вместе с тем сроки исков об отмене и о полном возмещении и их влияние друг на друга отслеживаются отдельно. При подготовке требования о возмещении не следует дожидаться, пока завершится обжалование по иску об отмене.
Как рассчитывается стоимость строения?
Характер, размер и правовой статус строения
При экспертизе могут быть определены площадь строения, несущая система, класс строения, возраст, износ, степень готовности и пригодное к использованию состояние до сноса. Разрешение, утверждённый проект и разрешение на эксплуатацию оцениваются вместе с фактическим состоянием. Хотя стандартные удельные затраты полезны, сами по себе они не показывают реальный ущерб для каждого строения.
Стоимость снесённого строения и стоимость земельного участка не следует смешивать. Если право собственности на участок сохраняется, требование всей продажной цены участка лишь из-за сноса строения нуждается в отдельном правовом обосновании. Точно так же в расчёте необходимо учитывать неснесённые части и сохранённую экономическую ценность.
Расходы, понесённые в расчёте на разрешение
Есть разница между строительством, осуществлённым в расчёте на разрешение, выданное администрацией, и строительством, продолженным при известной незаконности. Последующая отмена разрешения не приводит к тому, что все прежние вложения автоматически считаются незаконным поведением. Однако значение имеют осведомлённость инвестора и стадия, на которой строительство продолжалось.
В отношении проектных расходов, пошлин и строительных затрат, оказавшихся напрасными из-за отмены разрешения, можно отдельно прочитать четвёртую статью этого цикла. Следует избегать того, чтобы один и тот же расход требовался дважды — и как стоимость сноса, и как ущерб от отмены разрешения.
Можно ли требовать ущерб имуществу, расходы на переезд и упущенный заработок?
| Статья ущерба | Основной предмет проверки | Полезные документы |
|---|---|---|
| Стоимость строения | Правовое и физическое состояние строения; снесённая часть | Разрешение, проект, фотографии, осмотр на месте и заключение эксперта |
| Имущество и запасы | Наличие и принадлежность имущества и утрата, связанная со сносом | Опись, счёт, складская запись, акт передачи и акт ущерба |
| Переезд и хранение | Необходимость, разумность расхода и связь с событием | Договор, счёт, запись об оплате |
| Упущенный заработок | Реалистичный срок деятельности и не полученная чистая прибыль | Торговые книги, налоговые записи, заказы и договоры |
Вместо указания лишь общей стоимости имущества следует подготовить опись по позициям. Стоимость подержанного имущества не всегда равна цене новой покупки. Если возможен ремонт, обсуждается стоимость ремонта; при полной утрате — экономическое состояние вещи до события. Выплата от страховщика или из другого источника также учитывается, чтобы не допустить двойного получения.
Упущенный заработок — не гипотетическая сумма оборота. Исследуются возможность правомерного продолжения деятельности, срок, в течение которого можно было бы работать без сноса, и прибыль, остающаяся после вычета расходов. Если предприятие уже было закрыто по другим причинам или ущерб вызван независимыми экономическими причинами, это влияет на расчёт.
Моральный вред также не присуждается автоматически. Необходимо объяснить тяжесть события, его влияние на личные нематериальные блага и конкретные обстоятельства. Ни всякий материальный ущерб, ни отмена административного акта не делают присуждение компенсации морального вреда обязательным.
Как сохранить доказательства до подачи иска?
Поскольку снос может уничтожить доказательства, важно хранить вместе записи до и после события. Можно запросить акт о приостановлении строительства, решение исполнительного комитета муниципалитета (encümen), вручение, график сноса, акт исполнения и фотографии, имеющиеся в деле муниципалитета. Собственнику или владельцу предприятия также следует сохранить датируемые изображения, проекты и платёжные документы.
На какие вопросы должно отвечать техническое установление?
Установление не должно ограничиваться выводом «здание снесено». Необходимо определить размер снесённой части, объём решения, характер строения до сноса, состояние имущества, спасаемые ценности и возможность ремонта. Доказательства следует собирать через уполномоченного эксперта и надлежащее исследование, не входя в небезопасную зону.
Если иск уже подан, при определении суда, в который направляется ходатайство об обеспечении доказательств в административном судопроизводстве, учитывается ст. 58 İYUK. При обращении до подачи иска подсудность и правовой интерес оцениваются по характеру испрашиваемого установления и спора. Готовое заявление, направляющее любой спор о сносе в один и тот же суд, ненадёжно.
Как определяются срок и подсудность по иску о полном возмещении?
Ущерб, вытекающий из административного акта: İYUK 12
Ущерб, возникший при исполнении решения о сносе, может оцениваться как ущерб, вытекающий из административного акта. Ст. 12 İYUK регулирует варианты прямого иска о полном возмещении, совместной подачи исков об отмене и о полном возмещении либо подачи сначала иска об отмене с переходом к иску о полном возмещении после стадии, указанной в законе. При ущербе от исполнения акта значение имеет и дата исполнения.
Общий срок для подачи административного иска при отсутствии особого положения составляет 60 дней. Однако одно это сведение не показывает последний день. Вручение, исполнение, вручение решения об отмене или решения по обжалованию и даты административных обращений, если они были, необходимо оценивать вместе в едином календаре.
Ущерб, вытекающий из административного действия: İYUK 13
Если ущерб вытекает из административного действия, как правило, возникает порядок обращения к администрации в течение одного года с момента, когда стало известно, и во всяком случае в течение пяти лет с момента действия. Срок для иска оценивается после прямого отказа либо тридцатидневного отсутствия ответа. Этот путь не следует представлять как обязательный при любых событиях со сносом; сначала необходимо провести различие между ущербом от акта и ущербом от действия.
Требования о полном возмещении, вытекающие из сноса, проведённого муниципалитетом с использованием публичной власти, в целом подведомственны административным судам. Вместе с тем такие особенности, как фактические действия (fiilî yol), частноправовое отношение или самостоятельное поведение подрядчика, могут изменить проверку подведомственности. Компетентный суд определяется также по характеру спора и правилам территориальной подсудности İYUK.
Реальное судебное решение: не всякий снос порождает возмещение
В решении Конституционного суда Necati Türkistanlı и Nurnisa Türkistanlı, B. No: 2016/14352, 18.06.2020 были рассмотрены доводы о нарушении права собственности, связанные с разрешением, ходом строительства и сносом. Суд постановил, что в отношении Necati Türkistanlı право собственности не нарушено, а в отношении Nurnisa Türkistanlı производство по обращению прекращено.
Это решение нельзя использовать в форме «стоимость всякого снесённого строения с разрешением обязательно будет выплачена». Значение имеют предвидимость правового положения, развитие застройки и конкретные условия вмешательства. Необходимо учитывать и различные результаты решения для заявителей. Полный текст, указанный в источниках, следует читать вместе с подробностями события.
Вывод
Сила требования о возмещении ущерба от незаконного сноса зависит не только от порочности акта, но и от отдельного доказывания каждой статьи ущерба. Дело о разрешении и сносе, датированные изображения, опись имущества и финансовые записи следует подготовить вместе. Первый шаг — провести различие между актом и действием, определяющее срок для иска; второй — показать реальный ущерб без двойного подсчёта.
Связанные статьи: Неисполнение муниципалитетом решения суда: исполнение решений об отмене и о приостановлении исполнения; Возмещение ущерба от незаконного опечатывания и закрытия предприятия: потеря деятельности и ответственность администрации; Возражение против решения о сносе и иск об отмене: акт о приостановлении строительства, опечатывание и приостановление исполнения.
Часто задаваемые вопросы
Если решение о сносе отменено, заплатит ли муниципалитет сам?
Решение об отмене не определяет размер каждой статьи ущерба. Для возмещения могут потребоваться надлежащее обращение и путь иска о полном возмещении, а также оценка ущерба и причинной связи.
Можно ли требовать возмещение за имущество, находившееся в строении без разрешения?
Правовой статус строения и ущерб имуществу — разные предметы проверки. Необходимо доказать наличие и принадлежность имущества, а также связь между утратой и поведением администрации.
Достаточно ли сфотографировать после сноса?
Одного этого часто недостаточно. Может потребоваться техническое исследование совместно с состоянием до события, проектом, замерами, счетами и актами муниципалитета.
Обязательно ли во всех делах о сносе сначала обращаться в муниципалитет?
Нет. Порядок для ущерба от акта по İYUK 12 и ущерба от действия по İYUK 13 не одинаков.
Если моё предприятие закрылось во время сноса, могу ли я требовать выплаты всего оборота?
Оборот не является непосредственно чистым ущербом. Исследуются срок деятельности, расходы, правомерность продолжения и убытки, вызванные иными причинами.
Источники
- Закон об административном судопроизводстве № 2577: ст. 7, 12, 13, 27, 28, 34, 36 и 58.
- Закон о градостроительстве № 3194: в частности ст. 32 и 39, в зависимости от правового основания сноса.
- Конституция Турецкой Республики: ст. 35, 125 и 138.
- Конституционный суд, Necati Türkistanlı и Nurnisa Türkistanlı, 2016/14352 — официальная запись решения; доступная передача полного текста. Дата решения: 18.06.2020; Официальная газета: 23.07.2020, 31194.