Нахождение в учреждении исполнения наказаний не отменяет свободу религии и совести. Осуждённое или содержащееся под стражей лицо вправе совершать богослужение, предписанное его вероисповеданием, получать книги и предметы, необходимые для его религиозной жизни, и встречаться с духовным служителем на условиях, установленных законом. Та же защита распространяется и на право не принимать никакой веры и не участвовать в богослужении. Безопасность и порядок в учреждении учитываются при осуществлении этого права; однако простое повторение этих оснований само по себе не делает каждое ограничение законным. По смежной теме может быть также прочитана статья право на образование и участие в экзаменах в тюрьме.
Эффективная жалоба должна объяснять, какая потребность встречает препятствие, как долго длится такое положение, какое основание указало учреждение и действительно ли предлагаемая альтернатива пригодна к использованию. Требование включить священные книги в общую книжную квоту и требование безграничного допуска любых религиозных изданий — не один и тот же правовой вопрос. Решения Конституционного суда также необходимо читать с учётом этого различия.
Свобода религии и совести осуждённых и содержащихся под стражей лиц
Статья 24 Конституции Турецкой Республики (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası) защищает свободу религии и совести, а статья 13 определяет пределы ограничения основных прав. Специальное положение о исполнении наказаний содержится в статье 70 Закона № 5275 об исполнении наказаний и мер безопасности. Согласно этой статье осуждённое лицо может совершать богослужение таким образом, чтобы не нарушать порядок учреждения и не препятствовать его работе, а также хранить там, где оно находится, предметы, используемые при богослужении, и книги и сочинения, необходимые для его религиозной жизни. Для содержащихся под стражей учитываются также рамки применения положений статьи 116, совместимых с состоянием содержания под стражей.[1] [2]
Свобода не верить и не участвовать в богослужении
Защита принадлежит не только тем, кто желает совершать религиозные обряды. Никого нельзя принудить заявить о своих убеждениях, участвовать в определённом богослужении или принять религиозное мировоззрение. То, что люди, живущие в одном помещении, исповедуют разные веры или не исповедуют никакой, не может быть устранено предпочтением большинства.
При такой жалобе важно, кто оказывал давление, каков характер поведения, даты событий, был ли уведомлён о ситуации персонал учреждения и какой ответ он дал. Принуждение со стороны персонала и непринятие администрацией необходимых мер защиты от поведения других заключённых требуют различной оценки. В обоих случаях недостаточно лишь указать, что «было давление»; необходимо назвать конкретные события и защиту, которой добивается заявитель.
Обязанность государства создать необходимые условия
Свобода религии не ограничивается тем, что государство не вмешивается. В закрытом учреждении, где потребности невозможно удовлетворить собственными средствами, могут иметь значение и меры, которые делают право реально осуществимым. Доступ к священной книге является наглядным примером.
Сам факт наличия произведения в библиотеке учреждения не доказывает, что обеспечен достаточный доступ. Совместно необходимо исследовать, сколько экземпляров имеется, сколько людей ими пользуются, каков срок выдачи, как организована очередь и как часто лицу требуется эта книга. И наоборот, если достаточный и постоянный доступ действительно обеспечен, это обстоятельство также учитывается. Значение решения по делу Ахмета Сила состоит в том, что оно выявило разрыв между средством, существующим на бумаге, и конкретной потребностью.[5]
Можно ли включать священные книги в общую книжную квоту?
Различие между правом на общие издания и произведениями, необходимыми для религиозной жизни
Статья 62 Закона № 5275 касается доступа к общим изданиям, а статья 70 — книгам и сочинениям, необходимым для религиозной жизни. Эти положения рассматриваются вместе. Рассмотрение священной книги, которой необходимо постоянно пользоваться, в рамках общей книжной квоты наравне с обычным выбором для чтения может создать проблему с точки зрения свободы религии.
Однако не каждая религиозно-историческая книга, комментарий, журнал или исследовательская работа обладают одинаковой необходимостью. В заявлении следует указать, является ли произведение священным текстом, переводом, комментарием или иным изданием, каков его язык и издание и почему лицу необходимо это произведение. Таким образом, вместо необоснованного обобщения «все религиозные издания не ограничены» обсуждается функция конкретного произведения в религиозной жизни.[2] [6]
Обоснование безопасностью должно быть конкретным
То, что учреждение может провести проверку безопасности, не означает, что оно вправе блокировать передачу произведения на основании абстрактных предположений. Если ссылаются на риск скрытой или организованной переписки, необходимо показать связь с конкретным произведением или формой передачи. В деле Ахмета Сила существенным было то, что общая оценка безопасности недостаточно связывалась с потребностью заявителя в доступе к священной книге.[5]
Проверка не должна превращаться в суждение об истинности веры. Подлинный вопрос — связь обращения с религиозной жизнью и необходимость ограничения. Если проблема безопасности вытекает из физических свойств конкретного экземпляра, необходимо также оценить, возможно ли более мягкое решение, например другой подконтрольный экземпляр.
Доступ через библиотеку не является достаточной альтернативой во всех случаях
Достаточность варианта с библиотекой нельзя понять только по каталожной записи. Выдача ограниченного числа экземпляров многим заключённым по очереди может не удовлетворять потребность в постоянном доступе. Важно также, есть ли экземпляр на языке, который понимает лицо, и может ли книга выдаваться лишь на короткий срок.
В заявлении может быть запрошена библиотечная опись и журналы выдачи. Если эти документы не находятся в распоряжении заявителя, необходимо точно указать, к каким документам он не имеет доступа, и ходатайствовать об их истребовании у учреждения. Недоказанная оценка не должна представляться как точная цифра.
Предметы богослужения и встречи с духовным служителем
Характер предмета и его безопасное использование
Оценка предметов богослужения производится в зависимости от того, что это за предмет и как он будет использоваться. Материал, размеры, режущие или воспламеняющиеся свойства, условия хранения и влияние на общее жилое помещение могут иметь значение. То, что предмет будет использоваться в религиозных целях, не делает излишней проверку безопасности; равно и соображения безопасности не оправдывают огульного отказа во всех предметах богослужения.
Изложение назначения предмета и, по возможности, его технических характеристик делает спор конкретным. Если можно предложить более безопасный размер, материал или способ использования, может быть уместно просить о рассмотрении такого варианта. Решение об отказе должно объяснять, почему и эта альтернатива также не признана достаточной.
Посещение духовным служителем
Вторая часть статьи 70 Закона № 5275 регулирует посещение осуждённого служителями его религии и общение с ними при условии, что безопасность учреждения не будет поставлена под угрозу. Такое требование не должно оцениваться лишь путём повторения правил о свиданиях с родственниками.[2]
Статус лица, с которым необходимо встретиться, как духовного служителя, цель встречи и требуемый порядок должны быть указаны в письменном заявлении. Учреждение может устанавливать условия в целях безопасности и организации; однако фактическая причина отказа или переноса должна быть изложена. Принадлежность к вере, исповедуемой меньшинством, не может служить основанием для исключения требования из рассмотрения. В зависимости от обстоятельств дела наряду со свободой религии может возникнуть и принцип равенства.
Порядок богослужения рассматривается вместе с правами других лиц
Звук, освещение, передвижение и часы использования в общих помещениях могут затрагивать права других лиц, находящихся в той же палате. Защита личного богослужения не означает, что другие лица обязаны в нём участвовать или терпеть любое воздействие. Задача учреждения — создать порядок, при котором права могут по возможности осуществляться совместно. Подробнее можно обратиться к статье обыск в тюрьме и защита человеческого достоинства.
Поэтому важно, какую конкретную проблему призвано решить ограничение. Если цель может быть достигнута более мягкой мерой в отношении времени, места или способа использования, а не полным запретом богослужения, эта возможность не должна упускаться из виду.
Как учитываются религиозные требования в питании?
Статья 72 Закона № 5275 предусматривает, что в системе питания наряду с возрастом, состоянием здоровья и характером работы учитываются религиозные и культурные требования. Эта норма не означает, что любое желаемое меню будет предоставлено безусловно; однако она также не оправдывает отказ в религиозно обусловленной потребности в питании как в обычном предпочтении.[2]
В заявлении следует указать, какой продукт и по какой причине не может быть употреблён, почему существующее меню не удовлетворяет потребность и какие осуществимые альтернативы возможны. Необходимо различать, ограничивается ли проблема одним приёмом пищи или представляет собой длительный пробел в питании. Если утверждается влияние на здоровье, важное значение приобретают связанные с этим обследования и заключения.
Ответ учреждения должен содержать конкретную оценку имеющихся возможностей, достаточности питания и характера потребности. Общий ответ вроде «специальное питание не предоставляется» сам по себе не показывает, что религиозные требования, предусмотренные законом, действительно были учтены.
Как использовать реальные решения Конституционного суда?
Постоянный доступ к священной книге в деле Ахмета Сила
В деле Ахмета Сила (жалоба № 2017/24331, 9 мая 2018 года) Конституционный суд рассмотрел с точки зрения свободы религии и совести невозможность заявителя получить доступ к собственному экземпляру Корана. Ротационное использование четырёх экземпляров из библиотеки учреждения в учреждении, где содержалось около трёх тысяч человек, имело значение для оценки личной и постоянной потребности в доступе.[5]
Суд установил нарушение, признав, что основания безопасности и предложенная альтернатива недостаточно связаны с положением заявителя, и указал путь к повторному рассмотрению дела. Решение нельзя понимать так, что все передачи книг должны осуществляться без проверки. Конкретная проблема безопасности и иной случай, в котором действительно существовал достаточный доступ, оцениваются отдельно. Близкой темой является статья право доступа к ходатайствам и суду в тюрьме.
Различие между священной книгой и общей квотой в деле Гувенча Сапармадова
Решение по делу Гувенча Сапармадова датировано 11 июня 2025 года, номер жалобы — 2020/26196. То, что решение было опубликовано в Официальном вестнике (Resmî Gazete) от 16 января 2026 года, не означает, что дата решения — 2026 год. Суд рассмотрел включение священной книги и её перевода в общее ограничение на книги с точки зрения свободы религии и совести и установил нарушение.[6]
В той же жалобе жалоба на нарушение свободы выражения мнения в связи с количеством общих книг завершилась иначе. По оценке владения десятью книгами и возможности их обмена каждые пятнадцать дней эта жалоба была прямо признана необоснованной. Поэтому нельзя утверждать, что решение объявило незаконными все ограничения на книги.
Последующее изменение практики не устраняло автоматически рассмотрение прежнего вмешательства. С учётом положения заявителя и дальнейших событий Суд не усмотрел правового интереса в повторном рассмотрении и присудил компенсацию морального вреда в размере 30 000 лир. Эта сумма не является автоматической или фиксированной тарифной выплатой для аналогичных жалоб.
Как связываются обстоятельства, документы и требование в жалобе?
| Потребность или проблема | Что необходимо изложить и подтвердить |
|---|---|
| Доступ к священной книге | Характер произведения, дата передачи или отказа, применение квоты и фактический доступ через библиотеку |
| Предметы богослужения | Свойства предмета, цель использования, основания отказа и более безопасная альтернатива |
| Встреча с духовным служителем | Сведения о служителе, письменное требование, цель встречи, ответ об отказе или переносе |
| Принуждение к участию в богослужении | Конкретное поведение, даты, уведомлялось ли учреждение, и требуемая защита |
Конкретное требование вместо общего возражения
Исключение священной книги из квоты, передача лицу его собственного экземпляра и предоставление доступа к другому экземпляру на достаточный срок — различные требования. Заявитель должен указать желаемый результат и любую приемлемую альтернативу. Если требование впоследствии частично удовлетворено, следует прямо указать, какая проблема сохраняется.
Жалоба не должна превращаться в текст, который лишь перечисляет номера решений. Необходимо показать, какое обоснование прецедентного решения соответствует настоящему делу и, если есть различие, почему оно не меняет результата. По вопросам доступа к общим изданиям может быть также прочитана вместе статья свобода выражения мнения и доступ к изданиям в тюрьме. Для отдельной оценки этой темы может быть рассмотрена статья видеозапись в камере и приватность в тюрьме.
Доказательства строятся на документах, доступных заявителю
Ходатайства, акты о передаче, решения комиссий, документы о вручении и библиотечные журналы позволяют проследить ход событий. Если нужны записи, находящиеся не на руках, может быть указано учреждение, в котором они хранятся, и заявлено ходатайство об их истребовании. Ни один документ не доказывает весь спор; например, запись о книге в библиотеке сама по себе не показывает, что у заявителя был непрерывный доступ к ней.
Жалобы, возражения и индивидуальная жалоба
Жалоба в суд по исполнению наказаний по Закону № 4675 подаётся в течение пятнадцати дней со дня, когда стало известно о действии или деятельности, и в любом случае в течение тридцати дней со дня их совершения. При длящихся практиках начальный момент и обжалуемое действие должны определяться по конкретному делу. Подача нового ходатайства администрации по тому же вопросу не возобновляет автоматически срок для прежнего действия.[3]
Решающие доводы в суде по исполнению наказаний
В суде по исполнению наказаний может быть заявлено требование о совместном рассмотрении потребности лица и оснований безопасности учреждения, а также об оценке достаточности альтернативного доступа и учёте более мягких мер. На решение может быть подано возражение в течение двух недель со дня вручения. Возражение не должно ограничиваться повторением прежнего ходатайства; оно должно указывать на обстоятельства, которые не были оценены в решении или были рассмотрены ошибочно.
Жалоба не приостанавливает действие автоматически. Для меры отсрочки или приостановления, предусмотренной законом, оцениваются совместно риск последствий, которые трудно или невозможно устранить, и условия очевидной противоправности. Процессуальные рамки изложены в статье обращение в суд по исполнению наказаний и возражение. По этой теме может также быть рассмотрена статья жалобы и возражения против дисциплинарных взысканий в тюрьме.
Сохранение того же требования в индивидуальной жалобе в Конституционный суд
Индивидуальная жалоба подаётся в течение тридцати дней со дня, когда стало известно об окончательном решении, после исчерпания эффективных средств правовой защиты. Если возражение касалось только количества книг, а потребность в доступе, необходимом для религиозной жизни, впервые заявляется перед Конституционным судом, это может создать проблему в отношении исчерпания средств правовой защиты.[4] Для подробного изложения полезно обратиться к статье здоровье и право на лечение в тюрьме.
Необходимо установить связь между правом, нарушение которого утверждается, и требуемым восстановлением. Устранение нынешнего препятствия, установление прежнего вмешательства и возмещение морального вреда — не одинаковые результаты. Текущее состояние жалобы и вопрос о том, продолжает ли нарушение существовать, должны быть описаны ясно.
Заключение
Защита свободы религии и богослужения в тюрьме требует конкретной оценки индивидуальной потребности на фоне оснований безопасности. Доступ к священной книге, предметы богослужения, встреча с духовным служителем и требования к питанию должны рассматриваться каждое в своих особенностях. Эффективная правовая защита достигается посредством жалобы, которая ясно излагает потребность, подтверждает ответ учреждения, указывает осуществимое решение и соблюдает сроки. Подробнее по теме может быть рассмотрена статья переполненные камеры и условия содержания в тюрьме.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли включить священную книгу в общую книжную квоту?
Рассмотрение священной книги и переводов, необходимых для религиозной жизни, в одной квоте с обычными изданиями может нарушать свободу религии. Решение по делу Гувенча Сапармадова иллюстрирует это различие; оно не влечёт безграничного допуска каждого издания религиозного содержания.
Может ли заключённого принуждать к участию в богослужении?
Нет. Свобода религии и совести защищает также право не участвовать в богослужении и не раскрывать свои убеждения. Конкретное принуждение и обязанность учреждения по защите оцениваются отдельно.
Достаточно ли наличия священной книги в библиотеке?
Не во всех случаях. Оцениваются совместно число экземпляров, число пользующихся ими лиц, срок выдачи, язык и потребность в постоянном доступе.
Является ли встреча с духовным служителем безусловным правом?
Закон предусматривает условие, что безопасность учреждения не должна быть поставлена под угрозу. Это условие не может использоваться как полномочие для отказа без оснований или для массового отказа.
Может ли прошлое нарушение рассматриваться, если практика впоследствии изменилась?
Да. Последующее изменение не устраняет автоматически прежнее вмешательство; текущее положение, статус потерпевшего и надлежащее возмещение оцениваются в конкретном деле.
Источники и правовые основания
- Конституция Турецкой Республики (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası), ст. 10, 13 и 24.
- Закон № 5275 об исполнении наказаний и мер безопасности (Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun), ст. 62, 70, 72 и 116.
- Закон № 4675 о судах по исполнению наказаний (İnfaz Hâkimliği Kanunu), ст. 4–6.
- Закон № 6216 об организации и порядке судопроизводства в Конституционном суде (Anayasa Mahkemesinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun), ст. 45, 47, 48 и 50.
- Конституционный суд, дело Ахмета Сила, жалоба № 2017/24331, 9 мая 2018 года, в частности §§ 40–55.
- Конституционный суд, дело Гувенча Сапармадова, жалоба № 2020/26196, 11 июня 2025 года, в частности §§ 13–30; Официальный вестник (Resmî Gazete) от 16 января 2026 года, № 33139.