Выход и исключение участника из ООО: веские основания, иск и выплата при выходе

Как различаются способы выхода из ООО?

Участнику, желающему выйти из ООО, прежде всего необходимо определить, какому правовому институту соответствует конкретная ситуация. Хотя передача доли, выход и исключение могут казаться ведущими к одному результату, они различаются по конститутивным действиям, сторонам, доказыванию и финансовым последствиям. Выбор неверного правового пути может привести к отклонению иска из-за ненадлежащей стороны или отсутствия условия предъявления иска, к неполному расчёту выплаты при выходе либо к неожиданному сохранению статуса участника.

Передача доли и выход из общества — не одно и то же

При передаче доли доля участника переходит к другому лицу. Экономический эквивалент доли, как правило, оплачивает приобретатель по цене, указанной в договоре о передаче доли. При выходе добровольная передача доли третьему лицу не обязательна: отношения участия прекращаются по механизму выхода, предусмотренному в учредительном договоре, либо по решению суда, и в рамках ст. 641–642 TTK возникает вопрос о выплате при выходе (ayrılma akçesi).

Передача доли чаще всего — более быстрый способ, основанный на воле сторон. Вместе с тем если не удаётся найти приобретателя, другие участники не одобряют передачу, действительная стоимость доли спорна или отношения участия стали невыносимыми, иск о выходе может быть более функциональным. При подготовке договора о передаче доли необходимо отдельно урегулировать побочные вопросы: отказ от иска о выходе, освобождение от ответственности (ibra), запрет конкуренции, текущий счёт и дивиденды.

Право выхода на основании учредительного договора

Ст. 638/1 TTK допускает, что учредительный договор может предоставлять участникам право выхода и ставить осуществление этого права в зависимость от определённых условий. Такими основаниями могут быть истечение определённого срока, прекращение условия совместной работы с другими участниками, изменение структуры участия, завершение определённой деятельности либо иные события, чётко определённые в договоре.

При выходе на основании учредительного договора необходимо совместно ответить на следующие вопросы:

• Ясно ли основание выхода, поддаётся ли оно измерению и наступило ли оно?
• Кому, в какой форме и в какой срок должно быть направлено заявление о выходе?
• Требуется ли решение общего собрания или совета управляющих?
• Порождает ли последствия заявление, дата решения или иная дата?
• Предусмотрен ли в договоре особый метод расчёта выплаты при выходе и не противоречит ли он императивным нормам?

Наличие в учредительном договоре положения о выходе не исключает иска о выходе по веским основаниям. Даже если договорный механизм не может быть применён или конкретная ситуация не полностью соответствует основанию, указанному в договоре, при наличии веских оснований в рамках ст. 638/2 TTK можно потребовать выхода через суд.

Иск о выходе по веским основаниям

В соответствии со ст. 638/2 TTK каждый участник при наличии веских оснований может предъявить иск для вынесения решения о его выходе из общества. Закон не содержит закрытого перечня веских оснований. Поэтому оценка проводится с учётом вида общества, числа участников, обязанностей сторон, учредительного договора, тяжести и длительности нарушения и возможности разумного продолжения отношений участия.

Выход по веским основаниям не завершается односторонним заявлением участника. Необходимо судебное решение. Истец должен конкретными доказательствами объяснить как обстоятельства, оправдывающие выход, так и то, что они сделали для него отношения участия невозможными.

Исключение по учредительному договору и исключение по решению суда

Учредительный договор может предусматривать основания, при которых участник может быть исключён из общества решением общего собрания. В этом случае решение об исключении сообщается участнику через нотариуса. Участник вправе в течение трёх месяцев с момента уведомления предъявить иск об отмене решения. При применении этого пути проверяются фактическое возникновение указанного в договоре основания, кворум, право голоса, повестка, возможность защиты и соразмерность.

Отдельно от этого общество при наличии веских оснований может обратиться в суд за исключением участника. Истцом по такому делу является юридическое лицо общества. Как правило, участник не может в собственном имени напрямую требовать исключения другого участника; для предъявления иска от имени общества отдельно исследуются компетентный орган и порядок представительства.

Как определяются веские основания?

При оценке веских оснований значение имеет скорее совокупность событий, чем одно событие. Спор на собрании участников, нераспределение прибыли в течение одного года или единичная задержка информации сами по себе могут быть недостаточны для выхода. Напротив, превращение тех же действий в систематические, фактическая невозможность для участника осуществлять права участия и непоправимая утрата внутреннего доверия в обществе могут образовывать веские основания.

11-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay) подчёркивает, что веские основания должны оцениваться отдельно в каждом конкретном деле. Поэтому исследуется, можно ли ожидать от разумного участника продолжения участия; для этого оцениваются источник, длительность, повторяемость нарушения и возможность его устранения.

Постоянное воспрепятствование праву на информацию и ознакомление

Постоянное воспрепятствование получению участником информации о финансовом положении общества, договорах, банковских операциях и решениях управления занимает важное место при оценке веских оснований, в особенности если письменные запросы остаются без ответа, книги и записи скрываются либо предоставляется вводящая в заблуждение информация.

Сначала необходимо показать, что право осуществлялось надлежащим образом

Участнику-истцу необходимо конкретизировать запрос информации по предмету, периоду и документам, направить запрос обществу в письменной форме и документально подтвердить отказ или отсутствие ответа. Абстрактного утверждения «мне не предоставили информацию» чаще всего недостаточно.

Отказ со ссылкой на тайну общества не всегда обоснован

Общество может ограничить запрос, если существует конкретная опасность использования сведений в конкурирующей деятельности. Однако довод о тайне общества не может превращаться в общее средство отказа, лишающее участника всех прав контроля. Суд совместно оценивает объём запроса и заслуживающий защиты интерес общества.

Систематическое нераспределение дивидендов и экономическое вытеснение

Длительное нераспределение прибыли обществом при получении им прибыли, а также лишение другого участника экономического дохода при передаче выгод некоторым участникам через вознаграждение, плату за участие в заседаниях (huzur hakkı), займы, авансы или сделки со связанными сторонами могут усиливать довод о веских основаниях.

Не всякое решение о нераспределении прибыли автоматически составляет веские основания

Объективные причины, такие как потребность в инвестициях, задолженность, денежные потоки или установленные законом резервные фонды, могут оправдывать оставление прибыли в обществе. Поэтому исследуется не только факт «дивиденды не выплачены», но и реальная прибыльность общества, решения общего собрания, прочие выплаты участникам и соответствие решения о нераспределении правилу добросовестности.

Использование имущества общества в личных интересах

Личные платежи со счёта общества, передача активов общества участнику или его близким на условиях, противоречащих рыночным, продажи вне учёта, перенаправление клиентов общества на связанные предприятия и удержание доходов общества на иных счетах могут создавать сильные доводы о веских основаниях в иске о выходе.

Утверждение должно быть конкретизировано финансовыми и техническими записями

Банковские записи, счета, текущие счета, договоры со связанными сторонами, инвентаризация, движение запасов, налоговые записи и электронная переписка должны исследоваться совместно. Одно лишь сокращение оборота общества не доказывает злоупотребление; необходимо показать, в чью пользу, по какой цене и в каком интересе общества совершена сделка.

Тяжёлая и постоянная утрата доверия между участниками

Личный элемент в ООО выражен сильнее, чем в акционерном обществе. В структуре, построенной на семейных отношениях, совместной работе или совместном управлении, тяжёлые и постоянные конфликты могут сделать продолжение участия невыносимым. Однако необходимо показать конкретное влияние личной вражды на деятельность общества.

Собственная вина истца может быть заявлена как возражение

Препятствование участником, требующим выхода, делам общества, неоплата им долга по капиталу, нарушение запрета конкуренции, непередача записей либо личное обострение конфликта — сильное возражение противной стороны. Хотя вина истца не во всех случаях устраняет веские основания, она может повлиять на целостную оценку суда, доводы о зачёте в отношении выплаты при выходе и судебные расходы.

Как предъявляется иск о выходе по веским основаниям?

К кому предъявляется иск?

В иске о выходе из общества основным ответчиком является юридическое лицо общества. Должником по выплате при выходе, как правило, также является общество. Указание других участников личными ответчиками, если не заявляется их отдельный личный долг или ответственность, может повлечь возражение о ненадлежащем ответчике.

Вместе с тем если в представительстве общества существует конфликт интересов, в деле отдельно необходимо решить, кем будет представлено общество. Если управляющий общества одновременно является противной стороной спора, может возникнуть вопрос о доверительном управляющем (kayyım) для представительства либо ином надлежащем механизме представительства.

Компетентный и территориально подсудный суд

Дело является коммерческим и рассматривается коммерческим судом первой инстанции (asliye ticaret mahkemesi). Согласно ст. 14/2 Гражданского процессуального кодекса Турции № 6100 (HMK) по искам из отношений участия или членства в юридических лицах частного права исключительную подсудность имеет суд по месту нахождения юридического лица. Если фактический адрес общества и запись о месте нахождения в торговом реестре различаются, запись реестра и конкретные обстоятельства оцениваются совместно.

Статус участника сохраняется во время процесса

До вынесения решения о выходе участник-истец, как правило, сохраняет статус участника. Кассационный суд признаёт, что иск о выходе связан со статусом участника и это право на иск не может быть передано, однако право требования присуждаемой выплаты при выходе передаваться может. Поэтому передача доли третьему лицу во время процесса создаёт серьёзный риск с точки зрения активной процессуальной правоспособности и правового интереса.

Ходатайства о временной правовой защите

Ст. 638/2 TTK наделяет суд полномочием на время процесса приостановить часть или все права и обязанности истца, вытекающие из участия, либо принять иные меры, обеспечивающие положение истца.

Приостановление прав не является автоматическим

Мера требует конкретной опасности, вероятностного доказывания и соразмерности. Как временно обойтись с правом голоса истца, правом на информацию, обязанностью по доплатам или запретом конкуренции, оценивается отдельно в каждом деле. Приостановление всех прав участия без указания каких-либо оснований может привести к утрате прав вместо защиты истца.

Для защиты имущества общества следует просить целевые меры

Целевые меры — например, предотвращение передачи определённых объектов недвижимости, подчинение определённых банковских счетов двойной подписи, сохранение записей общества, проведение независимой финансовой проверки либо устранение проблемы представительства — могут быть более соразмерными, чем общие запреты, останавливающие всю деятельность общества. Между запрашиваемой мерой и защищаемым правом необходимо установить ясную связь.

Различие в актуальной практике по обязательной медиации как условию предъявления иска

Решение о выходе — требование о статусе, не измеряемое деньгами; выплата при выходе — денежное требование. Совместное заявление этих двух требований вызвало споры в части обязательной медиации как условия предъявления иска.

В постановлении от 17.03.2022 11-я гражданская палата Кассационного суда признала, что требования о выходе и о доле при выходе составляют связанное целое и дело должно рассматриваться без обязательной медиации. В то же время постановление той же палаты от 02.10.2024 оставило в силе решение, которым иск о выходе и выплате при выходе, предъявленный без обращения к медиации, был отклонён из-за отсутствия условия предъявления иска. Постановление от 21.04.2026 также прямо указывает, что этот вид иска подлежит медиации.

Безопасная практика — обратиться к медиации до предъявления иска

С учётом актуальных постановлений 2024 и 2026 годов, если будет заявлено и требование о выплате при выходе, обращение к медиации по коммерческим спорам до предъявления иска — безопасный путь, уменьшающий риск отклонения по процессуальным основаниям. Предмет обращения должен безусловно охватывать выход из общества, выплату при выходе и связанные требования. Медиация для требования о статусе в чистом виде и для предъявляемого позднее иска только о денежном требовании — не одно и то же.

Как осуществляется право присоединения к выходу?

Ст. 639 TTK предоставляет другим участникам в случае осуществления одним участником права выхода по учредительному договору или предъявления иска о выходе по веским основаниям возможность присоединиться к выходу в течение одного месяца, если условия для них выполнены.

Месячный срок начинает течь с уведомления общества

Общество должно без промедления уведомить других участников о воле на выход или о предъявленном иске. Участник, желающий присоединиться, в течение одного месяца с момента этого уведомления обращается к управляющим или, если дело рассматривается, в суд. Поскольку срок может повлечь утрату права, дату и содержание уведомления необходимо подтвердить документально.

Принцип равного обращения действует и при выплате при выходе

Все выходящие участники подлежат равному обращению пропорционально их долям в уставном капитале. Использование ресурсов общества только для выплаты первому обратившемуся участнику может фактически обесценить выплаты при выходе остальных присоединившихся участников. Суд должен совместно оценивать платёжную способность общества и права нескольких выбывающих участников.

Как исключается участник ООО?

Основание исключения, предусмотренное в учредительном договоре

Учредительный договор может предусматривать исключение участника решением общего собрания при наступлении таких обстоятельств, как неоплата долга по капиталу, тяжёлое нарушение запрета конкуренции, утрата определённой профессиональной квалификации либо иные объективные основания. Основание должно быть ясным и предвидимым; нельзя наделять органы общества неограниченным и произвольным правом исключения.

При принятии решения об исключении проверяются повестка, созыв, право голоса, кворум для принятия решения, протокол, обоснование и порядок уведомления. Решение сообщается участнику через нотариуса, и участник может в течение трёх месяцев предъявить иск об отмене. Поскольку этот срок является пресекательным, дата уведомления имеет критическое значение.

Иск об исключении по веским основаниям предъявляет общество

Согласно ст. 640/3 TTK общество по собственной инициативе может требовать исключения участника по решению суда, ссылаясь на веские основания. Воля общества на иск должна быть сформирована компетентным органом, и общество должно быть надлежащим образом представлено. Требование одного участника об исключении другого участника непосредственно от собственного имени, как правило, сталкивается с отсутствием активной процессуальной легитимации.

Влияние решения Конституционного суда в отношении ООО с двумя участниками

Конституционный суд (Anayasa Mahkemesi, AYM) постановлением от 25.12.2025 № E.2025/128, K.2025/273 отменил правила о полномочии общего собрания и кворуме для принятия решения, фактически делавшие невозможным предъявление иска об исключении по веским основаниям в ООО с двумя участниками. Постановление опубликовано в Официальной газете от 17.03.2026.

Решение устранило препятствие доступа, но не переписало весь порядок заново

Решение об отмене устранило структурное препятствие эффективного доступа участника ООО с двумя участниками к механизму исключения другого участника по веским основаниям. Вместе с тем постановление заново не урегулировало все детали того, кем и при каком порядке представительства будет осуществляться право на иск. Пока не принято новое законодательное регулирование или практика не станет стабильной, суды должны выработать толкование, учитывающее одновременно право на эффективное обращение, юридическое лицо общества и право на защиту.

Как рассчитывается выплата при выходе?

В соответствии со ст. 641 TTK при выходе из общества участник вправе требовать выплату при выходе (ayrılma akçesi), соответствующую действительной стоимости его доли в уставном капитале. Действительная стоимость — это не только собственный капитал, отражённый в коммерческих книгах, и не номинальная стоимость доли.

Дата оценки — дата, наиболее близкая к дате решения

11-я гражданская палата Кассационного суда признаёт, что выплата при выходе должна определяться путём установления действительной стоимости имущества общества на дату, наиболее близкую к дате решения. При длительных процессах ограничение балансом на дату предъявления иска может не учитывать стоимость, впоследствии приобретённую или утраченную обществом.

Балансовой стоимости самой по себе недостаточно

Материальные активы исследуются по рыночной стоимости

Недвижимость, транспортные средства, оборудование и запасы могут иметь рыночную стоимость, отличающуюся от балансовой. При необходимости оценку следует проводить экспертной комиссией, объединяющей знания в области недвижимости, оборудования, бухгалтерского консультирования и отрасли.

Нематериальные ценности также должны учитываться

Бренд, клиентская база, разрешения, дистрибуционная сеть, портфель договоров, технологии, доменное имя и способность предприятия приносить прибыль в дальнейшем могут влиять на действительную стоимость. Вместе с тем одни лишь оптимистичные прогнозы на будущее не должны искусственно завышать стоимость доли.

Долги, налоговые риски и условные обязательства вычитаются

Без исследования банковских долгов общества, налоговых рисков и рисков перед органом социального страхования (SGK), текущих дел, гарантий и поручительств, а также текущих счетов участников действительную стоимость определить невозможно. Реальность долгов перед связанными сторонами и их соответствие рыночным условиям необходимо проверять отдельно.

Дивиденды и текущий счёт участника отделены от выплаты при выходе

Выплата при выходе — эквивалент действительной стоимости доли. Ранее возникшее и распределённое по решению требование участника по дивидендам, его заём обществу, требование о возмещении расходов или о вознаграждении могут основываться на отдельных правовых основаниях. Чтобы не допустить двойного взыскания одной и той же статьи, в расчёте эксперта необходимо пояснить влияние этих требований на стоимость доли и их самостоятельный характер.

Когда выплата при выходе становится подлежащей исполнению?

Согласно ст. 642 TTK выплата при выходе становится подлежащей исполнению, если у общества есть доступный собственный капитал, если доли выбывающего участника могут быть переданы или если уставный капитал уменьшен в соответствии с соответствующими положениями. Это регулирование уравновешивает право участника на действительную стоимость с защитой капитала общества и кредиторов.

Часть, не подлежащая исполнению, сама по себе не исчезает

Выплата при выходе, не наступившая к исполнению, сохраняется как требование, удовлетворяемое после всех остальных кредиторов общества. Сумма доступного собственного капитала определяется в годовом отчёте, и наступившая к исполнению часть выплачивается. Отсутствие платёжеспособности общества не сводит действительную стоимость выплаты при выходе к нулю; оно влияет на время платежа и очередность взыскания.

Контрольный перечень документов и доказательств для иска

Перед предъявлением иска необходимо собрать как минимум следующие записи:

1. Актуальные записи торгового реестра и все изменения учредительного договора.
2. Книга участников, список участников и записи об оплате уставного капитала.
3. Решения общего собрания и совета управляющих и созывы собраний.
4. Запросы информации и ознакомления, нотариальные уведомления и ответы.
5. Баланс, отчёт о прибылях и убытках, оборотно-сальдовую ведомость, банковские и налоговые записи за последние пять лет.
6. Сделки со связанными сторонами, текущие счета участников и платежи участникам.
7. Решения о распределении прибыли или обоснования нераспределения.
8. Записи о передаче активов общества, залоге, поручительствах и обеспечениях.
9. Переписку между участниками и документы, показывающие влияние спора на общество.
10. Данные о недвижимости, оборудовании, бренде и клиентском портфеле для расчёта выплаты при выходе.

Доказательства должны быть получены законным путём, а их оригиналы — сохранены. Несанкционированный доступ к электронной почте или информационной системе общества может втянуть в спор о противоправных доказательствах даже верное утверждение.

Дорожная карта применения

1. Определяются положения учредительного договора о выходе и исключении.
2. Сравниваются варианты: передача доли, выход по договору, выход по веским основаниям и ликвидация.
3. События, образующие веские основания, раскладываются в порядке дат и документов.
4. Исследуется, достаточны ли более узкие пути: получение информации, общее собрание, дивиденды или ответственность.
5. Если будет заявлена выплата при выходе, обращение к медиации завершается с учётом риска актуальной судебной практики.
6. Иск предъявляется к обществу в коммерческий суд первой инстанции по месту нахождения общества.
7. Соразмерные меры по защите имущества общества и статуса участника обосновываются отдельно.
8. Оценка проводится по данным, близким к дате решения, и охватывает всю структуру активов и обязательств общества.
9. После решения завершаются операции с книгой участников, торговым реестром, налогами, платежами и обеспечением.

Вывод

Выход участника из ООО происходит не только в форме «оставления доли». Передача доли, договорный выход, выход по веским основаниям, присоединение к выходу и механизмы исключения подчиняются различным порядкам. Важнейшее стратегическое различие — какой правовой путь выбрал участник и как этот путь обеспечивает его экономический результат.

Довод о веских основаниях должен опираться не на абстрактное разногласие участников, а на воспрепятствование праву на информацию, экономическое вытеснение, ненадлежащее управление, использование имущества общества в личных интересах либо иные конкретные события, делающие участие невозможным. Выплату при выходе следует рассчитывать не по номинальной стоимости доли, а по действительной стоимости на дату, наиболее близкую к дате решения; наступление срока исполнения и стоимость не следует смешивать. В частности, с учётом подхода к медиации в актуальных постановлениях Кассационного суда нельзя действовать, не выстроив процессуальный план до предъявления иска.

Часто задаваемые вопросы

Может ли участник ООО выйти из общества на основании одностороннего заявления?

Как правило, нет. Если в учредительном договоре есть право выхода, осуществляемое путём заявления, этот механизм может применяться. При выходе по веским основаниям необходимо судебное решение.

Могу ли я выйти из общества, не передавая долю?

Да. Выход по веским основаниям или на основании учредительного договора отличается от добровольной передачи доли третьему лицу. Однако выплата при выходе и судьба доли внутри общества решаются отдельно.

Может ли другой участник самостоятельно исключить меня из общества?

Один участник, как правило, не может напрямую исключить другого иском, предъявленным от собственного имени. Для исключения по учредительному договору необходимо решение компетентного органа общества; для судебного исключения по веским основаниям иск должно предъявить общество. Для ООО с двумя участниками влияние постановления AYM № 2025/273 следует оценивать отдельно.

К кому предъявляется иск о выходе из общества?

Иск предъявляется главным образом к обществу. Должником по выплате при выходе, как правило, также является общество. Личные требования к другим участникам должны иметь отдельное правовое основание.

Могу ли я осуществлять право голоса во время иска о выходе?

Пока суд не принял решение об обратной мере, статус участника и связанные с ним права сохраняются. Суд в рамках ст. 638/2 TTK может временно приостановить некоторые права и обязанности либо принять иные меры защиты.

Рассчитывается ли выплата при выходе по собственному капиталу в балансе общества?

Одной балансовой стоимостью не ограничиваются. Недвижимость, оборудование, запасы, бренд и клиентская база общества, текущие дела, долги и риски исследуются по действительной стоимости. Оценка производится на дату, наиболее близкую к дате решения.

Исчезает ли выплата при выходе, если у общества нет денег?

Нет. Платёжеспособность влияет не на стоимость требования, а на срок его наступления. Исследуются условия ст. 642 TTK — доступный собственный капитал, передаваемость долей и уменьшение капитала; часть, не подлежащая исполнению, сохраняется как субсидиарное требование.

Обязательна ли медиация до иска о выходе и выплате при выходе?

В судебной практике есть различные постановления. Постановление 2022 года не требует обязательной медиации, а постановления 2024 и 2026 годов её требуют. С точки зрения актуального процессуального риска, если будет заявлена и выплата при выходе, безопасный подход — обратиться к медиации до предъявления иска.

Могу ли я передать свою долю другому лицу после предъявления иска о выходе?

Право на иск связано со статусом участника. Передача доли во время процесса может повлиять на активную процессуальную правоспособность и правовой интерес. Если передача планируется, стратегию по делу и договор о передаче необходимо оценивать совместно.

Может ли суд, если вынесет решение не о выходе из общества, постановить ликвидацию общества?

В зависимости от просительной части и конкретного дела ликвидация может быть заявлена в порядке очерёдности. Однако выход и ликвидация подчиняются различным условиям. Суд решает в рамках требований сторон и положений ст. 636–638 TTK.

Источники

Законодательство и официальные источники

1 — Торговый кодекс Турции № 6102 (TTK), в частности ст. 595, 616, 621 и 638–642, Информационная система законодательства: официальный текст закона

2 — Гражданский процессуальный кодекс Турции № 6100 (HMK), в частности ст. 14 и ст. 389 и след.: официальный текст закона

3 — Конституционный суд (Anayasa Mahkemesi), E.2025/128, K.2025/273, 25.12.2025, исключение из общества в ООО с двумя участниками: официальный текст постановления

Постановления Кассационного суда

4 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2016/2571, K.2017/5023, дата 04.10.2017: текст постановления

5 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2021/5009, K.2023/721, дата 08.02.2023: текст постановления

6 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2023/753, K.2024/3848, дата 13.05.2024: текст постановления

7 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2012/8380, K.2013/8291, дата 25.04.2013: текст постановления

8 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2020/7524, K.2022/2040, дата 17.03.2022: текст постановления

9 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2023/5578, K.2024/7035, дата 02.10.2024: текст постановления

10 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2025/5483, K.2026/2281, дата 21.04.2026: текст постановления

Академические источники

11 — Cenkci, Esra, «Выплата при выходе участнику ООО, вышедшему или исключённому» (“Çıkan ya da Çıkarılan Limited Ortağına Ayrılma Akçesinin Ödenmesi”), Журнал юридического факультета Университета Анкары Хаджи Байрам Вели: научная работа

12 — Tatlı, Burçak, «Выход, исключение и выплата при выходе в обществах с ограниченной ответственностью» (“Limited Şirketlerde Çıkma, Çıkarılma ve Ayrılma Akçesi”), Журнал юридического факультета Университета Анкары Хаджи Байрам Вели: научная работа