Wie unterscheiden sich die Wege, die Gesellschaft mit beschränkter Haftung zu verlassen?
Wer als Gesellschafter aus einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung ausscheiden will, muss zuerst bestimmen, welchem Rechtsinstitut der konkrete Fall entspricht. Auch wenn Anteilsübertragung, Austritt und Ausschluss dasselbe Ergebnis herbeizuführen scheinen, unterscheiden sich ihre konstitutiven Geschäfte, Parteien, Beweise und finanziellen Folgen. Die Wahl des falschen Rechtswegs kann zur Klageabweisung wegen fehlender Passivlegitimation oder Prozessvoraussetzung, zu einer unvollständigen Berechnung der Abfindung (ayrılma akçesi) oder dazu führen, dass die Gesellschafterstellung unerwartet fortbesteht.
| Rechtsweg | Wer wird tätig? | Wesentliche Grundlage | Wichtigste Folge |
|---|---|---|---|
| Anteilsübertragung | Veräußernder Gesellschafter und Erwerber | Art. 595 des türkischen Handelsgesetzbuchs Nr. 6102 (TTK) und Gesellschaftsvertrag | Der Anteil geht durch Vertrag und die erforderlichen Genehmigungs-/Eintragungsschritte auf den Erwerber über |
| Im Gesellschaftsvertrag begründeter Austritt | Austrittswilliger Gesellschafter | Art. 638 Abs. 1 TTK | Grund und Verfahren des Gesellschaftsvertrags werden in Gang gesetzt |
| Klage auf Austritt aus wichtigem Grund | Austrittswilliger Gesellschafter | Art. 638 Abs. 2 TTK | Das Gericht kann das Ausscheiden aus der Gesellschaft anordnen |
| Beitritt zum Austritt | Übrige Gesellschafter | Art. 639 TTK | Auf eine Austrittsklage oder Austrittserklärung hin kann die Teilnahme im Rahmen der Gleichbehandlung erfolgen |
| Vertraglicher Ausschluss | Generalversammlung der Gesellschaft | Art. 640 Abs. 1–2 TTK und Gesellschaftsvertrag | Der Gesellschafter wird aufgrund des im Vertrag genannten Grundes ausgeschlossen; er kann Anfechtungsklage erheben |
| Klage auf Ausschluss aus wichtigem Grund | Gesellschaft | Art. 640 Abs. 3 TTK | Die Gesellschaft verlangt unter Berufung auf einen wichtigen Grund den Ausschluss des Gesellschafters |
Anteilsübertragung und Austritt aus der Gesellschaft sind nicht dasselbe
Bei der Anteilsübertragung geht der Anteil des Gesellschafters auf eine andere Person über. Der wirtschaftliche Gegenwert des Anteils wird grundsätzlich vom Erwerber auf der Grundlage des im Anteilsübertragungsvertrag bestimmten Preises gezahlt. Beim Austritt ist dagegen die freiwillige Übertragung des Anteils auf einen Dritten nicht Voraussetzung; das Gesellschaftsverhältnis endet durch den Austrittsmechanismus des Gesellschaftsvertrags oder durch Gerichtsentscheidung, und im Rahmen von Art. 641–642 TTK kommt die Abfindung (ayrılma akçesi) in Betracht.
Die Anteilsübertragung ist häufig der schnellere und auf dem Willen der Parteien beruhende Weg. Findet sich jedoch kein Erwerber, genehmigen die übrigen Gesellschafter die Übertragung nicht, ist der wirkliche Wert des Anteils streitig oder ist das Gesellschaftsverhältnis unerträglich geworden, kann die Austrittsklage zweckmäßiger sein. Bei der Erstellung des Anteilsübertragungsvertrags sind Nebenfragen wie Verzicht auf die Austrittsklage, Entlastung (ibra), Wettbewerbsverbot, Gesellschafterkonto und Gewinnanteil gesondert zu regeln.
Das im Gesellschaftsvertrag begründete Austrittsrecht
Art. 638 Abs. 1 TTK erkennt an, dass der Gesellschaftsvertrag den Gesellschaftern ein Austrittsrecht einräumen und dessen Ausübung an bestimmte Voraussetzungen knüpfen kann. Solche Gründe können der Ablauf einer bestimmten Frist, der Wegfall der Voraussetzung der Zusammenarbeit mit anderen Gesellschaftern, eine Änderung der Beteiligungsstruktur, das Ende einer bestimmten Tätigkeit oder andere im Vertrag ausdrücklich definierte Ereignisse sein.
Beim vertraglich begründeten Austritt sind die folgenden Fragen zusammen zu beantworten:
- Ist der Austrittsgrund klar, messbar und eingetreten?
- An wen, in welcher Form und innerhalb welcher Frist ist die Austrittserklärung abzugeben?
- Ist ein Beschluss der Generalversammlung oder des Geschäftsführerkollegiums verlangt?
- Wirkt die Erklärung mit ihrer Abgabe, ab dem Beschlussdatum oder zu einem anderen Zeitpunkt?
- Enthält der Vertrag für die Berechnung der Abfindung (ayrılma akçesi) ein besonderes Verfahren, und verstößt dieses gegen zwingende Vorschriften?
Das Vorhandensein einer Austrittsbestimmung im Gesellschaftsvertrag beseitigt die Klage auf Austritt aus wichtigem Grund nicht. Auch wenn der Vertragsmechanismus nicht in Gang gesetzt werden kann oder der konkrete Fall dem Grund im Vertrag nicht genau entspricht, kann beim Gericht der Austritt verlangt werden, wenn ein wichtiger Grund nach Art. 638 Abs. 2 TTK vorliegt.
Klage auf Austritt aus wichtigem Grund
Nach Art. 638 Abs. 2 TTK kann jeder Gesellschafter bei Vorliegen wichtiger Gründe Klage erheben, damit sein Ausscheiden aus der Gesellschaft angeordnet wird. Der wichtige Grund ist im Gesetz nicht als geschlossene Liste aufgeführt. Die Würdigung richtet sich daher nach Gesellschaftsform, Zahl der Gesellschafter, Aufgaben der Parteien, Gesellschaftsvertrag, Schwere und Dauer des Verstoßes sowie danach, ob das Gesellschaftsverhältnis vernünftigerweise fortgeführt werden kann.
Der Austritt aus wichtigem Grund ist kein Geschäft, das durch einseitige Erklärung des Gesellschafters vollendet wird. Eine Gerichtsentscheidung ist erforderlich. Der Kläger muss mit konkreten Beweisen darlegen, welche Tatsachen den Austritt rechtfertigen und dass diese das Gesellschaftsverhältnis für ihn unzumutbar gemacht haben.
Vertraglicher Ausschluss und Ausschluss durch Gerichtsentscheidung
Der Gesellschaftsvertrag kann Gründe vorsehen, aus denen ein Gesellschafter durch Beschluss der Generalversammlung aus der Gesellschaft ausgeschlossen werden kann. In diesem Fall wird der Ausschlussbeschluss dem Gesellschafter durch den Notar mitgeteilt. Der Gesellschafter kann innerhalb von drei Monaten seit der Mitteilung Klage auf Anfechtung des Beschlusses erheben. Bei Anwendung dieses Weges werden geprüft, ob der im Vertrag genannte Grund tatsächlich eingetreten ist, außerdem Beschlussquorum, Stimmrecht, Tagesordnung, Möglichkeit zur Verteidigung und Verhältnismäßigkeit.
Davon zu unterscheiden kann die Gesellschaft bei Vorliegen wichtiger Gründe das Gericht anrufen, um einen Gesellschafter auszuschließen. Klägerin dieser Klage ist die juristische Person der Gesellschaft. Grundsätzlich kann ein Gesellschafter den unmittelbaren Ausschluss eines anderen Gesellschafters nicht in eigenem Namen verlangen; damit im Namen der Gesellschaft geklagt werden kann, sind zuständiges Organ und Vertretungsordnung gesondert zu prüfen.
Wie wird der wichtige Grund bestimmt?
Bei der Würdigung des wichtigen Grundes kommt es mehr auf die Gesamtheit der Ereignisse als auf einen einzelnen Vorfall an. Ein Streit in einer Gesellschafterversammlung, eine einmalige Nichtausschüttung von Gewinn in einem Jahr oder eine einmalige Verzögerung bei der Information genügen für den Austritt möglicherweise nicht. Dagegen kann ein wichtiger Grund vorliegen, wenn dasselbe Verhalten systematisch wird, der Gesellschafter seine Gesellschafterrechte tatsächlich nicht mehr ausüben kann und das Vertrauen in der Gesellschaft nicht mehr wiederherstellbar zerstört ist.
Der 11. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) betont, dass der wichtige Grund in jedem konkreten Fall gesondert zu würdigen ist. Geprüft wird daher, ob einem vernünftigen Gesellschafter die Fortsetzung der Gesellschaft zugemutet werden kann, anhand von Quelle, Dauer, Wiederholung und Behebbarkeit des Verstoßes.
Fortgesetzte Behinderung des Auskunfts- und Einsichtsrechts
Wird dem Gesellschafter fortgesetzt verwehrt, Auskunft über die Finanzlage, Verträge, Bankbewegungen und Verwaltungsbeschlüsse der Gesellschaft zu erhalten, hat dies bei der Würdigung des wichtigen Grundes erhebliches Gewicht, insbesondere wenn schriftliche Verlangen nicht beantwortet, Bücher und Aufzeichnungen zurückgehalten oder irreführende Informationen erteilt werden.
Zunächst ist darzulegen, dass das Recht ordnungsgemäß ausgeübt wurde
Der klagende Gesellschafter muss sein Auskunftsverlangen nach Gegenstand, Zeitraum und Dokument bestimmen, es schriftlich an die Gesellschaft richten und die Ablehnung oder Nichtbeantwortung belegen. Die abstrakte Aussage „Mir wurde keine Auskunft gegeben“ genügt häufig nicht.
Die Ablehnung unter Berufung auf das Gesellschaftsgeheimnis ist nicht stets berechtigt
Die Gesellschaft kann das Verlangen begrenzen, wenn eine konkrete Gefahr besteht, dass die Informationen in einer Konkurrenztätigkeit verwendet werden. Der Hinweis auf das Gesellschaftsgeheimnis darf aber nicht zu einem allgemeinen Ablehnungsmittel werden, das sämtliche Kontrollrechte des Gesellschafters beseitigt. Das Gericht würdigt Umfang des Verlangens und schutzwürdiges Interesse der Gesellschaft zusammen.
Systematisch ausbleibende Gewinnausschüttung und wirtschaftliche Ausgrenzung
Erzielt die Gesellschaft Gewinn, schüttet aber lange keinen aus und verschafft zugleich einzelnen Gesellschaftern durch Vergütung, Sitzungsgeld, Darlehen, Vorschüsse oder Geschäfte mit nahestehenden Parteien Vorteile, während der andere Gesellschafter von wirtschaftlichem Ertrag ausgeschlossen bleibt, kann dies die Behauptung eines wichtigen Grundes stärken.
Nicht jeder Beschluss, keinen Gewinn auszuschütten, ist automatisch ein wichtiger Grund
Objektive Gründe wie Investitionsbedarf, Verschuldung, Cashflow oder gesetzliche Rücklagen können es rechtfertigen, den Gewinn in der Gesellschaft zu belassen. Deshalb sind nicht nur die Tatsache „Gewinnanteil wurde nicht gezahlt“, sondern auch die tatsächliche Rentabilität der Gesellschaft, die Beschlüsse der Generalversammlung, andere Zahlungen an Gesellschafter und die Vereinbarkeit des Beschlusses, keinen Gewinn auszuschütten, mit Treu und Glauben zusammen zu prüfen.
Verwendung des Gesellschaftsvermögens für persönliche Interessen
Persönliche Zahlungen vom Konto der Gesellschaft, marktwidrige Übertragungen von Vermögenswerten der Gesellschaft auf Gesellschafter oder deren Angehörige, nicht verbuchte Verkäufe, die Umleitung von Kunden der Gesellschaft zu verbundenen Unternehmen und das Halten von Einnahmen der Gesellschaft auf anderen Konten können in der Austrittsklage starke Behauptungen eines wichtigen Grundes begründen.
Die Behauptung ist mit finanziellen und technischen Aufzeichnungen zu konkretisieren
Bankaufzeichnungen, Rechnungen, Gesellschafterkonten, Verträge mit nahestehenden Parteien, Inventar, Lagerbewegungen, Steuerunterlagen und E-Mail-Korrespondenz sind zusammen zu prüfen. Ein bloßer Rückgang des Umsatzes der Gesellschaft beweist den Missbrauch nicht von selbst; es ist darzulegen, an wen, zu welchem Preis und mit welchem Interesse der Gesellschaft das Geschäft vorgenommen wurde.
Schwerer und fortgesetzter Vertrauensverlust unter den Gesellschaftern
Das personale Element der Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist ausgeprägter als bei der Aktiengesellschaft. In einer Struktur, die auf familiärer Beziehung, gemeinsamer Arbeit oder gemeinsamer Leitung beruht, können schwere und fortgesetzte Konflikte die Fortsetzung der Gesellschaft unerträglich machen. Die konkrete Auswirkung persönlicher Feindschaft auf die Tätigkeit der Gesellschaft ist jedoch darzulegen.
Das eigene Verschulden des Klägers kann als Gegeneinwand geltend gemacht werden
Ein starker Einwand der Gegenseite ist es, wenn der Gesellschafter, der den Austritt verlangt, Angelegenheiten der Gesellschaft behindert, seine Kapitalschuld nicht zahlt, das Wettbewerbsverbot verletzt, Aufzeichnungen nicht herausgibt oder den Konflikt selbst verschärft hat. Auch wenn das Verschulden des Klägers den wichtigen Grund nicht in jedem Fall beseitigt, kann es die Gesamtwürdigung des Gerichts, Aufrechnungseinwände zur Abfindung (ayrılma akçesi) und die Verfahrenskosten beeinflussen.
Wie wird die Klage auf Austritt aus wichtigem Grund erhoben?
Gegen wen wird die Klage erhoben?
In der Klage auf Austritt aus der Gesellschaft ist die juristische Person der Gesellschaft die wesentliche Beklagte. Auch Schuldnerin der Abfindung (ayrılma akçesi) ist grundsätzlich die Gesellschaft. Werden die übrigen Gesellschafter persönlich als Beklagte benannt, ohne dass ihnen gegenüber eine persönliche Schuld oder Haftung geltend gemacht wird, kann dies den Einwand der fehlenden Passivlegitimation hervorrufen.
Besteht jedoch bei der Vertretung der Gesellschaft ein Interessenkonflikt, ist gesondert zu klären, von wem die Gesellschaft im Verfahren vertreten wird. Ist der Geschäftsführer der Gesellschaft zugleich Gegenpartei des Streits, kann ein Vertretungskurator oder ein geeigneter Vertretungsmechanismus in Betracht kommen.
Sachlich und örtlich zuständiges Gericht
Die Klage ist eine Handelssache und wird vor dem Handelsgericht erster Instanz verhandelt. Nach Art. 14 Abs. 2 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 (HMK) ist bei Klagen aus Gesellschafts- oder Mitgliedschaftsverhältnissen juristischer Personen des Privatrechts das Gericht am Sitz der juristischen Person ausschließlich zuständig. Weichen die tatsächliche Anschrift des Gesellschaftssitzes und die Sitzeintragung im Handelsregister voneinander ab, sind Registereintrag und konkreter Fall zusammen zu würdigen.
Die Gesellschafterstellung besteht während des Verfahrens fort
Bis zur Entscheidung über den Austritt behält der klagende Gesellschafter grundsätzlich seine Gesellschafterstellung. Der Kassationshof (Yargıtay) nimmt an, dass die Austrittsklage an die Gesellschafterstellung gebunden ist und dieses Klagerecht nicht übertragbar ist; die zuzusprechende Forderung auf Abfindung (ayrılma akçesi) kann dagegen übertragen werden. Die Übertragung des Anteils auf einen Dritten während des Verfahrens birgt daher ein ernstes Risiko hinsichtlich der Aktivlegitimation und des Rechtsschutzinteresses.
Anträge auf vorläufigen Rechtsschutz
Art. 638 Abs. 2 TTK gibt dem Gericht die Befugnis, für die Dauer des Verfahrens die Rechte und Pflichten des Klägers aus der Gesellschaft ganz oder teilweise einzufrieren oder andere Maßnahmen zur Sicherung der Lage des Klägers zu treffen.
Das Einfrieren von Rechten erfolgt nicht automatisch
Die Verfügung erfordert eine konkrete Gefahr, Glaubhaftmachung (yaklaşık ispat) und Verhältnismäßigkeit. Wie das Stimmrecht, das Auskunftsrecht, die Pflicht zum Nachschuss oder das Wettbewerbsverbot des Klägers vorläufig zu behandeln sind, wird in jedem Fall gesondert beurteilt. Das Einfrieren sämtlicher Gesellschafterrechte ohne jede Begründung kann den Kläger, statt ihn zu schützen, in einen Rechtsverlust führen.
Zum Schutz des Gesellschaftsvermögens sind gezielte Verfügungen zu beantragen
Gezielte Maßnahmen wie die Verhinderung der Übertragung bestimmter Grundstücke, die Bindung bestimmter Bankkonten an Doppelunterschrift, die Verwahrung von Gesellschaftsunterlagen, eine unabhängige Finanzprüfung oder die Behebung eines Vertretungsproblems können verhältnismäßiger sein als allgemeine Verbote, die die gesamte Tätigkeit der Gesellschaft stoppen. Zwischen der beantragten Verfügung und dem zu schützenden Recht ist eine klare Verbindung herzustellen.
Aktuelle Rechtsprechungsunterschiede zur Mediation als Prozessvoraussetzung
Das Austrittsbegehren ist ein nicht in Geld messbares Statusbegehren; die Abfindung (ayrılma akçesi) ist dagegen eine Geldforderung. Die gemeinsame Geltendmachung beider Begehren hat hinsichtlich der Mediation als Prozessvoraussetzung Diskussionen ausgelöst.
Der 11. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay) hat in seiner Entscheidung vom 17.03.2022 angenommen, dass die Begehren auf Austritt und Austrittsanteil ein zusammenhängendes Ganzes bilden und das Verfahren ohne obligatorische Mediation geführt werden müsse. Dagegen hat derselbe Senat mit Entscheidung vom 02.10.2024 die Entscheidung bestätigt, die eine ohne Anrufung der Mediation erhobene Klage auf Austritt und Abfindung (ayrılma akçesi) wegen fehlender Prozessvoraussetzung abgewiesen hatte. Auch die Entscheidung vom 21.04.2026 stellt ausdrücklich fest, dass dieselbe Klageart der Mediation unterliegt.
Der sichere Weg ist die Anrufung der Mediation vor der Klage
In Anbetracht der aktuellen Entscheidungen von 2024 und 2026 ist es, wenn auch das Begehren auf Abfindung (ayrılma akçesi) geltend gemacht werden soll, der sichere Weg, vor der Klage die Mediation in Handelssachen anzurufen, was das Risiko einer Abweisung aus verfahrensrechtlichen Gründen verringert. Der Gegenstand des Antrags muss den Austritt aus der Gesellschaft sowie die Abfindung (ayrılma akçesi) und zusammenhängende Forderungen ohne Zweifel erfassen. Die Mediationslage einer bloßen, später erhobenen Forderungsklage ist nicht dieselbe wie die eines reinen Statusbegehrens.
Wie wird das Beitrittsrecht zum Austritt ausgeübt?
Art. 639 TTK gibt, wenn ein Gesellschafter das Austrittsrecht aus dem Gesellschaftsvertrag ausübt oder Klage auf Austritt aus wichtigem Grund erhebt, den übrigen Gesellschaftern die Möglichkeit, innerhalb eines Monats dem Austritt beizutreten, sofern die Voraussetzungen auch bei ihnen erfüllt sind.
Die Monatsfrist beginnt mit der Mitteilung der Gesellschaft
Die Gesellschaft hat den Austrittswillen oder die erhobene Klage unverzüglich den übrigen Gesellschaftern mitzuteilen. Der Gesellschafter, der beitreten will, wendet sich innerhalb eines Monats seit dieser Mitteilung an die Geschäftsführer oder an das Gericht im laufenden Verfahren. Weil die Frist einen Rechtsverlust herbeiführen kann, sind Datum und Inhalt der Mitteilung zu dokumentieren.
Der Gleichbehandlungsgrundsatz gilt auch bei der Abfindung (ayrılma akçesi)
Alle ausscheidenden Gesellschafter werden im Verhältnis zu ihren Stammkapitalanteilen gleich behandelt. Werden Mittel der Gesellschaft nur dazu eingesetzt, den zuerst antragstellenden Gesellschafter zu bezahlen, kann dies die Abfindung (ayrılma akçesi) der anderen beitretenden Gesellschafter tatsächlich entwerten. Das Gericht muss die Zahlungsfähigkeit der Gesellschaft und die Rechte mehrerer ausscheidender Gesellschafter zusammen würdigen.
Wie wird ein Gesellschafter der Gesellschaft mit beschränkter Haftung ausgeschlossen?
Im Gesellschaftsvertrag vorgesehener Ausschlussgrund
Der Gesellschaftsvertrag kann vorsehen, dass ein Gesellschafter durch Beschluss der Generalversammlung ausgeschlossen werden kann, wenn Gründe wie die Nichtzahlung der Kapitalschuld, eine schwere Verletzung des Wettbewerbsverbots, der Verlust einer bestimmten beruflichen Qualifikation oder andere objektive Gründe eintreten. Der Grund muss klar und vorhersehbar sein; er darf den Gesellschaftsorganen keine unbegrenzte und willkürliche Ausschlussbefugnis geben.
Bei der Fassung des Ausschlussbeschlusses werden Tagesordnung, Einberufung, Stimmrecht, Beschlussquorum, Protokoll, Begründung und Mitteilungsverfahren geprüft. Der Beschluss wird dem Gesellschafter durch den Notar mitgeteilt, und der Gesellschafter kann innerhalb von drei Monaten Anfechtungsklage erheben. Weil diese Frist eine Ausschlussfrist (hak düşürücü süre) ist, ist das Datum der Mitteilung von entscheidender Bedeutung.
Die Klage auf Ausschluss aus wichtigem Grund erhebt die Gesellschaft
Nach Art. 640 Abs. 3 TTK kann die Gesellschaft von sich aus unter Berufung auf einen wichtigen Grund verlangen, dass ein Gesellschafter durch Gerichtsentscheidung ausgeschlossen wird. Der Klagewille der Gesellschaft muss von dem zuständigen Organ gebildet und die Gesellschaft ordnungsgemäß vertreten werden. Verlangt ein Gesellschafter den Ausschluss eines anderen Gesellschafters unmittelbar in eigenem Namen, begegnet er grundsätzlich dem Fehlen der Aktivlegitimation.
Wirkung der Entscheidung des Verfassungsgerichts bei Gesellschaften mit beschränkter Haftung mit zwei Gesellschaftern
Das Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi, AYM) hat mit Entscheidung E.2025/128, K.2025/273 vom 25.12.2025 die Regeln über Befugnis und Beschlussquorum der Generalversammlung aufgehoben, die bei Gesellschaften mit beschränkter Haftung mit zwei Gesellschaftern die Erhebung einer Ausschlussklage aus wichtigem Grund tatsächlich unmöglich machten. Die Entscheidung wurde im Amtsblatt vom 17.03.2026 veröffentlicht.
Die Entscheidung hat das Zugangshindernis beseitigt, aber nicht das gesamte Verfahren neu geschrieben
Die Aufhebungsentscheidung hat das strukturelle Hindernis für den wirksamen Zugang zum Mechanismus des Ausschlusses aus wichtigem Grund eines Gesellschafters gegen den anderen Gesellschafter in der Gesellschaft mit zwei Gesellschaftern beseitigt. Gleichwohl hat die Entscheidung nicht alle Einzelheiten darüber, von wem und mit welcher Vertretungsordnung das Klagerecht ausgeübt wird, neu geregelt. Bis zu einer neuen gesetzlichen Regelung oder bis sich die Praxis gefestigt hat, müssen die Gerichte eine Auslegung entwickeln, die das Recht auf wirksamen Rechtsbehelf, die juristische Person der Gesellschaft und das Recht auf Verteidigung zusammen berücksichtigt.
Wie wird die Abfindung (ayrılma akçesi) berechnet?
Nach Art. 641 TTK hat der Gesellschafter, wenn er aus der Gesellschaft ausscheidet, das Recht, die Abfindung (ayrılma akçesi) zu verlangen, die dem wirklichen Wert seines Stammkapitalanteils entspricht. Der wirkliche Wert ist nicht allein das in den Handelsbüchern ausgewiesene Eigenkapital oder der Nennbetrag des Anteils.
Bewertungsstichtag ist der dem Entscheidungsdatum nächste Zeitpunkt
Der 11. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay) nimmt an, dass die Abfindung (ayrılma akçesi) durch Feststellung des wirklichen Werts des Gesellschaftsvermögens zu dem dem Entscheidungsdatum am nächsten liegenden Zeitpunkt zu bestimmen ist. Bei langen Verfahren kann das Sichbegnügen mit der Bilanz zum Zeitpunkt der Klageerhebung den später von der Gesellschaft gewonnenen oder verlorenen Wert übersehen.
Der Bilanzwert allein genügt nicht
Materielle Vermögenswerte werden zum Verkehrswert geprüft
Grundstücke, Fahrzeuge, Maschinen und Vorräte können einen vom Buchwert abweichenden Marktwert haben. Die Bewertung ist, soweit erforderlich, durch ein Sachverständigengremium vorzunehmen, das Immobilien-, Maschinen-, Steuerberatungs- und Branchenexpertise vereint.
Auch immaterielle Werte sind zu berücksichtigen
Marke, Kundenkreis, Genehmigung, Vertriebsnetz, Vertragsportfolio, Technologie, Domainname und die fortlaufende Ertragskraft des Unternehmens können den wirklichen Wert beeinflussen. Andererseits dürfen auch rein optimistische Zukunftsprognosen den Anteilswert nicht künstlich erhöhen.
Verbindlichkeiten, Steuerrisiken und bedingte Verpflichtungen sind abzuziehen
Der wirkliche Wert kann nicht bestimmt werden, ohne Bankschulden, Steuer- und Sozialversicherungsrisiken, laufende Verfahren, Garantien und Bürgschaften sowie Gesellschafterkonten der Gesellschaft zu prüfen. Wirklichkeit und Marktkonformität von Schulden gegenüber nahestehenden Parteien sind gesondert zu kontrollieren.
Gewinnanteil und Gesellschafterkonto sind von der Abfindung (ayrılma akçesi) zu trennen
Die Abfindung (ayrılma akçesi) ist die Gegenleistung für den wirklichen Wert des Anteils. Der frühere, bereits entstandene und zur Ausschüttung beschlossene Gewinnanteilsanspruch des Gesellschafters, sein der Gesellschaft gewährtes Darlehen, ein Aufwendungsersatzanspruch oder Vergütungsanspruch können auf gesonderten Rechtsgründen beruhen. Damit dieselbe Position nicht zweimal eingezogen wird, sind im Sachverständigengutachten die Wirkung dieser Forderungen auf den Anteilswert und ihr eigenständiger Charakter zu erläutern.
Wann wird die Abfindung (ayrılma akçesi) fällig?
Nach Art. 642 TTK wird die Abfindung (ayrılma akçesi) fällig, wenn die Gesellschaft über verfügbares Eigenkapital verfügt, die Anteile des ausscheidenden Gesellschafters übertragen werden können oder das Stammkapital nach den einschlägigen Bestimmungen herabgesetzt wurde. Diese Regelung schafft ein Gleichgewicht zwischen dem Recht des Gesellschafters auf den wirklichen Wert und dem Schutz des Gesellschaftskapitals und der Gläubiger.
Der nicht fällige Teil entfällt nicht von selbst
Die nicht fällige Abfindung (ayrılma akçesi) besteht als Forderung fort, die hinter allen anderen Gläubigern der Gesellschaft rangiert. Im Jahresbericht wird der Betrag des verfügbaren Eigenkapitals bestimmt, und der fällig gewordene Teil wird gezahlt. Die Zahlungsunfähigkeit der Gesellschaft senkt den wirklichen Wert der Abfindung (ayrılma akçesi) nicht auf null; sie beeinflusst den Zeitpunkt der Zahlung und den Rang der Einziehung.
Checkliste für Unterlagen und Beweise zur Klage
Vor Klageerhebung sind mindestens die folgenden Aufzeichnungen zu sammeln:
- Aktuelle Handelsregisteraufzeichnungen und sämtliche Änderungen des Gesellschaftsvertrags.
- Anteilsbuch, Gesellschafterliste und Aufzeichnungen zur Einzahlung des Stammkapitals.
- Beschlüsse von Generalversammlung und Geschäftsführerkollegium sowie Einberufungen.
- Auskunfts- und Einsichtsverlangen, notarielle Mahnschreiben und Antworten.
- Bilanz, Gewinn- und Verlustrechnung, Probebilanz, Bank- und Steuerunterlagen der letzten fünf Jahre.
- Geschäfte mit nahestehenden Parteien, Gesellschafterkonten und Zahlungen an Gesellschafter.
- Gewinnausschüttungsbeschlüsse oder Begründungen für die Nichtausschüttung.
- Aufzeichnungen zu Übertragung von Vermögenswerten der Gesellschaft, Pfandrechten, Bürgschaften und Sicherheiten.
- Korrespondenz unter den Gesellschaftern und Unterlagen, die die Wirkung des Streits auf die Gesellschaft zeigen.
- Daten zu Grundstücken, Maschinen, Marke und Kundenportfolio für die Berechnung der Abfindung (ayrılma akçesi).
Beweise müssen rechtmäßig erlangt und die Originale müssen gesichert werden. Der unbefugte Zugriff auf das E-Mail-Konto oder das Informationssystem der Gesellschaft kann selbst eine zutreffende Behauptung in die Diskussion über rechtswidrige Beweismittel ziehen.
Praktischer Fahrplan
- Die Austritts- und Ausschlussbestimmungen des Gesellschaftsvertrags werden bestimmt.
- Anteilsübertragung, vertraglicher Austritt, Austritt aus wichtigem Grund und Auflösung werden verglichen.
- Die Ereignisse, die den wichtigen Grund bilden, werden nach Datum und Unterlage geordnet.
- Es wird geprüft, ob engere Wege wie Auskunft, Generalversammlung, Gewinnanteil oder Haftung ausreichen.
- Soll die Abfindung (ayrılma akçesi) verlangt werden, wird der Mediationsantrag unter Beachtung des aktuellen Rechtsprechungsrisikos abgeschlossen.
- Die Klage wird vor dem Handelsgericht erster Instanz am Gesellschaftssitz gegen die Gesellschaft erhoben.
- Verhältnismäßige Verfügungen zum Schutz des Gesellschaftsvermögens und der Stellung des Gesellschafters werden gesondert begründet.
- Die Bewertung erfolgt mit Daten nahe dem Entscheidungsdatum und unter Erfassung der gesamten Vermögens- und Schuldenstruktur der Gesellschaft.
- Nach dem Urteil werden Anteilsbuch, Handelsregister, Steuer-, Zahlungs- und Sicherungsmaßnahmen abgeschlossen.
Fazit
Das Ausscheiden eines Gesellschafters aus der Gesellschaft mit beschränkter Haftung geschieht nicht allein durch „Aufgeben der Anteile“. Anteilsübertragung, vertraglicher Austritt, Austritt aus wichtigem Grund, Beitritt zum Austritt und Ausschlussmechanismen unterliegen unterschiedlichen Verfahren. Die wichtigste strategische Unterscheidung ist, welchen Rechtsweg der Gesellschafter wählt und wie er das wirtschaftliche Ergebnis dieses Weges absichert.
Die Behauptung eines wichtigen Grundes muss nicht auf einem abstrakten Streit unter den Gesellschaftern, sondern auf der Behinderung des Auskunftsrechts, wirtschaftlicher Ausgrenzung, schlechter Geschäftsführung, der Verwendung des Gesellschaftsvermögens für persönliche Interessen oder anderen konkreten Ereignissen beruhen, die die Fortsetzung der Gesellschaft unmöglich machen. Die Abfindung (ayrılma akçesi) ist dagegen nicht nach dem Nennwert des Anteils, sondern nach dem dem Entscheidungsdatum am nächsten liegenden wirklichen Wert zu berechnen; Fälligkeit und Wert dürfen nicht vermengt werden. Insbesondere angesichts des Ansatzes der aktuellen Entscheidungen des Kassationshofs (Yargıtay) zur Mediation darf nicht ohne einen verfahrensrechtlichen Plan vor der Klage vorgegangen werden.
Häufig gestellte Fragen
Kann ein Gesellschafter der Gesellschaft mit beschränkter Haftung durch einseitigen Schriftsatz aus der Gesellschaft ausscheiden?
Grundsätzlich nein. Sieht der Gesellschaftsvertrag ein durch Erklärung ausübbares Austrittsrecht vor, kann dieser Mechanismus angewandt werden. Für den Austritt aus wichtigem Grund ist dagegen eine Gerichtsentscheidung erforderlich.
Kann ich aus der Gesellschaft ausscheiden, ohne meinen Anteil zu übertragen?
Ja. Der Austritt aus wichtigem Grund oder der im Gesellschaftsvertrag begründete Austritt unterscheidet sich von der freiwilligen Übertragung des Anteils auf einen Dritten. Die Abfindung (ayrılma akçesi) und das Schicksal des Anteils in der Gesellschaft werden jedoch gesondert geklärt.
Kann der andere Gesellschafter mich allein aus der Gesellschaft ausschließen?
Ein Gesellschafter kann den anderen Gesellschafter grundsätzlich nicht durch eine in eigenem Namen erhobene Klage unmittelbar ausschließen. Für den vertraglichen Ausschluss ist der Beschluss des zuständigen Gesellschaftsorgans, für den gerichtlichen Ausschluss aus wichtigem Grund eine Klage der Gesellschaft erforderlich. Bei Gesellschaften mit zwei Gesellschaftern ist die Wirkung der Entscheidung Nr. 2025/273 des Verfassungsgerichts (AYM) gesondert zu würdigen.
Gegen wen wird die Klage auf Austritt aus der Gesellschaft erhoben?
Die Klage wird im Wesentlichen gegen die Gesellschaft erhoben. Auch Schuldnerin der Abfindung (ayrılma akçesi) ist grundsätzlich die Gesellschaft. Für persönliche Ansprüche gegen die übrigen Gesellschafter muss es eine eigene Rechtsgrundlage geben.
Kann ich mein Stimmrecht ausüben, solange die Austrittsklage läuft?
Solange das Gericht keine abweichende Verfügung erlässt, bleiben die Gesellschafterstellung und die damit verbundenen Rechte bestehen. Das Gericht kann im Rahmen von Art. 638 Abs. 2 TTK einzelne Rechte und Pflichten vorläufig einfrieren oder andere Schutzmaßnahmen treffen.
Wird die Abfindung (ayrılma akçesi) nach dem Eigenkapital in der Bilanz der Gesellschaft berechnet?
Der Bilanzwert allein genügt nicht. Grundstücke, Maschinen, Vorräte, Marke und Kundenkreis, laufende Geschäfte, Schulden und Risiken der Gesellschaft werden zum wirklichen Wert geprüft. Die Bewertung erfolgt zu dem dem Entscheidungsdatum am nächsten liegenden Zeitpunkt.
Geht die Abfindung (ayrılma akçesi) verloren, wenn die Gesellschaft kein Geld hat?
Nein. Die Zahlungsfähigkeit beeinflusst nicht den Wert, sondern die Fälligkeit der Forderung. Die Voraussetzungen des verfügbaren Eigenkapitals, der Übertragbarkeit der Anteile und der Kapitalherabsetzung nach Art. 642 TTK werden geprüft; der nicht fällige Teil besteht als nachrangige Forderung fort.
Ist vor der Klage auf Austritt und Abfindung (ayrılma akçesi) eine Mediation verpflichtend?
In der Rechtsprechung gibt es unterschiedliche Entscheidungen. Die Entscheidung von 2022 verlangt keine obligatorische Mediation, die Entscheidungen von 2024 und 2026 verlangen sie. Im Hinblick auf das aktuelle Verfahrensrisiko ist es, wenn auch die Abfindung (ayrılma akçesi) verlangt werden soll, der sichere Ansatz, vor der Klage die Mediation anzurufen.
Darf ich meinen Anteil nach Erhebung der Austrittsklage auf eine andere Person übertragen?
Das Klagerecht ist an die Gesellschafterstellung gebunden. Die Übertragung des Anteils während des Verfahrens kann Aktivlegitimation und Rechtsschutzinteresse beeinflussen. Ist eine Übertragung geplant, sind Prozessstrategie und Übertragungsvertrag zusammen zu würdigen.
Kann das Gericht die Auflösung der Gesellschaft anordnen, wenn es den Austritt aus der Gesellschaft verneint?
Je nach Klageantrag und konkretem Fall kann die Auflösung hilfsweise geltend gemacht werden. Austritt und Auflösung unterliegen jedoch unterschiedlichen Voraussetzungen. Das Gericht entscheidet im Rahmen der Anträge der Parteien und der Art. 636–638 TTK.
Quellenverzeichnis
Rechtsvorschriften und amtliche Quellen
1 — Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (TTK), insbesondere Art. 595, 616, 621 und 638–642, Mevzuat Bilgi Sistemi: Amtlicher Gesetzestext
2 — Zivilprozessordnung Nr. 6100 (HMK), insbesondere Art. 14 und Art. 389 ff.: Amtlicher Gesetzestext
3 — Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi), E.2025/128, K.2025/273, 25.12.2025, Ausschluss aus der Gesellschaft bei Gesellschaften mit beschränkter Haftung mit zwei Gesellschaftern: Amtlicher Entscheidungstext
Entscheidungen des Kassationshofs
4 — Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2016/2571, K.2017/5023, T.04.10.2017: Entscheidungstext
5 — Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2021/5009, K.2023/721, T.08.02.2023: Entscheidungstext
6 — Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2023/753, K.2024/3848, T.13.05.2024: Entscheidungstext
7 — Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2012/8380, K.2013/8291, T.25.04.2013: Entscheidungstext
8 — Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2020/7524, K.2022/2040, T.17.03.2022: Entscheidungstext
9 — Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2023/5578, K.2024/7035, T.02.10.2024: Entscheidungstext
10 — Kassationshof (Yargıtay) 11. Zivilsenat, E.2025/5483, K.2026/2281, T.21.04.2026: Entscheidungstext
Wissenschaftliche Quellen
11 — Cenkci, Esra, „Çıkan ya da Çıkarılan Limited Ortağına Ayrılma Akçesinin Ödenmesi“ (Die Zahlung der Abfindung an den ausscheidenden oder ausgeschlossenen Gesellschafter der Gesellschaft mit beschränkter Haftung), Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Ankara Hacı Bayram Veli Universität: Wissenschaftliche Arbeit
12 — Tatlı, Burçak, „Limited Şirketlerde Çıkma, Çıkarılma ve Ayrılma Akçesi“ (Austritt, Ausschluss und Abfindung bei Gesellschaften mit beschränkter Haftung), Zeitschrift der Juristischen Fakultät der Ankara Hacı Bayram Veli Universität: Wissenschaftliche Arbeit