Незаконное получение персональных данных, их передача третьему лицу или распространение наказываются по статье 136 TCK лишением свободы на срок от двух до четырёх лет. Номер телефона, адрес, фотография, медицинские записи и данные цифровой связи в конкретном деле могут быть персональными данными. Однако использование или передача данных не во всех случаях образует преступление: в совокупности оцениваются то, как были получены данные, цель использования, правовые полномочия, согласие, умысел и доказательства. Это преступление, преследование которого не зависит от заявления потерпевшего, следует отличать от способов обращения по KVKK, от преступления нарушения неприкосновенности частной жизни и от отдельных преступлений, предусмотренных Законом о кибербезопасности 2025 года. [1] [2] [5]
Что такое преступление по статье 136 TCK и какие действия оно охватывает?
Статья 136 Уголовного кодекса Турции № 5237 признаёт преступлением незаконную передачу другому лицу, распространение или получение данных, относящихся к определённому или определяемому физическому лицу. Это три различных альтернативных действия. Для оконченного преступления закон не требует совершения всех этих действий в совокупности. Поэтому, даже если данные сначала были получены законно, их последующее раскрытие неуполномоченному лицу может рассматриваться отдельно; и наоборот, утверждение о незаконном получении данных само по себе не доказывает, кто и какое действие совершил. [1] [6]
Основное право на защиту персональных данных закреплено в части 3 статьи 20 Конституции. Закон № 6698 о защите персональных данных (KVKK) регулирует условия обработки персональных данных и обязанности контролёра данных, тогда как статья 136 TCK исходит из уголовной ответственности физического лица. Установление нарушения KVKK не означает обвинительного приговора, а отсутствие административного решения по KVKK само по себе не прекращает уголовного расследования. [1] [3]
Передача персональных данных другому лицу
Передача данных в сферу осведомлённости неуполномоченного физического или юридического лица может совершаться и путём отправки одному человеку. Пересылка номера телефона человека другому лицу, направление списков сотрудников в другую компанию или вручение документа пациента неуполномоченному третьему лицу могут оцениваться в рамках этого действия. Последующее распространение информации получателем — отдельное событие; для передачи данных публикация в открытом доступе в социальных сетях не требуется. Следует выяснить, есть ли законные полномочия или иное обстоятельство, исключающее противоправность, которые допускают отправку данных.
Распространение персональных данных
Распространение может совершаться путём доведения данных до сведения нескольких лиц или предоставления к ним доступа. В этом контексте рассматриваются добавление фотографий в поддельный аккаунт в социальной сети, отправка файла с персональными данными большому числу получателей, публикация данных в интернете или их распространение в закрытых группах. Открыт аккаунт или закрыт, имеет значение для границ деяния и для имеющихся доказательств; однако публикация в закрытой группе не является автоматически законной.
Получение персональных данных
Получение — это перевод персональных данных, находящихся во владении другого лица, во владение лица, совершившего деяние. Создание несанкционированной копии из базы данных, снятие копии с сохранённого документа, перенос записей с персональными данными на внешний носитель или неправомерное получение записей в телефоне могут, в зависимости от конкретного дела, образовывать это деяние. Простой просмотр содержания данных или их восприятие органами чувств — не то же самое, что получение возможности распоряжаться данными. То, как это различие применяется к конкретному делу, особенно важно с учётом решения Общего собрания уголовных палат Кассационного суда (Yargıtay Ceza Genel Kurulu) от 21 июня 2023 года. [7]
Какие сведения считаются персональными данными?
Подпункт «d» части 1 статьи 3 KVKK определяет персональные данные как любую информацию, относящуюся к определённому или определяемому физическому лицу. Данные не обязательно должны носить характер тайны. Имя и фамилия сами по себе могут принадлежать нескольким людям, однако вместе с другими сведениями они могут сделать человека определяемым. Даже если потребность в защите повседневной фотографии, документа, удостоверяющего личность, записи по месту работы и медицинского заключения одинакова, с точки зрения уголовного права характер данных и контекст их использования рассматриваются отдельно. [3] [6]
| Группа данных | Конкретные примеры | Главный вопрос при анализе |
|---|---|---|
| Личность и контакты | Имя, турецкий идентификационный номер (T.C. kimlik numarası), адрес, телефон, электронная почта, фотография | Определяемость личности, цель передачи и полномочия |
| Медицинские и биометрические данные | Лечение, рецепт, диагноз, отпечаток пальца, генетические данные | Особая чувствительность, полномочия доступа и сохранение тайны |
| Финансовые и профессиональные сведения | IBAN, заработная плата, движение по банковскому счёту, личное дело сотрудника, учётная запись | Законная цель операции, получатель и объём данных |
| Цифровая связь и местоположение | HTS, история звонков, идентификатор пользователя, определяемый IP-адрес, местоположение | Способ получения и законный доступ |
| Изображения и профили в сети | Фотография профиля, публикация, сведения о связанных аккаунтах | Воля к обнародованию и контекст последующего использования |
Условия обработки специальных категорий данных, установленные статьёй 6 KVKK, не тождественны всем основаниям усиления наказания в уголовном праве. Увеличение наказания наполовину за особые данные по части 2 статьи 135 TCK относится к преступлению записи персональных данных; оно не применяется автоматически к статье 136 TCK. Для статьи 136 TCK специальные законные основания усиления наказания следует искать отдельно в части 2 статьи 136 и в статье 137. [1]
Как оцениваются объективные и субъективные признаки преступления?
Потерпевший, лицо, совершившее деяние, и предмет преступления
Потерпевшим является физическое лицо, в отношении персональных данных которого совершено противоправное действие. Лицом, совершившим деяние, может быть любой человек, способный совершить предусмотренное законом действие. Доступ государственного служащего к данным в силу служебных обязанностей или профессиональные полномочия доступа медицинского работника важны для признаков состава преступления; наличие этих статусов само по себе не является основанием для осуждения. Возложение уголовной ответственности на юридическое лицо компании и применение мер безопасности по статье 140 TCK при соответствующих условиях — также разные вопросы.
Противоправность не сводится к отсутствию согласия
В статье 136 TCK противоправность является прямо указанным признаком. Отсутствие согласия другого лица важно, но не является единственным критерием. Необходимо обсудить законную обязанность, обязательное сообщение компетентному органу, осуществление права, которое в конкретном деле может оцениваться по статье 24 или статье 26 TCK, либо условия законной передачи данных. Вместе с тем данные, полученные в связи с работой, нельзя использовать, выводя их за пределы служебной цели или раскрывая их широкому кругу лиц без необходимости.
Свобода защищать свои права и свобода защиты не дают неограниченного права публиковать данные. Представление в суд относимого, необходимого и законно полученного документа и публикация того же документа в социальных сетях — разные правовые события. Особенно в отношении медицинских данных, сведений о детях и документов, затрагивающих частную жизнь третьих лиц, необходимо проверять цель и соразмерность. [14]
Общий умысел, заблуждение относительно противоправности и доказывание
Это преступление совершается умышленно; не каждая передача данных, произошедшая лишь из-за системной ошибки, случайного выбора адреса или уязвимости в системе безопасности, влечёт осуждение по статье 136 TCK. То, что знало лицо, совершившее деяние, и как оно оценивало характер данных и противоправность действия, рассматривается вместе с поведением до и после деяния, сообщениями, журналами доступа, доказательствами и позицией защиты. Неизбежное заблуждение относительно противоправности по части 4 статьи 30 TCK отличается от абстрактной ссылки на незнание, выдвигаемой лишь для того, чтобы избежать наказания. [7]
Оконченное преступление, покушение, соучастие и продолжаемое преступление
Когда несанкционированная передача, распространение или получение данных завершены, наступление материального ущерба дополнительно не требуется. Если исполнение действия начато, но результат не наступил, может потребоваться оценка с точки зрения покушения по статье 35 TCK; если свой вклад внесли несколько лиц — соучастия; если деяния совершены в разные даты в рамках одного решения совершить преступление — с точки зрения статьи 43 TCK. Однако совершение разных альтернативных действий, наличие нескольких потерпевших или открытие одного и того же файла разными лицами само по себе не создаёт автоматической формулы усиления наказания. Единство деяния, умысел и законные условия должны устанавливаться отдельно по каждой операции и каждому потерпевшему.
Является ли преступлением публикация общедоступной фотографии из интернета?
Не всякая повторная публикация общедоступной фотографии является преступлением; однако то, что данные ранее были открыты, само по себе тоже не даёт неограниченного разрешения на повторное использование. При анализе решающее значение имеют: кто инициировал публикацию, насколько открытой была фотография на исходной странице, сопровождающие сведения об имени и адресе, был ли создан поддельный аккаунт, использовалась ли публикация для причинения вреда другому лицу или для создания вводящей в заблуждение связи, а также осознание противоправности. [8] [9] [10]
В решении от 21 апреля 2026 года, E. 2023/4940, K. 2026/4133 12-я уголовная палата Кассационного суда (Yargıtay 12. Ceza Dairesi) отменила оправдательное решение, вынесенное по делу, в котором фотография, ранее опубликованная человеком в собственном аккаунте, была без его согласия размещена с другого аккаунта. Решение не сочло то, что фотографию уже видели ранее, основанием, однозначно исключающим наличие преступления. [8]
Напротив, в решении той же палаты от 12 мая 2025 года, E. 2022/8087, K. 2025/4289 было оставлено в силе оправдание подсудимого, который опубликовал обнародованные новости и фотографии о публичной персоне, не изменив их контекста, и осознание противоправности у которого не было доказано. Это не означает, что все фан-страницы или фотографии государственных служащих безусловно свободны для использования; результат зависит от обстоятельств конкретной публикации. [9]
Так, в решении от 12 мая 2025 года, E. 2023/2695, K. 2025/4315 также был оставлен в силе обвинительный приговор за публикацию без согласия фотографии, взятой из общедоступного аккаунта. Эти три решения нужно читать вместе; выводить универсальное правило только из одного обвинительного или только из одного оправдательного решения юридически неверно. [10]
Использование имени и фотографии в поддельных аккаунтах в социальных сетях
Перенос имени, фотографии, номера телефона или адреса другого лица в поддельный аккаунт может оцениваться по статье 136 TCK с учётом круга получателей публикации, имитации личности и контекста, созданного словами и изображениями. Если выполнены условия оскорбления, угрозы, шантажа, мошенничества или киберпреступлений, их также необходимо рассматривать отдельно; какому правилу о совокупности подчиняются наказания за одно и то же деяние, определяется в каждом конкретном деле. [6] [8]
Интимные изображения и повседневные фотографии — не одно и то же
Между интимным изображением человека у него дома, аудио- или видеозаписью, отражающей сферу частной жизни, и портретом в повседневной одежде, снятым в общественном месте, существует различие в правовой квалификации. Запись или раскрытие интимных изображений без согласия может повлечь квалификацию по статье 134 TCK как нарушение неприкосновенности частной жизни. Повседневная фотография же может быть персональными данными в смысле статьи 136 TCK. При квалификации деяния следует смотреть не только на платформу публикации, но и на отношение изображения к частной жизни и вид противоправного действия. [1] [15]
Получение данных телефона, WhatsApp, HTS и частной переписки
Передача номера телефона другим лицам в неправомерных целях, открытие поддельного аккаунта на имя человека, получение записей звонков без согласия, несанкционированная запись содержания сообщений и пересылка частной переписки в другие группы — это разные фактические обстоятельства. Граница между статьёй 132 TCK (тайна связи), статьёй 134 (частная жизнь), статьёй 135 (незаконная запись) и статьёй 136 (передача, распространение, получение) проводится с учётом характера данных и предмета действия.
12-я уголовная палата Кассационного суда в решении от 6 декабря 2021 года, E. 2021/4655, K. 2021/8550 указала, что обвинительный приговор за получение без согласия записей HTS супруга за шесть месяцев в ходе бракоразводного процесса не содержит ошибки в квалификации преступления. То, что человек является супругом, не даёт автоматического права доступа к записям о связи и доступе. [13]
Сохранение и отправка фотографии профиля в WhatsApp или изображения из аккаунта в социальной сети, в свою очередь, должны отдельно проверяться с точки зрения источника, настроек видимости, цели, получателя и противоправности. Если утверждается, что отправка была случайной, способ совершения деяния оценивается по техническим записям и другим доказательствам. То, что фотография человека была доступна лишь определённому кругу лиц, и то, что она использовалась публично, — разные факты.
Полномочия доступа государственных служащих, больниц и работников
Запросы государственного служащего в системе
Выдача пароля для входа в информационную систему учреждения не означает, что все запросы были сделаны в связи со службой. Тем не менее следует отдельно выяснить, лишь увидел ли служащий данные в системе или сохранил, скопировал либо передал их другим лицам. В решении Общего собрания уголовных палат Кассационного суда от 21 июня 2023 года, E. 2021/384, K. 2023/367 по конкретному делу, ограничивавшемуся запросом из любопытства, сделанным государственным служащим, которому учреждение предоставило полномочия доступа, по итогам оценки того, что данные никуда не передавались, и осознания противоправности был принят вывод в пользу оправдания. Было указано, что внутренняя дисциплинарная ответственность может сохраняться отдельно. [7]
Напротив, в решении 12-й уголовной палаты Кассационного суда от 21 октября 2020 года, E. 2019/3586, K. 2020/5426 был оставлен в силе обвинительный приговор за запрос, сделанный сотрудником полиции за пределами его полномочий. Эти решения относятся к разным делам и фактическим обстоятельствам. Наличие недавнего решения Общего собрания уголовных палат не следует толковать как категорический принцип, выводящий любую запись о доступе за пределы уголовного права; полномочия на запрос, факт сохранения/передачи, осознание лицом противоправности и доказывание должны обсуждаться каждый по отдельности. [7] [16]
Медицинский работник и специальные категории данных
Список лекарств пациента, заключение, диагноз или сведения о рождении отличаются особой чувствительностью. Работа в больнице не даёт права открывать записи из любопытства или передавать медицинские сведения человека неуполномоченному лицу. Вместе с тем для обвинения в преступлении конкретными доказательствами должны быть установлены: кто получил доступ к данным, объём полномочий доступа, дело, из которого взята запись, получатель передачи и, при наличии, законная обязанность или цель защиты. То, что медицинские данные относятся к специальным категориям, само по себе не влечёт автоматического усиления наказания по статье 136 TCK.
Решение Общего собрания уголовных палат Кассационного суда от 10 июня 2014 года, E. 2012/1514, K. 2014/312 по делу, в котором документ о рождении человека был получен в медицинском учреждении и приложен к административной жалобе, показало, что ссылка на цель защиты своих прав сама по себе не завершает проверку правомерности. [14]
Работник компании, банковские записи и списки клиентов
Кадровые записи, контактные данные клиентов, журналы доступа работодателя и банковские данные могут оцениваться как по законодательству о персональных данных, так и, в зависимости от характера деяния, по нормам о коммерческой тайне и тайне клиентов. Слабая политика безопасности контролёра данных и умышленная несанкционированная передача, совершённая работником, — не одна и та же правовая ответственность. Поэтому важны матрица полномочий, должностная инструкция, политика доступа, обучение работников, записи о хранении и доступе.
Персональные данные в свадебных фотографиях, профессиональной съёмке и коммерческой рекламе
То, что свадебные фотографии или фотографии с помолвки снимает фотограф, не означает, что дано согласие на неограниченное коммерческое использование этих изображений в интернет-портфолио, рекламе или других работах фотографа для клиентов. Отдельно проверяются: делает ли фотография человека определяемым, объём договора на съёмку и передачу фотографий, отдельно данное разрешение на использование в рекламных целях, были ли данные обнародованы, а также противоправность/умысел по статье 136 TCK. По KVKK правовое основание обработки и требования, вытекающие из личных неимущественных прав, также подчиняются собственным условиям. Наличие договорного спора само по себе не доказывает совершения преступления.
Если человек позднее требует удалить фотографию, которую он изначально разрешил опубликовать, необходимо установить объём прежнего согласия, его отзыв или правовое положение последующего использования, а также конкретное действие по раскрытию. Не всякий отказ удалить фотографию автоматически является преступлением по статье 136 TCK; у платформы и контролёра данных могут быть разные обязанности. [3]
Приобщение персональных данных к материалам дела, ходатайству или административной жалобе
Представление документа в суд не означает, что данные были неограниченно распространены. Представление законно полученных и необходимых для разрешения спора персональных данных судебному или административному органу может обсуждаться как осуществление права. Однако прежде оцениваются способ получения документа, от кого он получен, его необходимость для доказывания фактического обстоятельства, были ли удалены сведения не связанных с делом третьих лиц, а также права сторон на защиту.
В решении Общего собрания уголовных палат Кассационного суда K. 2014/312 подробно обсуждались способ получения документа о рождении в медицинском учреждении и его использование в административной жалобе. Поэтому неверен ни подход «если документ представлен в суд, преступления нет», ни подход «любое представление документа с личными сведениями является преступлением». Для адвокатов, врачей и других представителей профессий, обязанных хранить профессиональную тайну, отдельно важен объём их полномочий на совершение действий. [14]
Копирование данных банковской карты и платёжной информации
Копирование данных карты через банкомат, получение персональных данных с карты или приготовления к противоправному использованию карты могут затрагивать несколько уголовно-правовых норм. Статья 136 TCK и преступление злоупотребления банковскими или кредитными картами по статье 245 TCK — не одно и то же преступление. Установка устройства, фактическое получение данных карты и оплата с их помощью — разные стадии. Оконченное действие, покушение, использование и возможное утверждение об ущербе должны разграничиваться с помощью технических заключений. Вывод о совершении преступления нельзя сделать лишь на основании того, что на банкомате обнаружено устройство.
Закон о кибербезопасности 2025 года: повторная публикация утёкших данных
Часть 4 статьи 16 Закона № 7545 о кибербезопасности предусматривает лишение свободы на срок от трёх до пяти лет за предоставление доступа, распространение или выставление на продажу, платно или бесплатно и без разрешения соответствующих лиц или учреждений, персональных данных, ранее оказавшихся в киберпространстве в результате утечки, либо институциональных данных, относящихся к критически важным публичным услугам. При этом выясняются связь данных с утечкой, их предшествующее нахождение в киберпространстве и совершение альтернативных действий, указанных в специальном законе. [5]
Эта специальная норма не является общим правилом, заменяющим статью 136 TCK во всех случаях. Передача обычного номера телефона отличается от продажи за плату ранее утёкшего набора данных. Если одно и то же деяние внешне подпадает под несколько норм, соотношение норм и правила о совокупности должны оцениваться отдельно. Довод защиты «данные и так уже утекли» сам по себе не ведёт к выводу об отсутствии преступления в отношении деяний по части 4 статьи 16 Закона № 7545.
Наказание по статье 136 TCK, квалифицированные составы и размеры усиления
| Норма | Соответствующее деяние | Предусмотренная законом санкция / последствие |
|---|---|---|
| Ч. 1 ст. 136 TCK | Незаконная передача, распространение или получение персональных данных | Лишение свободы на 2–4 года |
| Ч. 2 ст. 136 TCK | Предметом преступления являются определённые показания или изображения, записанные по ч. 5–6 ст. 236 CMK | Наказание, назначаемое по части первой, увеличивается вдвое |
| П. «a» ч. 1 ст. 137 TCK | Совершение государственным служащим со злоупотреблением служебными полномочиями | Наказание за соответствующее преступление увеличивается наполовину |
| П. «b» ч. 1 ст. 137 TCK | Использование возможностей, предоставляемых профессией или ремеслом | Наказание за соответствующее преступление увеличивается наполовину |
| Ст. 138 TCK | Неуничтожение данных, подлежащих уничтожению по истечении установленного законом срока | Самостоятельное преступление; не следует смешивать со ст. 136 |
| Закон № 7545, ч. 4 ст. 16 | Предоставление доступа, распространение или продажа без разрешения утёкших персональных данных/данных критически важных публичных услуг | Лишение свободы на 3–5 лет; самостоятельная норма |
Наличие оснований для усиления наказания нельзя презюмировать по отдельным признакам, таким как статус уполномоченного государственного служащего, наличие профессии или то, что данные являются медицинскими. Связь между деянием и злоупотреблением служебными полномочиями или возможностями, предоставляемыми профессией, должна быть доказана в конкретном деле. Норма, действовавшая на дату преступления, и последующие изменения оцениваются отдельно по статье 7 TCK. [1] [5]
Судебный штраф, отсрочка исполнения наказания и HAGB не применяются автоматически
По части 1 статьи 136 TCK основной санкцией непосредственно является лишение свободы; альтернативный основной судебный штраф не предусмотрен. Для замены альтернативной санкцией по статье 50 TCK проверяются характер назначенного наказания, предел краткосрочного лишения свободы и особые условия. Отсрочка исполнения наказания по статье 51 TCK и отсрочка оглашения приговора (HAGB) по статье 231 CMK также не являются автоматическими последствиями. [1] [2]
Закон № 7589 от 16 июля 2026 года заново урегулировал положения статьи 231 CMK о HAGB. Для действующих частей 5–6 статьи 231 значение имеют: назначение наказания в виде лишения свободы на срок не более двух лет или судебного штрафа, отсутствие прежнего обвинительного приговора за умышленное преступление, убеждённость в том, что новое преступление не будет совершено, а также предусмотренные законом условия возмещения ущерба. То, что нижний предел базового наказания по статье 136 TCK составляет два года, не означает автоматического применения HAGB ко всем подсудимым. Влияние смягчения и усиления на окончательное наказание следует оценивать вместе с условиями, датой преступления и переходными положениями. [2]
Давность, заявление потерпевшего и примирение
Согласно статье 139 TCK, преследование за преступление по статье 136 TCK не зависит от заявления потерпевшего. Как правило, расследование может вестись прокуратурой по собственной инициативе; отзыв потерпевшим своего заявления сам по себе не прекращает публичное уголовное преследование. Кроме того, статья 136 TCK не входит в число преступлений, на которые распространяется общий порядок примирения (uzlaştırma) по CMK; одно лишь желание сторон примириться не завершает уголовное производство. [1] [2]
Что касается срока давности уголовного преследования, по подпункту «e» части 1 статьи 66 TCK обычный срок для основного состава части 1 статьи 136 TCK, как правило, составляет восемь лет. Однако отдельно оцениваются действие части 3 статьи 66 TCK в отношении квалифицированного состава, влекущего более строгое наказание, основания для перерыва и приостановления срока (статья 67 TCK), дата совершения преступления, возраст лица, совершившего деяние, и применение закона во времени. Поэтому нельзя однозначно утверждать по каждому делу о персональных данных, что «всё заканчивается через восемь лет». Шестимесячный срок, присущий праву на подачу заявления потерпевшего, не следует смешивать со сроком давности уголовного преследования по статье 136, которое не зависит от такого заявления. [1]
Предметная и территориальная подсудность
По основному составу статьи 136 TCK дело, как правило, подсудно уголовному суду первой инстанции (asliye ceza mahkemesi). Однако если в одном и том же событии имеются разные преступления, специальные нормы, влияющие на более строгую санкцию, или связанные разбирательства, предметная и территориальная подсудность определяются отдельно по соответствующим положениям CMK. По деяниям, совершённым через интернет, рассматривается не только город, в котором находится потерпевший, но и процессуальные правила о месте совершения деяния, передаче данных и судебном округе. [2]
Что делать человеку, чьи персональные данные были распространены?
При подозрении на нарушение важнейшая цель — создать доказуемую фиксацию события и разграничить правовые пути, не способствуя дальнейшему распространению данных. Повторная публикация в социальных сетях скриншотов, полученных от других людей, может усилить последствия нарушения, а также привести к новой передаче данных третьих лиц.
- Определите запись: какие данные, через какой URL или аккаунт, в какую дату и в какое время и для кого были сделаны доступными? Пока содержимое не исчезло, можно сохранить законно сделанные скриншоты, полную ссылку, идентификатор публикации и, при наличии, заголовки сообщений и файлов.
- Сохраните исходные записи: подготавливаются сведения об отправителе и получателе сообщения, оригинал файла, журналы устройства или системы, запись, подтверждающая целостность и показывающая соответствующий экран вместе с окружением, и при необходимости заявление об обеспечении доказательств. Скопированное содержимое следует отличать от исходных данных.
- Подготовьте сообщение о преступлении: при обращении в прокуратуру Республики (Cumhuriyet Başsavcılığı) можно последовательно изложить вид данных, довод о противоправности, конкретные факты, связанные с подозреваемым, имеющиеся доказательства и запрашиваемые следственные действия. Запросы о сведениях от платформы и о сохранении цифровых записей следует конкретизировать.
- Рассмотрите удаление публикации: механизмы уведомления платформ, обращение к контент-провайдеру, защита личных неимущественных прав и варианты судебной защиты в конкретных обстоятельствах рассматриваются отдельно. Какой путь будет применён, зависит от характера публикации.
- Отделите путь по KVKK: если событие связано с операцией обработки, совершённой контролёром данных в рамках KVKK, можно рассмотреть обращение к контролёру данных в рамках прав субъекта данных и, при соблюдении условий, жалобу в Совет. Не всякое обвинение в преступлении между частными лицами Совет напрямую превращает в уголовное расследование.
- Задокументируйте ущерб и повторение: следует сохранять переписку по обращениям, уведомления об удалении контента, следы доступа и записи о конкретном материальном и моральном вреде.
Обращение по KVKK отличается от заявления потерпевшего в уголовном порядке
Согласно статьям 13–14 KVKK, субъект данных, как правило, сначала обращается к контролёру данных; контролёр данных отвечает не позднее чем в течение 30 дней. Для жалобы в Совет действуют сроки в 30 и 60 дней, рассчитываемые в зависимости от срока ответа, момента получения ответа и даты обращения. Решение Совета по защите персональных данных (Kişisel Verileri Koruma Kurulu) № 2019/9 от 24 января 2019 года отдельно разъясняет этот расчёт. Обращение в Совет по поводу нарушения, допущенного контролёром данных, не является обязательным предварительным условием для сообщения о преступлении в прокуратуру по статье 136 TCK. [3] [4]
Требования о возмещении вреда и требования, основанные на личных неимущественных правах
То, что преступление в сфере персональных данных отсутствует, может не означать отсутствия противоправного вмешательства с точки зрения частного права. Требования о защите личных неимущественных прав по статьям 24–25 TMK, положения TBK об ответственности, компенсация морального вреда при наличии условий и возмещение конкретного ущерба оцениваются отдельно. Оправдание уголовным судом или решение об отказе в уголовном преследовании и частноправовая ответственность не имеют одинаковых условий доказывания и одинакового метода оценки.
Какие доводы защиты следует изучить лицу, в отношении которого ведётся расследование по статье 136 TCK?
В большинстве дел недостаточно строить защиту только на доводах «данные и так были в интернете» или «потерпевший отозвал заявление». Основные вопросы, на которые нужно ответить с опорой на доказательства в деле, таковы:
• Признак данных: делает ли вменяемая информация физическое лицо определённым или определяемым; какая часть информации составляет предмет преступления?
• Действие: были ли данные действительно получены, только просмотрены или переданы другому лицу; установлены ли конкретная дата, аккаунт и получатель?
• Принадлежность: насколько надёжны записи платформы, исследование устройства, управление аккаунтом и полномочия доступа, связывающие публикацию с лицом, совершившим деяние?
• Правомерность: есть ли конкретные факты и документы, которые можно привести в отношении явного и определённого согласия, законных полномочий, пределов договорной обязанности или осуществления права?
• Умысел и заблуждение: подтверждаются ли объективными записями ошибочный получатель, автоматическая публикация системой, настройка доступа по умолчанию, просмотр в связи со службой или иные объяснения?
• Получение доказательств: каким способом цифровые данные были получены и сохранены; было ли действие, для которого требовалось судебное разрешение по статье 134 CMK; пригодны ли записи в качестве основы судебного решения?
• Разграничение преступлений: с каким из деяний по статьям 132, 134, 135, 136, 243, 245, 239 TCK или по Закону № 7545 действительно совпадает обвинение? Имеются ли законные условия для продолжаемого преступления или квалифицированного состава?
Обвинительный приговор требует доказывания объективных и субъективных признаков в материалах дела доказательствами, не оставляющими места для сомнений. И наоборот, объяснение неправомерной записи о доступе одной лишь фразой «у меня были профессиональные полномочия» также может оказаться недостаточным. Заключение эксперта, записи учреждения о доступе, исходные условия публикации и воля потерпевшего к обнародованию должны оцениваться вместе.
Сравнение статьи 136 TCK со смежными преступлениями
| Норма | Основной предмет | Разграничительный анализ |
|---|---|---|
| Ст. 132 TCK | Нарушение тайны связи | Содержание переписки или связи и конфиденциальность общения |
| Ст. 134 TCK | Нарушение неприкосновенности частной жизни | Интимное изображение/звук и раскрытие сферы частной жизни |
| Ст. 135 TCK | Незаконная запись персональных данных | Действие по записи; специальное усиление по ч. 2 ст. 135 |
| Ст. 136 TCK | Получение, передача или распространение | Три альтернативных действия и противоправность |
| Ст. 138 TCK | Неуничтожение данных с истёкшим сроком | Обязанность уничтожения и срок |
| Ст. 243–244 TCK | Проникновение в информационную систему, нарушение работы системы/данных | Несанкционированный доступ к системе или вмешательство в целостность данных/системы |
| Ст. 239 TCK | Разглашение коммерческой, банковской тайны или тайны клиентов | Характер тайны, статус заинтересованного лица, передача и специальные признаки |
| Закон № 7545, ч. 4 ст. 16 | Повторный ввод в оборот утёкших персональных/институциональных данных | Связь с утечкой и специальные действия, предусмотренные законом |
Эта таблица не является алгоритмом выбора. Если в одном событии усматривается несколько составов, проводится оценка законных признаков и мнимой, идеальной или реальной совокупности. То, что одно преступление тяжелее другого, не оправдывает вынесения решения по этому преступлению без исследования доказательств.
Актуальные решения Кассационного суда и конкретные результаты на практике
Приведённые ниже решения кратко изложены с опорой на деяние, ставшее предметом дела, вывод суда и правовое разграничение. Поскольку часть решений в разных обстоятельствах пришла к разным результатам, ни одно отдельное решение не означает общего разрешения или общего запрета для всех видов публикации. Полные реквизиты и ссылки на тексты решений приведены в разделе «Источники и правовые основания».
Последующая публикация общедоступного изображения: решения 2026 и 2025 годов
12-я уголовная палата Кассационного суда, 21 апреля 2026 года, E. 2023/4940, K. 2026/4133: по делу, в котором фотография, ранее опубликованная человеком в собственном аккаунте, была без согласия размещена с другого аккаунта, было отменено оправдательное решение, мотивированное новостной целью. 12-я уголовная палата Кассационного суда, 12 мая 2025 года, E. 2023/2695, K. 2025/4315: речь идёт об оставлении в силе обвинительного приговора за публикацию без согласия. Напротив, в решении той же палаты E. 2022/8087, K. 2025/4289 оправдание было оставлено в силе с учётом контекста использования опубликованных обнародованных данных и осознания противоправности. [8] [9] [10]
Фотография, раскрывшая видимую личность: решение 2025 года
12-я уголовная палата Кассационного суда, 16 декабря 2025 года, E. 2023/3806, K. 2025/8877: был оставлен в силе обвинительный приговор, вынесенный после того, как фотография человека, лицо которого в более раннем интернет-сообщении было скрыто, была найдена на другой платформе и опубликована без сокрытия вместе с именем и фамилией. Это решение показывает значение не только наличия фотографии, но и последующего устранения воли к сокрытию, выраженной в первоначальной публикации. [11]
Использование общедоступной фотографии профиля в другом профиле: решение 2024 года
12-я уголовная палата Кассационного суда, 20 мая 2024 года, E. 2020/1110, K. 2024/2493: был оставлен в силе обвинительный приговор за использование без согласия в другом аккаунте фотографии профиля, которую человек ранее опубликовал в собственном аккаунте в социальной сети. Наличие первоначальной публикации не сделало излишним обсуждение признаков состава преступления. [12]
Простой доступ к базе данных государственного учреждения: решение Общего собрания уголовных палат 2023 года
Общее собрание уголовных палат Кассационного суда, 21 июня 2023 года, E. 2021/384, K. 2023/367: обсуждалось, требует ли осуждения по статье 136 TCK запрос, сделанный со служебным паролем пользователя, по делу, в котором не было утверждения о копировании и передаче данных; в конкретном деле был принят вывод в пользу оправдания. То, что решение 12-й уголовной палаты от 21 октября 2020 года, E. 2019/3586, K. 2020/5426 по тому же вопросу пришло к иному результату, показывает, что полномочия доступа и объём деяния не следует обобщать в отрыве от материалов дела. [7] [16]
Использование медицинского документа в административной жалобе: решение Общего собрания уголовных палат 2014 года
Общее собрание уголовных палат Кассационного суда, 10 июня 2014 года, E. 2012/1514, K. 2014/312: по делу, в котором документ о рождении был получен без согласия соответствующего лица и приложен к административной жалобе, было подчёркнуто, что ссылка на право на обращение не легитимирует автоматически противоправный доступ. Поскольку решение содержит устаревшие размеры наказаний, его следует учитывать не для нынешних пределов базового наказания, а для обсуждения правомерности. [14]
Записи HTS в ходе бракоразводного процесса: решение 2021 года
12-я уголовная палата Кассационного суда, 6 декабря 2021 года, E. 2021/4655, K. 2021/8550: квалификация преступления в отношении деяния по противоправному получению записей звонков супруга была признана правильной, однако судебное решение было отменено, поскольку не был учтён более низкий предел базового наказания, действовавший на дату преступления. Семейная связь сама по себе не даёт права получать записи о связи третьего лица. [13]
Связанные материалы: Уважение частной жизни и защита персональных данных: нарушения и пути обращения; Актуальные средства правовой защиты при удалении интернет-контента и блокировке доступа; Цифровые доказательства в уголовном деле: переписка в WhatsApp, скриншоты и пригодность в качестве основы судебного решения; Отсрочка оглашения приговора: условия применения, средства обжалования и правовые последствия.
Заключение
Решающий вопрос по статье 136 TCK — не только «были ли распространены персональные данные?», но и то, кто, с какими полномочиями, каким образом и с какой целью получил данные или предоставил их другому лицу. Хотя защита персональных данных является основным правом, не всякое нарушение KVKK напрямую означает обвинительный приговор. И наоборот, прежнее нахождение данных в интернете также не делает их последующую публикацию законной при любых обстоятельствах.
Для потерпевшего основными вопросами дела являются законное сохранение доказательств, правильная квалификация преступления и разграничение уголовного пути, пути по KVKK и пути возмещения вреда; для подозреваемого или подсудимого — полномочия доступа, умысел, правомерность и пригодность технических доказательств в качестве основы судебного решения. Практика Кассационного суда 2026 года и норма Закона № 7545 об утёкших данных также должны учитываться при актуальной оценке.
Часто задаваемые вопросы
Каков срок наказания за преступление по статье 136 TCK?
По части 1 статьи 136 TCK базовое наказание составляет лишение свободы на срок от двух до четырёх лет. Если имеются условия части 2 статьи 136 или статьи 137 TCK, соответствующее усиление применяется дополнительно. Наличие других преступлений и индивидуализация наказания оцениваются по конкретному делу.
Является ли преступлением передача номера телефона человека другому лицу?
Номер телефона может быть персональными данными. Образует ли его передача другому лицу преступление по статье 136 TCK, зависит от конкретных условий, прежде всего от противоправности действия по передаче и умысла лица, совершившего деяние. Не всякое законное деловое общение считается преступлением.
Является ли преступлением публикация общедоступной фотографии из Instagram?
Это ни автоматически преступление, ни автоматически разрешённое действие. Решающее значение имеют контекст повторной публикации фотографии, согласие и обстоятельства, исключающие противоправность, использование вместе с идентифицирующими сведениями и умысел. Решения 2025–2026 годов содержат примеры как обвинительных, так и оправдательных решений. [8] [9] [10]
Зависит ли преследование за получение персональных данных от заявления потерпевшего?
Нет. Статья 139 TCK исключила статью 136 из числа преступлений, преследуемых по заявлению потерпевшего. Отзыв заявления сам по себе не завершает уголовное дело.
Прекращается ли уголовное дело примирением или медиацией?
Статья 136 TCK не входит в сферу общего порядка примирения. Мировое соглашение или соглашение о возмещении вреда в частном праве само по себе не устраняет предусмотренных законом условий уголовного производства.
Является ли преступлением представление в суд скриншота из WhatsApp?
Не во всех случаях. Проверяются, как было получено изображение, чьи сообщения оно содержит, его связь со спором, является ли оно необходимым и соразмерным, а также право на представление доказательств. Представление в материалы дела и публикация в социальных сетях — не одно и то же деяние.
Всегда ли запрос данных государственным служащим из любопытства образует преступление по статье 136 TCK?
Нет. В решении Общего собрания уголовных палат Кассационного суда K. 2023/367 признано, что по конкретному делу, включавшему лишь запрос и просмотр в системе, к которой у лица был доступ, преступление отсутствовало. Это не устраняет дисциплинарную ответственность или ответственность в сфере защиты данных за доступ вне служебных обязанностей; дела с копированием и передачей данных иные. [7]
Требуется ли материальный ущерб для распространения персональных данных?
Статья 136 TCK исходит из противоправного завершения альтернативных действий; наступление конкретного материального ущерба не является дополнительным обязательным признаком. Однако при требованиях о возмещении вреда или обвинениях в других преступлениях ущерб, причинная связь и иные условия проверяются отдельно.
Нужно ли при нарушении в отношении персональных данных сразу обращаться в KVKK?
По KVKK требование субъекта данных в большинстве случаев сначала направляется контролёру данных; для жалобы в Совет установлены собственные сроки в 30/60 дней. Сообщение о преступлении в прокуратуру по статье 136 TCK отличается от этого способа обращения. [3] [4]
Является ли повторная продажа утёкших данных клиентов только преступлением по статье 136 TCK?
Нет. Часть 4 статьи 16 Закона № 7545 о кибербезопасности устанавливает отдельную уголовно-правовую норму для предоставления доступа, распространения или выставления на продажу без разрешения определённых данных, ранее утёкших в киберпространство. Соотношение со статьёй 136 TCK и другими преступлениями определяется по конкретному деянию. [5]
Всегда ли срок давности составляет восемь лет?
Нет. Для основного состава части 1 статьи 136 TCK обычный срок давности уголовного преследования, как правило, составляет восемь лет; квалифицированные составы, основания для перерыва или приостановления срока и применение закона во времени могут изменить результат.
Источники и правовые основания
- Уголовный кодекс Турции № 5237 (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu), в частности ст. 7, 24–26, 30, 35, 43, 50–51, 66–67, 132–140, 239, 243–245. Правовая база UYAP Министерства юстиции (Adalet Bakanlığı UYAP Mevzuat).
- Уголовно-процессуальный кодекс № 5271 (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu), в частности ст. 134, 160–173, 223, 231, 236 и положения о средствах обжалования; изменения Законом № 7589 от 16 июля 2026 года. Правовая база UYAP Министерства юстиции.
- Закон № 6698 о защите персональных данных (6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu), ст. 3, 5–6, 11, 13–14, 17, и решение Совета № 2019/9 от 24 января 2019 года. Управление по защите персональных данных (Kişisel Verileri Koruma Kurumu).
- Управление по защите персональных данных, Закон о защите персональных данных в 100 вопросах (100 Soruda Kişisel Verilerin Korunması Kanunu), разделы об обращении и жалобе. Официальное руководство.
- Закон № 7545 о кибербезопасности (7545 sayılı Siber Güvenlik Kanunu), в частности ч. 4 ст. 16; утёкшие данные и пределы специального состава преступления. Текст закона, принятого Великим национальным собранием Турции (TBMM).
- Общее собрание уголовных палат Кассационного суда, 17 июня 2014 года, E. 2012/1510, K. 2014/331, персональные данные и признаки состава преступления. Текст решения.
- Общее собрание уголовных палат Кассационного суда, 21 июня 2023 года, E. 2021/384, K. 2023/367, запрос в системе при наличии полномочий, получение данных и оценка противоправности. Текст решения.
- 12-я уголовная палата Кассационного суда, 21 апреля 2026 года, E. 2023/4940, K. 2026/4133, повторная публикация ранее опубликованной фотографии без согласия. Текст решения.
- 12-я уголовная палата Кассационного суда, 12 мая 2025 года, E. 2022/8087, K. 2025/4289, контекст общедоступных данных и осознание противоправности. Текст решения.
- 12-я уголовная палата Кассационного суда, 12 мая 2025 года, E. 2023/2695, K. 2025/4315, публикация общедоступной фотографии. Текст решения.
- 12-я уголовная палата Кассационного суда, 16 декабря 2025 года, E. 2023/3806, K. 2025/8877, повторная публикация с открытым раскрытием личности. Текст решения.
- 12-я уголовная палата Кассационного суда, 20 мая 2024 года, E. 2020/1110, K. 2024/2493, фотография профиля в социальной сети. Текст решения.
- 12-я уголовная палата Кассационного суда, 6 декабря 2021 года, E. 2021/4655, K. 2021/8550, получение данных HTS без разрешения. Текст решения.
- Общее собрание уголовных палат Кассационного суда, 10 июня 2014 года, E. 2012/1514, K. 2014/312, получение медицинского документа без согласия и довод о защите своих прав. Текст решения.
- 12-я уголовная палата Кассационного суда, 4 июня 2024 года, E. 2020/1332, K. 2024/2933, изображение профиля и разграничение квалификации преступления. Текст решения.
- 12-я уголовная палата Кассационного суда, 21 октября 2020 года, E. 2019/3586, K. 2020/5426, запрос записей государственным служащим. Текст решения.