Какую потребность удовлетворяют изменение, признание и приведение в исполнение?
Желание использовать иностранное решение в Турции и изменение порядка ухода, установленного этим решением, — разные требования. Признание означает принятие правовых последствий решения; приведение в исполнение (tenfiz) или процедура придания исполнимости по применимой конвенции обеспечивает при необходимости принудительное исполнение. При требовании об изменении же исследуется, какой порядок теперь защитит жизнь ребёнка. Турецкий судья не является вышестоящей инстанцией по отношению к иностранному суду. Вынесение нового решения о защите не означает ретроактивной отмены иностранного решения.[1][3]
| Потребность заявителя | Процессуальный путь для оценки | Результат, которого этот путь не обеспечивает |
|---|---|---|
| Чтобы действующее иностранное решение о родительских правах имело силу в Турции | Признание по применимой конвенции; при необходимости — признание в рамках закона MÖHUK | Автоматический переход родительских прав к другому родителю |
| Исполнение действующего порядка передачи или личного общения | Придание исполнимости/приведение в исполнение и надлежащая процедура исполнения | Повторное рассмотрение решения по существу |
| Новый порядок ухода из-за изменившихся позднее обстоятельств | Новое урегулирование родительских прав или личного общения перед компетентным органом | Автоматическое приостановление прежнего решения с подачей обращения |
| Защита ребёнка от срочной опасности в Турции | Временная мера защиты при наличии компетенции и условий | Приобретение постоянной компетенции по родительским правам в любом случае |
| Возвращение ребёнка, незаконно перемещённого или удерживаемого | Возврат по Гаагской конвенции 1980 года, если она применима | Окончательное определение родительских прав по существу |
Это различие должно быть отражено в просительной части искового заявления. Одних слов «иностранное решение изменить» недостаточно, чтобы пояснить, что обсуждается: признание, график общения или с кем ребёнок будет жить.[1][5]
Какая конвенция или какой закон применяется?
Гаагская конвенция 1996 года о защите детей вступила в силу для Турции 1 февраля 2017 года. Она охватывает меры по родительским правам и личному общению в отношении детей, не достигших восемнадцати лет; алименты на ребёнка и сам развод автоматически не входят в сферу тех же правил. Сохранение конвенций, участницей которых является Турция, также вытекает из п. 2 ст. 1 закона MÖHUK.[1][2][3]
В деле совместно проверяются страна, вынесшая решение, дата вступления в силу Конвенции для этой страны, её применимость с Турцией, территориальный охват, если он есть, и дата решения. Ст. 53 по-разному связывает во времени принятие мер и признание и исполнение иностранных мер. Поэтому основание для признания иностранного решения до 2017 года и основание для испрашиваемой сегодня новой меры защиты не обязательно совпадают.[1]
Например, Германия — государство-участник; США же в таблице статуса HCCH значатся лишь подписавшими. Нельзя сказать, что для решений, вынесенных в этих двух странах, открыт один и тот же конвенционный путь. Вместе с тем то, что государство не является участником, не лишает значения все положения Конвенции 1996 года. Объём соответствующего положения Конвенции, другие конвенции, если они есть, и затем применимые положения внутреннего права исследуются отдельно.[1][2][4]
Как определяется компетенция для вынесения нового решения в Турции?
Обычное место жительства ребёнка и законный переезд
Основная связь по ст. 5 Конвенции 1996 года — государство-участник, в котором находится обычное место жительства ребёнка. Обычное место жительства описывает фактический центр жизни ребёнка. Записи гражданского состояния, гражданство или наличие у одного из родителей жилья в Турции сами по себе недостаточны. Совместно оцениваются школа, порядок ухода, социальные связи, цель и постоянство пребывания; единого для всех шестимесячного условия не существует.[1][4]
Если обычное место жительства ребёнка законно перешло в Турцию, у турецких органов может возникнуть компетенция, с сохранением исключения о противоправном перемещении по ст. 7 и иных специальных положений. Поэтому важно, относилось ли согласие на переезд лишь к отпуску или к постоянному проживанию. Авиабилет или запись в школу сами по себе не доказывают объёма согласия.[1][4]
Суд, ранее рассматривавший развод, не всегда остаётся компетентным
Ст. 10 наделяет суд по делу о разводе ограниченной компетенцией в отношении ребёнка, обычное место жительства которого находится в другом государстве-участнике. На момент начала дела один из родителей должен иметь обычное место жительства в этом государстве, и хотя бы один из них должен обладать родительской ответственностью. Кроме того, требуются признание компетенции матерью, отцом и иными носителями ответственности, интересы ребёнка и допустимость этого по праву суда. Эта особая компетенция прекращается с вступлением решения о разводе в законную силу или с завершением дела по иному основанию. Опираясь на прежнее соглашение о разводе, бессрочную компетенцию по изменению обосновать нельзя.[1]
Передача компетенции по ст. 8–9 также требует оценки и согласия органов. Соглашение родителей «пусть отныне компетентна Турция» этот механизм не заменяет. Если то же требование о защите рассматривается в другом компетентном государстве-участнике, отдельно оценивается правило о параллельных обращениях ст. 13.[1]
Место ст. 40 и 41 закона MÖHUK
Вместо положений Конвенции автоматически нельзя подставить ст. 40 или 41 MÖHUK. В случаях, где есть сфера применения, ст. 40 отсылает к внутренним правилам территориальной подсудности. Ст. 41 содержит условия для дел о личном статусе турецких граждан — например, что в иностранном государстве дело не возбуждено или не может быть возбуждено, а также ступенчатые связи судов. Это не общее положение, позволяющее подать иск в Турции по любому спору двух иностранных родителей.[3]
Как перемещение ребёнка в Турцию и дело о возврате влияют на компетенцию?
Невозвращение ребёнка по окончании отпуска или перемещение вопреки согласию другого носителя права может затруднить вынесение нового порядка родительских прав в Турции. Ст. 7 Конвенции 1996 года при противоправном перемещении или удержании на определённых условиях сохраняет компетенцию государства прежнего обычного места жительства. Помимо приобретения ребёнком нового обычного места жительства в другом государстве требуется, чтобы все носители родительских прав согласились с перемещением или удержанием либо совокупно выполнялись условия подп. «b» п. 1 ст. 7. Во втором варианте оцениваются связанный с моментом, когда носители права узнали или должны были узнать местонахождение ребёнка, год, отсутствие в этот срок продолжающегося требования о возврате и обживание в новой среде.[1]
Если применяется Гаагская конвенция 1980 года, то после уведомления о противоправном перемещении или удержании в силу ст. 16 возникает ограничение на вынесение решения по существу родительских прав. Подача иска об изменении в Турции требование о возврате не устраняет. Решение о возврате также в силу ст. 19 не разрешает родительские права по существу. Конвенция 1980 года не применяется, когда ребёнок достиг шестнадцати лет; эту возрастную границу не следует путать с границей Конвенции 1996 года. Ст. 50 Конвенции 1996 года сохраняет совместное действие двух конвенций.[1][5]
Судебная практика: исследование конкретного риска по делу о возврате
В решении ЕСПЧ по делу O.C.I. и другие против Румынии от 21 мая 2019 года, жалоба № 49450/17, непринятие надлежащей оценки риска физического насилия в процессе возврата детей в Италию признано нарушением права на уважение семейной жизни. В особенности в §§ 40–48 ЕСПЧ отделил производство о возврате от производства о родительских правах и подчеркнул значение конкретных гарантий защиты.[9]
Это решение не показывает, что для каждого ребёнка, приехавшего в Турцию, компетенция по родительским правам переходит в Турцию. Его вклад в практику таков: при утверждении о серьёзном риске доказательства нельзя оставлять только для дела об изменении, их нужно представлять и в деле о возврате в рамках соответствующего исключения и потребности в защите. Контекст регулирования ЕС, о котором идёт речь в решении, автоматически перенести в Турцию нельзя.[9]
Почему при признании иностранного решения родительские права по существу не исследуются заново?
В рамках Конвенции 1996 года признание, как правило, происходит автоматически; по ст. 24 можно потребовать установления признания или непризнания. Если необходимо принудительное исполнение, ст. 26 предусматривает, что решение должно быть исполнимым в государстве, где оно вынесено, и что в запрашиваемом государстве осуществляется надлежащая процедура придания исполнимости. Ст. 28 подчиняет исполнение праву этого государства.[1]
Запрет пересмотра по существу по ст. 27 не позволяет суду, рассматривающему признание, изменить решение, заявив «на тех же прежних доказательствах я вынес бы другое решение о родительских правах». Основания для отказа по ст. 23, такие как компетенция, право быть выслушанным или явное противоречие публичному порядку с учётом интересов ребёнка, могут исследоваться в собственных пределах. Не всякий пробел в праве быть выслушанным — автоматический отказ; учитываются условия соответствующих подпунктов и исключение для срочных случаев.[1]
Если конвенционный путь не применяется, на первый план выходит рамка ст. 50–59 MÖHUK с сохранением особых конвенций. Условия признания и приведения в исполнение не полностью совпадают; например, ст. 58 не требует взаимности для признания. Оценка новой потребности в уходе — отдельный вопрос нового урегулирования перед компетентным органом. Нельзя сказать, что в каждом случае сначала нужно подавать отдельный иск о признании или что иностранное решение можно вовсе игнорировать, не изучая его.[3]
Какие изменившиеся обстоятельства могут потребовать нового урегулирования родительских прав?
Связь между новым фактом и потребностью ребёнка
Сначала определяется применимое право. Турецкие органы, принимая меру защиты по Конвенции 1996 года, согласно ст. 15 по общему правилу применяют своё право; исключения этой нормы сохраняются. По вопросам, к которым Конвенция не применяется, оцениваются коллизионные нормы, такие как п. 3 ст. 14 и ст. 17 MÖHUK, в зависимости от связи родительских прав с разводом или происхождением. Подача иска в Турции не означает, что по существу каждого спора применяется турецкое право.[1][3]
Если применяется турецкое право, ст. 183 TMK допускает меры, которых требуют новые обстоятельства. Для препятствования личному общению с другим родителем важна ст. 324, для угрозы интересам и развитию ребёнка — ст. 346. Решение каждого спора — не обязательно полное изменение родительских прав; может быть достаточно скорректировать график личного общения или принять подходящую меру защиты.[6]
Новый брак, переезд в другой город или рост дохода сами по себе результата не определяют. Например, если переезд привёл к перебоям в лечении ребёнка или к постоянной передаче ухода третьим лицам, следует объяснить его влияние. Ст. 349 TMK прямо указывает, что новый брак сам по себе не требует лишения родительских прав. Препятствие личному общению также нельзя использовать как наказание, оправдывающее изменение родительских прав вопреки интересам ребёнка.[6]
Как доказывается изменение?
В обращении следует сопоставить положение на дату иностранного решения и нынешнее. Вместо «другой родитель безразличен» нужно показать, с какой даты нарушен уход, как это отразилось на школе или потребности в лечении, по какой причине не состоялось общение и как предложенный порядок это устранит. У другой стороны сильным возражением может быть то, что заявленное событие уже исследовалось в прежнем процессе или не требует изменения порядка ребёнка.
Важно заслушать мнение ребёнка, соответствующее его возрасту и зрелости, и исследовать условия ухода и оценку специалиста. Ст. 12 Конвенции о правах ребёнка регулирует возможность ребёнка быть выслушанным в затрагивающем его производстве. Ст. 339 TMK предусматривает, что родители учитывают мнение ребёнка по важным вопросам, а ст. 5 Закона № 4787 — привлечение специалистов. Вместо того чтобы давить на ребёнка, заставляя выбирать родителя, следует оценить, в каких условиях сформировалось его мнение. Принцип самостоятельного исследования в бесспорном производстве не освобождает стороны от ответственности за представление имеющихся у них документов.[6][7][8][11]
Куда подаётся заявление и какие документы представляются?
Компетентный суд и международная компетенция — разные вещи
По урегулированию родительских прав и по признанию/приведению в исполнение иностранных решений по семейному праву компетентен суд по семейным делам; там, где такого суда нет, в качестве суда по семейным делам действует определённый суд первой инстанции по гражданским делам. Однако это правило о компетенции не создаёт международной подсудности в случае, когда у турецких судов её нет.[8]
Территориальная подсудность внутри Турции определяется по требованию. При бесспорном изменении родительских прав оценивается положение ст. 384 HMK о месте жительства заинтересованного лица; при урегулировании личного общения — ст. 326 TMK; при признании/приведении в исполнение в рамках MÖHUK — ст. 51. Вариант Анкары, Стамбула или Измира по ст. 51 зависит от отсутствия у другой стороны места жительства или обычного пребывания в Турции. Этот вариант нельзя перенести на все требования об изменении родительских прав.[3][6][7]
Основа комплекта документов по делу
- Полная копия иностранного решения: резолютивная часть, мотивировка, приложения и вынесенные позднее решения об изменении.
- Правовое положение решения: в зависимости от избранного пути — документ о вступлении в силу или об исполнимости; продолжающееся обжалование и решения о приостановлении.
- Документы об уведомлении и участии: уведомления другому родителю, сведения о заслушивании и представительстве.
- Хронология жизни и переезда: школьные, медицинские и записи о месте жительства; даты поездок; документы, показывающие, было ли разрешено временное путешествие или постоянное поселение.
- Доказательства изменившихся обстоятельств: заключения специалистов, записи об уходе, протоколы, показывающие препятствия общению, и переписка, полученная законным путём.
- Предложение нового порядка: как будут работать ежедневный уход, школа, лечение, личное общение, транспорт и передача; документы о личности и представительстве.
Требования к документам по ст. 53 MÖHUK и система Конвенции 1996 года смешивать не следует. Документы, пересылаемые или передаваемые в рамках Конвенции, по ст. 43 освобождены от легализации; поэтому апостиль нельзя считать обязательным в каждом деле. Это освобождение не означает, что полнота документа или необходимый перевод на турецкий язык не важны.[1][3]
Расходы на уведомление по иностранному адресу, перевод и экспертизу следует оценить заранее. Согласие родителей по новому порядку может конкретизировать обращение; однако оно не устраняет условий компетенции и оценки интересов ребёнка компетентным органом. В особенности должны быть чётко показаны смена страны проживания, ответственность за уход и порядок личного общения.[1][6]
Как запрашивается срочная защита, пока длится дело?
Если пока ребёнок находится в Турции промедление создаёт серьёзную опасность, в рамках ст. 11 Конвенции 1996 года могут встать вопросы о необходимых мерах срочной защиты. В ходатайстве должны быть ясно показаны характер опасности, последствия ожидания и объём испрашиваемой меры. Слов «мы не можем договориться с другим родителем» недостаточно, чтобы объяснить срочную опасность.[1][4]
Полномочие принимать срочные меры отличается от полномочия постоянно урегулировать родительские права. Существуют правила о прекращении мер по ст. 11; если государство прежнего обычного места жительства сохраняет компетенцию по ст. 7, вмешательство Турции также оценивается в этих пределах. Возможность защиты по ст. 346 TMK нельзя использовать для игнорирования проблемы международной компетенции.[1][6]
Обращение об изменении не приостанавливает прежнее решение автоматически. Согласно ст. 14, меры, принятые на основании ст. 5–10, даже если основание компетенции позднее изменилось, остаются в силе на своих условиях, пока компетентный орган не изменит, не заменит или не прекратит их. Если требуется приостановление или новое временное урегулирование, об этом необходимо отдельно и в надлежащем порядке принять решение.[1]
Путь обращения в двух иллюстративных случаях
Пример 1: нарушение ухода после законного переезда
По решению, вынесенному в Германии, ребёнок живёт с матерью. С необходимым согласием другого родителя и при соблюдении условий соответствующих решений состоялся постоянный переезд в Турцию; здесь создан центр жизни ребёнка. Позднее возникает утверждение, что серьёзное медицинское наблюдение не проводится, и отец желает взять на себя ответственность за уход.
В этом гипотетическом случае сначала оцениваются, стала ли Турция новым обычным местом жительства и её компетенция в рамках Конвенции. Затем изучаются медицинские записи, возможности ухода обоих родителей и мнение ребёнка. Признание германского решения не препятствует компетентному органу, когда условия изменились, установить новый порядок защиты. Вместе с тем если утверждение о нарушении ухода не доказано или достаточной признана более ограниченная мера, родительские права могут не измениться.[1][6]
Пример 2: отпускное разрешение, превращённое в постоянное пребывание
Ребёнок приехал в Турцию на летние каникулы из постоянной жизни во Франции и в день возвращения не был возвращён. Родитель в Турции записал ребёнка в школу и просит передать ему родительские права; другой родитель в короткий срок подал заявление о возврате.
В этом гипотетическом случае запись в школу сама по себе не создаёт у турецких судов компетенции по существу. Совместно оцениваются объём отпускного разрешения, утверждение о противоправном удержании, ст. 7 Конвенции 1996 года и ст. 16 Конвенции 1980 года. При конкретном риске насилия или для здоровья отдельно представляются доказательства для срочной защиты и исключений из возврата. Утверждение о риске не влечёт автоматической передачи родительских прав, а требование о возврате не влечёт автоматического возврата.[1][5][9]
Сроки, пути обжалования и исполнение нового решения
Требование о родительских правах, основанное на изменившихся обстоятельствах, срок обжалования прежнего иностранного решения не продлевает. Тому, кто хочет оспорить прежнее решение в его стране, эту процедуру необходимо оценить отдельно. Наличие новых фактов также не уменьшает значения того, чтобы без промедления передать потребность в защите в суд.
В турецком производстве передача родительских прав от одного родителя другому — по подп. 13 подп. «b» п. 2 ст. 382 HMK дело бесспорного производства. Ст. 387, с сохранением особых положений для заинтересованных лиц, имеющих правовой интерес, предусматривает двухнедельный срок апелляции с момента осведомлённости о решении. На решение регионального апелляционного суда по делу бесспорного производства по подп. «ç» п. 1 ст. 362 кассационная жалоба не подаётся. Поэтому порядок «сначала апелляция, затем Кассационный суд» нельзя применять ко всем делам.[7]
Путь обжалования решения о признании/приведении в исполнение и путь обжалования решения об изменении родительских прав определяются отдельно. В ст. 57 MÖHUK урегулированы путь обжалования в отношении приведения в исполнение и его влияние на исполнение. Если в общем сроке апелляции ст. 345 HMK исходит из уведомления, то указанное выше положение о бесспорном производстве связывает его с осведомлённостью. При временной мере проверяются применимые специальные положения о возражении; срок окончательного решения на меру без изменений не переносится.[3][7]
Когда вынесено новое решение, должно быть ясно, какая часть прежнего порядка изменена и как будет продолжаться личное общение. Исполнение передачи ребёнка или общения в Турции оценивается на основе исполнимого решения в системе управлений судебной поддержки и услуг для потерпевших. Если решение должно исполняться и за границей, условия признания и исполнения нового турецкого решения в этой стране рассматриваются отдельно.[1][10]
Заключение
Иностранное решение о родительских правах не фиксирует неизменно будущие потребности ребёнка. Для нового урегулирования в Турции сначала нужно показать надлежащую международную компетенцию и применимое право, а затем — влияние изменившихся обстоятельств на ребёнка. Возражение против признания, новое требование о родительских правах, срочная мера и процесс международного возврата друг друга не заменяют. Надёжное обращение — то, которое способно в логике одного дела объяснить прежнее решение в целом, правовую основу переезда, нынешнюю потребность в уходе и реализуемый новый порядок.
Часто задаваемые вопросы
Может ли иностранное решение о родительских правах изменить только страна, вынесшая решение?
Нет. В особенности когда обычное место жительства ребёнка законно переходит в другое государство-участник, может возникнуть новая компетенция. Исключения, при которых сохраняется компетенция прежнего государства, и продолжающееся действие имеющегося решения исследуются отдельно. По вопросам компетенции следует смотреть соответствующий раздел выше.[1]
Достаточно ли того, что ребёнок — гражданин Турции, чтобы подать иск в Турции?
Одного этого недостаточно. Сначала оценивается применимая конвенция. Ст. 41 MÖHUK — также особое положение с собственными условиями; из гражданства нельзя сделать вывод о компетенции каждого суда.[1][3]
Прекращается ли иностранное решение с переездом в Турцию?
Нет. Решение в рамках ст. 14 Конвенции 1996 года продолжает действовать на своих условиях, пока компетентный орган его не изменит. Переезд может повлиять на компетенцию, но существующий порядок родительских прав или общения автоматически не прекращает.[1]
Нужно ли обязательно подавать отдельный иск о признании до требования об изменении?
Не в каждом случае. В рамках Конвенции 1996 года признание может происходить автоматически; при споре можно потребовать установления. Вне конвенционных случаев потребность в признании и порядок определяются совместным исследованием характера иностранного решения и нового требования.[1][3]
Достаточно ли рассказать суду по признанию, что другой родитель больше не заботится хорошо?
Это утверждение само по себе не превращает дело о признании в производство об изменении родительских прав. Основания для отказа в признании и обстоятельства, требующие изменения нынешнего порядка ухода, следует разделять; при необходимости нужно просить у компетентного органа новое решение о защите.[1]
Обязательно ли изменятся родительские права, если другой родитель вступит в новый брак?
Нет. Если применяется турецкое право, в рамках ст. 183 и 349 TMK оценивается влияние новой ситуации на ребёнка. Факт нового брака нельзя превращать в автоматическое основание изменения, не показав иных условий, затрагивающих интересы ребёнка.[6]
Остановит ли иск о родительских правах в Турции возврат ребёнка?
Автоматически не остановит. Процесс возврата идёт на своих условиях и с исключениями; ст. 16 Конвенции 1980 года может ограничить вынесение решения по существу родительских прав. Утверждения о серьёзном риске с соответствующими доказательствами следует заявлять и в процессе возврата.[5][9]
Нужны ли апостиль и справка о вступлении в силу для каждого иностранного решения?
Определяющим является избранный правовой путь. Условия ст. 50 и 53 MÖHUK и исполнимость по Конвенции 1996 года, а также освобождение от легализации по ст. 43 оцениваются отдельно. Ставить каждый документ в зависимость от одного и того же условия вступления в силу или апостиля неверно.[1][3]
Обязательно ли открыта кассация на решение об изменении родительских прав?
Нет. Хотя при изменении родительских прав в порядке бесспорного производства апелляция возможна, решение регионального апелляционного суда в силу подп. «ç» п. 1 ст. 362 HMK кассации не подлежит. Путь обжалования решений о признании/приведении в исполнение и о временной защите определяется отдельно.[7]
Источники и правовые основания
1 — HCCH, Конвенция о защите детей от 19 октября 1996 года, официальный полный текст, в особенности ст. 2–5, 7–15, 23–28, 43, 50, 52–53 и 58.
2 — HCCH, таблица участия и вступления в силу Конвенции 1996 года, записи по Турции, Германии, Франции и США.
3 — Закон № 5718 о международном частном и процессуальном праве (Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun, MÖHUK), ст. 1–2, 14, 17, 40–41 и 50–59.
4 — HCCH, Practical Handbook on the Operation of the 1996 Hague Child Protection Convention, 2014, разделы 3–4, 6, 8 и 13.
5 — HCCH, Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года, в особенности ст. 3–4, 12–13 и 16–19.
6 — Закон № 4721, Гражданский кодекс Турции (Türk Medeni Kanunu), ст. 183, 324, 326, 339, 346 и 349.
7 — Закон № 6100 о гражданском судопроизводстве (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), ст. 345, 362, 382, 384–388 и 389–394.
8 — Министерство юстиции, Закон № 4787 об учреждении, компетенции и порядке судопроизводства судов по семейным делам (Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun), ст. 2, 4 и 5.
9 — ЕСПЧ, O.C.I. и другие против Румынии, жалоба № 49450/17, 21.05.2019, в особенности §§ 40–48.
10 — Закон № 5395 о защите детей (Çocuk Koruma Kanunu), ст. 41/A и последующие.
11 — Организация Объединённых Наций, Конвенция о правах ребёнка, 20.11.1989, ст. 3 и 12; турецкий текст UNICEF.