Haberleşme Özgürlüğü ve Gizliliği: İletişimin Denetlenmesi, Hak İhlalleri ve Başvuru Yolları

İhlal iddiasında önce kimin, hangi iletişime, hangi yöntemle ve ne amaçla eriştiği belirlenmelidir. Kamu makamlarının dinlemesi, işverenin e-posta incelemesi ve özel kişinin mesajları yayması farklı hukuki yollara tabidir. Ceza şikâyeti, KVKK başvurusu ve iş davası birbirinin yerine geçmez; her birinin süreleri ayrıca izlenmelidir. AYM’ye başvuruda ise uygun olağan yolların tüketilmesi ve otuz günlük başvuru süresinin korunması gerekir. 2 3

Haberleşme özgürlüğünün koruma alanı nedir?

İçerik kadar iletişime ilişkin bilgiler de önemlidir

Haberleşmenin korunması yalnız konuşmanın kelimeleriyle sınırlı değildir. Kimlerin ne zaman, ne sıklıkla ve ne kadar süre iletişim kurduğuna ilişkin kayıtlar da kişinin ilişkileri ve yaşamı hakkında bilgi verebilir. İçeriğe erişim ile trafik verisinin işlenmesi müdahalenin yoğunluğu bakımından farklıdır; fakat içerik okunmadığı için bütün veri işlemenin serbest olduğu söylenemez. 1; 4, § 70

Mesajın üçüncü kişilere kapalı olması, muhatapların gizlilik beklentisi ve kullanım bağlamı dikkate alınır. Herkese açık sosyal medya paylaşımıyla sınırlı katılımcılı özel mesaj grubu aynı değildir. İletişimin hukuka uygun biçimde bir muhataba ulaşması, o muhatabın mesajı sınırsız şekilde yayımlayabileceği anlamına da gelmez. Yaymanın kapsamı, amacı ve ilgili özel düzenlemeler ayrıca değerlendirilir.

Haberleşmenin gizliliği, özel hayat ve kişisel verilerin korunmasıyla kesişebilir. Aynı kayıt hem iletişim içeriği hem kişisel veri olabilir. Başvuruda bütün hak adlarını topluca yazmak yerine hangi fiilin hangi menfaati etkilediği açıklanmalıdır. Mesajların okunması, işten çıkarılmada kullanılması ve herkese açıklanması ayrı müdahaleler olarak ele alınabilir.

Dijital cihazın mülkiyeti sınırsız inceleme yetkisi vermez

Telefonun, bilgisayarın veya e-posta altyapısının kime ait olduğu önemlidir; ancak tek başına belirleyici değildir. İş için tahsis edilen cihazda yönetim ve güvenlik amaçlı denetim ihtiyacı bulunabilir. Bunun hukuka uygunluğu, önceden bilgilendirme, somut amaç, erişimin kapsamı, daha hafif yöntemler ve saklama koşullarıyla birlikte değerlendirilir. 4 5

Benzer biçimde ortak kullanılan bilgisayarda bir hesabın açık kalması, haberleşmenin kamuya açıldığı anlamına gelmez. Şifrenin daha önce paylaşılmış olması da sınırsız ve süresiz izin olarak yorumlanmamalıdır. Erişimin hangi amaçla verildiği ve sonradan geri alınıp alınmadığı önem taşır. Başvurucu, cihazın mülkiyetinden çok yapılan erişimin sınırını gösteren kayıtları toplamalıdır.

Kamu makamları iletişimi hangi şartlarla denetleyebilir?

Kanunilik, meşru amaç ve hâkim güvencesi

Anayasa’nın 22. maddesi, haberleşmenin engellenmesi ve gizliliğine müdahale için özel güvenceler öngörür. Millî güvenlik, kamu düzeni ve maddede sayılan diğer amaçlar soyut olarak ileri sürüldüğünde yeterli olmaz. Müdahalenin kanuni temeli, karar mercii, kişi ve iletişim kapsamı belirlenmelidir. Gecikmesinde sakınca hâlindeki yetkili merci kararı yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur; hâkim kırk sekiz saat içinde kararını açıklar, aksi hâlde karar kendiliğinden kalkar. 1

Gizli tedbirlerde kişi müdahale sırasında itiraz edemeyebilir. Bu nedenle önceden ve sonradan denetim, süre sınırı, kayıtların kullanımı, saklanması ve yok edilmesi özellikle önemlidir. “Dosya gizli” açıklaması, kanuni güvencelerin ortadan kalktığı anlamına gelmez. Bununla birlikte dosyaya erişim ve bilgilendirme zamanlaması soruşturmanın niteliğine göre kanuni sınırlamalara tabi olabilir.

CMK 135 tek bir tedbirden ibaret değildir

Ceza soruşturması ve kovuşturmasındaki telekomünikasyon denetiminde CMK 135–138 birlikte incelenmelidir. Dinleme, kayda alma, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi ve iletişimin tespiti aynı kapsam ve şartlara sahip değildir. Dinleme, kayda alma ve sinyal değerlendirmesi bakımından somut delillere dayanan kuvvetli şüphe ve başka suretle delil elde edilememe koşulları; ilgili katalog suç sınırlaması ve karar süresi ayrıca kontrol edilir. İletişimin tespitine ilişkin özel fıkra göz ardı edilerek bütün işlemlere aynı kalıp uygulanmamalıdır. 6

Kararın doğru kişiyi ve hattı göstermesi, tedbirin süresiyle uygulamanın örtüşmesi ve uzatma gerekçelerinin somutluğu önemlidir. Şüpheliyle yapılan bir görüşmenin kayda girmiş olması ile görüşen kişinin bütün iletişiminin hedeflenmesi farklıdır. Müdafiyle iletişim, tanıklıktan çekinme hakkı ve tesadüfen elde edilen deliller için özel hükümler bulunur. Bir suç için alınan kararın her başka suç bakımından sınırsız kullanıma izin verdiği varsayılmamalıdır.

Telefonun içindeki geçmiş yazışmaların incelenmesi, devam eden iletişimin dinlenmesiyle de aynı işlem değildir. Cihaz araması ve dijital kayıt bakımından CMK 134, elkoyma ve diğer ilgili hükümler gündeme gelebilir. Başvuruda “telefonum dinlendi” demek yerine operatör kaydı mı, canlı ses mi, cihazdaki arşiv mi incelendiği açıklanmalıdır. Yanlış nitelendirme, yanlış hüküm ve yanlış başvuru yolu seçilmesine yol açabilir.

Yasemin Çongar ve diğerleri kararının gösterdiği güvence

Yasemin Çongar ve diğerleri [GK], B. No: 2013/7054, 6/1/2015 kararı, gerçek kimlik bilgileri yerine kod isimlerle yürütülen iletişim denetiminin kanunilik sorununu ele alır. AYM, gizli müdahalelerin açık kurallara ve kötüye kullanmayı önleyen güvencelere bağlı olması gerektiğini vurgulamıştır. Haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır. 7

Bu kararın uygulamadaki değeri, bir hâkim kararı bulunduğunda incelemenin sona ermediğini göstermesidir. Karara esas bilgiler ve kullanılan yöntemin yasal koşulları da önemlidir. Ancak karar, bütün gizli soruşturmaların veya istihbari faaliyetlerin yasak olduğu anlamına gelmez. Başvurucu, somut kimlik, yetki veya usul eksikliğini ortaya koymalıdır; soyut dinlenme şüphesi tek başına aynı sonucu doğurmaz.

İşveren kurumsal e-postayı ve mesajları okuyabilir mi?

İşin yürütülmesi ile kişisel alan arasında denge kurulmalıdır

İşverenin veri güvenliği, ticari sırların korunması, işin sürekliliği ve çalışan davranışlarından doğabilecek sorumlulukları önleme gibi meşru menfaatleri olabilir. Çalışanın da işyerinde devam eden temel hakları vardır. Bu iki alan, “şirket hesabıysa her şey okunabilir” veya “kişisel veri varsa hiçbir inceleme yapılamaz” şeklindeki kesin formüllerle çözülemez. 4 5

Denetimin hukuka uygunluğu için önce amacı açıklanmalıdır. Somut güvenlik olayı araştırılıyorsa hangi olayın hangi kayıtla bağlantılı olduğu gösterilmelidir. Ardından daha az müdahaleci yöntemler değerlendirilir: bağlantı kaydı, belirli tarih aralığı, konu veya kişiyle sınırlı inceleme yeterli olabilir. Bütün geçmiş mesajların, ilgisiz kişisel yazışmaların ve üçüncü kişilerin verilerinin incelenmesi daha güçlü gerekçe gerektirir.

İşçinin önceden bilgilendirilmiş olması önemlidir; ancak genel bir sözleşme maddesi bütün denetimleri otomatik olarak meşrulaştırmaz. Bilgilendirme, hangi araçların hangi amaçla, hangi kapsamda inceleneceğini anlaşılır biçimde açıklamalıdır. İncelemeyi kimin yapacağı, sonuçların kimlere açılacağı ve ne kadar saklanacağı da değerlendirmeye dahildir. Denetim sonrasında verinin işyeri içinde gereksiz yayılması ayrı bir hukuka aykırılık doğurabilir.

E.Ü. ve Celal Oraj Altunörgü kararları neden farklı sonuçlandı?

E.Ü. [GK], B. No: 2016/13010, 17/9/2020 kararında, kurumsal e-posta yazışmalarının incelenerek iş sözleşmesinin feshedilmesi değerlendirilmiştir. Önceden açık bilgilendirme yapılmaması, içerik incelemesinin zorunluluğunun ortaya konulmaması ve kapsamın belirsizliği önemli olmuştur. Derece mahkemelerinin gerekli dengelemeyi yapmaması nedeniyle kişisel verilerin korunmasını isteme hakkı ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır. 4, §§ 68–79

Celal Oraj Altunörgü, B. No: 2018/31036, 12/1/2021 kararında ise ihlal olmadığına karar verilmiştir. AYM, iş sözleşmesindeki bilgilendirmeyi, kurumsal hesabın kullanım koşullarını, incelemenin amacını ve somut uyuşmazlığın özelliklerini değerlendirmiştir. Bu karar, bildirimin ve sınırlı incelemenin sonucu değiştirebildiğini gösterir. Bununla birlikte işverenin bütün kişisel hesaplara erişebileceği yönünde genel yetki vermez. 5

İki karar birlikte okunduğunda dosyaya sunulması gereken belgeler netleşir: olay tarihinde yürürlükte olan kullanım politikası, çalışana bildirildiğini gösteren kayıt, inceleme kararı, teknik erişim kayıtları, kapsam sınırı, fesih bildirimi ve mahkemeye sunulan yazışmalar. Sonradan hazırlanmış bir politikanın geçmişte yapılmış incelemeyi kendiliğinden hukuka uygun hâle getirdiği ileri sürülemez.

Ekim 2026 tarihli KVKK ilke kararında öne çıkan noktalar

Kişisel Verileri Koruma Kurulunun 16/9/2026 tarihli ve 2026/2035 sayılı ilke kararı, 8 Ekim 2026’da yayımlanmıştır. Karar, kurumsal e-posta ve iş için kullanılan iletişim kanallarının denetiminde işverenin mülkiyetinin sınırsız erişim sağlamadığını vurgular. Genel bildirim ile KVKK kapsamındaki aydınlatma yükümlülüğü aynı şey değildir. İçeriğe erişim için somut gerekçe, amaçla sınırlılık ve daha hafif yöntemlerin değerlendirilmesi gerekir. İş ilişkisindeki bağımlılık nedeniyle açık rızanın özgür iradeye dayanıp dayanmadığı ayrıca incelenmelidir. Yetkili kişiler, erişim kayıtları, saklama ve işten ayrılma sonrasındaki işlemler de koruma tedbirleriyle düzenlenmelidir. 8

Bu gelişme, işveren politikalarının yalnız “denetim yapılabilir” cümlesinden oluşmaması gerektiğini gösterir. Çalışan yönünden de uyuşmazlığın yalnız mesajın içeriğine indirgenmemesi gerekir. Verinin hangi hukuki sebeple ve ne ölçüde işlendiği, feshin geçerliliğinden ayrı olarak da değerlendirilmelidir.

Ceza infaz kurumlarında haberleşme tamamen kaldırılabilir mi?

Hükümlü ve tutuklular bakımından güvenlik, suçun önlenmesi ve kurum düzeni nedeniyle kanuni sınırlamalar öngörülebilir. Ancak haberleşme hakkı ortadan kalkmaz. Mektup, telefon ve diğer iletişim türlerinin farklı kuralları vardır. 5275 sayılı Kanun’un özellikle 66 ve 68. maddeleri ile özel güvenceler birlikte incelenmelidir. Avukat ve yetkili mercilerle yazışmaların rejimi, sıradan kişisel mektupla özdeş değildir. 9

Bir mektubun tamamının engellenmesinde hangi bölümün hangi somut riski doğurduğu açıklanmalıdır. Kararda yalnız genel güvenlik ifadelerinin bulunması, bireyselleştirilmiş inceleme yapılmış olduğunu göstermeyebilir. Buna karşılık belirli tehdit, suç organizasyonu veya kurum güvenliğini etkileyen içerik varsa bunun önemi de değerlendirilmelidir. Başvurucu, mektubun nüshasını ve engelleme kararını saklayarak ilgili infaz hâkimliği yolunu süresinde kullanmalıdır.

4675 sayılı Kanun uyarınca ilgili işlem veya faaliyete karşı, öğrenmeden itibaren on beş gün ve her hâlde yapılmasından itibaren otuz gün içinde infaz hâkimliğine şikâyet yolu değerlendirilir. İnfaz hâkimliği kararına karşı tebliğden itibaren iki haftada itiraz mümkündür. Şikâyetin kendiliğinden durdurma etkisi yoktur; kanundaki koşullara uygun erteleme veya durdurma talebi ayrıca incelenir. 13

Özel kişilerin mesajlara erişmesi ve ifşa etmesi

TCK 132 haberleşmenin gizliliğini korur. İletişimin tarafı olmayan kişinin erişimi, kayıt altına alma ve içeriğin ifşası bakımından farklı fiiller düzenlenmiştir. İletişimin tarafı olmak da her ifşayı hukuka uygun kılmaz. Evlilik, iş ilişkisi veya arkadaşlık genel bir gizlilik istisnası değildir. Fiilin niteliğine göre özel hayatın gizliliği, kişisel veriler ve bilişim suçları da gündeme gelebilir. 10

Bir hakkı ispatlama amacıyla kayıt veya mesaj kullanıldığında gereklilik, başka delil imkânı, olayın ani gelişimi, elde etme yöntemi ve kullanımın sınırı somut değerlendirilir. “Mahkemeye vereceğim” düşüncesiyle başkasının hesabına izinsiz girmenin her durumda hukuka uygun olduğu söylenemez. Hukuka aykırı delil itirazı, ilgili yargılamanın usul kuralları uyarınca ayrıca ileri sürülmelidir.

İfşa devam ediyorsa yalnız geçmiş zararın tazminine odaklanmak yetersiz olabilir. İçeriğin yayılmasının önlenmesi, hukuken mümkün koruma tedbirleri, veri sorumlusuna başvuru ve uygun ceza veya hukuk yolları birlikte değerlendirilir. Başvuru öncesinde ekran görüntülerinin tarih, adres ve bağlamı korunmalı; fakat bu işlem sırasında mahrem içerik gereksiz kişilere yeniden dağıtılmamalıdır.

Nereye başvurulur ve hangi süreler izlenir?

KVKK şikâyeti tazminata hükmeden genel bir hukuk davası değildir. Kurulun incelemesiyle maddi veya manevi zarar istemi farklı işlevlere sahiptir. Kanundaki istisnalar ve işlem türü de değerlendirilmelidir; her iletişim denetimi aynı biçimde KVKK şikâyetine konu edilemez. Bir başvurunun diğer süreleri otomatik durdurduğuna güvenilmemelidir. 2

İşe iade yolunda süre kadar iş güvencesinin kapsamı da önemlidir. Her çalışan, yalnız e-postasının incelenmiş olması nedeniyle işe iade davası açamaz; ilgili yasal şartlar ayrıca aranır. İşçilik alacakları ve tazminat talepleri de kendi koşullarıyla değerlendirilir. Haberleşme ihlali bulunduğunun ileri sürülmesi, feshin bütün sonuçlarını kendiliğinden ortadan kaldırmaz. 11

Başvuru dosyası nasıl hazırlanmalıdır?

Önce erişimin kronolojisi hazırlanmalıdır: hesap tahsisi, politika bildirimi, şüpheye yol açan olay, inceleme, paylaşım, disiplin işlemi veya fesih, önceki başvurular ve nihai karar. İlgili mesajların yalnız seçilmiş cümleleri değil, uyuşmazlığı açıklayan bağlamı da korunmalıdır. Teknik kayıtların değiştirilmemesi ve erişim yetkilerinin belgelenmesi önemlidir.

İhlal iddiası dört soruya cevap vermelidir: Hukuki dayanak neydi; bildirilen amaç neydi; gerçekten hangi verilere erişildi; bu erişim neden gerekli sınırı aştı? Karşı tarafın en güçlü savunması da tartışılmalıdır. Ticari sır sızıntısı iddiası varsa, “özel hayatım var” demekle yetinmeden incelemenin neden fazla geniş olduğu veya daha dar yöntemlerin neden yeterli olacağı açıklanmalıdır.

AYM başvurusu özel işverene yöneltilmiş yeni bir dava değildir. Devletin koruma yükümlülüğü ve mahkemelerin uyuşmazlığı anayasal güvencelerle inceleyip incelemediği gösterilir. Gerekli iddialar önceki yargılamada özü itibarıyla ileri sürülmeli; mahkemenin bunlara verdiği cevaplar eklenmelidir. UYAP Avukat Portal üzerinden bireysel başvuru imkânı bulunmaktadır; gönderim kaydı ve eklerin eksiksizliği ayrıca doğrulanmalıdır. 3 12

Bir e-posta uyuşmazlığı uygulamada nasıl ayrıştırılır?

Varsayımsal bir olayda işveren, müşteri listesinin dışarı gönderildiği şüphesiyle çalışanın kurumsal hesabındaki bütün yazışmaları incelesin ve aileye ilişkin mesajları da fesih dosyasına eklesin. İncelemenin başlangıcında meşru bir güvenlik amacı bulunması mümkündür. Ancak bu amaç, bütün kişisel içeriğin görülmesi ve paylaşılması için aynı ağırlıkta gerekçe oluşturmaz. Önce olayla bağlantılı tarih ve alıcı kayıtlarıyla araştırmanın yürütülüp yürütülemeyeceği sorulmalıdır. 4 5

Çalışan bakımından yalnız mesajların özel olduğunu söylemek yeterli değildir. Olay tarihinde hangi politikanın bildirildiği, incelemenin hangi tarih aralığını kapsadığı, aile mesajlarının neden dosyaya alındığı ve kimlerin eriştiği belirlenmelidir. İşveren ise sızıntının ağırlığını, dar incelemenin neden yetersiz kaldığını ve ilgisiz verileri korumak için hangi tedbirleri aldığını açıklayabilir. Her iki tarafın bu iddialarına mahkemenin verdiği cevap, anayasal denetimde önem taşır.

Burada üç ayrı sonuç araştırılır: denetimin hukuka uygunluğu, denetimden elde edilen kayıtların fesih bakımından değeri ve kişisel verilerin sonraki kullanımı. Bir konuda verilen karar diğerlerini otomatik çözmez. İşçinin işyeri kuralını ihlal etmiş olması, işverenin bütün erişim yöntemlerini hukuka uygun hâle getirmez; denetimde eksiklik bulunması da her durumda başka delillerle ispatlanan davranışı hiç gerçekleşmemiş saydırmaz. Somut talep bu ayrımlar gözetilerek kurulmalıdır.

Kayıtlar üzerinde silme veya düzeltme talebi düşünülüyorsa devam eden yargılamadaki muhafaza ihtiyacı da değerlendirilmelidir. Hakkın kullanılması için gerekli bir kaydın saklanmasıyla süresiz arşivleme aynı değildir. Başvurunun amacı hukuka aykırı yayılmayı durdurmaksa, ilgili veri grubu ve erişim yetkileri belirtilerek sınırlı bir çözüm istenmesi daha anlaşılır olabilir. Kişisel verilerin korunması talebi, uyuşmazlığın ispatını imkânsızlaştıracak biçimde bütün kayıtların gelişigüzel yok edilmesi önerisine dönüştürülmemelidir. 2

Temsil, başvuru biçimi ve giderler

Başvuruyu yapan kişi, hangi hesabın veya görüşmenin kendisine ait olduğunu ve müdahaleden nasıl etkilendiğini göstermelidir. İşverenin tüm sistemine ilişkin genel itiraz ile kendi yazışmalarına erişim iddiası ayrılmalıdır. Kurum içi şikâyet, veri sorumlusuna başvuru, savcılık ve iş mahkemesi süreçlerinde talep edilen sonuçlar birbirinden farklı yazılır. Bir çalışan adına başvuran avukatın temsil belgesi, başvurucu kimliği ve incelenen hesapla bağlantı doğru kurulmalıdır.

AYM bireysel başvurusu, başvuru formu ve gerekli eklerle hazırlanır. Nihai karar, öğrenme kaydı ve olağan başvuruların sonuçları düzenli biçimde sunulmalı; formun yerine eklerdeki uzun dilekçelere genel gönderme yapılmamalıdır. Başvuru harca tabidir; ödeme gücü bulunmayanlar koşulları varsa adli yardım isteyebilir. Harç ve giderlerle avukatlık ücret sözleşmesi ayrı kalemlerdir. Başvuru tarihindeki tutar ve ödeme belgesi kontrol edilmeli; önceki yılın tarifesi kullanılmamalıdır. Harç ödenmesi veya adli yardım istenmesi, eksik formu, süresi geçmiş başvuruyu ya da tüketilmemiş yolu kendiliğinden düzeltmez. 3

Sonuç

Haberleşme özgürlüğünün korunması, erişimin kaynağı ve kapsamını doğru belirlemeye bağlıdır. Kamu güvenliği veya işverenin meşru menfaati önemlidir; fakat yetki, gereklilik ve ölçülülük denetimini ortadan kaldırmaz. Etkili başvuru, doğru merciye süresinde yönelen ve her iddiayı somut kayıtla açıklayan başvurudur. Genel bilgiler, olayın özelliğine göre yapılacak hukuki değerlendirmenin yerine geçmez.

Sıkça Sorulan Sorular

Kurumsal e-postanın şirkete ait olması bütün mesajların okunmasına izin verir mi?

Hayır. Meşru amaç, açık bilgilendirme, gerekli kapsam ve veri koruma güvenceleri birlikte değerlendirilir. İçerik incelemesi, yalnız iletişim akışının kontrolünden daha yoğun müdahaledir.

Çalışanın imzaladığı genel rıza metni yeterli midir?

Her durumda değildir. Rızanın özgür iradeye dayanması, belirli olması ve aydınlatma yükümlülüğü ayrıca incelenir. Genel rıza, sınırsız veya sürekli denetim yetkisi oluşturmaz.

Eşin telefonundaki mesajları okumak otomatik olarak hukuka uygun mudur?

Hayır. Evlilik haberleşme gizliliğini kaldırmaz. Erişim yöntemi, rıza, amaç ve kullanım biçimi somut olayda değerlendirilmelidir.

Haberleşme ihlali için yalnız KVKK’ya başvurmak yeterli midir?

Her zaman değil. Suç, işten çıkarma, tazminat veya içeriğin yayılmasının önlenmesi talepleri farklı merciler gerektirebilir. Her yolun koşulları ve süreleri ayrı izlenir.

E-posta incelemesi hukuka aykırıysa işe iade kesin midir?

Hayır. İş güvencesi şartları, fesih sebebi, delillerin hukuka uygunluğu ve süreler birlikte değerlendirilir. AYM ihlal kararı da doğrudan bütün işçilik taleplerini karara bağlamaz.

Telefonun içindeki eski mesajlar ile canlı dinleme aynı işlem midir?

Hayır. Dijital cihaz incelemesi, elkoyma ve telekomünikasyon denetimi farklı hukuki şartlara tabi olabilir. Yapılan işlem doğru tanımlanmalıdır.

Ceza infaz kurumundaki bütün mektuplar engellenebilir mi?

Genel ve sınırsız bir engelleme yetkisi yoktur. Kanuni dayanak, somut içerik, kurum güvenliği ve özel yazışma güvenceleri dikkate alınmalıdır.

AYM’ye başvuru süresi KVKK şikâyet süresiyle aynı mıdır?

Hayır. AYM bakımından nihai kararın öğrenilmesi ve olağan yolların tüketilmesi; KVKK bakımından veri sorumlusuna başvuru ve cevap süreci esas alınır. Aynı sayıda gün içeren süreler bile aynı başlangıca sahip değildir.

Kaynakça

1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13, 20, 22, 36 ve 148. Resmî metin.

2. 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu, özellikle m. 4–6, 10–14 ve 28. Resmî metin.

3. 6216 sayılı Kanun, m. 45–50. Resmî metin.

4. AYM, E.Ü. [GK], B. No: 2016/13010, 17/9/2020, özellikle §§ 68–79. Resmî karar.

5. AYM, Celal Oraj Altunörgü, B. No: 2018/31036, 12/1/2021. Resmî karar.

6. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, özellikle m. 134–138 ve 267–269. Resmî metin.

7. AYM, Yasemin Çongar ve diğerleri [GK], B. No: 2013/7054, 6/1/2015, kanunilik değerlendirmesi ve hüküm. Resmî karar.

8. Kişisel Verileri Koruma Kurulu, 16/9/2026 tarihli ve 2026/2035 sayılı ilke kararı, RG 8/10/2026, 33394. Kurumun yayımladığı tam metin.

9. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, özellikle m. 66 ve 68. Resmî metin.

10. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, özellikle m. 73, 132–139. Resmî metin.

11. 4857 sayılı İş Kanunu, özellikle m. 18–21. Resmî metin.

12. AYM, Bireysel Başvurular UYAP Avukat Portalı Üzerinden Alınmaya Başlandı, 1/10/2025. Resmî duyuru.

13. 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu, m. 5–6. Resmî metin.