Folter sowie unmenschliche oder erniedrigende Behandlung sind absolut verboten. Die Schwere eines behaupteten Delikts, sicherheitspolitische Erwägungen oder das Verhalten einer Person können Folter nicht rechtfertigen. Der Schutz beschränkt sich nicht auf körperliche Gewalt: Auch schwere seelische Leiden, die Haftbedingungen und unter bestimmten Umständen die Verweigerung medizinischer Hilfe können dieses Verbot berühren. In einer Beschwerde sollten die Handlung selbst und das Unterlassen einer wirksamen Ermittlung als getrennte behauptete Verletzungen dargelegt werden. [1; 2]
Dieser Beitrag dient allein der allgemeinen Information. Besteht ein fortdauerndes Gesundheits- oder Sicherheitsrisiko, sind medizinische Hilfe und dringender Schutz vor einem späteren Schadensersatzanspruch zu prüfen.
Was bedeutet das absolute Verbot?
Artikel 17 Absatz 3 der Verfassung und Artikel 3 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) verbieten Behandlungen, die die Menschenwürde schwer verletzen. In diesem Bereich wird – anders als bei der Meinungs- oder Versammlungsfreiheit – kein Test der Einschränkung zu legitimen Zielen angewandt. Nach Artikel 15 der Verfassung und Artikel 15 der EMRK ist Folter auch in Notstandszeiten nicht zulässig. [1; 2]
Allerdings erreicht nicht jede grobe Unhöflichkeit und nicht jede Rechtswidrigkeit die nach Artikel 3 EMRK erforderliche Schwere. Bewertet werden die Dauer der Behandlung, ihre körperlichen und seelischen Folgen, Alter, Gesundheit und Schutzbedürftigkeit der Person sowie der Kontext des Geschehens. Ein Verhalten unterhalb dieser Schwelle kann dennoch im Hinblick auf Persönlichkeitsrechte, das Privatleben oder andere Schutzgarantien rechtswidrig sein.
Sind Folter, Peinigung und Misshandlung dieselben Straftaten?
Das verfassungsrechtliche Verbot der Misshandlung und die Straftatbestände des türkischen Strafgesetzbuchs decken nicht den gleichen Umfang ab. Das Strafgesetzbuch (TCK) regelt Folter in den Artikeln 94 und 95, Peinigung (eziyet) in Artikel 96 und Misshandlung in Artikel 232 als eigenständige Straftaten. Die Verwendung des Begriffs „Misshandlung“ als Oberbegriff in der verfassungsrechtlichen Prüfung bedeutet nicht, dass der Vorgang notwendig unter Artikel 232 TCK fällt. Die zuständigen Stellen bestimmen die rechtliche Einordnung nach den Merkmalen der Handlung. [3]
Wer eine unzutreffende Strafvorschrift angibt, sollte dadurch den Kern des Sachverhalts nicht schwächen. Zeit, Ort und Dauer der Handlung, die angewandte Methode, die Stellung der Beamten und die daraus entstandenen Folgen sind klar darzulegen. Die rechtliche Einordnung wird anschließend anhand dieser Tatsachen erörtert.
Die drei Grundpflichten des Staates
Staatsbedienstete dürfen keine Misshandlungen begehen. Die Behörden müssen angemessene Schutzmaßnahmen gegen ernsthafte Risiken treffen, die sie kennen oder kennen müssen. Taucht ein vertretbarer Misshandlungsvorwurf auf, ist eine wirksame Ermittlung durchzuführen. Diese drei Pflichten können unterschiedliche Unterlagen und unterschiedliche Anträge erfordern. [5]
Die Polizei kann geltend machen, sie habe Gewalt anwenden müssen. In diesem Fall werden der Widerstand der beschwerdeführenden Person, die Art der Gefahr und die Notwendigkeit der angewandten Gewalt geprüft. Gewalt, die nach der Unterwerfung oder Wehrlosmachung der Person fortgesetzt wird, ist gesondert zu begründen. Der Zweck der öffentlichen Ordnung macht übermäßige oder unverhältnismäßige Gewalt nicht rechtmäßig.
Besonders wichtig ist die Pflicht der Behörden, Verletzungen einer Person zu erklären, der die Freiheit entzogen wurde. Geprüft werden Unterschiede zwischen Aufnahme- und Entlassungsuntersuchung, der Zeitraum, in dem die Person unter Kontrolle stand, und die Stimmigkeit etwaiger alternativer Erklärungen. Dies bedeutet nicht, dass die beschwerdeführende Person keine Erklärung oder Unterlage vorlegen müsste.
Wie wird ein Vorwurf belegt?
Gesundheitsunterlagen und das Istanbul-Protokoll
Bei Untersuchungen sollten nicht nur sichtbare Verletzungen, sondern auch Schmerzen, Funktionsverluste und seelische Symptome genau beschrieben werden. Untersuchungsdatum, Befunde, die Schilderung der Person und gegebenenfalls fachärztliche Einschätzungen sind festzuhalten. Entscheidend ist die unabhängige Bewertung durch eine Angehörige oder einen Angehörigen der Gesundheitsberufe; die beschwerdeführende Person oder die Anwältin bzw. der Anwalt darf den Inhalt des Berichts nicht lenken.
Das Istanbul-Protokoll ist ein internationaler Leitfaden für die wirksame Untersuchung und Dokumentation von Foltervorwürfen. Es ist keine automatische Beweisregel, die allein zu einer Verurteilung führt. Das Fehlen sichtbarer Spuren widerlegt den Vorwurf nicht von selbst; auch die Methode der Behandlung, die Wirkung des Zeitablaufs und seelische Befunde sind von Bedeutung. [7]
Videoaufnahmen, Zeugen und Dienstunterlagen
Videoaufnahmen, Ein- und Ausgangsprotokolle von Gewahrsamseinrichtungen, Überstellungsunterlagen, Fahrzeugaufzeichnungen, Dienstpläne und Zeugenaussagen können einander ergänzen. Da Aufbewahrungsfristen begrenzt sein können, darf der Antrag auf Sicherung nicht verzögert werden. Ohne unrechtmäßigen Zugriff auf Unterlagen oder deren Veränderung ist die zuständige Stelle aufzufordern, die Beweise beizuziehen.
| Vorwurf | Unterlage oder Ermittlung | Darzulegender Zusammenhang |
|---|---|---|
| Verletzung im Gewahrsam | Ein- und Ausgangsuntersuchungen, Aufnahmen, Zeugen | Der Zeitraum der Kontrolle, in dem die Verletzung entstand |
| Verweigerung medizinischer Hilfe | Antrags- und Überweisungsunterlagen, fachärztliche Stellungnahme | Wann die Behörden vom Bedarf erfuhren und was sie unternahmen |
| Erniedrigende Behandlung | Protokolle, Weisungen, Zeugen, Zeitangaben | Die Notwendigkeit der Maßnahme und ihre Wirkung auf die Person |
| Fehlende Ermittlung | Beweisanträge, Zwischenentscheidungen, Ablehnungsgründe | Welche wichtige Untersuchung unterblieb und warum |
Originale und verlässliche Kopien der Unterlagen sind zu sichern; Gesundheits- oder Identitätsdaten unbeteiligter Dritter dürfen nicht öffentlich verbreitet werden. Öffentliche Bloßstellung in sozialen Medien ersetzt keinen wirksamen Rechtsbehelf.
Strafermittlung und der Weg über den Vollstreckungsrichter
Handlungen, die den Verdacht einer Straftat begründen, werden der Staatsanwaltschaft (Cumhuriyet başsavcılığı) angezeigt. In einer Anzeige werden bekannte Tatsachen von Vermutungen getrennt. Ist der Name des Täters unbekannt, werden Dienststelle, Zeitpunkt und unterscheidende Merkmale angegeben. Von der Staatsanwaltschaft werden die Sicherung bestimmter Unterlagen, die Vernehmung der betroffenen Personen und die Klärung von Widersprüchen beantragt. [4]
Gegen eine Einstellungsverfügung beträgt die aktuelle allgemeine Frist nach Artikel 173 der Strafprozessordnung (CMK) zwei Wochen ab Zustellung. Ein Widerspruch darf nicht bloß die Ermittlungsanzeige wiederholen; er muss darlegen, auf welcher fehlenden Ermittlung oder fehlerhaften Schlussfolgerung die Entscheidung beruht. Für den Tatbestand der Folter nach Artikel 94 TCK ist vorgesehen, dass Verjährung nicht eintritt; dennoch bleiben die Sicherung von Beweisen und andere verfahrensrechtliche Fristen dort eilbedürftig, wo Verzögerung schadet. [3; 4]
Für Angelegenheiten, die eine Handlung oder Bedingungen in einer Justizvollzugsanstalt betreffen, ist außerdem der Weg über den Vollstreckungsrichter wichtig. Nach dem Gesetz Nr. 4675 über die Vollstreckungsgerichte beträgt die allgemeine Beschwerdefrist fünfzehn Tage ab Kenntnis der Maßnahme und in jedem Fall dreißig Tage ab der Maßnahme oder Tätigkeit. Ein Antrag hebt die Maßnahme nicht automatisch auf; liegen die Voraussetzungen vor, kann eine Aufschiebung oder Aussetzung beantragt werden. Die Art fortdauernder Zustände und neuer Maßnahmen wird bei der Prüfung der Fristen gesondert bewertet. [8] Die Überprüfung von Disziplinarstrafen wegen einer Protestaktion in der Haft wird in unserem Beitrag zu Gefängnisprotest und Hungerstreik erläutert.
Werden in derselben Eingabe eine Folterbeschwerde und Beschwerden über Verpflegung, Hygiene, Unterbringung oder Gesundheitsversorgung erhoben, ist für jede Beschwerde der richtige Weg gesondert zu bestimmen. Eine allgemeine Eingabe an die Verwaltung bedeutet nicht, dass alle gerichtlichen Rechtsbehelfe ausgeschöpft sind.
Das Urteil im Fall Cezmi Demir: Warum Verzögerungen bei der Ermittlung wichtig sind
In der Entscheidung des Verfassungsgerichts Cezmi Demir und andere, Beschwerde-Nr. 2013/293, 17. Juli 2014 wurden Misshandlungen im Gewahrsam und deren Ermittlung gemeinsam geprüft. Das Gericht stellte eine Verletzung des Folterverbots sowohl in seiner materiellen als auch in seiner verfahrensrechtlichen Dimension fest. Bedeutsam für die Beurteilung der wirksamen Ermittlung war, dass Ermittlung und Verfahren mehr als elf Jahre dauerten, einzelne Vorwürfe verjährten und die Strafen sehr spät rechtskräftig wurden. [5, §§ 80–104, 110–138]
Die praktische Lehre aus dem Urteil lautet, dass die bloße Einleitung einer Ermittlung nicht genügt. Die Untersuchung muss sorgfältig und zügig geführt werden. Die Pflicht zur wirksamen Ermittlung garantiert allerdings nicht, dass jede von der beschwerdeführenden Person benannte Person verurteilt wird. Die im Urteil erörterten historischen strafrechtlichen und verfahrensrechtlichen Regelungen dürfen nicht unmittelbar auf die heutige Akte übertragen werden.
Kann die Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB) in Misshandlungsfällen angewandt werden?
Nach Artikel 231 Absatz 14 CMK in der am 12. Oktober 2026 geltenden Fassung sind die Bestimmungen über die Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB) für die Straftaten der Folter und der Peinigung ausgeschlossen. Das Verbot erfasst zudem Straftaten, die ein Amtsträger in Ausübung seines Dienstes begeht und die als Misshandlung im Sinne von Artikel 17 der Verfassung anzusehen sein können. Deshalb genügt es nicht, allein die Bezeichnung der Straftat in der Akte zu betrachten: Die verfassungsrechtliche Natur der Handlung, die Dienstpflicht des Amtsträgers und der Zusammenhang mit dem Dienst sind gemeinsam zu prüfen. Die Vorschrift darf nicht als allgemeines HAGB-Verbot für alle Straftaten eines Amtsträgers gelesen werden. [4, Art. 231 Abs. 14]
Diese Bestimmung wurde durch das Gesetz Nr. 7589 vom 16. Juli 2026 geändert. Ein in früheren Jahren veröffentlichter Leitfaden, nach dem die HAGB in einer Akte über Folter, Peinigung oder Misshandlung im Dienst anwendbar sein kann, bildet keine ausreichende Grundlage für einen aktuellen Antrag. Das Datum der Handlung und der Entscheidung, das Inkrafttreten und die Übergangsregeln sind gesondert zu prüfen. Bei einer Beschwerde über eine unwirksame Ermittlung sind außerdem Art und abschreckende Wirkung der Sanktion anhand der konkreten Entscheidung zu erörtern. [4; 5]
Zulässigkeit und einstweilige Maßnahmen im Verfahren vor dem Verfassungsgericht
Für eine Individualbeschwerde ist eine persönliche und aktuelle, der öffentlichen Gewalt zurechenbare Verletzung erforderlich; die passenden wirksamen Rechtsbehelfe müssen ausgeschöpft sein. Die Dreißig-Tage-Frist wird je nach Art des Antrags ab Kenntnis der maßgeblichen endgültigen Entscheidung berechnet. Bei einer Akte, in der behauptet wird, die Ermittlung sei unwirksam geworden, ist es nicht immer ungefährlich, unbegrenzt zu warten. Die beschwerdeführende Person muss erklären, wann sie die Unwirksamkeit bemerkte und welche Schritte sie daraufhin unternahm. [6]
Die beim Verfassungsgericht eingereichte Beschwerde muss Ereignis, Verletzung, Unterlagen und Antrag miteinander verknüpfen. Die bloße Aussage, „Artikel 17 der Verfassung wurde verletzt“, genügt nicht. Sie muss zeigen, welcher Behandlungsantrag abgelehnt wurde, welche Aufnahme nicht gesichert wurde oder welcher Widerspruch unbeantwortet blieb. Ansprüche auf Vermögens- und Nichtvermögensschaden sind ebenfalls zu begründen.
Bei ernsthafter Gefahr für Leben oder für die körperliche und seelische Unversehrtheit kann nach der Geschäftsordnung des Verfassungsgerichts ein Antrag auf einstweilige Maßnahme in Betracht kommen. Dringlichkeit, aktuelle medizinische Unterlagen und die Konkretheit der Gefahr sind darzulegen. Der Antrag auf eine einstweilige Maßnahme hebt die Zulässigkeitsvoraussetzungen des Hauptantrags nicht auf; es darf nicht angenommen werden, dass für jede Beschwerde eine solche Maßnahme angeordnet wird. [9]
Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte können Anträge über das UYAP-Anwaltsportal stellen. Anlagen müssen lesbar und richtig eingeordnet sein, Vollmachtsunterlagen sind vorzulegen, und der Abschluss der Antragsregistrierung ist zu prüfen. Gebühren und Prozesskostenhilfe sind gesondert geregelt. Zum allgemeinen elektronischen Verfahren kann der Artikel zur Individualbeschwerde beim Verfassungsgericht herangezogen werden. [10]
Abschiebung, Zurückweisungsverbot und das Risiko einer Misshandlung
Die Behauptung, eine Person werde in einem anderen Staat tatsächlicher Folter oder unmenschlicher Behandlung ausgesetzt, ist auch bei Abschiebungsverfahren von Bedeutung. Allgemeine Verhältnisse im Land sind mit der individuellen Lage der Person zu verbinden. Politische Betätigung, frühere Misshandlungen, ein Haftbefehl, der Gesundheitszustand oder persönliche Drohungen sind mit verlässlichen Unterlagen zu belegen. [2; 11]
Nach dem Gesetz Nr. 6458 über Ausländer und internationalen Schutz sind das Zurückweisungsverbot und der für eine Abschiebung spezifische Rechtsweg vom Widerspruch gegen die Abschiebungshaft zu unterscheiden. Für eine Klage gegen die Abschiebungsentscheidung vor dem Verwaltungsgericht ist eine besondere Frist von sieben Tagen vorgesehen. Der Inhalt der Zustellung und die gesetzliche Garantie, dass vor einer Prüfung nicht vollzogen wird, sind im konkreten Fall zu beachten. Die bloße Entlassung aus der Abschiebungshaft bedeutet nicht, dass die Abschiebungsentscheidung aufgehoben wurde. [11, Art. 4, 53, 57]
Die abschreckende Funktion der Ermittlungsgarantie
Die Untersuchung von Özge Balcıoğlu betont, dass das Verbot der Misshandlung nicht allein durch gesetzliche Regelung wirksam gemacht werden kann; für die Abschreckung ist die praktische Anwendung der Ermittlungspflicht entscheidend. Deshalb sollte das Vorhandensein einer Ermittlungsnummer in einer Akte für sich genommen nicht als ausreichender Schutz gelten. Zu überwachen sind konkrete Ermittlungsschritte, die Feststellung der beteiligten Beamten und eine Antwort auf den Kern des Vorwurfs. Eine wirksame Ermittlung ist jedoch nicht dasselbe wie die Erwartung einer Verurteilung; das Ergebnis der Untersuchung muss auf Beweisen beruhen. [12]
Wie ist die Schwierigkeit des Beweises bei einem Misshandlungsvorwurf zu behandeln?
Sicherung von Unterlagen bei Vorgängen unter staatlicher Kontrolle
Bei Vorgängen während der Festnahme, der Überstellung, im Justizvollzug oder in einer Abschiebungseinrichtung befindet sich ein wesentlicher Teil der Unterlagen in der Hand öffentlicher Stellen. Eine Ermittlung darf nicht unterbleiben, weil von der beschwerdeführenden Person erwartet wird, jede Unterlage, zu der sie keinen Zugang hat, selbst vorzulegen. Die beschwerdeführende Person sollte jedoch Zeit, Ort, Verhalten und zugängliche Beweismittel so weit wie möglich angeben. In der Eingabe an die Staatsanwaltschaft ist anzugeben, für welchen Zeitraum Videoaufnahmen angefordert werden, welcher Dienstplan wichtig ist und welche Zeugen gehört werden können. [5; 7]
Die Sicherung von Videoaufnahmen ist zu beantragen, bevor die Aufbewahrungsfrist abläuft. Wird gemeldet, eine Aufnahme sei nicht auffindbar, ist nachzuhalten: bei welcher Stelle und wann sie angefordert wurde und ob die Erklärung zur Löschung oder zu einer Störung überprüft wurde. Das Vorhandensein eines Protokolls macht die Erörterung seines Inhalts nicht entbehrlich. Besteht ein Widerspruch zwischen Gesundheitsunterlagen, Aufnahme und Zeugenaussage, ist dieser unter einer eigenen Überschrift darzustellen. Ein Name eines Bediensteten oder ein Detail des Vorgangs darf jedoch ohne Beleg nicht ergänzt werden.
Seelische Folgen und verspätete ärztliche Untersuchung
Nicht jede Form der Misshandlung hinterlässt dauerhafte körperliche Spuren. Drohungen, sexuell erniedrigendes Verhalten, starke Angst oder langanhaltende Zustände, die mit der Menschenwürde unvereinbar sind, können seelische Folgen haben. Jede Verzögerung der Untersuchung, jede Begrenzung des Umfangs des ersten Berichts und die Unfähigkeit der Person, in Gegenwart von Beamten frei zu sprechen, sind gesondert zu erklären. Die Anforderung einer aktuellen fachärztlichen Einschätzung bedeutet nicht, dass das vergangene Ereignis automatisch bewiesen ist; die Verbindung zwischen Bericht und Schilderung sowie die Grenzen der Begutachtung sind darzulegen. [5; 7]
Die beschwerdeführende Person darf Unterschiede zwischen früheren und späteren Aussagen nicht außer Acht lassen. Werden Trauma, Übersetzungsprobleme, Angst oder eine fehlerhafte Protokollierung geltend gemacht, sind diese anhand konkreter Tatsachen zu erklären. Aufgabe der Anwältin bzw. des Anwalts ist nicht, die Schilderung künstlich fehlerfrei zu machen, sondern die zutreffenden Vorgänge, die belegbaren Angaben und die noch aufzuklärenden Punkte voneinander zu trennen.
Dauer und Intensität bei Beschwerden über die Haftbedingungen
Die Überbelegung des Raumes, Belüftung, Licht, Sauberkeit, Zugang zur Toilette, gesundheitliche Versorgung und die besondere Lage der Person können gemeinsam bewertet werden. Eine Beschwerde sollte nicht bloß sagen, die „Bedingungen seien schlecht gewesen“; sie muss beschreiben, welcher Zustand wie lange andauerte, wann er der Verwaltung gemeldet wurde und welche Antwort erfolgte. Dass keine Fotos beschafft werden konnten, macht die Beschwerde nicht automatisch unwirksam; Raummaße, Belegung, Bettenanordnung und Anstaltsunterlagen können Gegenstand der Prüfung sein. [7; 8]
Ein Antrag auf einstweilige Maßnahme ist nicht damit zu begründen, dass ein abgeschlossenes Ereignis bestraft werden soll, sondern damit, eine fortdauernde ernsthafte Gefahr abzuwenden. Die Aktualität der Gefahr, die Schwere des Gesundheitszustands und die Notwendigkeit der beantragten Schutzmaßnahme sind darzulegen. Staatsanwaltschaftliche Ermittlung, Beschwerde beim Vollstreckungsrichter und einstweilige Maßnahme des Verfassungsgerichts dürfen nicht als drei gleichwertige, einander ersetzende Möglichkeiten dargestellt werden. [8; 9]
Die Aufnahme der Beschwerde in ein Protokoll und die Bedeutung der ersten Schilderung
Bei einem Misshandlungsvorwurf sollte die erste Schilderung möglichst konkret sein. Ort des Vorgangs, ungefährer Zeitpunkt, angewandtes Verhalten, gesprochene Worte und daraus folgende körperliche oder seelische Auswirkungen sind getrennt darzustellen. Ist der Name des Täters unbekannt, darf der Antrag deshalb nicht aufgeschoben werden; Dienststelle, Kleidung, Fahrzeug, Schichtzeit oder die bei dem Vorgang anwesenden Personen können die Ermittlung unterstützen. Nicht sicher bekannte Umstände dürfen nicht als feststehende Tatsachen dargestellt werden; was die Person selbst gesehen hat, ist von dem zu trennen, was sie von anderen erfahren hat. Diese Unterscheidung stärkt die Glaubwürdigkeit der Schilderung und die Richtung der Ermittlung.
Enthält eine Aussage oder ein Beschwerdeprotokoll eine wesentliche Lücke, ist eine Berichtigung zu verlangen; erfolgt keine Berichtigung, ist eine ergänzende Erklärung einzureichen. Lücken in der ersten Schilderung können später erklärt werden; der Grund der Änderung muss aber genannt werden. Trauma, Angst, fehlender Dolmetscher oder ein Gesundheitszustand sind konkret zu erörtern. Es ist nicht hinnehmbar, dass jeder Widerspruch den Vorwurf automatisch widerlegt, oder dass jeder Widerspruch automatisch unbedeutend ist. Die Bewertung erfolgt zusammen mit der gesamten Schilderung und den übrigen Beweisen. [5; 7]
Das Verhältnis zwischen einer unter Zwang erlangten Aussage und der Ermittlung wegen Misshandlung
Artikel 148 CMK geht davon aus, dass die Aussage eines Beschuldigten oder Angeklagten auf freiem Willen beruhen muss, und regelt verbotene Methoden wie Misshandlung, Folter, Verabreichung von Arzneimitteln, Ermüdung, Täuschung, Gewalt oder Drohung. Auf verbotene Weise erlangte Aussagen dürfen auch dann nicht als Beweis verwertet werden, wenn eine Einwilligung erteilt wurde. Wird in einer Strafakte behauptet, eine Aussage sei unter Druck zustande gekommen, kann deshalb sowohl ein Widerspruch gegen die Verwertung der Aussage als Beweis als auch eine Untersuchung der Handlung in Betracht kommen. Diese beiden Anträge verfolgen nicht dasselbe Ziel: der eine betrifft die Rechtmäßigkeit des Beweises im Verfahren, der andere die Untersuchung der Behandlung und die Feststellung der Verantwortlichen. [4, Art. 148]
Die Anwältin bzw. der Anwalt sollte den Vorwurf des Drucks nicht erst im letzten Satz der Verteidigung unterbringen. Unter welchen Bedingungen, in welchem Umfeld und in Anwesenheit welcher Personen wurde die Aussage aufgenommen? Warum unterscheidet sich eine spätere Aussage? Stützen Untersuchungs-, Vernehmungs- und Ein- und Ausgangsprotokolle diese Schilderung? Die Antworten auf diese Fragen sollten in der Akte erkennbar sein. Dass eine Aussage im Urteil nicht verwertet wird, beseitigt den Misshandlungsvorwurf nicht von selbst. Ebenso rechtfertigt der Umstand, dass eine Misshandlungsermittlung noch nicht abgeschlossen ist, nicht, dass ein Strafgericht einen Einwand gegen die Rechtmäßigkeit eines vor ihm liegenden Beweises nicht prüft.
Wie ist eine Unsicherheit im Gesundheitsbericht zu behandeln?
Ein kurzer Bericht ist allein nicht schon ein Beleg für Unrichtigkeit. Zu prüfen sind der Umfang der Untersuchung, der Zeitraum zwischen dem Vorgang und der Untersuchung und die Art der Befunddokumentation. Hat die beschwerdeführende Person seelische Folgen geschildert, der Bericht sich aber nur auf sichtbare Verletzungen konzentriert, kann diese Lücke im Umfang einen Antrag auf weitere Begutachtung begründen. Bestehen Widersprüche zwischen Berichten, sind dieselbe Körperregion, der Untersuchungszeitpunkt und die Methode zu vergleichen. Bloße Abweichungen im Wortlaut genügen nicht; darzulegen ist ein Widerspruch, der einer medizinischen Erklärung bedarf. [7]
Das Istanbul-Protokoll ist ein wichtiger Rahmen für die Bewertung; es ist kein Dokument, das die Behauptung der beschwerdeführenden Person automatisch bestätigt. Bedeutsam sind die Bedingungen der Untersuchung, die Fähigkeit der Person, sicher zu sprechen, und eine ganzheitliche Würdigung der Befunde. Vom Befund „keine Spuren“ kann man nicht unmittelbar auf die Schlussfolgerung schließen, dass keine Behandlung stattfand; ebenso wenig darf angenommen werden, dass jeder körperliche Befund durch die behauptete Handlung verursacht wurde. Die Übereinstimmung zwischen Schilderung, Untersuchung und sonstigen Unterlagen ist zu prüfen. [5; 7]
Dauer und Wirkung der Ermittlung im Urteil Cezmi Demir
Das im Urteil Cezmi Demir erörterte Problem war nicht allein die Länge des Verfahrens. Bedeutsam ist auch die Wirkung des Zeitablaufs auf die wirksame Feststellung der Verantwortung und auf die abschreckende Wirkung der Sanktion. Das Urteil ist im Zusammenhang mit den Erwägungen zum materiellen Verbot und zur Ermittlungspflicht zu lesen. Dieser Ansatz verlangt, dass eine Beschwerde nicht nur Anfangs- und Enddatum nennt, sondern die Zeiträume aufzeigt, in denen nichts unternommen wurde, die verschobenen Ermittlungen und deren Folgen. [5]
Der Vorwurf unterlassener Ermittlung ist in der Beschwerde gesondert darzulegen. Dass die Behandlung mit den vorhandenen Beweisen nicht eindeutig nachweisbar ist, macht die Rüge, ein vertretbarer Vorwurf sei nicht ordnungsgemäß untersucht worden, nicht in jedem Fall sinnlos. Andererseits ist der Umstand, dass eine Ermittlung nicht das gewünschte Ergebnis brachte, für sich genommen kein Beweis der Unwirksamkeit. Darzulegen sind, welcher wesentliche Schritt unterblieb, welcher wichtige Widerspruch unbeantwortet blieb und wie sich die Lücke auf das Ergebnis auswirkte. Die getrennte Darstellung der materiellen Verletzung und der verfahrensrechtlichen Pflicht hilft außerdem, die vom Gericht zu gewährende Abhilfe genauer zu bestimmen. [5, 6]
Weitere Einzelheiten finden Sie in unseren Beiträgen zum Recht auf Leben und zur Meinungsfreiheit und dem Zugang zu Publikationen im Strafvollzug. Zu unserer Arbeit auf diesem Gebiet siehe die Seite zu Anträgen beim Verfassungsgericht und beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.
Fazit
Ein wirksamer Schutz des Verbots der Misshandlung verlangt, dass der Vorgang richtig eingeordnet, die Beweise rechtzeitig gesichert und der passende Weg genutzt wird. In einer Beschwerde sind die Schwere der Behandlung, die staatliche Verantwortung und die Lücken der Ermittlung gesondert darzustellen. Die Abwendung einer drohenden Gefahr und die Beseitigung einer vergangenen Verletzung werden gemeinsam verfolgt, jedoch mit unterschiedlichen rechtlichen Mitteln.
Häufig gestellte Fragen
Kann eine Beschwerde erhoben werden, wenn der Gesundheitsbericht keine Spuren zeigt?
Ja. Art der Behandlung, Wirkung des Zeitablaufs, seelische Befunde und die übrigen Beweise werden gemeinsam bewertet.
Rechtfertigt eine Sicherheitsbegründung Folter?
Nein. Das Verbot ist absolut; auch außergewöhnliche Umstände machen Folter nicht zulässig.
Fällt jede grobe Behandlung unter Artikel 3 EMRK?
Nein. Erforderlich ist eine bestimmte Schwelle der Schwere; Verhalten unterhalb dieser Schwelle kann dennoch andere Rechte verletzen.
Ersetzt eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft die Beschwerde beim Vollstreckungsrichter?
Nicht in jedem Fall. Für Strafvorwürfe einerseits und für Vollstreckungsmaßnahmen oder -bedingungen andererseits bestehen getrennte Wege.
Spricht das Verfassungsgericht immer Schadensersatz zu?
Nein. Verletzung, Schaden, Antrag und angemessene Abhilfe werden bewertet; das Ergebnis hängt von der konkreten Beschwerde ab.
Werden Abschiebung und Abschiebungshaft in derselben Entscheidung überprüft?
Nein. Es bestehen getrennte Entscheidungen und getrennte Antragswege; der Angriff gegen die eine beseitigt die andere nicht automatisch.
Quellen und rechtliche Grundlagen
1 — Verfassung der Republik Türkiye, Art. 15, 17. Text.
2 — Europäische Menschenrechtskonvention, Art. 3, 13, 15, 35. Text.
3 — Gesetz Nr. 5237, Türkisches Strafgesetzbuch, Art. 94–96, 232. Text.
4 — Gesetz Nr. 5271, Strafprozessordnung, Art. 148, 158–173 und 231. Text.
5 — Verfassungsgericht, Cezmi Demir und andere, Beschwerde-Nr. 2013/293, 17. Juli 2014. Entscheidung.
6 — Gesetz Nr. 6216, Art. 45–50. Text.
7 — Verfassungsgericht, Präzedenzentscheidungen zum Verbot der Misshandlung, zur wirksamen Ermittlung und zu den Bewertungen nach dem Istanbul-Protokoll. Amtliche Zusammenstellung.
8 — Gesetz Nr. 4675 über die Vollstreckungsgerichte, Art. 4–6. Text.
9 — Geschäftsordnung des Verfassungsgerichts, Art. 73. Text.
10 — Verfassungsgericht, Leitfaden zur Individualbeschwerde über das UYAP-Anwaltsportal. Leitfaden.
11 — Gesetz Nr. 6458 über Ausländer und internationalen Schutz. Text.
12 — Özge Balcıoğlu, „İşkence ve Kötü Muamele Yasağı Kapsamında Soruşturma Yükümlülüğü ve Türkiye’nin Soruşturma Yükümlülüğünü İcrası“ (übersetzt: „Ermittlungspflicht im Rahmen des Verbots von Folter und Misshandlung und die Erfüllung der Ermittlungspflicht durch Türkiye“), Akademische Zeitschrift der Menschenrechts- und Gleichstellungsbehörde der Türkei (TİHEK), 5/9, 2022, S. 173–189. Aufsatz.