Sacheinlage in eine Gesellschaft: Bewertung und Übertragung von Grundstücken, Forderungen und Immaterialgüterrechten

Grundstücke, fällige Forderungen sowie übertragbare Vermögensrechte an einer Marke oder an Software können, wenn sie die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllen, als Sacheinlage in eine Aktiengesellschaft oder eine GmbH eingebracht werden. Ein wirtschaftlicher Wert allein genügt nicht. Wem das Recht zusteht, ob es übertragbar ist, welche Beschränkungen darauf lasten, die Bewertung durch den vom Gericht bestellten Sachverständigen und die einschlägigen Registereintragungen müssen gemeinsam abgeschlossen werden. Selbst wenn der Nettowert eines mit einer Hypothek belasteten Grundstücks hoch ist, führt der Abzug des Hypothekenbetrags nicht von selbst dazu, dass es als Kapital anerkannt wird.

Dieser Beitrag behandelt die Sacheinlage bei der Gründung oder bei einer Kapitalerhöhung von Aktiengesellschaften und GmbH. Die Regelung der Beteiligung an einer einfachen Gesellschaft (adi ortaklık) ist nicht dieselbe wie die Regeln für Kapitalgesellschaften. Zusätzliche Voraussetzungen regulierter Branchen und besonderer Gesetze können ergänzend gelten.

Unter welchen Voraussetzungen wird eine Sacheinlage anerkannt?

Artikel 127 des Türkischen Handelsgesetzbuchs (TTK) zählt allgemein die Werte auf, die als Einlage in Handelsgesellschaften eingebracht werden können. Artikel 342 TTK für Aktiengesellschaften und Artikel 581 TTK für die GmbH stellen strengere Anforderungen. Der einzubringende Gegenstand muss in Geld bewertbar und übertragbar sein; an ihm dürfen weder ein beschränktes dingliches Recht noch eine Pfändung oder eine einstweilige Maßnahme bestehen. Dienstleistungen, persönliche Arbeitsleistung, geschäftlicher Ruf und noch nicht fällige Forderungen können in diese Gesellschaften nicht als Einlage eingebracht werden.

Deshalb ersetzt die Aussage der Gesellschafter „der Wert dieses Vermögensgegenstands genügt“ nicht die gesetzliche Eignungsprüfung. Das kommerzielle Potenzial einer Software beweist nicht die Rechtsinhaberschaft des Gesellschafters an dieser Software. Auch die aus künftigen Verkäufen der Gesellschaft erwarteten Einnahmen sind keine bestehende und fällige Forderung. Dass die allgemeine Vorschrift bestimmte Werte aufzählt, hebt das besondere Verbot für Aktiengesellschaften und GmbH nicht auf.

Eignungsprüfung der Sacheinlage. Rechtsinhaberschaft, Übertragbarkeit und wirtschaftlicher Wert des Einlagekandidaten werden festgestellt. Beschränkte dingliche Rechte, Pfändung und einstweilige Maßnahmen werden geprüft. Die Forderung muss fällig sein; Dienstleistungen oder persönliche Arbeitsleistung können nicht als Kapital gelten. Ein geeigneter Vermögensgegenstand geht in die gerichtliche Bewertung und die Übertragungsschritte über.

Das Zusammentragen dieser Unterlagen vor der gerichtlichen Bewertung verringert Eintragungshindernisse, die nach Anfall der Bewertungskosten auftreten können. Einen Vermögensgegenstand, der der Gesellschaft bereits gehört, als erneut von außen eingebrachte Sacheinlage darzustellen, ist ein anderes Problem; eine Kapitalerhöhung aus internen Mitteln wird nach ihren eigenen Voraussetzungen beurteilt.

Einbringung eines Grundstücks als Sacheinlage in eine Gesellschaft

Wie werden Grundbucheintrag und Belastungen beurteilt?

Geprüft werden die Angaben des Grundstücks zu Block, Parzelle, selbständiger Einheit und Anteil, das Eigentum der einbringenden Person, die aktuellen Belastungen und besondere Vorschriften, die die Übertragung beschränken. Es genügt nicht, sich allein auf eine alte Eigentumsurkunde zu stützen. Während Bauplanung und Nutzungsstatus den Wert beeinflussen, können Hypothek, Pfändung oder einstweilige Maßnahme die Eignung zur Sacheinlage unmittelbar beeinträchtigen.

Nicht jeder Grundbucheintrag hat dieselbe Rechtsfolge. So ist beispielsweise ein Vermerk zu einem persönlichen Recht von einem beschränkten dinglichen Recht zu unterscheiden. Bei einem Grundstück in einer organisierten Industriezone werden auch besondere Voraussetzungen wie eine Übertragungsgenehmigung gesondert geprüft. Eine allgemeine Aussage wie „im Grundbuch steht ein Vermerk, also kann es in keinem Fall Einlage sein“ ist ebenso unzureichend wie der Ansatz „der Wert wird abgezogen und die Transaktion wird abgeschlossen“.

In seiner Entscheidung vom 23. Januar 2019, E. 2017/3176, K. 2019/661, hat der 11. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay) die Einbringung eines mit einer Hypothek belasteten Grundstücks mit dem nach Abzug des Hypothekenbetrags verbleibenden Wert als Einlage erörtert. Die Abweisung der Klage gegen die Ablehnung durch das Handelsregister wurde bestätigt. Diese Entscheidung zeigt, dass die Feststellung eines Nettowerts im Sachverständigengutachten das gesetzliche Einlagehindernis nicht beseitigt.

In der Lehre wird der Umfang der Beschränkung kritisiert. Mehmet Bahtiyar erörtert insbesondere Fälle, in denen anhand der Wirkung der konkreten Belastung und des verbleibenden wirtschaftlichen Werts eine flexiblere Beurteilung möglich wäre. Dieser wissenschaftliche Ansatz bedeutet jedoch nicht, dass ein Grundstück in jedem Fall unter Beibehaltung der bestehenden Hypothek als Einlage eingebracht werden kann. Der Transaktionsplan sollte nicht auf der Annahme beruhen, dass die umstrittene Ansicht im Register zwingend Anerkennung findet.

Sind Bewertung, Kapitalvermerk und Grundbucheintragung derselbe Vorgang?

Nein. Nach Artikel 128 TTK ist für die Wirksamkeit der Einlagezusage zu einem Grundstück im Gesellschaftsvertrag keine gesonderte, für den Grundstückskauf vorgesehene amtliche Form erforderlich; die eigenen Formerfordernisse des Gesellschaftsvertrags bleiben jedoch gewahrt. Das Grundstück muss mit dem vom Sachverständigen bestimmten Wert im Vertrag ausgewiesen werden, und die Kapitalvorgänge im Grundbuch müssen vorgenommen werden. Die Verfügungsbefugnis der Gesellschaft über das Grundstück hängt von der Grundbucheintragung ab.

Das Rundschreiben Nr. 2022/5 der Generaldirektion für Grundbuch und Kataster (TKGM) trennt die Stufen des Verfahrens. Auf Antrag des Eigentümers und auf der Grundlage des gerichtlichen Bewertungsgutachtens wird die Kapitalzusage vermerkt. Trifft vom Handelsregister die Mitteilung über die Eintragung der Gründung oder Kapitalerhöhung ein, bedeutet diese Mitteilung allein nicht, dass das Eigentum auf die Gesellschaft eingetragen wird. Nach den im Rundschreiben vorgesehenen Eintragungsvorgängen wird die Eintragung auf den Namen der Gesellschaft auf Antrag des bevollmächtigten Vertreters der Gesellschaft abgeschlossen.

Deshalb sollte nicht angenommen werden, dass mit dem Abschluss der Handelsregisterakte auch die Grundbuchakte abgeschlossen ist. Am Ende des Vorgangs ist der auf die Gesellschaft ausgestellte Grundbucheintrag zu prüfen. Artikel 128/6 TTK schützt zudem das Recht der Gesellschaft, die Eintragung einseitig zu beantragen; angesichts einer Verzögerung der Mitteilungen zwischen den Registern muss die Gesellschaft nicht völlig untätig bleiben.

Trennung der Handelsregister- und Grundbuchvorgänge beim Grundstück. Nach Bewertung und Zusage werden der Kapitalvermerk im Grundbuch, die Handelsregistereintragung und die Mitteilung zwischen den Registern verfolgt. Die Mitteilung allein ist keine Eigentumseintragung auf die Gesellschaft; die Eintragung wird durch die Vorgänge nach dem Rundschreiben 2022/5 und auf Antrag des bevollmächtigten Vertreters abgeschlossen.

Einbringung einer Forderung als Sacheinlage

Warum sind Fälligkeit und Einbringlichkeit getrennte Voraussetzungen?

Dass eine Forderung fällig geworden ist, bedeutet, dass sie geltend gemacht werden kann; die Zahlungsfähigkeit des Schuldners wird dadurch nicht garantiert. Artikel 343 TTK verlangt, dass der Sachverständige Bestand, Wirksamkeit, Eignung als Einlage und Einbringlichkeit der Forderung prüft. Deshalb kann eine Bilanzbuchung oder eine Rechnung allein keine ausreichende Bewertungsgrundlage sein.

Zu beurteilen sind der Vertrag, aus dem die Forderung entstanden ist, die Erfüllung der Ware oder Dienstleistung, Zahlungsbelege, Einwendungen des Schuldners, die Aufrechnungseinrede, das Verjährungsrisiko und laufende Streitigkeiten. Das Anerkenntnis der Forderung durch den Schuldner ist ein nützliches Beweismittel; bei finanzieller Leistungsunfähigkeit beweist es die Einbringlichkeit jedoch nicht allein. Das Bestehen von Sicherheiten wird zusammen mit der Wahrscheinlichkeit der Einziehung und den Voraussetzungen ihrer Inanspruchnahme behandelt.

Beispielsweise kann der Buchwert einer fälligen Kaufpreisforderung eine Million Lira betragen. Macht der Schuldner geltend, die Lieferung sei unvollständig, oder befindet er sich in ernsthaften Zahlungsschwierigkeiten, so ergibt sich aus dieser Buchung nicht automatisch ein Kapitalwert von einer Million Lira. Die Bewertung darf nicht unter Übergehung des rechtlichen Streits erfolgen; auch das Sachverständigengutachten allein löst die Frage einer umstrittenen Rechtsinhaberschaft nicht endgültig.

In Bezug auf Artikel 130 TTK wird der Gesellschafter, der seine Forderung als Einlage überträgt, von der Einlagepflicht nicht befreit, solange die Gesellschaft die Forderung nicht eingezogen hat. Auch bei teilweiser Einziehung behält der nicht eingezogene Teil seine Bedeutung. So werden die Abtretung der Forderung und die vollständige Erfüllung der Einlagepflicht voneinander getrennt.

Kann ein Gelddarlehen des Gesellschafters an die Gesellschaft dem Kapital hinzugefügt werden?

Die Forderung des Gesellschafters gegen die Gesellschaft, die ihr Kapital erhöht, ist von seiner Forderung gegen einen Dritten zu unterscheiden. In der aktuellen Erläuterung der Handelskammer Istanbul zur Kapitalerhöhung ist vorgesehen, dass für den Fall, dass die Gesellschafterforderung aus einer Geldaufnahme herrührt, dies durch den Bericht eines vereidigten Steuerberaters (YMM), eines Steuerberaters (SMMM) oder gegebenenfalls eines Abschlussprüfers ausdrücklich festgestellt wird. Für Forderungen, die nicht aus einer Geldaufnahme stammen, wird die Bewertung durch einen vom Gericht bestellten Sachverständigen verlangt.

Diese Praxis bedeutet nicht, dass jeder Saldo des Gesellschafterverrechnungskontos nach demselben Verfahren in Kapital umgewandelt werden kann. Das der Gesellschaft tatsächlich zur Verfügung gestellte Geld ist anhand von Bankbewegungen, Buchungsunterlagen und der Grundlage der Schuld zu belegen. Eine Gesellschafterforderung aus einem Warenverkauf erhält nicht allein deshalb den Charakter einer Geldaufnahme, weil sie in der Buchhaltung auf demselben Konto geführt wird. Der anzuwendende Weg bestimmt sich nach der Herkunft der Forderung, nicht nach ihrer Bezeichnung.

Können Marken-, Software- und Lizenzrechte Einlage sein?

Welches Recht wird bei Marke und Patent übertragen?

Der wirtschaftliche Wert der Marke oder des Patents und der Umfang des übertragenen Rechts müssen in derselben Akte erläutert werden. Rechtsinhaber, Schutzdauer, betroffenes Land, Markenklassen, bestehende Lizenzen, Pfändungen oder Pfandrechte und Nichtigkeitsstreitigkeiten beeinflussen die Bewertung. Allein die Vorlage der Eintragungsurkunde schließt diese Prüfung nicht ab.

Artikel 148 des Gesetzes über das gewerbliche Eigentum Nr. 6769 (SMK) enthält Vorschriften zur Form und zur Registerwirkung von Rechtsgeschäften über die erfassten Rechte. Die für den Übertragungsvertrag vorgesehene notarielle Beglaubigung und die Regelung zu Kapital und Vorgängen zwischen den Registern in Artikel 128 TTK sind gemeinsam zu beurteilen. Es sollte nicht angenommen werden, dass mit der Unterzeichnung des Gesellschaftsvertrags jede Art von Markenübertragung von selbst abgeschlossen ist; die erforderlichen Unterlagen und die besonderen Registervorgänge sind zu bestimmen.

Geografische Angaben und traditionelle Produktnamen können wegen des Übertragungs- und Lizenzverbots in Artikel 148 SMK dagegen nicht wie Marken behandelt werden. Auch darf das Erfordernis der gegebenenfalls erforderlichen Eintragung in ein besonderes Register in Artikel 128 TTK nicht dahin ausgeweitet werden, dass alle Immaterialgüterrechte nur dann Einlage sein können, wenn sie eingetragen sind. Für urheberrechtlich geschützte Software ist eine andere Beurteilung erforderlich.

Der Unterschied zwischen der Lieferung von Software und der Übertragung von Verwertungsrechten

Übertragbare Verwertungsrechte an einem bestehenden Computerprogramm und die Verpflichtung, künftig ein Programm zu entwickeln, sind nicht dasselbe. Im zweiten Fall kann die Leistung, die zum Gegenstand der Einlage gemacht werden soll, persönliche Arbeit oder eine Dienstleistung sein, die unter das Verbot fällt. Dagegen können Rechte an einem bestehenden Programm zusammen mit den übrigen Voraussetzungen Gegenstand der Prüfung als Sacheinlage sein.

Nach Artikel 52 des Gesetzes über geistige und künstlerische Werke (FSEK) müssen Verträge und Verfügungen über Verwertungsrechte schriftlich erfolgen, und die Rechte müssen einzeln aufgeführt werden. Welche Befugnisse zur Bearbeitung, Vervielfältigung, Verbreitung oder öffentlichen Wiedergabe auf die Gesellschaft übertragen werden, muss passend zur konkreten Software bestimmt werden. Die Übertragung des Quellcodes in ein Repository oder die Herausgabe eines Benutzerpassworts zeigt für sich allein nicht, dass alle Rechte übertragen wurden.

In der Softwareakte sollten insbesondere folgende Elemente enthalten sein:

• Name, Version und Module des Programms sowie die Dokumentation, die vom Umfang der Übertragung erfasst wird.

• Durch welches Rechtsverhältnis die Rechte von einem Arbeitnehmer, einem unabhängigen Entwickler oder einer anderen Gesellschaft erworben wurden.

• Komponenten Dritter, Open-Source-Lizenzen und deren Vertriebs- oder Nutzungsbedingungen.

• Die auf die Gesellschaft zu übertragenden Verwertungsrechte, gegebenenfalls Beschränkungen nach Land und Dauer sowie Lieferpflichten.

• Unterlagen, die die Umsatzhistorie, bestehende Kundenverträge und die Bewertungsannahmen bestätigen.

Diese Unterlagen unterstützen die technische Arbeit des Sachverständigen. Eine Prognose künftiger Verkäufe macht eine noch nicht entstandene Kaufpreisforderung nicht zu Kapital; sie kann eine Annahme sein, die bei der Bestimmung des wirtschaftlichen Werts des bestehenden Softwarerechts herangezogen wird.

Ist eine Nutzungslizenz mit der Rechtsinhaberschaft gleichwertig?

Nein. Wer eine Lizenz erhält, hat häufig nur die im Vertrag definierte Nutzungsbefugnis. Die Übertragung dieser Befugnis auf einen Dritten oder auf die Gesellschaft kann untersagt oder von der Zustimmung des Lizenzgebers abhängig gemacht sein. Ob die Lizenz ausschließlich ist, ihre Dauer, ihr Gebiet, die Kündigungsvoraussetzungen und die Befugnis zur Unterlizenzierung beeinflussen den Wert.

Deshalb ist „Ich habe eine Lizenz, also kann ich die Software in die Gesellschaft als Einlage einbringen“ kein automatischer Schluss. Zuerst wird bestimmt, welches Recht übertragen wird und ob die Übertragung möglich ist. Auch ob das als Einlage einzubringende Immaterialgüterrecht zuvor einem Dritten ausschließlich lizenziert wurde, ist gesondert zu prüfen; in der Lehre ist die Auswirkung auf die Eignung zur Einlage umstritten. Die Studie von Sefer Oğuz aus dem Jahr 2025 zeigt die Bedeutung dieser Unterscheidungen im Hinblick auf nicht eingetragene Rechte, Lizenzlasten und die Form der Übertragung.

Welches Recht an der Software wird als Einlage eingebracht? Die Verwertungsrechte an bestehender Software können unter den Voraussetzungen Einlage sein. Bei einer Nutzungslizenz werden Übertragbarkeit und Zustimmungen gesondert geprüft. Eine künftige Softwareentwicklungsleistung kann in der Aktiengesellschaft und in der GmbH keine Einlage sein.

Gerichtliche Bewertung und Einwendungen gegen das Sachverständigengutachten

Bei welchem Gericht wird der Antrag gestellt, und welche Unterlagen werden vorgelegt?

Nach Artikel 343 TTK erfolgt die Bewertung durch Sachverständige, die vom Handelsgericht erster Instanz (asliye ticaret mahkemesi) am künftigen Sitz der Gesellschaft bestellt werden. Bei der Gründung einer GmbH wird die Verweisung auf Artikel 578 TTK berücksichtigt, bei einer Kapitalerhöhung die Verweisung auf die einschlägigen Sondervorschriften. Das Gutachten einer privaten Bewertungsstelle kann bei der Vorbereitung helfen; es ersetzt jedoch nicht die vom Gesetz verlangte gerichtliche Bestellung.

Dem Antrag werden Angaben zur Gesellschaft oder Gründung, eine detaillierte Liste der als Einlage einzubringenden Werte, Nachweise der Rechtsinhaberschaft, aktuelle Registerauszüge, Unterlagen zu Beschränkungen und die der Bewertung zugrunde liegenden Finanzdaten beigefügt. Es ist eine der Art des Vermögensgegenstands entsprechende Sachkunde zu suchen: Die Prüfung von Bauplanung und Marktlage eines Grundstücks und die technische und immaterialgüterrechtliche Prüfung einer Software erfordern nicht dieselbe Sachkunde.

Dieser Vorgang ist in der Regel eine Angelegenheit der freiwilligen Gerichtsbarkeit (çekişmesiz yargı). In seiner Entscheidung vom 16. Januar 2023, E. 2021/6736, K. 2023/231, hat der 11. Zivilsenat des Kassationshofs die prozessuale Abweisung bestätigt, die ergangen war, weil der Antrag auf Bewertung von Anteilen an einer anderen Gesellschaft für deren Einbringung als Einlage in eine zu gründende Gesellschaft als Streitverfahren mit einem Gegner gestellt worden war. Die Entscheidung zeigt, dass der Bewertungsantrag und die streitige Klage über die Rechtsinhaberschaft nicht vermengt werden dürfen.

Genügt es, dass das Gutachten nur Zahlen enthält?

Nein. Das Gutachten muss erläutern, warum die gewählte Methode zum konkreten Vermögensgegenstand passt, auf welchen Daten sie beruht, wie einbringlich die Forderung ist und wie viele Anteile je Vermögensgegenstand mit welchem Wert in türkischen Lira gewährt werden. Es darf sich nicht damit begnügen, den Vergleichswertansatz, den Ertragswertansatz oder eine Kostenprüfung nur zu benennen; der Zusammenhang zwischen den Daten und dem Ergebnis muss hergestellt werden.

Gründer und Interessenträger können gegen das Gutachten Einwendungen erheben. Statt die Einwendung bei „der Wert ist zu niedrig“ zu belassen, sollten fehlende Vergleichsobjekte, eine falsche Fläche, ein überholter Jahresabschluss, eine übersehene Lizenzbeschränkung oder eine fehlerhafte Annahme zur Einbringlichkeit aufgezeigt werden. Erforderlichenfalls wird ein Ergänzungsgutachten oder eine erneute Prüfung beantragt. Da Artikel 343 TTK für die Einwendung keine besondere Frist nennt, ist vor der Bestätigung des Gutachtens unter Beachtung der allgemeinen Verfahrensvorschriften und der in der Zustellung des Gerichts genannten Frist zu handeln.

Unterliegen die Bestätigung des Gutachtens und die Ablehnung durch das Register demselben Weg?

Artikel 343 TTK erklärt die vom Gericht bestätigte Entscheidung des Sachverständigen für endgültig. Die Entscheidung des 11. Zivilsenats des Kassationshofs vom 2. Dezember 2015, E. 2015/5889, K. 2015/12842, betrifft die Zurückweisung des Rechtsmittelantrags der betroffenen Bank gegen die bestätigte Grundstücksbewertung. Die Annahme, nach der Bestätigung könne in jedem Fall bei einem höheren Gericht eine erneute Bewertung eingeholt werden, ist daher falsch.

Auch hinsichtlich ablehnender oder verfahrensrechtlicher Entscheidungen kann nicht gesagt werden, dass der Rechtsweg stets offensteht. In seiner Entscheidung vom 26. September 2022, E. 2022/5530, K. 2022/6247, hat der 11. Zivilsenat des Kassationshofs den Rechtsmittelantrag wegen des Charakters als Angelegenheit der freiwilligen Gerichtsbarkeit im Rahmen von Artikel 362/1-ç der Zivilprozessordnung (HMK) zurückgewiesen. Der Inhalt der Entscheidung und der eingelegte Rechtsbehelf sind gesondert zu prüfen.

Die Ablehnung eines Eintragungsantrags durch das Handelsregisteramt ist dagegen ein anderer Vorgang. Nach Artikel 34 TTK können die Beteiligten innerhalb von acht Tagen ab Zustellung der Ablehnungsentscheidung beim Handelsgericht erster Instanz am Sitz des Registers Einspruch erheben. Frist und Gegenstand der Einwendung in der Bewertungsakte und des Einspruchs gegen die Registerentscheidung dürfen nicht verwechselt werden.

Gutachteneinwendung, Bestätigung und Registerablehnung sind verschiedene Wege. Bei Zustellung des Sachverständigengutachtens wird die Verfahrensfrist geprüft und vor der Bestätigung eine begründete Einwendung erhoben. Die bestätigte Sachverständigenentscheidung ist nach Artikel 343 TTK endgültig. Die Ablehnungsentscheidung des Handelsregisters ist anders: Nach Artikel 34 TTK wird innerhalb von acht Tagen nach Zustellung Einspruch erhoben. Die Art des Rechtsbehelfs gegen andere Ablehnungsentscheidungen wird gesondert geprüft.

Was geschieht, wenn die Übertragung nicht abgeschlossen oder der Wert wahrheitswidrig festgesetzt wird?

Die Sacheinlagezusage im Gesellschaftsvertrag beseitigt die Erfüllungshaftung des Zusagenden nicht. Die Gesellschaft kann nach Artikel 128 TTK die Erfüllung der Einlagepflicht verlangen und einklagen. Für den Ersatz des durch Verzug entstandenen Schadens ist das im selben Artikel vorgesehene Mahnerfordernis zu beachten. Auch dass ein Vermögensgegenstand, bei dem die Rechtsinhaberschaft fehlt oder ein Übertragungshindernis besteht, als geliefert erscheint, löst diese Probleme nicht von selbst.

Artikel 551 TTK regelt die Haftung im Zusammenhang mit einer gegenüber Vergleichswerten überhöhten Bewertung der Sacheinlage, einer abweichenden Darstellung der Beschaffenheit oder des Zustands des Vermögensgegenstands und anderen Unregelmäßigkeiten. Bei der GmbH ist auch die Verweisung auf Artikel 644 TTK von Bedeutung. Nicht jede Werteinschätzung, die sich später nicht verwirklicht, begründet eine Haftung; unrichtige Darstellung, Rechtswidrigkeit, Verschulden und die übrigen Voraussetzungen der einschlägigen Vorschrift werden nach dem konkreten Fall geprüft. Die Bestätigung des Gutachtens durch das Gericht verschafft demjenigen, der wahrheitswidrige Angaben gemacht hat, keine allgemeine Haftungsfreiheit.

Zum Schutz der Einlagezusage können die Gründer nach Artikel 128/8 TTK eine einstweilige Maßnahme beantragen. Das zu schützende Recht, die Gefahr und die begehrte Maßnahme sind darzulegen; es sollte nicht angenommen werden, dass die Maßnahme von selbst erlassen wird. Ein Antrag auf Bewertung einer Sacheinlage unterliegt nicht allein deshalb der obligatorischen Mediation, weil er handelsrechtlicher Natur ist. Dagegen wird bei einer später erhobenen Klage auf eine Geldforderung oder Schadensersatz der Anwendungsbereich von Artikel 5/A TTK gesondert geprüft.

Wie werden Dauer, Kosten und Auslandsbezug geplant?

Für die Erstellung des Bewertungsgutachtens, die Behandlung von Einwendungen und die Vorgänge in den verschiedenen Registern gibt es keine einheitliche Abschlussdauer. Eine fehlende Rechtsinhaberschaftsunterlage, eine Hypothek auf dem Grundstück oder ein Übertragungsverbot in der Softwarelizenz können das Verfahren verlängern. Auch die Eintragungsfristen für die Gründung oder Kapitalerhöhung der Gesellschaft sind gesondert zu verfolgen; es sollte nicht angenommen werden, dass alle Fristen ruhen, weil ein Bewertungsantrag gestellt wurde.

In der Kostenberechnung sind Gerichtsgebühren und -auslagen, Kosten für Sachverständige und Ortsbesichtigung, Handelsregister- und Bekanntmachungsvorgänge, Leistungen besonderer Register sowie erforderliche Notar- oder Übersetzungskosten einzuplanen. Die Ausnahme in Artikel 123/3 des Gebührengesetzes (Harçlar Kanunu) für Gründung und Kapitalerhöhung von Aktiengesellschaften und GmbH umfasst die Gerichtsgebühren nicht. Auch die Gebühr des Revolvingfonds (döner sermaye) für den Grundbuchvorgang wird gesondert beurteilt. Die Gebührenausnahme bedeutet nicht, dass der Vorgang in jedem Fall einkommen-, körperschaft- oder umsatzsteuerfrei ist.

Das Vorhandensein eines ausländischen Gesellschafters verschließt den Weg der Sacheinlage nicht von vornherein. Geprüft werden jedoch die Verwendbarkeit des Beschlusses des zuständigen Organs der Gesellschaft im Ausland, der Vertretungsnachweise und der Unterlagen zur Rechtsinhaberschaft in der Türkiye sowie erforderlichenfalls Beglaubigungs- und Übersetzungserfordernisse. Für die Übertragung eines Grundstücks im Ausland oder eines im Ausland geschützten Markenrechts sind auch die Register- und Übertragungsregeln des betreffenden Landes maßgeblich. Die Bewertung durch ein türkisches Gericht ersetzt den im Ausland erforderlichen Übertragungsakt nicht. Bei Grundstücken in der Türkiye werden die unterschiedlichen Regelungen berücksichtigt, die das Grundbuchgesetz (Tapu Kanunu) für Ausländer und Gesellschaften mit ausländischem Kapital vorsieht.

Fazit

Die Verlässlichkeit einer Sacheinlage reicht vom Vorhandensein eines wertvollen Vermögensgegenstands bis zum Erwerb der erforderlichen Rechte daran durch die Gesellschaft. Beim Grundstück sind die aktuellen Belastungen und die Grundbucheintragung, bei der Forderung Fälligkeit, Wirksamkeit und Einbringlichkeit, bei Software und Marke Rechtsinhaberschaft, Umfang der Übertragung und besondere Registervorgänge maßgeblich. Die Sachverständigenbewertung ist ein wichtiges Glied dieser Kette; sie ist keine Genehmigung, die andere rechtliche Mängel ersetzt.

Verwandte Beiträge: Formwechsel einer Gesellschaft: Umwandlung der GmbH in eine Aktiengesellschaft; Kapitalherabsetzung bei Gesellschaften und Gläubigerschutz; Unbefugte oder fehlerhafte Übertragung einer Firmenimmobilie; Erwerb eigener Anteile durch die Gesellschaft; Kapitalverlust und Überschuldung: Maßnahmen nach Artikel 376 TTK.

Häufig gestellte Fragen

Kann ein mit einer Hypothek belastetes Grundstück mit dem nach Abzug der Schuld verbleibenden Wert als Einlage eingebracht werden?

Diese Methode beseitigt das gesetzliche Hindernis nicht von selbst. Die nach Artikel 342 und 581 TTK geprüfte Entscheidung des Kassationshofs verlangt, die Hypothek auf dem Grundstück gesondert zu beurteilen. Ein positiver Nettowert genügt allein für die Eintragung nicht.

Genügt für eine Sacheinlage ein privates Schätzgutachten?

In der Regel nein. Die Bewertung nach Artikel 343 TTK wird von den vom Gericht bestellten Sachverständigen vorgenommen. Die Registerpraxis zur Hinzufügung einer Forderung aus einem Gelddarlehen des Gesellschafters an die Gesellschaft zum Kapital unterliegt gesonderten Voraussetzungen.

Kann eine noch nicht fällige Forderung in eine GmbH als Einlage eingebracht werden?

Nein. Artikel 581 TTK schließt dies ausdrücklich aus. Auch für Aktiengesellschaften enthält Artikel 342 TTK dasselbe Verbot. Dass die Forderung mit hoher Wahrscheinlichkeit bezahlt werden wird, hebt das Fälligkeitserfordernis nicht auf.

Kann nicht eingetragene Software eine Sacheinlage sein?

Das Fehlen einer Eintragung ist allein kein Hindernis. Die übertragbaren Verwertungsrechte an der bestehenden Software, die Rechtsinhaberschaft, der Wert und die übrigen Voraussetzungen für die Einlage müssen dargelegt werden. Eine künftige Softwareentwicklungsleistung ist etwas anderes.

Gilt die Nutzung einer Marke durch die Gesellschaft als Erfüllung der Einlagepflicht?

Eine Nutzungserlaubnis ist nicht dasselbe wie die Übertragung des Markenrechts. Ist das zugesagte Recht das Eigentum, genügt die bloße Gewährung der Nutzung möglicherweise nicht. Form der Übertragung, Vertragsumfang und Registervorgänge müssen gemeinsam abgeschlossen werden.

Ist der Grundbuchvorgang mit der Eintragung im Handelsregister beendet?

Nein. Die Mitteilung des Handelsregisters und die Grundbucheintragung auf den Namen der Gesellschaft sind getrennte Stufen. Die Vorgänge nach dem Rundschreiben Nr. 2022/5 und der Eintragungsantrag des bevollmächtigten Vertreters der Gesellschaft sind zu verfolgen.

Wann sollte gegen das Sachverständigengutachten Einwendung erhoben werden?

Ohne die Bestätigung des Gerichts abzuwarten, sind mit der Zustellung des Gutachtens Einwendungsfrist und -verfahren zu prüfen. Artikel 343 TTK bestimmt, dass die bestätigte Entscheidung des Sachverständigen endgültig ist. Die achttägige Einspruchsfrist gegen die Ablehnungsentscheidung des Registers darf damit nicht verwechselt werden.

Was kann von einem Gesellschafter verlangt werden, der die Sacheinlagezusage nicht erfüllt?

Die Gesellschaft kann die Erfüllung der Einlagepflicht verlangen. Für den Ersatz des durch Verzug entstandenen Schadens werden das Mahnerfordernis in Artikel 128 TTK und die übrigen Haftungsvoraussetzungen geprüft. Bei einer konkreten Gefahr kann auch einstweiliger Rechtsschutz in Betracht kommen.

Quellen

1. Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu): insbesondere Art. 5/A, 34, 127–130, 342–343, 551, 578, 581, 590 und 644.
2. Zivilprozessordnung Nr. 6100 (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu): Vorschriften zum Sachverständigengutachten, zur freiwilligen Gerichtsbarkeit und zu den Rechtsbehelfen.
3. Gesetz über das gewerbliche Eigentum Nr. 6769 (6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu), Gesetzestext der Großen Türkischen Nationalversammlung (TBMM): insbesondere Art. 148.
4. Gesetz über geistige und künstlerische Werke Nr. 5846 (5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu), Ministerium für Kultur und Tourismus: insbesondere Art. 2 und 52.
5. Generaldirektion für Grundbuch und Kataster (Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, TKGM), Rundschreiben Nr. 2022/5 vom 23. September 2022, Volltext über Lexpera: Sacheinlage und Grundbuchvorgänge.
6. Handelskammer Istanbul (İstanbul Ticaret Odası), Eintragungsvorgänge bei Aktiengesellschaften: Unterlagen zur Sacheinlage und Hinzufügung von Gesellschafterforderungen zum Kapital.
7. Gebührengesetz Nr. 492 (492 sayılı Harçlar Kanunu): Art. 123/3.
8. Gesetz Nr. 5718 über das Internationale Privat- und Zivilverfahrensrecht (5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun): Art. 21 und 23.
9. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, 23. Januar 2019, E. 2017/3176, K. 2019/661.
10. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, 16. Januar 2023, E. 2021/6736, K. 2023/231.
11. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, 2. Dezember 2015, E. 2015/5889, K. 2015/12842.
12. Kassationshof (Yargıtay), 11. Zivilsenat, 26. September 2022, E. 2022/5530, K. 2022/6247.
13. Mehmet Bahtiyar, „Einige Beurteilungen zum Erfordernis, dass an den in Aktiengesellschaften und GmbH einzubringenden Sacheinlageelementen kein beschränktes dingliches Recht bestehen darf“ („Anonim ve Limited Şirketlere Konulacak Ayni Sermaye Unsurları Üzerinde Sınırlı Ayni Hak Bulunmaması Şartına İlişkin Bazı Değerlendirmeler“), YÜHFD, XVIII/2, 2021, S. 515–528.
14. Sefer Oğuz, „Die Einbringung von Immaterialgüterrechten als Einlage in eine Aktiengesellschaft“ („Anonim Şirkete Fikri Mülkiyet Haklarının Sermaye Olarak Konulması“), ÇÜHAD, 2025/8, S. 506–541.

Rechtsvorschriften und Praxisquellen

Gerichtsentscheidungen

Wissenschaftliche Arbeiten