Zunächst muss feststehen, zu welchem Zweck die Entscheidung im Ausland verwendet werden soll
Die Sorgerechtsunterlage der Schule des Kindes vorzulegen, bei einem medizinischen Eingriff die Vertretungsbefugnis nachzuweisen, ein trotz Entscheidung nicht herausgegebenes Kind zurückzuholen und verhinderte Umgangstage durchzusetzen, sind nicht dieselben Vorgänge. In den ersten beiden Beispielen kann es genügen, dass die rechtliche Wirkung der Entscheidung anerkannt und die Vertretungsbefugnis belegt wird. In den übrigen Fällen kann es erforderlich sein, bei den zuständigen Stellen des Auslands Vollstreckung oder Durchsetzung zu beantragen.
Bei der Vorbereitung des Antrags sollte statt „Ich möchte die Entscheidung anerkennen lassen“ ausdrücklich angegeben werden, welches Ergebnis gewünscht wird: die Herausgabe des Kindes an eine bestimmte Person, der gemeinsame Aufenthalt in den Ferien, die regelmäßige Durchführung von Videogesprächen oder die Anerkennung der Vertretungsbefugnis bei einer bestimmten Einrichtung. Diese Klarheit ermöglicht es, die richtige Stelle zu wählen und unnötige Kosten für Unterlagen und Verfahren zu vermeiden.
Macht eine Vollstreckbarerklärungsklage in Türkiye die türkische Entscheidung im Ausland durchsetzbar?
Die Bestimmungen über Anerkennung und Vollstreckbarerklärung in Art. 50 ff. MÖHUK (Gesetz Nr. 5718 über das Internationale Privat- und Zivilverfahrensrecht) betreffen die Wirkung ausländischer Entscheidungen in Türkiye. Die Durchsetzung einer in Türkiye ergangenen Entscheidung in Deutschland oder einem anderen Staat richtet sich nach dem Verfahren des Zielstaats und den anwendbaren Übereinkommen. Die Vorstellung, eine zweite „Vollstreckbarerklärung“ in Türkiye führe in allen ausländischen Staaten automatisch zu einem Ergebnis, ist nicht zutreffend. [1]
Welcher internationale Weg kommt in Betracht?
Für Sorgerecht und Umgang ist das Haager Übereinkommen von 1996 ein wichtiger Ausgangspunkt. Für Türkiye ist es am 1. Februar 2017 in Kraft getreten. Gleichwohl sind die Vertragsstaatenstellung des Ziellandes, das Inkrafttreten zwischen beiden Staaten, das Datum der Entscheidung, der räumliche Anwendungsbereich und etwaige einschlägige Erklärungen zu prüfen. Auch der zeitliche Anwendungsbereich nach Art. 53 des Übereinkommens ist von Bedeutung; für eine ältere Entscheidung kann derselbe Mechanismus nicht unterstellt werden. [2] [3]
Je nach den Besonderheiten des Falls können das Europäische Übereinkommen von 1980 über die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen über das Sorgerecht für Kinder, andere Abkommen oder das innerstaatliche Recht des Zielstaats in Betracht kommen. Die Erläuterungen des Justizministeriums unterscheiden die unterschiedlichen Funktionen dieser Übereinkommen und die Kanäle der Zentralen Behörden. Es lässt sich nicht sagen, dass in jeder Akte alle Wege zusammen genutzt würden oder dass einer immer der schnellere wäre. [4]
Ausgangsunterschiede bei Deutschland, dem Vereinigten Königreich und den USA
| Zielstaat | Erste rechtliche Prüfung | Beachtenswertes in der Praxis |
|---|---|---|
| Deutschland | Anerkennungs- und Vollstreckungsweg nach dem Übereinkommen von 1996 | Zuständige örtliche Stelle, Sprache der Unterlagen und anzuwendendes Verfahren |
| Vereinigtes Königreich | Übereinkommen von 1996 und Verfahren der jeweiligen Rechtsordnung | Unterscheidung zwischen England und Wales, Schottland und Nordirland |
| Vereinigte Staaten von Amerika | Da in der amtlichen HCCH-Tabelle kein Ratifikations- oder Inkrafttretensvermerk verzeichnet ist, eine andere Anerkennungsgrundlage | Recht des jeweiligen Bundesstaats und gegebenenfalls eine andere anwendbare Regelung |
Diese Tabelle stellt kein endgültiges Ergebnis und keine vollständige Liste der Verfahrensschritte für das jeweilige Land dar. Die Angaben zur Vertragsstaatenstellung bei Deutschland und dem Vereinigten Königreich sowie der Unterschied zwischen Unterzeichnung und Ratifikation bei den USA sollten zu Beginn des Antrags erneut geprüft werden. Dass der Zielstaat Mitglied der Europäischen Union ist, bedeutet zudem nicht, dass die Mechanismen für den Entscheidungsverkehr innerhalb der EU auf die türkische Entscheidung von selbst anwendbar wären. [3] [5]
Der Unterschied zwischen Anerkennung kraft Gesetzes und Vollstreckbarkeit
Art. 23 des Übereinkommens von 1996 sieht vor, dass Schutzmaßnahmen im Anwendungsbereich in den anderen Vertragsstaaten kraft Gesetzes anerkannt werden. Das bedeutet, dass nicht in jedem Fall vorab ein gesondertes Anerkennungsverfahren zwingend ist. Die jeweilige Einrichtung kann jedoch Zweifel an der Art oder Wirkung der Entscheidung haben; auch die Gegenseite kann der Anerkennung widersprechen. Dass nach Art. 24 des Übereinkommens eine Entscheidung über die Anerkennung oder Nichtanerkennung beantragt werden kann, kann diese Unsicherheit im Voraus beseitigen.
Ist eine Zwangsdurchsetzung erforderlich, wird nach Art. 26 für eine im Ursprungsstaat vollstreckbare Maßnahme im Zielstaat die Vollstreckbarerklärung oder die Registrierung zum Zweck der Vollstreckung beantragt. Nach Art. 28 erfolgt die tatsächliche Durchsetzung nach dem Recht dieses Staates. Während das in der türkischen Entscheidung zuerkannte Recht gewahrt bleibt, ist es möglich, dass der Ort der Herausgabe, der Vollstreckungsbeamte oder die örtliche Form des Vorgehens im Zielstaat anders ausfallen. [2]
Kann auch eine vorläufige Sorgerechts- oder Umgangsentscheidung verwendet werden?
Nicht alle Entscheidungen mit der Bezeichnung „vorläufig“ fallen aus dem Anwendungsbereich. Im Schutzmaßnahmensystem des Übereinkommens können auch vorläufige oder Eilentscheidungen in Betracht kommen. Zu prüfen sind jedoch die Zuständigkeitsgrundlage, ob die Entscheidung in Kraft ist, ihre Vollstreckbarkeit in Türkiye und ihre örtliche Wirkung. Die bloße Vorlage einer alten Ausfertigung einer abgelaufenen oder durch eine spätere Entscheidung aufgehobenen Maßnahme genügt nicht.
Deshalb sollte nicht für jede Akte eine einheitliche Liste in der Form „Ein Rechtskraftvermerk wird immer eingeholt“ angewendet werden. Fälle, in denen die Endentscheidung rechtskräftig sein muss, unterscheiden sich von einer vollstreckbaren vorläufigen Maßnahme. Der Zielbehörde ist eine Unterlage vorzulegen, die die Art der Entscheidung und ihre gegenwärtige Vollstreckbarkeit zutreffend ausweist.
Aus welchen Gründen kann ein Anerkennungs- oder Vollstreckungsantrag abgelehnt werden?
Im Anwendungsbereich des Übereinkommens wird die Entscheidung in der Sache nicht erneut überprüft; Art. 27 setzt dem Grenzen. Die Anerkennungshindernisse werden jedoch geprüft. Wichtige Beispiele sind: die Zuständigkeit der entscheidenden Stelle beruht nicht auf den einschlägigen Regeln des Übereinkommens, die von der elterlichen Verantwortung betroffene Person wurde nicht in der erforderlichen Weise gehört oder die Entscheidung verstößt unter Berücksichtigung des Kindeswohls offensichtlich gegen den ordre public.
Im Hinblick auf die Anhörung des Kindes ist die besondere Voraussetzung des Art. 23 Abs. 2 Buchst. b zu beachten: Außer in dringenden Fällen geht es darum, dass dem Kind unter Verletzung wesentlicher Verfahrensgrundsätze des ersuchten Staates keine Gelegenheit zur Anhörung gegeben wurde. Diese Bestimmung ist nicht so zu lesen, dass jedes Kind jeden Alters zwingend in derselben Weise vor Gericht aussagen müsste. Zu den weiteren Ablehnungsgründen zählen die Unvereinbarkeit mit einer späteren Maßnahme der im Übereinkommen genannten Art sowie bei einer grenzüberschreitenden Unterbringung die Verletzung des Verfahrens nach Art. 33. [2]
Warum sind Zustellung und rechtliches Gehör von Anfang an wichtig?
Dass die Gegenseite während des Verfahrens in Türkiye ordnungsgemäß vom Verfahren unterrichtet wurde und Gelegenheit zur Verteidigung erhielt, ist auch für die Verwendung im Ausland von Bedeutung. Allein die Anfertigung der Übersetzung der begründeten Entscheidung beseitigt dieses Problem nachträglich nicht. Wer Zustellungs- und Verhandlungsprotokolle aufbewahrt, kann bei Bedarf nachweisen, welche Möglichkeiten eingeräumt wurden.
Dass die Gegenseite nicht zur Verhandlung erschienen ist, ist etwas anderes, als dass ihr überhaupt keine Gelegenheit zur Anhörung gegeben wurde. Ebenso gibt ihr der Umstand, dass sie mit dem Sorgerechtsergebnis nicht einverstanden ist, nicht das Recht, die Sache in einem anderen Staat von Grund auf neu zu verhandeln. Die Antragsakte ist so klar vorzubereiten, dass diese Unterscheidungen erkennbar werden.
Welche Unterlagen sollte die Antragsakte enthalten?
Die endgültige Unterlagenliste richtet sich nach der Zielbehörde und dem gewählten Weg. Gleichwohl bildet die folgende Vorbereitung die Grundlage einer Akte, die die Entscheidung und das gewünschte Ergebnis zutreffend darstellt. Teile der Unterlagen mit unnötigen personenbezogenen Daten sollten nicht wahllos vervielfältigt werden; für vertrauliche Adressen oder Schutzinformationen ist ein sicheres Übermittlungsverfahren zu nutzen.
| Unterlage oder Information | Funktion | Worauf zu achten ist |
|---|---|---|
| Vollständige, von der zuständigen Stelle erteilte Ausfertigung der Entscheidung | Zeigt Umfang des Rechts und der Verpflichtung | Anlagen, spätere Änderungen, Tenor |
| Erforderlicher Rechtskraft- oder Vollstreckbarkeitsnachweis | Erläutert den gegenwärtigen rechtlichen Stand der Entscheidung | Unterscheidung zwischen Endentscheidung und vorläufiger Maßnahme |
| Zustellungs- und Anhörungsunterlagen | Zeigen, dass die Verfahrensgarantien eingehalten wurden | Richtige Person, Anschrift, Datum und Verfahren |
| Erforderliche Identitätsangaben des Kindes und der Parteien | Ermöglicht die Zuordnung der Entscheidung zu den betroffenen Personen | Namensabweichungen, Geburtsdatum, Einheitlichkeit der Übersetzung |
| Von der Zielbehörde akzeptierte Übersetzung | Sorgt dafür, dass die Entscheidung verstanden wird | Sprache, Beglaubigungserfordernis und Vollständigkeit |
| Konkreter Durchsetzungsantrag und Ereignischronologie | Bezeichnet, welche Maßnahme begehrt wird | Verhinderte Umgangskontakte, Daten der Herausgabe und Rückkehr |
Ist die Apostille in jedem Fall erforderlich?
Nein. Art. 43 des Übereinkommens von 1996 befreit die im Rahmen des Übereinkommens übersandten oder übergebenen Schriftstücke von der Legalisation und ähnlichen Förmlichkeiten. Wird ein anderer Weg genutzt, werden Apostille, konsularische Beglaubigung oder eine andere Befreiung gesondert geprüft. Zuerst ist der Verfahrensweg festzulegen, danach die Form der Unterlagen vorzubereiten. Selbst wenn eine Apostille erforderlich ist, ist sie keine Bestätigung, die den Inhalt der Entscheidung richtig oder im Ausland vollstreckbar macht.
Worauf ist bei der Übersetzung zu achten?
Begriffe wie Sorgerecht, elterliche Verantwortung, Umgang, vorläufige Maßnahme und Vollstreckbarkeit müssen dem rechtlichen Sprachgebrauch der Zielsprache entsprechend übersetzt werden. Datum, Uhrzeit, Ferien und Herausgabepflichten in der türkischen Bestimmung dürfen weder verengt noch erweitert werden. Die Mitteilungssprachen nach Art. 54 des Übereinkommens und die eigenen Übersetzungserfordernisse des Zielgerichts dürfen nicht miteinander vermengt werden; Sprachvorbehalte werden gesondert geprüft.
Was leistet die Bescheinigung nach Art. 40 des Übereinkommens von 1996?
Diese Bescheinigung, die die zuständige Stelle ausstellen kann, kann belegen, in welcher Eigenschaft eine Person handelt und welche Befugnisse sie hat. Sie kann helfen, die Vertretungsbefugnis gegenüber einer Schule oder Einrichtung darzulegen. Es ist jedoch nicht anzunehmen, dass sie in allen Staaten das einzig zwingende Formular ist oder das Vollstreckungsverfahren nach Art. 26 ersetzt. Die Zuständigkeit der Stelle, bei der der Antrag gestellt wird, und die Voraussetzungen für die Ausstellung der Bescheinigung sind zu prüfen.
Welche Rolle haben die Zentralen Behörden und die örtliche Rechtsanwältin oder der örtliche Rechtsanwalt?
Nach den Erläuterungen des Justizministeriums nimmt in Türkiye die Aufgabe der Zentralen Behörde nach dem Übereinkommen von 1996 die Generaldirektion für auswärtige Beziehungen und EU-Angelegenheiten wahr; die Aufgabe wird in Abstimmung mit dem Ministerium für Familie und Sozialdienste erfüllt. Die Zusammenarbeit zwischen den Zentralen Behörden ist für den Informationsaustausch und die Bestimmung des geeigneten Antragswegs von Bedeutung. [4]
Der Antrag bei der Zentralen Behörde und der Antrag auf Vollstreckbarkeit oder Durchsetzung bei einem ausländischen Gericht sind nicht derselbe Vorgang. Die Möglichkeit eines unmittelbaren Antrags bei der zuständigen Stelle und der Bedarf an örtlicher Vertretung werden nach dem Verfahren des Zielstaats beurteilt. Auch das Konsulat ist für sich allein keine Vollstreckungsbehörde, die im Ausland die Herausgabe eines Kindes bewirkt. Anwaltliche Vertretung, Übersetzung, Gebühren und Voraussetzungen der Rechtshilfe unterscheiden sich je nach Staat; es lässt sich nicht sagen, dass jede Akte kostenfrei wäre.
Im Antrag sind der Aufenthaltsort des Kindes, die anzuwendende Entscheidung, die begehrte Maßnahme und gegebenenfalls ein Sicherheitsrisiko verständlich darzulegen. Die Akte sollte nicht erneut und unkontrolliert an jede Stelle verteilt werden. Insbesondere bei Fällen mit vertraulicher Adresse oder Gewaltrisiko ist darauf zu achten, dass die Weitergabe von Informationen das Kind oder ein Familienmitglied nicht gefährdet.
Was ist zu tun, wenn Umgang oder Herausgabe trotz Anerkennung der Entscheidung nicht stattfinden?
Zunächst muss feststehen, welche Stufe abgeschlossen ist: Die Entscheidung kann nur rechtlich anerkannt sein; die Vollstreckbarkeit kann noch nicht erlangt sein; oder trotz Überschreitens dieser Stufe kann der örtliche Durchsetzungsantrag noch fehlen. Es ist ein geordnetes Protokoll zu führen, aus dem Antrags- und Entscheidungsdaten, erhaltene Antworten und unterbliebene Maßnahmen hervorgehen. Statt sich mit der Auskunft „Die Akte läuft“ zu begnügen, ist zu konkretisieren, welche Maßnahme von welcher Stelle erwartet wird.
Was zeigt die Entscheidung des EGMR in der Sache Shaw gegen Ungarn?
Der EGMR bewertete in seinem Urteil Shaw gegen Ungarn vom 26.07.2011 (Individualbeschwerde-Nr. 6457/09) im Hinblick auf die Rückführung des Kindes, das aus Frankreich nach Ungarn gebracht worden war, und die Beziehung zum Vater, ob die Behörden nicht hinreichend zügig und wirksam gehandelt hatten; er stellte eine Verletzung des Rechts auf Achtung des Familienlebens fest. Von Bedeutung waren insbesondere die unzureichenden Maßnahmen nach einer vollstreckbaren Rückführungsanordnung und die lange Zeit ohne Kontakt. [6]
Diese Sache betrifft nicht unmittelbar die Anerkennung einer türkischen Entscheidung nach dem Übereinkommen von 1996; im Fall spielten das Haager Übereinkommen von 1980 und die damalige EU-Regelung eine Rolle. Die hier gezogene begrenzte Lehre für die Anwendung ist, dass das Erlangen einer Entscheidung allein nicht genügt und dass Verzögerung die Eltern-Kind-Bindung dauerhaft beeinträchtigen kann. Kindeswohl und Verhältnismäßigkeit sind auch in der Durchsetzungsphase zu wahren.
In welcher Phase trennen sich Kindesentführung und Abänderung der Entscheidung?
Ist das Kind widerrechtlich verbracht oder nicht zurückgebracht worden, ist der Rückführungsweg nach dem Haager Übereinkommen von 1980, sofern dessen Voraussetzungen vorliegen, gesondert und ohne Verzögerung zu prüfen. Allein ein Verfahren zur Anerkennung der Sorgerechtsentscheidung ersetzt den Rückführungsantrag nicht in jedem Fall. Der Rückführungsantrag und die Hauptsache des Sorgerechts sind unterschiedliche Fragen; auch die Rückführungsentscheidung selbst überträgt das Sorgerecht nicht automatisch auf einen Elternteil.
Lebt das Kind rechtmäßig in einem anderen Land und ändern sich die Umstände, kann eine Abänderung der bestehenden Regelung in Betracht kommen. Nach Art. 14 des Übereinkommens von 1996 werden der Fortbestand der früheren Maßnahme und die Abänderungsbefugnis der neu zuständigen Stelle zusammen geprüft. Die Prüfung der Vollstreckbarerklärung oder der Vollstreckung ist nicht der allgemeine Weg, die Sorgerechtsentscheidung in der Hauptsache neu zu gestalten. Braucht das Kind inzwischen einen anderen Zeitplan, ist bei der zuständigen Stelle eine neue Regelung zu beantragen.
Beispiel: Durchsetzung einer türkischen Umgangsentscheidung in Deutschland
Nehmen wir einen hypothetischen Fall, in dem ein türkisches Gericht drei Wochen Umgang in den Sommerferien angeordnet hat und das Kind in Deutschland lebt. Zuerst werden Umfang und Aktualität der Entscheidung, die internationale Zuständigkeitsgrundlage und die zeitliche Anwendbarkeit des Übereinkommens geprüft. Anschließend werden die von der Zielbehörde verlangte Ausfertigung, die Angaben zur Vollstreckbarkeit und die Übersetzung vorbereitet. Fehlt es an freiwilliger Befolgung, werden die erforderlichen Schritte zur Vollstreckbarerklärung und zur örtlichen Durchsetzung geprüft.
Dass ein Flugticket gekauft wurde, garantiert nicht, dass das Kind an diesem Tag herausgegeben wird. Übergabeort, Begleitung, Reisepass und Reiseunterlagen sowie die Rückkehrpflicht sind vorab zu klären. Steht der Schulkalender des Kindes dauerhaft im Widerspruch zu den Terminen der Entscheidung, darf von der Durchsetzungsbehörde nicht erwartet werden, die Entscheidung faktisch neu zu schreiben; ein geeigneter gerichtlicher Abänderungsweg ist in Betracht zu ziehen.
Fazit
Die Durchsetzung einer türkischen Sorgerechts- oder Umgangsentscheidung im Ausland ist über den richtigen Staat und den richtigen Antragsweg zu planen. Anerkennung, Vollstreckbarkeit und tatsächliche Durchsetzung sind unterschiedliche Stufen, die einander ergänzen. Werden die aktuelle Ausfertigung der Entscheidung, die Angaben zur Vollstreckbarkeit, die Verfahrensgarantien und eine auf den Zielstaat abgestimmte Vorbereitung der Unterlagen gemeinsam behandelt, lässt sich erkennen, in welcher Phase sich der Antrag befindet und was fehlt.
Häufig gestellte Fragen
Gilt eine türkische Sorgerechtsentscheidung automatisch in allen Staaten?
Nein. Das anwendbare Übereinkommen und das Recht des Zielstaats werden geprüft. Auch der Grundsatz der Anerkennung kraft Gesetzes im Rahmen des Übereinkommens von 1996 ist keine unbegrenzte Regel für alle Staaten und alle Entscheidungen.
Kann ich das Kind abholen, wenn ich eine Apostille erhalte?
Eine Apostille verschafft für sich allein weder eine Befugnis zur Herausgabe noch die Vollstreckbarkeit im Ausland. Bei Unterlagen im Anwendungsbereich des Übereinkommens von 1996 kann sogar eine Befreiung von der Legalisation bestehen. Zuerst ist der Antragsweg festzulegen.
Kann das Konsulat die Herausgabe des Kindes bewirken?
Das Konsulat tritt nicht an die Stelle des Gerichts oder der Vollstreckungsbehörde des ausländischen Staates. Es kann um Information und Unterstützung bei einschlägigen Vorgängen gehen; für eine zwangsweise Herausgabe ist das zuständige örtliche Verfahren zu befolgen.
Ist für eine vorläufige Entscheidung zwingend ein Rechtskraftvermerk erforderlich?
Das wird nach der Art der Entscheidung beurteilt. Vollstreckbare vorläufige Maßnahme und Endentscheidung sind zu unterscheiden; der Zielbehörde ist der gegenwärtige rechtliche Stand der Entscheidung zutreffend nachzuweisen.
Wie viele Monate dauert die Durchsetzung im Ausland?
Zielstaat, Weg, Zustellung, Einwendungen, fehlende Unterlagen und die örtlichen Durchsetzungsbedingungen beeinflussen das Ergebnis. Für alle Staaten lässt sich keine verlässliche einheitliche Dauer angeben. Der dringende Bedarf und die Auswirkung der Verzögerung auf das Kind sind im Antrag zu konkretisieren.
Prüft ein ausländisches Gericht das Sorgerecht von Grund auf neu?
Im Rahmen der Anerkennungs- und Vollstreckungsprüfung nach dem Übereinkommen von 1996 ist eine erneute Beurteilung der Hauptsache grundsätzlich nicht möglich. Die Prüfung der Ablehnungsgründe und der Antrag auf Abänderung der Entscheidung wegen neuer Umstände bei der zuständigen Stelle sind unterschiedliche Vorgänge.
Quellen und rechtliche Grundlagen
1 — Gesetz Nr. 5718 (MÖHUK), Art. 50–59. Amtlicher Text; diese Bestimmungen betreffen die Wirkung ausländischer Entscheidungen in Türkiye.
2 — HCCH, Haager Kinderschutzübereinkommen von 1996; insbesondere Art. 14, 23–28, 29–38, 40–43 und 53–54. Amtlicher Text.
4 — Justizministerium, Generaldirektion für auswärtige Beziehungen und EU-Angelegenheiten (Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü), Kindesentführung und Sorgerecht (Çocuk Kaçırma ve Velayet).
5 — Justizministerium Nordirland, 1996 Hague Convention; Angaben zum Inkrafttreten im Vereinigten Königreich und zum Rahmen des Übereinkommens.
6 — EGMR, Shaw gegen Ungarn, 26.07.2011, Individualbeschwerde-Nr. 6457/09; insbesondere §§65–78, rechtskräftig seit 26.10.2011. HUDOC-Entscheidungsdatensatz.