Der Widerruf der bedingten Entlassung ist eine gerichtliche Entscheidung, die dazu führen kann, dass der Verurteilte erneut in eine Strafvollzugsanstalt zurückkehrt und der gesetzlich bestimmte Zeitraum vollständig vollstreckt wird. Nach der geltenden Regelung gibt es zwei Hauptgründe: die vorsätzliche Begehung einer mit Freiheitsstrafe bedrohten Straftat während der Bewährungszeit oder das beharrliche Nichtbefolgen von Auflagen trotz einer Mahnung des Strafvollstreckungsrichters. Nicht jedes negative Verhalten, jedes Ermittlungsverfahren und jede Mitteilung führt automatisch zum Widerruf.[1]
In der Praxis, die als „Verfall der bedingten Entlassung“ (şartlı tahliyenin yanması) bezeichnet wird, kommt es vor allem auf die Verknüpfung von Daten und Entscheidungen an. Der Zeitpunkt der bedingten Entlassung, das Ende der Bewährungszeit, der Tatzeitpunkt der neuen Straftat, die Rechtskraft des neuen Urteils und der Zeitpunkt der verdienten Entlassung müssen jeweils gesondert bestimmt werden. Auch die vollständige Vollstreckungsdauer richtet sich nach dem Widerrufsgrund und dem auf diesen Zeitraum anwendbaren Gesetz.
Warum ist entscheidend, welche Entscheidung widerrufen wird?
Bedingte Entlassung und Bewährungsaufsicht sind verschiedene Stadien
Nach Art. 105/A des Gesetzes Nr. 5275 über den Vollzug von Strafen und Sicherungsmaßnahmen (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun) bedeutet die Bewährungsaufsicht, dass die Strafe vor dem Zeitpunkt der bedingten Entlassung außerhalb der Anstalt vollzogen wird. Die Verlegung in eine offene Vollzugsanstalt wegen eines Verstoßes in diesem Zeitraum ist nicht dasselbe Verfahren wie der Widerruf der bedingten Entlassung nach Art. 107.[1]
Die beiden Regelungen unterscheiden sich in den Vorschriften über neue Straftaten und Pflichtverletzungen sowie im Entscheidungsverfahren. So können die Voraussetzungen für die Bewertung einer neuen öffentlichen Klage nach Art. 105/A die Prüfung der Verurteilung nach Art. 107 nicht ersetzen. In einer Beschwerdeschrift muss vor Datum und Nummer der Entscheidung deutlich gemacht werden, auf welche gesetzliche Vorschrift sie sich stützt.
Die Aufhebung einer Auflage bedeutet nicht das Ende der Bewährungszeit
Der Strafvollstreckungsrichter kann nach Art. 107/10 entscheiden, dass die Bewährungszeit ohne festgesetzte Auflagen verstreicht oder festgesetzte Auflagen aufgehoben werden. Damit enden jedoch nicht automatisch alle rechtlichen Folgen, die an die bedingte Entlassung geknüpft sind. Ob die Bewährungszeit für die neue vorsätzliche Straftat fortdauert, ist gesondert festzustellen.[1]
Daher müssen das Ende einer Pflicht zur Unterschrift oder zur Teilnahme an einem Programm und die Feststellung, dass die Strafe als vollstreckt gilt, nicht auf denselben Tag fallen. Jedes dem Verurteilten ausgehändigte Dokument ist im Hinblick auf die Entscheidung und den Zeitraum zu lesen, auf den es sich stützt.
Voraussetzungen des Widerrufs wegen einer neuen Straftat
Die neue Straftat muss während der Bewährungszeit begangen worden sein
Art. 107/12 stellt auf eine vorsätzliche, mit Freiheitsstrafe bedrohte Straftat ab, die während der Bewährungszeit begangen wurde. Maßgeblich ist der Tag der Tatbegehung, nicht der Tag, an dem das neue Urteil ergeht. Eine Verurteilung, die nach dem Ende der Bewährungszeit rechtskräftig wird, kann sich auf eine während der Bewährungszeit begangene Tat beziehen. Dagegen erfüllt allein der Umstand, dass die Entscheidung während der Bewährungszeit ergeht, diese Voraussetzung bei einer früher begangenen Tat nicht.[1]
Auch die Unterscheidung zwischen fahrlässiger und vorsätzlicher Tat ist wichtig. Das Erfordernis der vorsätzlichen Tat im Gesetz kann nicht auf jede Art von Verurteilung ausgedehnt werden. Ist der Tatzeitpunkt streitig oder liegen mehrere Handlungen vor, ist zu prüfen, auf welche Handlung sich das rechtskräftige Urteil bezieht.
Tatvorwurf und rechtskräftiges Urteil sind getrennt zu betrachten
Im Verfahren über den Widerruf genügen ein Ermittlungsvorgang oder eine Strafanzeige allein nicht. Die rechtliche Natur des für die neue Straftat ergangenen Urteils, der Stand der Freiheitsstrafe und ihre Rechtskraft müssen in die Akte aufgenommen werden. Das Erfordernis der Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe nach Art. 107/15 erlaubt es dem Strafvollstreckungsrichteramt nicht, das Verfahren über die neue Straftat zu ersetzen und die Schuld selbst festzustellen.[1][2]
Geldstrafe, Aussetzung der Urteilsverkündung und die ausgesetzte Freiheitsstrafe (ertelenmiş hapis cezası) sind verschiedene Rechtsinstitute. Sie unter der Formulierung „ich wurde verurteilt“ zusammenzufassen, ist irreführend. Insbesondere die Aussetzung ist keine Entscheidung, die in jedem Fall das rechtliche Bestehen einer Freiheitsstrafe beseitigt. Die Folgen des konkreten neuen Urteils sind nach den Regeln des jeweiligen Rechtsregimes zu prüfen.
Sind Bewährungszeit und Tag der verdienten Entlassung identisch?
Geltendes Recht und frühere Regelung werden getrennt berechnet
Nach dem geltenden Art. 107/6 entspricht die Bewährungszeit der Zeit, die nach den maßgeblichen Absätzen in der Anstalt zu verbringen ist; bei zeitigen Freiheitsstrafen darf der Tag der verdienten Entlassung nicht überschritten werden. Die frühere Regelung enthielt eine Berechnung auf der Grundlage der Hälfte der Strafe. Daher können in älteren Akten das Ende der Bewährungszeit und der Tag der verdienten Entlassung auseinanderfallen.[1]
Die allgemeine Aussage „es genügt, dass die neue Straftat vor dem Tag der verdienten Entlassung begangen wurde“ führt zu Fehlern, wenn die Bewährungszeit nicht gesondert geprüft wird. Zunächst müssen das auf den Zeitraum anwendbare Gesetz und die Bewährungszeit bestimmt werden; danach ist festzustellen, ob die neue Straftat in diesen Zeitraum fällt.
Ein günstigeres Gesetz kann nicht aus ausgewählten Teilen zusammengesetzt werden
Art. 7 des Türkischen Strafgesetzbuchs (Türk Ceza Kanunu, TCK) trennt die zeitliche Anwendung für die bedingte Entlassung und den Rückfall von den allgemeinen Vollstreckungsregeln. Das für den Betroffenen günstigere Gesetz ist durch Vergleich der konkreten Ergebnisse der zusammenhängenden Vorschriften im jeweiligen Fall zu bestimmen. Eine kürzere Anstaltsdauer nach dem neuen Gesetz und eine kürzere Bewährungszeit nach dem alten Gesetz dürfen nicht als voneinander unabhängige Vorteile kombiniert werden.[3]
Die 1. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay 1. Ceza Dairesi) hat dieses Problem in ihrer Entscheidung E. 2024/6836, K. 2025/6957, 10. Oktober 2025 unmittelbar behandelt. Die Kammer entschied, dass die Bewährungszeit einer im Jahr 2021 nach der Regelung nach 2020 bedingt entlassenen Person nach dem neuen Regime zu beurteilen ist, und hob die Ablehnung des Widerrufsantrags auf. Die Entscheidung zeigt, dass das neue Regime nicht in jedem Fall das günstigere ist, sondern dass die verbundenen Regeln gemeinsam zu bewerten sind.[5]
Widerruf wegen Verletzung von Auflagen
Mahnung des Strafvollstreckungsrichters und Erfordernis der Beharrlichkeit
Nach Art. 107/12 sind ein einzelner Verstoß gegen eine Auflage und das beharrliche Nichtbefolgen nicht dasselbe. Das Gesetz verlangt, dass die Nichtbefolgung trotz einer Mahnung des Strafvollstreckungsrichters fortgesetzt wird. In der Akte müssen getrennt dargestellt werden: der Inhalt der Auflage, ihre Bekanntgabe an den Verurteilten, die Feststellung des Verstoßes, die Mahnung des Richters und das trotz ihr fortgesetzte Verhalten.[1]
Regeln über eine bestimmte Anzahl von Verstößen, die bei der Anwendung von Art. 105/A erörtert werden, dürfen nicht ohne Prüfung der Rechtsgrundlage auf Art. 107 übertragen werden. Maßstab ist hier die anwendbare Auflage und das Beharren trotz der Mahnung des Richters. Werden Krankheit, eine Zugangssperre (erişim engeli) oder eine unrichtige Mitteilung geltend gemacht, sind Unterlagen zum betreffenden Tag des konkreten Falls erforderlich.
Anwendbarkeit und Entschuldigung werden gemeinsam bewertet
Stehen die Arbeitszeiten, das Behandlungsprogramm oder Betreuungspflichten des Verurteilten im Konflikt mit den Auflagen, ist ein Antrag auf angemessene Anpassung rechtzeitig zu stellen. Ein solcher Antrag hebt die bestehende Auflage nicht von selbst auf. Ein tatsächliches Hindernis, das der Verwaltung zur Kenntnis gebracht wurde, darf jedoch bei der rechtlichen Bewertung des Verstoßes nicht unberücksichtigt bleiben.
In der Beschwerde ist konkret darzulegen, an welchem Tag und wegen welcher Auflage etwas nicht erfüllt werden konnte, statt allgemeiner Aussagen. Wichtig ist, dass ein Gesundheitsnachweis das tatsächliche Hindernis am maßgeblichen Tag belegt und nicht nur die Diagnose. Wird behauptet, die Mahnung sei nicht zugestellt worden, ist der Zustellungsnachweis ausdrücklich anzufordern.
Wie wird die vollständige Vollstreckungsdauer im Widerrufsfall bestimmt?
Aktuelle Berechnung bei neuer Straftat
Nach Art. 107/13-a wird für jede spätere Straftat ein Zeitraum in Höhe des doppelten der für diese Straftat verhängten Freiheitsstrafe vollständig vollstreckt, beginnend mit dem Tag der späteren Tat und sofern er den Tag der verdienten Entlassung nicht überschreitet. Die geltende Regel bedeutet nicht in jedem Fall die vollständige Vollstreckung der Reststrafe.[1]
Angenommen, für eine neue Straftat wird eine Freiheitsstrafe von fünf Monaten verhängt, so beträgt der Ausgangswert der Verdopplung zehn Monate. Die Obergrenze zwischen dem Tag der neuen Straftat und dem Tag der verdienten Entlassung ist jedoch gesondert zu prüfen. Dieses Beispiel erläutert nur die Berechnungsmethode unter der Annahme, dass keine weitere Straftat, kein anderer Rechtszeitraum und kein weiteres Urteil besteht. Die Berechnung des letzten Tages erfolgt auf Grundlage rechtskräftiger Urteile.
Bestehen mehrere neue Straftaten, sind Tatdatum und Freiheitsstrafe jeder Straftat in einer eigenen Zeile darzustellen. Die Ausgangspunkte und Obergrenzen ohne Begründung auf eine einzige Summe zu reduzieren, erschwert die Prüfung. Die Freiheitsstrafe für die neue Straftat und die damit verbundene Widerrufsfolge für das frühere Urteil sind getrennte Rechtspositionen.
Bei Verletzung von Auflagen wird die Dauer nach pflichtgemäßem Ermessen festgesetzt
Art. 107/13-b regelt die vollständige Vollstreckung eines Zeitraums, der nach der Art des Verstoßes bestimmt wird und die Zeit zwischen dem Tag der Nichtbefolgung und dem Tag der verdienten Entlassung nicht überschreiten darf. Die Formel „doppelt“ für neue Straftaten kann daher nicht unmittelbar auf die Verletzung von Auflagen angewandt werden.[1]
Die Begründung der Ermessensentscheidung muss sich auf die Art der Nichtbefolgung und auf den konkreten Fall beziehen. Wird der gesamte Restzeitraum gewählt, ohne zu erläutern, warum das schwerste Ergebnis für erforderlich gehalten wird, kann dies eine Begründungsfrage aufwerfen, die in der Beschwerde zu rügen ist.
Erneute bedingte Entlassung aus demselben Urteil
Nach einer Widerrufsentscheidung wird für die Vollstreckung desselben Urteils keine weitere Entscheidung über eine bedingte Entlassung getroffen. Diese Beschränkung darf nicht als allgemeines, lebenslanges Verbot dargestellt werden, das alle anderen Urteile der Person betrifft. Das Vollstreckungsregime jedes Urteils und die besonderen Beschränkungen des Gesetzes sind jeweils gesondert zu prüfen.[1]
Welche Stelle entscheidet, und wie wird Beschwerde eingelegt?
Bestimmung der zuständigen Stelle für den Widerruf
Nach Art. 107/15 ist in der Regel das Strafvollstreckungsrichteramt am Ort des erstinstanzlichen Gerichts zuständig, das das Urteil erlassen hat. Sind Strafen zusammengerechnet worden oder wurde das Urteil vom regionalen Berufungsgericht oder vom Kassationshof erlassen, gilt die Bestimmung nach Art. 101/2. Diese Stelle muss nicht in jedem Fall mit dem Strafvollstreckungsrichteramt identisch sein, das die erste Entscheidung über die bedingte Entlassung getroffen hat.[1]
Statt die Zuständigkeit automatisch anhand der aktuellen Anschrift oder der Anstalt des Verurteilten zu bestimmen, sollten das Urteil, auf dem die widerrufene bedingte Entlassung beruht, und gegebenenfalls der Beschluss über die Zusammenrechnung in die Akte aufgenommen werden.
Beschwerde und Antrag auf Aussetzung
Gegen die Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters kann innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung beim zuständigen Gericht für schwere Strafsachen (ağır ceza mahkemesi) Beschwerde eingelegt werden. Die Beschwerde wird beim Richteramt eingereicht, das die Entscheidung erlassen hat, und an die zuständige Stelle weitergeleitet. Die Einlegung der Beschwerde setzt die Vollstreckung nicht automatisch aus; ein Antrag auf Aussetzung und dessen konkrete Gründe sind gesondert anzugeben.[4][8]
| Streitgegenstand | Vorrangige Unterlage | Darstellung der Beschwerde |
|---|---|---|
| Neue Straftat außerhalb der Bewährungszeit | Entlassungsbeschluss, Berechnung der Bewährungszeit, neues Urteil | Zeigt, außerhalb welcher Grenze das Tatdatum liegt. |
| Art der neuen Verurteilung | Vollständiges Urteil und Rechtskraftvermerk | Trennt Vorwurf, Verurteilung und Art der Sanktion. |
| Fehlende Mahnung oder fehlende Beharrlichkeit | Auflagenbeschluss, Mahnung und Zustellungsnachweis | Erläutert die fehlende Stufe und ihre Auswirkung auf das Ergebnis. |
| Vollstreckungsdauer fehlerhaft bestimmt | Berechnung nach Datum und Strafe | Prüft Ausgangspunkt, Verdopplung und Obergrenze gesondert. |
| Günstigeres Recht nicht angewandt | Frühere Entscheidung, neues Urteil und Vergleich | Trennt Anpassung von der bloßen Korrektur der Strafzeitberechnung (müddetname). |
Was sagen die Entscheidungen des Verfassungsgerichts zur Antragsstrategie?
Harun Müsellim und der fehlende Neubeginn der Antragsfrist
In der Entscheidung der Ersten Sektion des Verfassungsgerichts (AYM) Harun Müsellim, Beschwerde-Nr. 2022/60278, 18. Dezember 2024 wurde festgestellt, dass Beschwerden gegen eine im Jahr 2015 bekannt gewordene Widerrufsentscheidung nicht durch spätere Vollstreckungsverfahren und Anträge auf Aufhebung im Interesse des Gesetzes (kanun yararına bozma) erneut an eine Frist gebunden werden können. Die Beschwerde wegen des Rechts auf Freiheit und Sicherheit wurde wegen Ablaufs der Frist für unzulässig erklärt. Der Teil zum Recht auf ein faires Verfahren wurde wegen der Art des geprüften Vollstreckungsstreits mit sachlicher Unzuständigkeit begründet.[6]
Die Entscheidung kann nicht so gelesen werden, dass die Widerrufsfrist in der Sache zutreffend war. Sie ist eine Entscheidung über den Rechtsbehelf und die Zulässigkeit. Die Einreichung derselben Eingabe bei verschiedenen Stellen behebt das Fristproblem nicht, das sich aus der Kenntnisnahme der ersten Entscheidung ergibt.
Nehir Aydıncı und die vorrangige Prüfung der Anpassungsentscheidung
In der Entscheidung der Ersten Sektion des Verfassungsgerichts (AYM) Nehir Aydıncı, Beschwerde-Nr. 2023/86815, 11. März 2026 verlangte die Beschwerdeführerin, die nach der Änderung von 2020 zuvor vollstreckte Zeit auf eine andere Strafe anzurechnen. Das Gericht bewertete die neue Regelung grundsätzlich als günstig, stellte aber fest, dass gegen die Ablehnung des früheren Anpassungsantrags kein Rechtsmittel eingelegt worden war und dass keine gerichtliche Entscheidung über eine übermäßige Vollstreckung vorlag. Es sah im Streit über die Anrechnung keine Willkür und keinen offensichtlichen Bewertungsfehler und erklärte die Beschwerde für offensichtlich unbegründet.[7]
Das Ergebnis dieser Entscheidung ist nicht, dass „das günstigere Gesetz nicht angewandt wird“. Ebenso ist die Aussage des Gerichts keine unmittelbare Entscheidung über die Freilassung oder die Anrechnung. Die Lehre für die Praxis: Ein Antrag auf Anpassung und ein späterer Antrag auf Anrechnung sind getrennte Verfahren. Es darf nicht davon ausgegangen werden, dass das Ergebnis allein über den zweiten Schritt erreicht wird, ohne dass die erste Entscheidung rechtzeitig überprüft wurde.
Für das individuelle Beschwerdeverfahren sollten die Vorbereitung einer Verfassungsbeschwerde in Strafsachen und die 30-tägige Antragsfrist mit Berechnung nach Kenntnisnahme sowie UYAP- und UETS-Einträgen gemeinsam berücksichtigt werden.
Zu verwandten Einzelheiten verweisen wir gern auch auf unseren Beitrag zu Verstoß gegen die Bewährungsaufsicht und Rückführung in die Strafanstalt.
Ist ein Widerruf möglich, wenn die Entscheidung über die bedingte Entlassung nicht zugestellt wurde?
Auf welche Unterlagen stützte sich der Kassationshof in seiner Entscheidung Nr. 2025/7414?
Die 1. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay 1. Ceza Dairesi) hat in ihrer Entscheidung vom 24. Oktober 2025, E.2025/434, K.2025/7414 erörtert, dass die Entscheidung über die bedingte Entlassung dem Verurteilten nicht gesondert zugestellt worden war. In der Akte waren in der dem Verurteilten zugestellten Strafzeitberechnung der Zeitpunkt der bedingten Entlassung und der Zeitpunkt der verdienten Entlassung angegeben; auch in der Entscheidung über die Bewährungsaufsicht war ausdrücklich bestimmt, bis zu welchem Zeitpunkt der bedingten Entlassung die Strafe in dieser Form vollstreckt wird. Die Bewährungsaufsicht endete zu diesem Zeitpunkt, und das Strafvollstreckungsrichteramt erließ eine ab demselben Tag wirksame Entscheidung über die bedingte Entlassung. [9]
Die Kammer vertrat angesichts dieser Unterlagen die Auffassung, dass der Verurteilte nicht geltend machen könne, von der bedingten Entlassung keine Kenntnis gehabt zu haben. Der Antrag auf Aufhebung im Interesse des Gesetzes, mit dem geltend gemacht wurde, Widerruf und vollständige Vollstreckung seien allein deshalb nicht möglich, weil die Entlassungsentscheidung nicht gesondert zugestellt worden sei, wurde zurückgewiesen. Die Entscheidung darf nicht dahin ausgedehnt werden, dass das Fehlen einer Zustellung in keinem Fall von Bedeutung wäre. Das Ergebnis beruht auf konkreten Unterlagen und Vorgängen, die zeigen, dass der Verurteilte den Vollstreckungskalender kannte. [9]
Was wird geprüft, wenn sich der Zeitpunkt in der Strafzeitberechnung später geändert hat?
Liegen in der Akte Umstände vor wie das Fehlen eines Zustellungsvermerks zur Strafzeitberechnung, die Verschiebung der tatsächlichen Entlassung aus disziplinarischen Gründen oder eine Entscheidung zu einem anderen Zeitpunkt als im früheren Berechnungsdokument, sind diese gesondert zu erörtern. Weicht der im früheren Dokument ersichtliche Zeitpunkt vom Beginn der geltenden Entscheidung ab, ist darzulegen, ab welchem Zeitpunkt und über welchen rechtlichen Status der Verurteilte informiert wurde. Das Vorliegen einer solchen Abweichung macht die Widerrufsentscheidung für sich genommen nicht unwirksam; sie bestimmt aber, ob die Tatsachen der Entscheidung Nr. 2025/7414 in der konkreten Akte vorliegen.
Bei der Vorbereitung der Beschwerde sind nicht nur der Zustellungsnachweis (mazbata) der Entlassungsentscheidung, sondern auch die Zustellung der Strafzeitberechnung, die Entscheidung über die Zuweisung zur Bewährungsaufsicht, die Abschlussvermerke der Direktion und die Entlassungsunterlagen der Anstalt gemeinsam anzufordern. Fehlt eines der Dokumente, ist zu erläutern, welche Angaben die übrigen enthalten. Statt eines allgemeinen Verteidigungsvorbringens wie „Ich wusste von nichts“ ist darzulegen, welche Benachrichtigung unterblieben ist und welches Element des Streits dies berührt.
Wie werden die Chronologie der Akte und der Schlussantrag vorbereitet?
Bestimmung des rechtlichen Stadiums anhand von sechs Unterlagen
Das ursprüngliche Urteil mit der Verurteilung und der Rechtskraftvermerk, die Entscheidung über die bedingte Entlassung, die zu diesem Zeitpunkt geltende Strafzeitberechnung, das für die neue Straftat ergangene Urteil und der Rechtskraftnachweis, die Widerrufsentscheidung und die Zustellungsunterlagen sind gemeinsam zu prüfen. Wird auf eine Verletzung von Auflagen abgestellt, kommen die Auflagenentscheidung, die Mahnung des Strafvollstreckungsrichters und die Vermerke über den Verstoß hinzu. Wird gesondert festgehalten, welche rechtliche Tatsache jede Unterlage belegt, lassen sich die Diskussion über die Berechnung und die auf die Sache selbst gerichtete Beschwerde voneinander trennen.
In einer hypothetischen Akte können zwischen dem Tag, an dem die neue Straftat begangen wurde, und dem Tag, an dem die Verurteilung rechtskräftig wurde, zwei Jahre liegen. Bei der Prüfung, ob die Person innerhalb der Bewährungszeit geblieben ist, ist der Tattag maßgeblich; die Rechtskraft des Urteils zeigt dagegen den rechtlichen Stand der neuen Freiheitsstrafe. Die Verwechslung dieser beiden Daten kann sowohl zu einem fehlerhaften Widerruf als auch zu einer unbegründeten Beschwerde führen. [1]
Günstigere Regelung, Berechnungsfehler und neue Entscheidung sind verschiedene Anträge
Die Behauptung, nach der geltenden Vorschrift liege ein Rechenfehler vor, ist nicht dasselbe wie die Behauptung, das Urteil müsse an das neue Gesetz angepasst werden. Der Ablauf in der Entscheidung des Verfassungsgerichts Nehir Aydıncı zeigt die Bedeutung dieser Unterscheidung für die Rechtsbehelfe. Wurde die Ablehnung des Anpassungsantrags nicht rechtzeitig überprüft, tritt ein späterer Antrag auf Anrechnung auf eine andere Strafe nicht von selbst an die Stelle derselben rechtlichen Prüfung. [7]
Wird die Widerrufsentscheidung aufgehoben oder die Dauer der vollständigen Vollstreckung geändert, ist auch darauf zu achten, dass die Strafzeitberechnung entsprechend neu erstellt wird. Bestehen Unstimmigkeiten zwischen dem Vollstreckungstitel (ilam), der Widerrufsentscheidung und dem Berechnungsdokument, wird erläutert, welcher Teil welches Dokuments zu berichtigen ist. Für die ausführliche Prüfung der Berechnung ergänzt der Beitrag Beschwerde gegen die Strafzeitberechnung und Berichtigung der Vollstreckungsberechnung diese Ausführungen.
Fazit
Wirksamer Rechtsschutz gegen den Widerruf der bedingten Entlassung beginnt damit, das Regime richtig zu bestimmen, auf das die Entscheidung gestützt ist. Bewährungszeit, Tatdatum der neuen Straftat, rechtskräftiges Urteil, Mahnung und die vollständige Vollstreckungsberechnung müssen jeweils gesondert geprüft werden. Die Stärke eines Antrags beruht nicht nur auf dem geforderten Ergebnis, sondern darauf, den Fehler durch Unterlagen und Gesetzesvorschriften nachzuweisen. Die Wahrung der Fristen für Beschwerde und individuelle Beschwerde ist ein unverzichtbarer Teil dieser Prüfung. Zu den Einzelheiten siehe Vollzugsregelungen, Tatzeitpunkt und Übergangsvorschriften.
Für rechtliche Unterstützung in Strafverfahren und Vollstreckungsverfahren können Sie unsere strafrechtlichen Beratungsleistungen ansehen.
Häufig gestellte Fragen
Führt jedes neue Ermittlungsverfahren zum Widerruf der bedingten Entlassung?
Nein. Für Art. 107 genügt ein Ermittlungsvorgang allein nicht. Geprüft werden die Art der neuen Straftat, ihr Zeitpunkt innerhalb der Bewährungszeit und der rechtliche Stand der Freiheitsstrafe.
Ist eine fahrlässige Straftat ein Widerrufsgrund?
Der Widerrufsgrund der neuen Straftat in Art. 107/12 betrifft vorsätzliche Straftaten. Eine fahrlässige Straftat kann diese Voraussetzung nicht ersetzen. Ob es in der Akte einen anderen Widerrufsgrund gibt, wird gesondert geprüft.
Was geschieht, wenn eine neue Verurteilung nach dem Ende der Bewährungszeit rechtskräftig wird?
Maßgeblich ist der Tag der Tatbegehung. Dass eine während der Bewährungszeit begangene Straftat erst später rechtskräftig wird, verhindert für sich genommen die Prüfung eines Widerrufs nicht.
Endet die Bewährungszeit auch, wenn die Pflicht zur Unterschrift endet?
Nicht immer. Die Aufhebung einer bestimmten Auflage und das Ende der Bewährungszeit nach Art. 107 sind verschiedene Dinge.
Wird im Widerrufsfall die gesamte Reststrafe verbüßt?
Nach der geltenden Regel für neue Straftaten werden die Obergrenze des doppelten der für jede Straftat verhängten Freiheitsstrafe und der Tag der verdienten Entlassung berücksichtigt. Der Zeitraum nach dem früheren Gesetz und die Frage der Anwendung des günstigeren Rechts werden ebenfalls gesondert geprüft.
Gibt es auch bei Verletzung von Auflagen eine Verdopplungsregel?
Nein. In diesem Fall wird innerhalb der Datumsgrenze von Art. 107/13-b nach Art des Verstoßes ein Zeitraum festgesetzt.
Wie lang ist die Frist für eine Beschwerde gegen die Widerrufsentscheidung?
Sie beträgt zwei Wochen ab Zustellung der Entscheidung des Strafvollstreckungsrichters. Das Zustellungsdokument ist aus der Akte zu entnehmen und die Frist ist gesondert zu überwachen.
Beginnt die Frist beim Verfassungsgericht durch einen Antrag auf Aufhebung im Interesse des Gesetzes neu?
In der Regel nicht. Die Entscheidung Harun Müsellim zeigt, dass spätere Anträge das Fristproblem einer früheren Entscheidung nicht beheben.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Gesetz Nr. 5275 über den Vollzug von Strafen und Sicherungsmaßnahmen (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun), Art. 98, 101, 105/A und 107. Geprüft: 14. Oktober 2026.
- Türkisches Strafgesetzbuch (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu), Art. 50–51 sowie die Vorschriften zum Sanktionscharakter eines rechtskräftigen Urteils. Geprüft: 14. Oktober 2026.
- Türkisches Strafgesetzbuch (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu), Art. 7. Geprüft: 14. Oktober 2026.
- Gesetz Nr. 4675 über die Strafvollstreckungsrichterämter (4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu), Art. 6. Geprüft: 14. Oktober 2026.
- 1. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay 1. Ceza Dairesi), E. 2024/6836, K. 2025/6957, 10. Oktober 2025, Abschnitte II (Begründung) und III (Entscheidung).
- Verfassungsgericht (AYM), Harun Müsellim, Beschwerde-Nr. 2022/60278, 18. Dezember 2024, Würdigung und Entscheidung.
- Verfassungsgericht (AYM), Nehir Aydıncı, Beschwerde-Nr. 2023/86815, 11. März 2026, insbesondere Rn. 17–22 und Entscheidung.
- Gesetz Nr. 5271 über das Strafverfahren (5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu), Art. 267–271, insbesondere Art. 269. Geprüft: 14. Oktober 2026.
- 1. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay 1. Ceza Dairesi), E.2025/434, K.2025/7414, 24. Oktober 2025. Abschnitte II und III; Wirkung der Zustellung der Strafzeitberechnung und der Entscheidung über die Bewährungsaufsicht. Volltext geprüft; der Zugang kann eine Anmeldung erfordern.