Eine Pflicht zur vorherigen Genehmigung bedeutet, dass die Zulassung eines Ausländers in die Türkei von der Prüfung durch die zuständige Behörde abhängt. Die Aufhebung eines Einreiseverbots, die Erteilung einer vorherigen Genehmigung und die Ausstellung eines Visums sind nicht dasselbe Verfahren. Für einen Ausländer mit einem Eintrag N-82 oder N-99 wird der richtige Weg bestimmt, indem die Grundlage des Codes, etwaige weitere Verbote, der Reisezweck und die persönliche Lage gemeinsam geprüft werden. Ein Visum mit Erläuterungsvermerk ist nicht als Dokument anzusehen, das alle Beschränkungen von selbst beseitigt oder den Grenzübertritt in jedem Fall garantiert.
Diese Unterscheidung ist besonders wichtig für Menschen, die im Ausland leben, Familie in Türkiye haben oder zur Fortsetzung ihrer Ausbildung oder zur Behandlung kommen wollen. Enthält eine Akte nur die Angabe „es gibt einen N-Code“, ist der Antragsweg noch nicht bestimmt. Zunächst muss geklärt werden, welches Verfahren durchgeführt wurde und welche Genehmigung beantragt wird. Eine ähnliche Lage wird auch im Beitrag Nicht-Zulassung bei der Einreise am Flughafen: INAD-Passagierentscheidung und Antragswege behandelt.
Was ist die rechtliche Grundlage der Pflicht zur vorherigen Genehmigung?
Artikel 9 Absatz 7 des Gesetzes Nr. 6458 über Ausländer und internationalen Schutz (YUKK) sieht vor, dass die Zulassung von Ausländern aus Gründen der öffentlichen Ordnung, der öffentlichen Sicherheit oder der öffentlichen Gesundheit durch das Präsidium für Migrationsverwaltung (Göç İdaresi) von einer vorherigen Genehmigung abhängig gemacht werden kann, und aufgrund von Verwaltungsgeldbußen und öffentlichen Forderungen durch die Gouverneursämter (valilik). Das Gesetz zieht daher für unterschiedliche Gründe unterschiedliche Zuständigkeitslinien. Deshalb darf nicht davon ausgegangen werden, dass alle Verfahren zur vorherigen Genehmigung auf derselben Behörde und derselben Begründung beruhen. [K1]
Artikel 9 Absatz 6 des Gesetzes regelt getrennt zwei Möglichkeiten: die Aufhebung des Einreiseverbots und die Zulassung zur Einreise für einen bestimmten Zeitraum, während das Verbot bestehen bleibt. Das erste ändert den rechtlichen Status des Verbots; das zweite kann, solange das Verbot fortbesteht, eine Zulassung in einem bestimmten Umfang ermöglichen. Dauer und Voraussetzungen einer Einreiseerlaubnis sind vor dem Hintergrund dieser Unterscheidung zu lesen.
Die Durchführungsverordnung (Uygulama Yönetmeliği) definiert die vorherige Genehmigung als eine Erlaubnis, die für die Einreise in das Land eingeholt werden muss, und sieht vor, dass für die Zulassung eines Ausländers, dessen Eintrag eine Pflicht zur vorherigen Genehmigung enthält, eine befürwortende Stellungnahme eingeholt wird. Dieselbe Struktur erklärt, warum die Begründung „Ich bin visumfrei, also brauche ich keine vorherige Genehmigung“ nicht ausreicht. [K2]
Ist der Code N-82 immer ein Einreiseverbot?
In seiner Entscheidung im Verfahren Amanda Jolyn Krause und andere beschrieb das Verfassungsgericht (AYM) N-82 als eine Einreise, die einer vorherigen Genehmigung unterliegt. Nach dem in Randnummer 55 dieser Entscheidung wiedergegebenen Rundschreiben (Genelge) Nr. 2020/17 vom 30. Juni 2020 ist N-82 keine Entscheidung über ein Einreiseverbot; nach dem erforderlichen Verfahren des Ersuchens um Stellungnahme (istizan) kann die Einreise mit einem besonderen Visum mit Erläuterungsvermerk gestattet werden, während der N-Code bestehen bleibt. [K3]
Diese Aussage hat zwei wichtige Folgen. Erstens sind ein Antrag auf Entfernung des Codes und ein Antrag auf Einreisegenehmigung bei fortbestehendem Eintrag voneinander getrennte Angelegenheiten. Zweitens bedeutet das theoretische Bestehen eines Genehmigungsweges nicht, dass jeder Antrag angenommen wird. Die notwendige Prüfung durch die Verwaltung und andere Einreisehindernisse können fortbestehen.
Enthält eine Akte neben N-82 Einträge der Serien G oder Ç, wird jeder Eintrag gesondert geprüft. Eine für N-82 erlangte befürwortende Stellungnahme kann auch ein anderes Einreiseverbot aufheben, doch ist dies nur aus dem eindeutigen Umfang der Entscheidung ersichtlich. Das für einen Code erzielte Ergebnis auf die gesamte Migrationsakte zu übertragen, ist falsch.
Wie wird der Code N-99 von einem INTERPOL-Eintrag unterschieden?
In aktuellen Darstellungen der Praxis wird N-99 häufig mit Einträgen in Verbindung gebracht, die an INTERPOL anknüpfen. Der Code allein beweist jedoch nicht, dass eine bestimmte INTERPOL-Red-Notice besteht oder die Person rechtskräftig verurteilt ist. Zu klären sind das Datum des Eintrags, die ausstellende Stelle, das zugrunde liegende Dokument und der aktuelle Stand. Die rechtliche Natur der Red Notice wird im Beitrag Was ist eine INTERPOL-Red-Notice und ist sie ein internationaler Haftbefehl? erläutert.
In der Entscheidung des Verfassungsgerichts im Verfahren Sherapat Yagmyrova wird im Sachverhalt festgehalten, dass die Verwaltung den Eintrag N-99 als „Visum nach Stellungnahme“ (istizanlı vize) beschrieben hat. Dies gibt die behördliche Verteidigung in jenem Verfahren wieder; es bedeutet nicht, dass das Verfassungsgericht den Code N-99 für alle Zeiträume vollständig definiert hat. Die Erläuterung eines älteren Eintrags darf nicht mit der heutigen Praxis gleichgesetzt werden. [K4, § 11]
Besteht tatsächlich ein Bezug zu INTERPOL, werden der türkische Verwaltungseintrag und der Eintrag der internationalen polizeilichen Zusammenarbeit gemeinsam, jedoch in getrennten Verfahren behandelt. INTERPOL erklärt, dass eine Red Notice kein internationaler Haftbefehl ist. Sie ist ein Ersuchen, eine Person aufzufinden und sie für die betreffenden Verfahren vorläufig festzunehmen; jeder Staat handelt nach seinem eigenen Recht. Dass ein Name in einer öffentlich zugänglichen INTERPOL-Suche nicht erscheint, beweist auch nicht das Fehlen aller Einträge. Zur Berichtigung der nationalen Einträge nach Löschung eines INTERPOL-Eintrags siehe Berichtigung nationaler Einträge nach Löschung des INTERPOL-Eintrags. [K5]
Die Auslieferung aus Türkiye in einen anderen Staat ist ein gesondertes Verfahren nach dem Gesetz Nr. 6706 über die internationale justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen. Ein Eintrag N-99 oder eine Visumsverweigerung ist für sich allein keine Auslieferungsentscheidung. Gründe, die eine Auslieferung ausschließen, persönliche Umstände und Schutzmaßnahmen werden im jeweils eigenen Verfahren geprüft. Im Zusammenhang mit einer Abschiebung im Auslieferungsverfahren ist außerdem die besondere Vorschrift in Artikel 12 des Gesetzes Nr. 6706 zu beachten. [K6]
Was gewährt ein Visum mit Erläuterungsvermerk, und was gewährt es nicht von selbst?
Der Begriff Visum mit Erläuterungsvermerk (meşruhatlı vize) wird in der Praxis für einen besonderen Vermerk oder ein besonderes Genehmigungsverfahren verwendet, das mit dem Reisezweck und der erforderlichen behördlichen Prüfung verbunden ist. Zwecke wie Familienzusammenführung, Studium, Arbeit oder Behandlung können den Inhalt eines Antrags bestimmen. Allein der Verweis auf einen Zweck macht die Erteilung eines Visums jedoch nicht zwingend.
| Verfahren oder Dokument | Grundsätzliche Wirkung | Weiter zu prüfende Punkte |
|---|---|---|
| Aufhebung eines Einreiseverbots | Ändert den rechtlichen Status des bestimmten Verbots. | Weitere Verbote und Visumsvoraussetzungen |
| Einreiseerlaubnis bei fortbestehendem Verbot | Ermöglicht die Zulassung innerhalb des Zeitraums und der Bedingungen der Entscheidung. | Umfang der Erlaubnis und weitere Hindernisse |
| Vorherige Genehmigung oder befürwortende Stellungnahme | Betrifft die behördliche Voraussetzung, von der die Zulassung abhängt. | Visum und Kontrolle an der Grenze |
| Visum | Unterstützt einen Einreiseantrag für einen bestimmten Zweck unter bestimmten Voraussetzungen. | Allgemeine Voraussetzungen der Zulassung zum Land |
| Aufenthalts- oder Arbeitserlaubnis | Regelt den Aufenthalts- oder Arbeitsstatus. | Art, Dauer und Gültigkeit des Dokuments |
Artikel 11 des Gesetzes Nr. 6458 sieht ausdrücklich vor, dass ein Visum kein absolutes Recht zur Einreise in die Türkei gewährt. Die Voraussetzungen der Artikel 7 und 15 des Gesetzes behalten daher ihre Bedeutung. Eine Beratungsaussage, wonach „mit einem Visum alle Codes entfallen“, kann den Unterschied zwischen den Rechtsgeschäften nicht beseitigen. Verbote aus Visums- oder Aufenthaltsverstößen werden im Beitrag Einreiseverbot nach Türkiye wegen Visums- und Aufenthaltsverstoßes gesondert behandelt. [K1]
Auch das touristische E-Visum (Turistik e-Vize) löst für sich allein keine Lage, die eine besondere Genehmigung verlangt. Die Erklärungen des Außenministeriums (Dışişleri Bakanlığı) verlangen eine Trennung zwischen dem E-Visum und dem dem Reisezweck entsprechenden Visumsregime. Ein Studien- oder Arbeitszweck darf ohne den jeweiligen Antrag und die Genehmigungen nicht als touristische Reise dargestellt werden. [K7]
Wie wird ein Antrag aus dem Ausland vorbereitet?
Der Antrag wird auf Grundlage der aktuellen Verfahren und Dokumentenanforderungen der jeweiligen türkischen Auslandsvertretung vorbereitet. Da der Antragsort je nach Wohnsitzland, Staatsangehörigkeit und Reisezweck verschieden sein kann, wäre es unrichtig, für alle Länder ein einheitliches Formular oder eine feste Dokumentenliste anzubieten. Bei einem Visumsantrag ist eine bekannte Beschränkung oder ein bekanntes Verbot genau und in sich widerspruchsfrei anzugeben.
Zuordnung von Identität und früheren Verfahren
Aktuelle und frühere Reisepässe, Änderungen von Vor- oder Nachnamen, Schreibweisen in verschiedenen Alphabeten sowie die ausländische Identitätsnummer werden gemeinsam vorgelegt. Frühere Ein- und Ausreisen sowie jede Ablehnung, Abschiebung, jedes Einreiseverbot oder jede gerichtliche Entscheidung werden chronologisch geordnet. Ziel ist, zu verhindern, dass die Person im System wegen unterschiedlicher Dokumente als verschiedene Personen erscheint oder mit einer anderen Person verwechselt wird.
Der Tenor einer gerichtlichen Entscheidung allein genügt möglicherweise nicht, um die Natur des Vorgangs zu erklären. Die Begründung der Entscheidung und der aktuelle Stand eines etwaigen Rechtsmittels können ebenfalls erforderlich sein. Die Anforderungen an Übersetzung und Beglaubigung eines im Ausland ausgestellten Dokuments werden nach Art des Dokuments und dem Ort der Antragstellung geprüft; nicht jedes Dokument unterliegt automatisch demselben Beglaubigungsverfahren.
Nachweis des Reisezwecks mit echten Unterlagen
Bei einem Antrag aus familiären Gründen kann nicht nur eine Heiratsurkunde, sondern auch der Nachweis eines gemeinsamen Lebens und der Fürsorge von Bedeutung sein. Die Ausbildung des Kindes, das Sorgerecht und die tatsächlichen Betreuungsverhältnisse erläutern die persönliche Auswirkung des Antrags. Die Heirat beseitigt die Pflicht zur vorherigen Genehmigung nicht von selbst; sie macht die Beurteilung des Familienlebens konkreter. Für Verfahren und Unterlagen kann außerdem der Beitrag Wohnsitz in Türkiye mit einem Kind aus einer früheren Ehe herangezogen werden.
Bei einem Behandlungsantrag sind die Aufnahme durch die Gesundheitseinrichtung, der Behandlungsplan, die Dauer und die finanziellen Regelungen wichtig. Beim Studium sind die Zulassung oder Einschreibung und die Fortsetzung der Ausbildung maßgeblich; bei der Arbeit das jeweilige Verfahren zur Arbeitserlaubnis. Für jeden Zweck ist ein echter Bedarf und ein zeitlicher Zusammenhang herzustellen. Eine erfundene Einladung, ein erfundenes Arbeitsverhältnis oder eine erfundene Einschreibung allein zur Stärkung des Antrags kann die rechtliche Lage verschlechtern.
Unmittelbare Antwort auf die behördliche Begründung
Ist bekannt, dass das Verfahren auf einer Sicherheitsbewertung beruht, genügt die bloße Darstellung des Reisezwecks nicht. Auch der behauptete Vorfall, der aktuelle Eintrag, das Ergebnis eines Strafverfahrens oder ein Identitätsfehler sind anzusprechen. Betrifft die Pflicht zur vorherigen Genehmigung eine Schuld, ist festzustellen, welche Festsetzung bezahlt wurde und ob weitere Schulden bestehen. Der Antrag sollte jede Behauptung mit dem Dokument verknüpfen, das sie betrifft, statt einen unverbundenen Stapel von Unterlagen vorzulegen.
Behördlicher Antrag und Klage zur Entfernung des Codes
Wird geltend gemacht, dass die Pflicht zur vorherigen Genehmigung rechtswidrig ist, dass ihre Grundlage weggefallen ist oder dass der Eintrag eine falsche Person betrifft, sind die entscheidende Behörde und die rechtliche Natur des Antrags zu bestimmen. Eine Anfechtungsklage und ein neuer Antrag auf Einreisegenehmigung dienen unterschiedlichen Zwecken. Der behördliche Antrag muss klar angeben, welche Entscheidung beseitigt oder geändert werden soll.
Bei Verwaltungsakten ohne besondere Frist beträgt die allgemeine Klagefrist sechzig Tage. Ein Antrag innerhalb der Frist nach Artikel 11 des Gesetzes über das Verwaltungsprozessrecht Nr. 2577 (İYUK) kann den Lauf der Klagefrist hemmen. Nach einer Ablehnung oder nach der fiktiven Ablehnung (zımni ret) am Ende von dreißig Tagen läuft die verbleibende Frist weiter. Die bloße Buchung eines Visumtermins, die Anforderung von Auskünften oder ein allgemeines Gesuch an eine andere Behörde wahrt die Frist für eine Klage gegen eine Beschränkungsentscheidung nicht in jedem Fall. [K8]
Das Gericht und die beklagte Verwaltung bestimmen sich nach der Behörde, die den angefochtenen Akt erlassen hat, und nach den Regeln über Aufgaben und Zuständigkeit. Es darf nicht verallgemeinert werden, dass dasselbe Gericht in derselben Stadt für alle N-Codes zuständig ist. Liegen eine Visumsverweigerung, eine Ablehnung der vorherigen Genehmigung und ein gesonderter Beschränkungsakt vor, werden deren Daten und rechtliche Zusammenhänge getrennt beurteilt.
Die bloße Klageerhebung verschafft keine Berechtigung zur Einreise in das Land. Wurde die Aussetzung des Vollzugs angeordnet, sind die Wirkung der Entscheidung auf den konkreten Akt und ihre Umsetzung durch die Verwaltung zu prüfen. Der Antrag muss mit konkreten Unterlagen entweder eine offensichtliche Rechtswidrigkeit oder einen schwer oder gar nicht wiedergutzumachenden Schaden darlegen. Umstände wie die Unterbrechung der Betreuung eines Kindes oder einer Behandlung sind personenbezogen zu dokumentieren.
Was ist das tatsächliche Ergebnis der Entscheidung des Verfassungsgerichts zu N-82?
Die Entscheidung der Vollversammlung (Genel Kurul) des Verfassungsgerichts im Verfahren Amanda Jolyn Krause und andere betrifft verschiedene Beschwerdeführer, die aufgrund eines Eintrags N-82 von Aufenthalts-, Visums- und Abschiebungsverfahren betroffen waren. Die Entscheidung erläuterte den Mechanismus der vorherigen Genehmigung. Die Mehrheit erklärte die Religionsfreiheitsrügen für unzulässig und stellte keine Verletzung des Rechts auf einen wirksamen Antrag im Zusammenhang mit der Freizügigkeit fest. Der Antrag eines Beschwerdeführers wurde wegen fehlender sachlicher Zuständigkeit (ratione materiae) für unzulässig erklärt. [K3]
Die abweichenden Meinungen kritisieren den Zugang zu den Gründen, die konkreten Tatsachen und die wirksame gerichtliche Kontrolle. Eine abweichende Meinung darf nicht so dargestellt werden, als sei sie eine Entscheidung des Gerichts, die eine Verletzung feststellt oder einen Akt aufhebt. Die Entscheidung bedeutet auch nicht, dass alle Verfahren zu N-82 automatisch rechtmäßig sind; Sachverhalt und Antragsvorbringen jedes neuen Falls werden gesondert geprüft.
Die praktische Folgerung ist, einen Antrag nicht auf der Ebene von „Ich möchte ins Land kommen“ zu belassen. Die Begründung des Verfahrens, persönliche Bindungen, die Auswirkung auf Grundrechte und die Punkte, die im Rahmen der gerichtlichen Kontrolle nicht dargelegt werden konnten, müssen konkret gemacht werden. Auch die Stützung auf vertrauliche Informationen entzieht das Verfahren der Kontrolle nicht; die einschlägigen Verfahrensvorschriften und Verteidigungsmöglichkeiten werden gemeinsam bewertet.
Welcher Weg gilt bei einer Abschiebung oder Abschiebungshaft?
Wurde gegen eine Person in Türkiye gesondert eine Abschiebungsentscheidung erlassen, können Anträge auf Entfernung des N-Codes oder im Visumsverfahren möglicherweise nicht ausreichen. Gegen eine Abschiebungsentscheidung gilt die Siebentagesfrist ab Zustellung nach Artikel 53 Absatz 3 des Gesetzes Nr. 6458. Vorbehaltlich der Ausnahme der Einwilligung gilt innerhalb dieser Frist und während des Verfahrens die Zusicherung der Nichtabschiebung. Einzelheiten zur Siebentagesfrist werden im Beitrag Widerspruch gegen eine Abschiebungsentscheidung: Zustellung und Klagefrist von sieben Tagen behandelt. [K1]
Entscheidungen über Abschiebungshaft unterliegen der Prüfung durch das Friedensstrafgericht (sulh ceza hâkimliği). Wird ein Einwand des Refoulement-Verbots erhoben, ist das Risiko im Staat, in den die Person zurückgeführt würde, durch personenbezogene und aktuelle Unterlagen darzulegen. Dass ein Antrag auf vorherige Genehmigung oder ein Visumsantrag gestellt wurde, ersetzt den Widerspruch gegen eine Haftentscheidung nicht. Der Rechtsweg und die Beweismittel werden im Beitrag Widerspruch gegen eine Entscheidung über Abschiebungshaft erläutert.
Besteht eine mit INTERPOL verbundene justizielle Haft- oder Auslieferungsmaßnahme, können Behörde und Verfahren abweichen. Die alleinige Prüfung der Ausländerakte erklärt möglicherweise nicht alle Gründe für die gerichtliche Freiheitsbeschränkung. Die verschiedenen Rechtswege und ihre Wechselwirkungen sind gemeinsam zu verfolgen.
Was ist nach einer Genehmigungs- oder Aufhebungsentscheidung zu prüfen?
Eine günstige Entscheidung wird auf die betroffene Person, den Zeitraum, die Anzahl der Einreisen und sonstige Bedingungen geprüft. Unterschieden wird zwischen einer begrenzten Erlaubnis, die bei fortbestehendem Eintrag erteilt wird, und der vollständigen Löschung des Eintrags. Zu prüfen ist außerdem, ob die Entscheidung in der Praxis der Auslandsvertretung und der Grenzstellen richtig umgesetzt wird.
In gerichtlichen Entscheidungen wird die Regel des Artikels 28 des Gesetzes über das Verwaltungsprozessrecht Nr. 2577 (İYUK) berücksichtigt, wonach eine Entscheidung unverzüglich und spätestens innerhalb von dreißig Tagen umzusetzen ist. Nach einer Berichtigung des Eintrags sind andere Verbote, öffentliche Forderungen, die Gültigkeit des Reisepasses und die Unterlagen zum Reisezweck erneut zu prüfen. Frühere Ablehnungen oder Angaben zum Code dürfen in einem neuen Antrag nicht entgegen den Tatsachen übergangen werden.
Fazit
Die Bearbeitung der Akten N-82 und N-99 endet nicht mit der Kenntnis des Codes. Der Grund für die Pflicht zur vorherigen Genehmigung, der Reisezweck, zusammenhängende Verbote und gegebenenfalls ein INTERPOL- oder Auslieferungsverfahren sind jeweils gesondert zu bestimmen. Die Unterscheidung zwischen einem Visum mit Erläuterungsvermerk und der Aufhebung des Codes ist zu wahren; Anträge sind mit echten Unterlagen vorzubereiten, und die Fristen jeder Entscheidung sind gesondert zu überwachen.
Verwandte Beiträge: Hebt Freispruch oder Einstellung den Beschränkungscode auf?; Ç-117 und Ç-119: unerlaubte Arbeit, Strafe und Abschiebung; Ist die bedingte Einreise nach V84 aufgehoben? Aktueller Rechtsleitfaden; Beschränkungscode und Einreiseverbot: Leitfaden zur Aufhebung; Beschränkungscode G-87: Sicherheitsbegründung.
Häufig gestellte Fragen
Ist die Einreise in die Türkei bei einem Code N-82 völlig unmöglich?
N-82 ist mit dem Mechanismus der vorherigen Genehmigung verbunden. Ein Einreiseweg mit der erforderlichen Genehmigung kann bestehen; der Umfang der Entscheidung und weitere Hindernisse werden jedoch gesondert geprüft. Es kann nicht gesagt werden, dass jeder Antrag angenommen wird.
Wird der Beschränkungscode gelöscht, wenn ein Visum mit Erläuterungsvermerk erteilt wird?
Nicht von selbst. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts zu N-82 hält fest, dass in der dort beschriebenen Praxis die Einreise gestattet werden konnte, während der Code N bestehen blieb. Die Aufhebung ist eine gesonderte rechtliche Folge.
Gilt die Pflicht zur vorherigen Genehmigung, wenn ich von der Visumspflicht befreit bin?
Die Visumsbefreiung beseitigt nicht die übrigen Voraussetzungen für die Zulassung zum Land. Die Pflicht zur vorherigen Genehmigung und gesonderte Einreisehindernisse sind zu prüfen.
Zeigt N-99 zwingend, dass eine Red Notice besteht?
Der Code allein reicht für diesen Schluss nicht aus. Der zugrunde liegende Eintrag und sein aktueller Stand sind festzustellen. Selbst wenn eine Red Notice besteht, ist dieses Dokument nach der Erläuterung von INTERPOL kein internationaler Haftbefehl.
Hebt die Ehe mit einer türkischen Staatsbürgerin oder einem türkischen Staatsbürger die vorherige Genehmigung auf?
Die Ehe führt nicht automatisch zur Aufhebung. Das tatsächliche Familienleben sowie die Beziehungen zu Kindern und zur Betreuung sind für die persönliche Wirkung des Antrags maßgeblich. Weitere Einzelheiten finden Sie im Beitrag Wie wirkt sich ein türkischer Ehepartner oder ein türkisches Kind auf eine Abschiebungsentscheidung aus?
Kann ich nach Erhebung einer Visums- oder Beschränkungsklage in die Türkei kommen?
Die bloße Klageerhebung gewährt keine Berechtigung zur Einreise. Liegt eine gerichtliche Entscheidung vor, sind ihr Umfang, die erforderlichen Genehmigungen und die übrigen Zulassungsvoraussetzungen zu prüfen.
Wie viele Tage dauert die Bearbeitung eines Antrags?
Für alle Auslandsvertretungen und Akten zur vorherigen Genehmigung kann kein verlässlicher einheitlicher Zeitraum angegeben werden. Die Prüfung kann je nach Reisezweck und zusätzlichen Ermittlungen unterschiedlich lange dauern. Verwaltungsklagefristen dürfen nicht im Hinblick auf Vermutungen darüber aufgeschoben werden, wann ein Antrag abgeschlossen sein wird.