Eine Übertragung von Grundbesitz ohne Wissen und gültige Zustimmung des Eigentümers, bei der ein gefälschter Ausweis, eine gefälschte Unterschrift oder eine gefälschte Vollmacht verwendet wurde, kann Gegenstand einer Klage auf Grundbuchberichtigung sein. Dass die Immobilie beim Erstkäufer verbleibt und später an eine andere Person verkauft wird, führt jedoch nicht zum gleichen Ergebnis. Die Fälschung der Urkunde, die Kette der Übertragungen und der gute Glaube der späteren Person werden getrennt geprüft. Eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft stellt den Grundbucheintrag ebenfalls nicht von selbst wieder her. [1, 2]
Bei Streitigkeiten dieser Art geht es zunächst nicht nur darum, die Fälschung zu beweisen. Eine weitere Übertragung des Grundstücks zu verhindern, die Originale der Übertragungsunterlagen zu sichern und die Klage gegen den aktuell eingetragenen Eigentümer zu richten, muss gemeinsam bedacht werden. Dass die Person, die die gefälschte Urkunde verwendet hat, nicht auffindbar ist, schließt den rechtlichen Schutz des Grundstücks allein nicht aus. Andererseits kann eine Klage gegen die falsche Person oder das bloße Abwarten des Ausgangs der strafrechtlichen Ermittlungen erhebliche Zeitverluste verursachen.
Welche Vorgänge können wegen einer Fälschung zur Aufhebung des Grundbucheintrags führen?
Eine andere Person handelt an Stelle des Eigentümers
Wer die Identitätsdaten des Eigentümers verwendet, um im Grundbuchamt wie ein Eigentümer aufzutreten, das Lichtbild oder das Ausweisdokument des Eigentümers austauscht oder sich unter fremdem Namen bei einem Notar eine Vollmacht ausstellen lässt, kann beteiligt sein. Das äußerlich ordnungsgemäße amtliche Geschäft beweist für sich allein nicht die Mitwirkung des tatsächlichen Eigentümers und seinen gültigen Willen. Bei der Prüfung wird sowohl die Echtheit der Identität als auch festgestellt, wer das Geschäft tatsächlich vorgenommen hat.
Der Vortrag muss von „Ich habe nicht verkauft“ zu einer konkreten Feststellung über ein bestimmtes Geschäft werden. Um welches Geschäft, mit welchem Datum und unter welcher Journalnummer (yevmiye) geht es? Wo befand sich der Eigentümer an diesem Tag? Wessen Lichtbild, Unterschrift und Identitätsdaten erscheinen in der Grundbuch- oder Notariatsakte? Diese Fragen bestimmen, welche Unterlagen das Gericht anfordern wird.
Gefälschte Vollmacht oder verändertes Vertretungsdokument
Die Herstellung einer nie erteilten Vollmacht und die Änderung des Umfangs einer echten Vollmacht können unterschiedliche technische Prüfungen erfordern. Die Originalakte des Notars, der Journaleintrag, die Form der Errichtung und die beim Grundbuchamt vorgelegte Abschrift sind zu vergleichen. Ein Siegel oder eine Prüfangabe auf einer Fotokopie der Urkunde ist für sich allein kein ausreichender Echtheitsbeweis.
Bei Urkunden, die angeblich im Ausland errichtet wurden, werden das Register der ausstellenden Behörde sowie die Kette aus Beglaubigung und Übersetzung geprüft. Dass eine Urkunde eine Apostille oder Beglaubigung trägt, sollte nicht als absolute Garantie gelten, die jeden Streit darüber löst, ob der Eigentümer tatsächlich Vollmacht erteilt hat. Die Prüfung richtet sich auf den Teil der Urkunde, auf den sich der Fälschungsvorwurf bezieht.
Unterschied zum Missbrauch einer echten Vollmacht
Hat der Eigentümer die Verkaufsvollmacht tatsächlich erteilt, handelt der Bevollmächtigte jedoch entgegen der Weisung, liegt nicht immer eine Fälschung vor. Bei einer wirksamen, aber missbrauchten Vollmacht sind das Wissen und die Sorgfalt des Käufers, der mit dem Bevollmächtigten verhandelt hat, besonders wichtig. Bei einer gefälschten Vollmacht fehlte dagegen von Anfang an der Vertretungswille. Deshalb dürfen die Ergebnisse zum Missbrauch einer Vollmacht nicht ungeprüft auf einen Fall gefälschter Urkunden übertragen werden. [1, 3]
Warum werden Erstkäufer und späterer Eigentümer unterschiedlich beurteilt?
Der Erstkäufer, der unmittelbar durch das gefälschte Geschäft erworben hat
Artikel 1023 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (TMK) schützt unter bestimmten Voraussetzungen einen Dritten, der im guten Glauben an einen Eintrag im Grundbuch ein dingliches Recht erwirbt. Beruht der eigene Erwerb des Erstkäufers jedoch auf einer Fälschung, macht der bloße Satz „Ich wusste nicht, dass es gefälscht war“ dieses unwirksame Geschäft nicht wirksam. Geprüft wird, ob im ursprünglichen Geschäft der tatsächliche Wille des Eigentümers oder eine gültige Vertretungsmacht bestand. [1, 2]
Zu den Einzelheiten dieses Themas siehe den Beitrag über die Aufhebung eines vom Bauunternehmer erworbenen Grundbucheintrags und den guten Glauben eines Dritten.
Ist der Käufer geschädigt, kann dies Ansprüche gegen andere Beteiligte aus der Fälschung begründen. Das bedeutet jedoch nicht, dass das Eigentum des wahren Eigentümers zwingend geopfert werden muss. Die Aufhebung des Eintrags und der Anspruch des Käufers auf Rückzahlung des gezahlten Geldes können sich gegen verschiedene Personen und aus verschiedenen Rechtsgründen richten.
Vertrauen in das Grundbuch bei einem späteren Verkauf
Für eine Person, die später auf Grundlage des durch das gefälschte Geschäft entstandenen Eintrags Eigentum oder eine Hypothek an dem Grundstück erwirbt, sind die Artikel 1023–1024 TMK zu prüfen. Wusste diese spätere Person bei ihrem Erwerb von der Fehlerhaftigkeit des früheren Eintrags oder hätte sie diese bei gebotener Sorgfalt erkennen können, kann ihr Schutz ausgeschlossen sein. Der gute Glaube wird auf den Zeitpunkt des Erwerbs bezogen; dass der Streit erst später bekannt wird, hebt den früheren Erwerb nicht allein auf.
Kurze Abstände zwischen Verkäufen, ein unrealistischer Preis, ein enges Verhältnis zwischen den Parteien, die fortdauernde tatsächliche Nutzung der Immobilie durch den Eigentümer sowie die Kenntnis von einer Klage oder einer Mahnung sind Anhaltspunkte, die gemeinsam zu würdigen sind. Nicht jede familiäre Beziehung oder jeder schnelle Verkauf ist automatisch ein Beweis für bösen Glauben. Ebenso hebt eine Zahlung über eine Bank nicht alle übrigen Anhaltspunkte auf.
| Lage | Zentrale Prüfung | Verteidigung, die allein nicht genügt |
|---|---|---|
| Erwerb mit gefälschter Vollmacht | Echtheit der Urkunde und gültige Vertretungsmacht | Behaupten, die Fälschung nicht gekannt zu haben |
| Späterer Erwerb vom Erstkäufer | Vertrauen in das Grundbuch, Kenntnis beim Erwerb und gebotene Sorgfalt | Nur beim im Grundbuch als Eigentümer eingetragenen Veräußerer gekauft zu haben |
| Später bestellte Hypothek | Voraussetzungen des Vertrauens in das Grundbuch beim Erwerb einer Hypothek | Bank oder institutioneller Gläubiger zu sein |
| Missbrauch einer echten Vollmacht | Zweck der Vollmacht, Missbrauch und Stellung der anderen Partei | Die Vollmacht enthält weitreichende Befugnisse |
Die Kette der Übertragungen in einer Entscheidung des Kassationsgerichts
In der Entscheidung der 1. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi) vom 10. März 2016, E.2015/7100, K.2016/2940, wurden Übertragungen mit gefälschtem Ausweis und gefälschter Vollmacht geprüft. Die Kammer erläuterte, dass die Prüfung des guten Glaubens des Erstkäufers dem gefälschten Geschäft keine Wirksamkeit verleiht und dass ein späterer Käufer gesondert zu beurteilen ist. Im konkreten Fall wurden die kurzen Übertragungsabstände, die Wertdifferenz und die Probleme der Zahlungsverteidigung gemeinsam berücksichtigt. Die Abweisung des Antrags auf Berichtigung des Grundbuchs wurde aufgehoben, weil auch der spätere Eigentümer nicht geschützt werden konnte. [2]
Die Funktion der Entscheidung besteht nicht darin, dass nach Aufdeckung einer Fälschung alle späteren Verkäufe automatisch aufgehoben werden. Vielmehr verlangt sie, die rechtliche Stellung der Personen in der Kette der Übertragungen zu trennen. Die Klageschrift sollte für jeden Erwerb das Datum und die auf die jeweilige Person bezogenen Umstände des bösen Glaubens getrennt darstellen.
Wie werden eine gefälschte Unterschrift oder Vollmacht bewiesen?
Die Geschäftsakte und das Original der Urkunde
Die bloße Anforderung des aktuellen Grundbuchauszugs beim Grundbuchamt reicht nicht aus. Anzufordern sind die amtliche Urkunde der umstrittenen Übertragung, die Anträge und Vollmachtsunterlagen, die Ausweisdokumente, die Abschrift der Vollmacht sowie die einschlägigen Einträge in der Geschäftsakte. Befindet sich das Original beim Notar, sind auch die zugrunde liegenden Unterlagen und ihr Vergleich mit dem Original wichtig. Ist bekannt, wo sich welche Unterlage befindet, ist dies im Beweisantrag ausdrücklich anzugeben.
Ist das Original nicht erreichbar, werden der Grund hierfür und die durchsuchten Stellen festgehalten. Die Grenzen einer technischen Prüfung, die an einer Fotokopie möglich ist, werden dem Sachverständigen vorgelegt. Die Würdigung des Gerichts darf sich nicht allein auf einen ausgeschnittenen Bildausschnitt oder einen unklaren Bildschirmausdruck stützen, den eine Partei vorgelegt hat. Maßgeblich sind daher die Vorschriften der Zivilprozessordnung (HMK) über die Vorlage von Urkunden und die Prüfung von Fälschungen. [4]
Vergleichsmaterial für Unterschriften und Fingerabdrücke
Bei der Unterschriftsprüfung kommt Vergleichsdokumenten Gewicht zu, die zeitlich nahe am Geschäft liegen und deren Urheberschaft unstreitig ist. Unterschriften aus Notariatsgeschäften, Bankunterlagen und Akten öffentlicher Stellen können geprüft werden. Veränderungen des Gesundheitszustands oder der Handbewegungen einer Person über die Jahre sind bei der technischen Beurteilung ebenfalls zu berücksichtigen. Es kann nicht unterstellt werden, dass wenige aktuelle Unterschriftsproben in jeder Akte genügen.
Wurde bei einem Geschäft ein Fingerabdruck verwendet, werden geeignete Vergleichsabdrücke und die Bildqualität beurteilt. Geht es um eine Unterschrift, einen Fingerabdruck, ein Ausweisfoto oder eine körperliche Veränderung der Urkunde? Die Fragen an den Sachverständigen müssen diese Unterscheidungen auseinanderhalten. Widersprechen sich Gutachten, ist der Sachverständige aufzufordern, zu erläutern, welche Feststellung und welche Methode betroffen sind, und den Widerspruch aufzulösen.
| Zu beweisende Tatsache | Wichtigster Nachweis | Grenze der Prüfung |
|---|---|---|
| Die Unterschrift stammt nicht vom Eigentümer | Original der Urkunde und unstreitig echte Vergleichsproben aus zeitnaher Zeit | Bloße optische Ähnlichkeit begründet keine Rechtsfolge |
| Die Vollmacht wurde nicht erstellt | Notarjournal und zugrunde liegende Akte | Die vorgelegte Abschrift wird mit dem amtlichen Bestand verglichen |
| Der Eigentümer war nicht am Ort des Geschäfts | Geeignete Reise-, Arbeits- oder Krankenhausnachweise | Ein Ortsnachweis allein schließt nicht jede Möglichkeit der Vertretung aus |
| Der spätere Käufer kannte den Streit | Mahnungen, Schriftverkehr, tatsächliche Nutzung, Zahlungs- und Beziehungsnachweise | Die Anhaltspunkte müssen auf den Zeitpunkt des Erwerbs bezogen werden |
Rechtmäßige Beweisbeschaffung
Eigene Korrespondenz und Unterlagen sind zu sichern. Niemand darf ohne Erlaubnis auf fremde Konten zugreifen, und Aufzeichnungen dürfen nicht verändert werden. Bei elektronischen Nachrichten sind Datum, Absender und Gesprächszusammenhang festzuhalten. Gesundheits-, Bank- und Ausweisdaten werden, soweit erforderlich, über das Gericht oder die ermittelnde Stelle beigebracht. Entscheidend ist nicht nur, Beweise zu finden, sondern sie rechtmäßig zu erlangen und ihren Zusammenhang mit dem Streit darzulegen. [4]
Ersetzt eine Strafanzeige die Grundbuchklage?
Vorwürfe der Fälschung und des Betrugs können der Staatsanwaltschaft angezeigt werden, damit die Originale der Urkunden gesichert und die Täter ermittelt werden. Ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren und die Berichtigung des Grundbucheintrags sind jedoch verschiedene rechtliche Verfahren. Die Einleitung eines Strafverfahrens begründet kein automatisches Verkaufsverbot für das Grundstück; die Ansprüche im Zivilverfahren und ein vorläufiger Schutz müssen gesondert geltend gemacht werden.
Ist die Prüfung im Strafverfahren zur Klärung des Streits erforderlich, kann das Zivilgericht eine Aussetzung wegen einer Vorfrage in Betracht ziehen. Nicht jede Ermittlung erfordert die Aussetzung des gesamten Zivilprozesses. Die Zivilprozessordnung (HMK) regelt in Artikel 209 die Auswirkungen auf den Beweis bei Behauptungen über die Fälschung öffentlicher und privater Urkunden anders. Die Aussage „Ich habe gesagt, es ist gefälscht; also kann jetzt kein Geschäft mehr vorgenommen werden“ ist nicht zutreffend. [4]
Nach Artikel 74 des Türkischen Obligationenrechts (TBK) ist der Zivilrichter bei der Beurteilung von Freispruch, Verschulden und Schaden unabhängig. Dennoch haben Feststellungen zu den tatsächlichen Umständen in einem rechtskräftigen Strafurteil eine eigene Wirkung, die gesondert zu prüfen ist. Aus einer Einstellungsentscheidung oder einem Freispruch darf nicht unmittelbar der Schluss gezogen werden, die Übertragung des Eigentums sei endgültig wirksam. [3]
Gegen wen, wo und mit welchem Antrag wird geklagt?
Die Klage auf Grundbuchberichtigung richtet sich grundsätzlich gegen den im Grundbuch eingetragenen Eigentümer zum Zeitpunkt der Klageerhebung. Inhaber dinglicher Rechte, deren Aufhebung verlangt wird, etwa eine Hypothek, werden im Zusammenhang mit dem Antrag ebenfalls geprüft. Wer die gefälschte Urkunde erstellt hat, der frühere Eigentümer und der Notar werden nicht allein deshalb zum richtigen Beklagten eines Antrags auf Aufhebung des Grundbucheintrags, weil ihre Namen im Sachverhalt vorkommen. Die Verantwortlichkeit derjenigen, von denen Geld verlangt wird, ist gesondert darzulegen.
Für einen gewöhnlichen zivilrechtlichen Streit ist das Zivilgericht erster Instanz (asliye hukuk mahkemesi) zuständig; das Gericht am Ort der Immobilie ist ausschließlich örtlich zuständig. Besteht eine besondere Zuständigkeitsregel, wird sie zu Beginn geprüft. Allein der Umstand, dass eine Klage eine Grundbuchangelegenheit betrifft, bedeutet nicht, dass eine allgemeine verpflichtende Mediation gilt; geprüft wird, ob der Anspruch und das Rechtsverhältnis besonderen Vorschriften unterliegen. [4]
Ist der Eigentümer verstorben, sind die Struktur der Erbengemeinschaft und die Frage darzulegen, ob der Antrag sich auf den Nachlass oder auf einen bestimmten Anteil richtet. Wurde das Grundstück während des Verfahrens übertragen, wird der aktuelle Grundbucheintrag eingeholt und Artikel 125 HMK findet Anwendung. Wurde das alte Flurstück geteilt oder vereinigt, wird der Antrag den neuen Unterlagen zugeordnet; für ein vollstreckbares Urteil müssen Grundstück, Anteil und Art des Rechts eindeutig sein. Dieses Thema wird im Beitrag über Grundbuchberichtigung und Eintragung für Ausländer und im Ausland lebende Personen gesondert behandelt.
Einstweilige Verfügung und Fristen
Eine einstweilige Verfügung kann beantragt werden, indem die konkrete Gefahr eines weiteren Weiterverkaufs oder einer Belastung mit einer Hypothek dargelegt wird. Das Gericht prüft die Glaubhaftmachung, die Gefahr, die Verhältnismäßigkeit und die Sicherheitsleistung. Die Anordnung allein genügt nicht: Die Vollziehung ist innerhalb einer Woche ab Verkündung (tefhim) oder Zustellung zu beantragen (Art. 393 HMK). Für eine vor Klageerhebung erlangte Maßnahme sind außerdem die ergänzenden Schritte innerhalb von zwei Wochen zur Hauptsache und zur Vorlage von Unterlagen nach Artikel 397 HMK zu beachten.
Die Frist für Täuschung gilt nicht allein deshalb, weil seit dem Verkauf ein Jahr vergangen ist, wenn die Berichtigung einer durch ein gefälschtes Geschäft entstandenen unrichtigen Eintragung begehrt wird. Jedoch erfordern der Rückgriff auf eine vor der Katastervermessung liegende Rechtsgrundlage, der Erwerb eines dinglichen Rechts durch den späteren Käufer, besondere Erwerbsvorschriften und selbständige Geldansprüche jeweils eine gesonderte Prüfung. Die Vorstellung, es gebe „weder eine Frist noch ein Risiko“, ist ebenso irreführend.
Von wem kann Schadensersatz verlangt werden, wenn das Grundstück nicht zurückerlangt werden kann?
Der Schutz eines späteren Erwerbers hebt die Geldschuld derjenigen, die an der Fälschung beteiligt waren, oder anderer Verantwortlicher nicht von selbst auf. Unerlaubte Handlung, ungerechtfertigte Bereicherung, die Haftung des Notars und die Haftung des Staates für die Führung des Grundbuchs unterliegen jeweils eigenen Voraussetzungen. Artikel 1007 TMK und Artikel 162 des Notariatsgesetzes Nr. 1512 (Noterlik Kanunu) sind nicht derselbe Anspruch; Verantwortlicher, Schaden, adäquate Kausalität, Zuständigkeit und Fristen werden jeweils gesondert geprüft. [1, 3, 5]
Die Abweisung eines Antrags auf Berichtigung des Grundbuchs führt nicht von selbst zur Eintreibung desselben Betrags bei allen Verantwortlichen. Es ist darzulegen, welches Verhalten der Person, von der Schadensersatz verlangt wird, welchen Schaden verursacht hat. Derselbe Schaden kann nicht mehrfach vollständig ersetzt werden; erbrachte Zahlungen und zurückerlangte Rechte sind zu berücksichtigen.
Gerichtskosten und Auslagen richten sich ebenfalls nach Art des Anspruchs und dem Streitwert. Der Wert des Grundstücks, der Anteil, der Bedarf an Sachverständigen und Ortsbesichtigung, die Zustellungen und die Rechtsmittelwege beeinflussen die Gesamtkosten. Damit ein Urteil über das Eigentum selbst im Grundbuch umgesetzt werden kann, ist Rechtskraft erforderlich. Die Möglichkeit der Berufung (istinaf) und der Revision (temyiz) wird nach Art und Wert des Urteils sowie dem Datum seiner Zustellung beurteilt. [4]
Zu verwandten Themen siehe auch unsere Beiträge über die Aufhebung des Eintrags wegen Täuschung, Irrtums und Drohung sowie die Ein-Jahres-Frist, die Aufhebung des Eintrags wegen Geschäftsunfähigkeit und die Aufhebung einer Scheinübertragung von Grundbesitz.
Fazit
Die wirksame Vorbereitung einer mit gefälschter Urkunde durchgeführten Grundstücksübertragung beruht auf dem Original der Geschäftsakte, einer lückenlosen Kette der Übertragungen und auf jede Person bezogenen Anträgen. Die rechtliche Stellung des Erstkäufers und das Vertrauen des späteren Erwerbers in das Grundbuch müssen getrennt bleiben; strafrechtliche Ermittlungen, Grundbuchklage und vorläufiger Schutz sind gemeinsam zu verfolgen. Die Fälschung ist wichtig, doch muss zusätzlich dargelegt werden, aus welchem Grund wessen Eintrag aufgehoben werden soll und wer für welchen Schaden haftet, falls das Grundstück nicht zurückerlangt werden kann.
Häufig gestellte Fragen
Kann ich mein Haus zurückholen, wenn es ohne mein Wissen verkauft wurde?
Wurde ein Geschäft mit einer gefälschten Urkunde ohne Ihren gültigen Willen oder ohne Ihre Vertretungsmacht vorgenommen, kann die Aufhebung des Grundbucheintrags in Betracht kommen. Das Ergebnis hängt auch davon ab, wo sich die Immobilie heute befindet und unter welchen Umständen spätere Erwerbe erfolgt sind.
Bleibt das Grundstück beim Erstkäufer, wenn dieser die Fälschung nicht kannte?
Die Unkenntnis des Erstkäufers hebt die Unwirksamkeit seines eigenen Erwerbs nicht allein auf, wenn er unmittelbar durch das gefälschte Geschäft erworben hat. Das Vertrauen eines späteren Käufers in das Grundbuch ist eine andere Prüfung.
Kann ich nicht mehr klagen, wenn das Grundstück an eine zweite Person verkauft wurde?
Doch, Sie können klagen. Entscheidend ist jedoch, ob der spätere Erwerber nach Artikel 1023 TMK geschützt ist. Seine Kenntnis zum Zeitpunkt des Erwerbs und seine gebotene Sorgfalt werden anhand konkreter Beweise beurteilt.
Verhindern Anzeigen bei der Staatsanwaltschaft Verkäufe automatisch?
Nein. Erforderlich ist zusätzlich ein geeigneter Antrag auf Sicherung des Grundbuchs und die Vollziehung der erlassenen Entscheidung.
Kann eine Unterschriftsprüfung nur anhand einer Fotokopie erfolgen?
Welche Prüfung technisch möglich ist, hängt von der Art der Urkunde ab. Das Original und geeignete Vergleichsproben sind anzustreben, und die Grenzen der Fotokopie sind im Gutachten zu erläutern.
Ist eine vom Notar ausgestellte Urkunde zwingend echt?
Nein. Der amtliche Bestand, die Form der Errichtung, die Identität und die vorgelegte Abschrift werden gemeinsam überprüft. Ein amtlicher Anschein macht einen Fälschungsvorwurf nicht unüberprüfbar.
Muss ich vor der Grundbuchklage das Strafurteil abwarten?
Ein Abwarten ist nicht in jedem Fall erforderlich. Der Bedarf an einstweiligem Rechtsschutz, die Fristen für selbständige Ansprüche und die Beurteilung einer Aussetzung wegen einer Vorfrage durch das Zivilgericht sind gesondert zu klären.
Kann ich sowohl das Grundstück als auch den vollen Wert erhalten?
Derselbe Schaden kann nicht zweimal ausgeglichen werden. Gesondert nachgewiesene Schäden, die über die Rückgabe des Grundstücks hinausgehen, sind voneinander zu unterscheiden.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Gesetz Nr. 4721, Türkisches Zivilgesetzbuch (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu), insbesondere Art. 3, 640, 702, 1007 und 1023–1025.
- Kassationshof, 1. Zivilkammer (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi), 10. März 2016, E.2015/7100, K.2016/2940, vollständiger veröffentlichter Entscheidungstext, wiedergegeben von Adıyaman & Severcan Hukuk Bürosu.
- Gesetz Nr. 6098, Türkisches Obligationenrecht (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu), insbesondere Art. 40–48, 49, 72, 74, 77–82 und 504–508.
- Gesetz Nr. 6100, Zivilprozessordnung (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu), insbesondere Art. 2, 12, 111, 125, 165, 189–211, 219–220, 266–281, 345, 361, 367 und 389–397.
- Gesetz Nr. 1512, Notariatsgesetz (1512 sayılı Noterlik Kanunu), Art. 162.