Eigentums- und
Nachbarschaftsstreitigkeiten

Artikel 683 TMK gibt dem Eigentümer die Möglichkeit, die Beendigung eines unberechtigten Eingriffs zu verlangen und die Immobilie von jedem zurückzufordern, der sie ohne Berechtigung innehat. Art und Bereich des Eingriffs in ein Baugrundstück, eine Wohnung, Geschäftsräume oder landwirtschaftliche Flächen werden konkret bestimmt. Besteht ein wirksames Nutzungsrecht aus Miete, Dienstbarkeit, Erlaubnis oder Gesetz, ändert sich die Beurteilung entsprechend.

• Unbefugte Nutzung als Weg, Parkplatz, Lager oder landwirtschaftliche Fläche, oder Ablagern von Material oder Aushub.
• Versperren eines Zugangs; Behinderung der Nutzung durch Zaun, Mauer, Anbau, Rohr oder Kabel.
• Bei Vorliegen der Voraussetzungen die Geltendmachung von Herausgabe, Beseitigung, Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands und Nutzungsentschädigung als gesonderte Ansprüche.

Die Abwehr eines andauernden Eingriffs und die Durchsetzung des Entgelts für die vergangene Nutzung sind nicht dasselbe Ergebnis. Die Anforderungen an Partei, Beweis, Wert und Gerichtsgebühren jedes Anspruchs werden gesondert behandelt.

Die Nutzung einer Immobilie ist nicht in jedem Fall unberechtigte Besitznahme. Geprüft werden Mietverhältnis, Nießbrauch, Wohnrecht, Erbbaurecht oder Wegerecht, Zuweisung, Nutzungsvertrag und Umfang der erteilten Erlaubnis. Der Widerruf einer Erlaubnis, die Beendigung eines Vertrags und der Wechsel des Rechtsinhabers können die rechtliche Natur der Nutzung beeinflussen.

Bei der Vertretung des Beklagten werden die Grundlage des Rechts, der tatsächliche Nutzungsbereich und -zeitraum, die Stellung der Partei, guter Glaube, Fehler im Gutachten und die Verhältnismäßigkeit der verlangten Beseitigung bewertet. Eine Klage auf Beendigung des Eingriffs kann nicht als Abkürzung an den Voraussetzungen der Räumung vorbei genutzt werden, um ein wirksames Mietverhältnis zu beenden. Auch die Schutzwege des Inhabers eines beschränkten dinglichen Rechts und des Mieters richten sich nach ihrer jeweiligen Rechtsgrundlage.

Der Eingriff eines Dritten in eine Immobilie ist etwas anderes als der Ausschluss eines Miteigentümers von der Nutzung durch einen anderen. Beim Miteigentum nach Bruchteilen zeigt der Anteil für sich allein kein Alleineigentum an einem bestimmten körperlichen Teil; beim Gesamthandseigentum werden die Voraussetzungen der Vertretung und der Verfügungsbefugnis gesondert geprüft.

• Nutzungsvereinbarung, tatsächliche Aufteilung, Anteilsverhältnisse und der unbestritten genutzte Teil.
• Ausschluss der übrigen Miteigentümer; Verteilung gemeinsamer Erträge oder von Mieteinnahmen.
• Gesonderte Prüfung der Ansprüche auf Beendigung des Eingriffs, Nutzungsentschädigung und Abriss im Hinblick auf die ordnungsgemäße Bildung der Parteien.

Besteht das Ziel darin, die Miteigentümergemeinschaft vollständig zu beenden, wird eine Klage auf Aufhebung der Gemeinschaft gesondert geprüft. Das Bestehen von Gemeinschaftseigentum bedeutet nicht, dass jeder Anspruch von denselben Personen und im selben Verfahren geltend gemacht werden kann.

Eine Nutzung über die Grenze hinaus und ein fehlerhafter Grundbuch- oder Katastereintrag sind nicht dasselbe Problem. Aktuelle und frühere Einträge, die Grundlage der Eintragung, das Katasterblatt, die Bebauungsplanung und der tatsächliche Zustand werden verglichen. Danach richtet sich, ob eine Berichtigung, eine Klage auf Aufhebung der Eintragung und Neueintragung (tapu iptal ve tescil) oder die Aufhebung eines Verwaltungsakts erforderlich ist.

Der Erwerb einer Immobilie ohne Grundbucheintrag durch Besitz oder die Eintragung durch Ersitzung unterliegt anderen Voraussetzungen als die Abwehr eines Angriffs auf den Besitz. Die Art der Immobilie, ihr Status als öffentliches Gut, Wald oder Küste, die Katastergeschichte und die besonderen Fristen werden untersucht. Lange Nutzung begründet nicht bei jeder Immobilie von selbst Eigentum. Leistungen zur Grundbuchberichtigung sind bei dieser Abgrenzung ein verbundenes Tätigkeitsfeld.

Die Nutzungsentschädigung ist die Entschädigung, die der Rechtsinhaber für eine Nutzung verlangt, die nicht auf einem wirksamen Recht beruht; sie hat nicht dieselbe rechtliche Natur wie Miete. Im Rahmen von Artikel 995 TMK werden böser Glaube, Schaden sowie gezogene oder zu ziehen versäumte Erträge berücksichtigt.

• Die genutzte Fläche, Beginn und Ende sowie die Nutzungsart wie Wohnen, Gewerbe, Tourismus oder Landwirtschaft.
• Mietvergleichswerte für den jeweiligen Zeitraum sowie Daten zu Erträgen, Ertragsleistung und wirtschaftlicher Nutzung.
• Bebauungs-, Bau- und physischer Zustand; Erlaubnis, Aufforderungsschreiben (ihtar), Vertrag und Verhältnis der Parteien.

Der Durchschnitt aktueller Inserate zeigt für sich allein nicht das Nutzungsentgelt früherer Jahre. Warum die Vergleichswerte geeignet sind und welche Korrekturen für Zeitraum und Fläche vorgenommen wurden, muss im Gutachten nachprüfbar sein. Der Einwand des guten Glaubens und das Nutzungsrecht werden gesondert erörtert.

Bei der Nutzungsentschädigung unter Miteigentümern wird in der Regel die Voraussetzung des Ausschlusses von der Nutzung (intifadan men) geprüft, bei der der Wunsch des anderen Miteigentümers mitgeteilt wurde, die Immobilie oder deren Erträge zu nutzen. Inhalt, Adressat und Zugangszeitpunkt der Mitteilung sowie ihr Nachweis sind wichtig; es lässt sich nicht sagen, dass in jeder Akte unbedingt ein notarielles Aufforderungsschreiben verlangt wird.

Fälle, die Ausnahmen begründen können, wie Immobilien mit natürlichen oder rechtlichen Früchten, die Leugnung der Miteigentümerstellung, eine Nutzungsvereinbarung sowie frühere Klagen oder Anträge, werden nach dem konkreten Fall und der aktuellen Rechtsprechung bewertet. Weder die Erbenstellung noch die alleinige Nutzung der Immobilie durch die Gegenseite begründen für sich allein für alle vergangenen Zeiträume denselben Anspruch. Vertretung und Parteivoraussetzungen werden bei der Schutzklage und bei der Nutzungsentschädigung gesondert bestimmt.

In der gefestigten Rechtsprechung wird für die Nutzungsentschädigung eine fünfjährige Verjährung zugrunde gelegt; der vom Klagezeitpunkt zurückgerechnete geltend gemachte Zeitraum, die Verjährungseinrede sowie Hemmungs- und Unterbrechungsgründe werden gemeinsam bewertet. Dies ist keine Ausschlussfrist, die in allen Fällen ab demselben Zeitpunkt läuft.

Anspruchszeitraum, Fläche und Betrag müssen klar bestimmt sein; Zinsbeginn, Bestimmung des Betrags durch einen Sachverständigen und das Verfahren der Klageerweiterung sind je nach Akte zu planen. Das Versenden eines Aufforderungsschreibens unterbricht die Verjährung im Allgemeinen nicht schon für sich allein. Das Aufforderungsschreiben mit der Wirkung eines Ausschlusses von der Nutzung oder eines Verzugs und der die Verjährung unterbrechende Rechtsakt dürfen nicht miteinander verwechselt werden.

Ein Feststellungs- oder Mitteilungsbescheid über die Nutzungsentschädigung, den eine öffentliche Verwaltung wegen der Nutzung einer Immobilie erlässt, ist nicht dasselbe wie eine Klage auf Nutzungsentschädigung zwischen Privatpersonen. Zuerst werden die handelnde Verwaltung, der rechtliche Status der Immobilie, der Zustellungszeitpunkt sowie Einspruchs- und Klageweg abgegrenzt.

Besetzungszeitraum, Nutzungsfläche, Berechnung des marktüblichen Werts, Zahlung und Nachlass, Beitreibung und Räumungsmaßnahmen werden nach den einschlägigen Vorschriften geprüft. Die Wirkung eines Einspruchs gegen den Verwaltungsakt oder einer Zahlung auf die Klagefrist wird gesondert kontrolliert; die Fristen einer zivilrechtlichen Klage gelten nicht unmittelbar. Für die erste Prüfung ist es wichtig, den Zustellungsnachweis und alle Seiten des Bescheids aufzubewahren.

Besitz ist die tatsächliche Gewalt über eine Sache. Beim Schutz nach den Artikeln 982–983 TMK sind der frühere tatsächliche Zustand und der rechtswidrige Eingriff maßgeblich; die endgültige Eigentumsfrage ist nicht immer Gegenstand dieser Klage. Die Besitzentziehung zeigt sich als Entzug der Gewalt, die Besitzstörung dagegen als Beeinträchtigung der Nutzung, während die Gewalt fortbesteht.

• Nachweis des früheren Besitzes durch Übergabe-, Nutzungs-, Versorgungsvertrags-, Landwirtschafts- und Mietunterlagen.
• Nachweis von Vorfall und Täter samt bestimmbarem Datum durch Aufnahmen, Protokolle und Zeugen, deren Zeitpunkt bestimmbar ist.
• Abgrenzung von Wiedereinräumung, Beendigung der Störung, Verhinderung ihrer Wiederholung und den zugehörigen Schadensersatzansprüchen.

Auch dass ein im Grundbuch eingetragener Eigentümer den Besitz mit Gewalt ändert, gilt nicht in jedem Fall als rechtmäßig. Anstelle eines tatsächlichen Eingriffs muss der Rechtsweg bestimmt werden.

Nach Artikel 984 TMK erlischt das Klagerecht aus Besitzentziehung und Besitzstörung zwei Monate nach Kenntnis des Besitzers von der Handlung und vom Täter und in jedem Fall, wenn seit der Handlung ein Jahr vergangen ist. Der Zeitpunkt der Kenntnis und der Zeitpunkt des Vorfalls müssen nicht übereinstimmen; beide sollten belegt werden.

Diese Frist kann nicht als allgemeine Frist für die auf das Eigentum gestützte Klage auf Beendigung des Eingriffs oder für die Nutzungsentschädigung verwendet werden. Es darf nicht allein deshalb angenommen werden, die kurze Frist laufe nicht, weil der Eingriff andauert. Die Wirkung von Handlungen wie einem früheren Antrag, einer wiederholten Handlung und einer Mediation wird je nach gewähltem Weg gesondert geprüft.

Bei einem Eingriff in den Besitz an einer Immobilie kann verwaltungsrechtlicher Schutz nach dem Gesetz Nr. 3091 möglich sein. Zuständig ist für den zentralen Landkreis der Gouverneur oder ein von ihm beauftragter stellvertretender Gouverneur, für die übrigen Landkreise der Bezirksgouverneur (kaymakam). Besitz, Eingriff und Umfang des Antrags werden durch eine Untersuchung vor Ort geprüft.

Die allgemeine Antragsfrist beträgt sechzig Tage ab Kenntnis vom Eingriff und ein Jahr ab dem Eingriff. Das Gesetz sieht für Flächen unter der Hoheit und Verfügungsgewalt des Staates und für Immobilien, deren Nutzen der Allgemeinheit zusteht, eine Ausnahme von der Frist vor. Eine Verwaltungsentscheidung klärt nicht endgültig, wem das Grundstück gehört; sie ersetzt weder eine Entscheidung über Schadensersatz noch über die Eintragung.

Ist der Streit über die Immobilie bei einem Antrag nach dem Gesetz Nr. 3091 vor Gericht anhängig oder besteht eine einschlägige einstweilige Verfügung, wirkt sich dies auf die Anwendung des Gesetzes aus. Frühere Entscheidungen zu derselben Immobilie, denselben Parteien und demselben Eingriff werden vor dem Antrag untersucht; Verwaltungs- und Gerichtswege werden nicht ohne Kenntnis voneinander betrieben.

Die gerichtliche Kontrolle der Verwaltungsentscheidung und die gerichtliche Klage aufgrund eines besseren Rechts sind getrennte Verfahren. Auch die Wiederholung des Eingriffs nach Vollzug der Entscheidung kann besondere Folgen haben. Die frühere Entscheidung, die Zustellung und das Vollzugsprotokoll sind deshalb bei einem neuen Antrag wichtig; zum selben Vorgang dürfen aufgrund unvollständiger Angaben bei verschiedenen Stellen keine widersprüchlichen Erklärungen abgegeben werden.

Eine Mauer, ein Zaun, eine Baumreihe oder eine seit Jahren genutzte Linie muss nicht mit der rechtlichen Parzellengrenze übereinstimmen. Eine Internetkarte und ein Immobilieninserat ersetzen keine amtliche Grenzabsteckung. Nach Artikel 719 TMK werden der Grundbuchplan und die Grenzzeichen im Gelände zusammen mit den technischen Daten bewertet.

• Der aktuelle Vermessungsplan (çap), das Katasterblatt, Koordinaten und die Skizze der Grenzabsteckung.
• Frühere Teilung und Zusammenlegung von Parzellen, Parzellierung, Abtretung für Straßen und Unterlagen der Nachbarparzellen.
• Genehmigung, Lageplan, alte Luftbilder und Vermessung der tatsächlichen Nutzung.

Ein Vermessungs- und Katastersachverständiger erläutert den Bereich des Eingriffs, die Grenzlinie und die Messmethode. Das Ergebnis sollte mit einer Skizze und Koordinaten dargestellt werden, die der Entscheidung zugrunde gelegt werden können. Fälle, in denen der Eintrag berichtigt werden muss, werden vom Übergriff durch Nutzung abgegrenzt.

Ein Bauwerk, das sich vollständig auf fremdem Grund befindet, ist etwas anderes als ein Bauwerk, das teilweise auf das Nachbargrundstück hinüberragt. Die Artikel 722–724 TMK finden Anwendung nach Voraussetzungen wie der Zugehörigkeit von Material und Grundstück, Einwilligung, gutem Glauben, der Frage, ob die Beseitigung übermäßigen Schaden verursachen würde, und dem Verhältnis des Bauwerkswerts zum Grundstück.

Abbruch, Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands, ein angemessener Ausgleich oder, bei Vorliegen der Voraussetzungen, die Möglichkeit einer Eigentumsübertragung werden jeweils gesondert bewertet. Wer das Bauwerk errichtet hat, erwirbt dadurch nicht automatisch Eigentum am Grundstück. Genehmigungs-, Bau- und Zahlungsunterlagen, der Schriftwechsel der Parteien sowie Kenntnis und Widersprüche zum Zeitpunkt des Baubeginns sind wichtig.

Beim Überbau nach Artikel 725 TMK wird zunächst geprüft, ob an dem überragenden Teil eine Dienstbarkeit besteht. Besteht ein solches Recht nicht, sind für das Verlangen einer Dienstbarkeit oder einer Eigentumsübertragung gegen angemessenen Ausgleich folgende Umstände gemeinsam von Bedeutung: der unterlassene Widerspruch des Geschädigten innerhalb von fünfzehn Tagen nach Kenntnis vom Überbau, der gute Glaube dessen, der das Bauwerk errichtet hat, und die Notwendigkeit der Lage.

Der Ablauf von fünfzehn Tagen bedeutet nicht in jedem Fall, dass der Anspruch auf Abriss erloschen ist oder das Grundstück von selbst übertragen wird. Vermessung, Zeitpunkt der Kenntnis, guter Glaube und die übrigen Voraussetzungen werden konkretisiert. Wird noch gebaut, ist es wichtig, Widerspruch und Beweissicherung ohne Verzögerung zu planen.

Bei Mauern, Zäunen, Geländern, Gräben und ähnlichen Grenzanlagen, die zwei Grundstücke trennen, werden die Vermutung gemeinsamen Eigentums nach Artikel 721 TMK, Gegenbeweise und Sonderregelungen gemeinsam geprüft. Ob die Anlage tatsächlich auf der Grenze liegt, muss durch technische Vermessung festgestellt werden.

Lage der Mauer, Instandhaltungs- und Erneuerungskosten, Höhe, Stützfunktion, Nutzung und eine von ihr ausgehende Gefahr können unterschiedliche Ansprüche begründen. Vertrag, Grundbuch, genehmigtes Projekt und örtliche Regeln werden untersucht. Die einseitige Änderung eines Grenzzeichens oder einer gemeinsamen Anlage kann einen neuen Streit und ein Beweisproblem schaffen.

Nach Artikel 747 TMK kann ein Eigentümer, der keinen ausreichenden Zugang zur öffentlichen Straße hat, von den Nachbarn gegen volle Entschädigung ein Wegerecht verlangen. Der Anspruch richtet sich zunächst nach den früheren Eigentums- und Wegeverhältnissen an den am ehesten geeigneten Nachbarn und danach an das Grundstück, das den geringsten Schaden erleidet. Die Interessen der Beteiligten werden gemeinsam abgewogen.

• Unterlagen zu Wegen und bestehenden Dienstbarkeiten, frühere Nutzung und eine noch nicht angelegte Planstraße.
• Nutzungszweck der Immobilie, Fahrzeug- und Fußgängerbedarf, Gefälle und alternative Trassen.
• Breite des Durchgangs, Entschädigung, Unversehrtheit der anderen Grundstücke und Schutzbeschränkungen.

Die kürzeste Trasse ist rechtlich nicht immer die geeignetste. Die Entscheidung muss im Grundbuch und im Gelände umsetzbar sein.

Der Bau einer neuen Straße, der Wegfall des Bedarfs oder veränderte Umstände können es erforderlich machen, das bestehende Wegerecht neu zu beurteilen. Eintragung, Begründungszweck, Nutzen des Berechtigten und Auswirkung auf das belastete Grundstück werden gemeinsam geprüft; dass eine neue Straße nur im Plan erscheint, zeigt möglicherweise nicht, dass tatsächlich ausreichender Zugang besteht.

Die Verlegung einer Dienstbarkeit und ihre vollständige Beendigung unterliegen unterschiedlichen Voraussetzungen. Die einschlägigen Bestimmungen, einschließlich der Artikel 785 und 791 TMK, werden unter Abwägung von Nutzen und Aufwand bewertet. Wird der bestehende Durchgang geschlossen, bevor ein Gerichts- oder Einigungsverfahren abgeschlossen ist, kann dies Ansprüche auf Schutz und Schadensersatz auslösen.

Wird eine Wasser-, Strom-, Erdgas-, Abwasser-, Entwässerungs- oder Kommunikationsleitung über ein anderes Grundstück geführt, werden die technische Notwendigkeit, die Eignung von Alternativen und der Schaden für den Nachbarn geprüft. Die Voraussetzungen des Artikels 744 TMK und der folgenden Artikel werden von besonderen öffentlich-rechtlichen Regelungen abgegrenzt.

• Trasse, Verlegetiefe der Leitung, Sicherheitsabstand und Zugang zur Wartung.
• Ausgleich des Schadens, Betrieb der Anlage und Voraussetzungen der Verlegung.
• Genehmigungen der zuständigen Verwaltung oder des Infrastrukturunternehmens und, falls erforderlich, Eintragung.

Eine privatrechtliche Dienstbarkeit ist nicht dasselbe wie die Befugnis einer öffentlichen Einrichtung zur Enteignung oder zur Verlegung von Leitungen. Neben dem Grundbucheintrag ist auch zu vermessen, wo die Leitung tatsächlich verläuft.

Regen, Entwässerung, Quellwasser und Grundwasser unterliegen nicht einer einzigen Ordnung. Der natürliche Ablauf zwischen Grundstücken, die künstliche Umleitung von Wasser, Rechte an einer Quelle und der Bewässerungsbedarf werden neben den Bestimmungen des TMK mit den Voraussetzungen von Genehmigungen und Sondergesetzen behandelt.

Die Aufnahme natürlichen Wassers von höher gelegenem Gelände ist nicht dasselbe wie das Ableiten von Abwasser oder einer gebündelten Strömung auf den Nachbarn. Höhenlagen, Entwässerungsprojekt, jahreszeitliche Lage und Schadensursache werden technisch untersucht. Die Nähe zu einer Quelle oder einem Brunnen gibt keine unbeschränkte Befugnis zur Wasserentnahme; Einträge und Genehmigungen der zuständigen Stellen werden gesondert geprüft.

Nach Artikel 737 TMK ist das Kriterium nicht das Vorliegen jeder Belästigung, sondern das Überschreiten der gewöhnlichen Duldungsgrenze nach Lage, Beschaffenheit des Grundstücks und örtlichen Verhältnissen. Intensität, Dauer, Wiederholung und Quelle der Einwirkung werden konkretisiert.

• Schall oder Erschütterungen von Betrieben, Maschinen, Generatoren, Klimaanlagen und Lüftung.
• Rauch, Staub, Ruß, Dampf, Geruch, Abfälle und andere schädliche Einwirkungen.
• Übermäßiges Licht oder Spiegelung, Nutzungsintensität sowie Störungen durch Tiere oder Schädlinge.

Ereignisprotokoll, Messungen, Aufzeichnungen und rechtmäßig angefertigte Aufnahmen werden bewertet. Die Lösung kann Dämmung, Verlegung, Betriebsablauf, Beseitigung oder Einstellung sein. Nicht in jedem Fall muss die Tätigkeit vollständig eingestellt werden.

Das Vorliegen einer Bau- oder Betriebsgenehmigung beseitigt zivilrechtliche Ansprüche aus dem Nachbarrecht nicht von selbst. Ein Verstoß gegen die Genehmigung verlangt ebenfalls nicht für sich allein die Annahme jedes Schadensersatz- oder Abrissanspruchs. Die verwaltungsrechtliche Genehmigung und die Einwirkung auf den Nachbarn werden gesondert geprüft.

Eine Veränderung von Aussicht, Licht oder Luftzug begründet nicht in jedem Fall ein absolutes Verbot. Lage der Grundstücke, Nutzungszweck, Bebauungsbedingungen und Schwere der Einwirkung sind maßgeblich. Im Hinblick auf Artikel 730 TMK werden außerdem die Ausgleichsregelungen für übermäßige Nutzung und für unvermeidbare, dem örtlichen Brauch entsprechende Einwirkungen voneinander abgegrenzt.

Artikel 740 TMK regelt für Äste und Wurzeln, die die Grenze überschreiten und Schaden verursachen, die Ansprache des Nachbarn und die Voraussetzungen der Beseitigung innerhalb angemessener Frist. Nicht jeder überhängende Ast begründet in gleichem Maß einen Schaden oder ein Recht zum Schneiden; Verhältnismäßigkeit, Gesundheit des Baumes, Schutzstatus und örtliche Regelungen werden bewertet.

Schäden an Bauwerken oder Anlagen, Beschattung, Umsturzgefahr und landwirtschaftliche Auswirkungen werden bei Bedarf durch fachliche Prüfung festgestellt. Das Fällen des ganzen Baumes und die Beseitigung des die Grenze überschreitenden Teils sind nicht dieselbe Maßnahme. Wer zuerst die rechtlichen Voraussetzungen und die sichere Durchführung klärt, verringert das Risiko späterer Schäden und Haftung.

Bei Streitigkeiten über eine Sondereigentumseinheit, das Dach, gemeinsame Leitungen, einen Balkon, eine Terrasse oder einen Parkplatz wird der Anwendungsbereich des türkischen Wohnungseigentumsgesetzes von den allgemeinen Regeln des Nachbarrechts abgegrenzt. Verwaltungsplan, genehmigtes Projekt, Beschlüsse der Gremien und der gemeinschaftliche oder private Charakter der Anlage sind wichtig.

Bei einem Wasseraustritt kann die Quelle eine Sondereigentumseinheit, eine gemeinsame Leitung, die Dämmung oder ein Baumangel sein. Sich nur an die Person im darüberliegenden Stockwerk zu richten, genügt nicht, um die richtige Partei zu bestimmen. Die Lage von Verwaltung, Eigentümer, Nutzer und weiteren möglicherweise Verantwortlichen wird untersucht. Die Prüfung von Zuständigkeit und Mediation erfolgt nach der wahren Grundlage des Anspruchs; die ausführliche Arbeit wird im Rahmen der Streitigkeiten im Wohnungseigentum behandelt.