Перевод в открытое учреждение исполнения наказаний не определяется одной долей, применяемой к размеру наказания. Непосредственное исполнение наказания в открытом учреждении и перевод из закрытого учреждения в открытое — разные пути. На втором пути совокупно оцениваются время, проведённое в учреждении, срок, оставшийся до условно-досрочного освобождения, характер преступления, хорошее поведение и иные препятствия исполнению. Для некоторых осуждённых также требуется утверждение решения совета судьёй по исполнению наказаний. [1][2]
Изменения 2025 года и временные положения об исполнении наказаний сделали неприменимыми некоторые общие формулировки из старых интернет-текстов. В частности, следует исходить из действующих норм о втором рецидиве, о рубеже 31 июля 2023 года и об учреждении, в которое направляют после нарушения условий контролируемого освобождения (denetimli serbestlik). Дата проверки законодательства и судебных решений для настоящей статьи — 14 октября 2026 года.
Что такое открытое учреждение и чем оно отличается от освобождения?
Учреждение, ориентированное на получение профессии и возвращение в общество
Статья 14 Закона № 5275 предусматривает, что в открытых учреждениях исполнения наказаний приоритет отдаётся работе и получению профессии, что там нет физических препятствий для побега и сотрудников внешней охраны, а надзор и контроль осуществляют сотрудники учреждения. Открытое учреждение — это учреждение, в котором исполняется наказание. Обязанность соблюдать правила, порядок отпусков и работы сохраняется. [1]
Перевод в открытое учреждение не означает, что лицо получает неограниченное право постоянно находиться вне учреждения или работать где пожелает. Дополнительно применяются программа учреждения и соответствующие правила об отпусках. Поэтому дату перевода не следует отождествлять с днями, в которые фактически можно находиться за пределами учреждения.
Контролируемое освобождение и условно-досрочное освобождение — разные этапы
Чтобы перейти из открытого учреждения на контролируемое освобождение, отдельно изучаются статья 105/A и, при наличии, временные положения. Условно-досрочное освобождение — тоже отдельный этап со своими условиями и судебным решением. Удовлетворение ходатайства о переводе в открытое учреждение само по себе не влечёт этих последующих мер. [1]
В материалах заявления необходимо чётко разграничить нынешний статус учреждения, основание, на которое ссылаются для перевода в открытое учреждение, и вероятный следующий этап исполнения. Если в одной расчётной таблице смешать три разные даты, ходатайство может быть построено на неверном правовом основании.
Кого можно принять непосредственно в открытое учреждение исполнения наказаний?
Категории, зависящие от размера наказания и вида преступления
Категории непосредственного исполнения в открытом учреждении определены во втором пункте статьи 14 Закона № 5275. При лишении свободы на срок не более трёх лет в совокупности за умышленные преступления учитываются установленные законом исключения: терроризм, деятельность в рамках организации, преступления против половой неприкосновенности, второй рецидив и отмена условно-досрочного освобождения. Отдельно урегулировано и лишение свободы на срок не более пяти лет в совокупности за неосторожные преступления. [1][2]
Другие категории, предусмотренные законом, — лица, у которых судебный штраф при исполнении заменён лишением свободы, и лица, подвергнутые принудительному лишению свободы (tazyik hapsi) по Закону об исполнительном производстве и банкротстве. Поскольку особенности наказания и его исполнения у них различны, пребывание непосредственно в открытом учреждении не означает наличия тех же прав на последующих этапах. Например, в отношении лишения свободы, заменившего штраф, в статье 105/A отдельно предусмотрено исключение из сферы применения. [1]
Вызов и явка
При непосредственном принятии в открытое учреждение необходимо внимательно изучить документ о вызове, учреждение, в которое нужно явиться, и срок. Статья 9 Положения предусматривает явку в указанное учреждение в течение десяти дней и меры, принимаемые в случае неявки в срок. Относительно того, в какое учреждение следует доставить задержанного или явиться самому, необходимо исходить из действующего текста. [2]
Если есть подтверждаемое документами обстоятельство, мешающее явке, важно своевременно сообщить о нём в прокуратуру Республики (Cumhuriyet Başsavcılığı). Порядок вызова и порядок обращения в управление при контролируемом освобождении различны; сроки двух органов нельзя использовать друг вместо друга.
Общие сроки при переводе из закрытого в открытое учреждение
Если совокупное наказание менее десяти лет
По общему правилу статьи 6 Положения для осуждённого с совокупным наказанием менее десяти лет требуется, чтобы он провёл в закрытом учреждении не менее одного месяца, имел хорошее поведение, а до его условно-досрочного освобождения оставалось не более семи лет. Эти общие рамки применяются вместе с особыми положениями о преступлениях и учреждениях. [2]
Истечение одного месяца само по себе не является решением о переводе. Отдельно изучаются хорошее поведение осуждённого, заключение под стражу по другому делу и препятствия, предусмотренные Положением. Здесь особенно заметно, что дело не сводится к календарному расчёту.
Если совокупное наказание десять лет и более
По общему правилу в закрытом учреждении нужно провести одну десятую часть совокупного наказания. Срок, оставшийся до условно-досрочного освобождения, и условие хорошего поведения также сохраняются. Этот расчёт одной десятой не совпадает с условием одной десятой, добавленным в 2025 году в статью 105/A применительно к контролируемому освобождению. У двух норм разные основания расчёта и разные правовые цели. [1][2]
Лишь для иллюстрации логики расчёта: при срочном лишении свободы на двенадцать лет в совокупности при оценке общего условия пребывания в закрытом учреждении исходят из одной десятой совокупного наказания. Однако без изучения того, относится ли преступление к особой группе, зачёта, фактически проведённого в учреждении времени и иных условий определить точную дату перевода нельзя. Этот пример не является индивидуальным расчётом исполнения наказания.
Различные сроки при некоторых преступлениях и в некоторых учреждениях
Пределы срока, оставшегося до условно-досрочного освобождения
Для некоторых категорий наказаний и преступлений Положение вместо общего семилетнего предела предусматривает более короткие сроки. Приведённая ниже таблица показывает основные различия; подпункты по соответствующему преступлению и иные условия следует проверять по полному тексту. [2]
| Категория | Срок, оставшийся до условно-досрочного освобождения | Что необходимо дополнительно изучить |
|---|---|---|
| Общий режим срочного лишения свободы | Семь лет или менее | Минимальный срок в закрытом учреждении в зависимости от размера наказания, и хорошее поведение |
| Пожизненное лишение свободы | Пять лет или менее | Сфера действия ст. 6/1-b Положения и иные условия |
| Режим закрытых учреждений с повышенной безопасностью | Три года или менее | Проведение одной трети совокупного наказания в этих учреждениях при хорошем поведении |
| Преступления по ст. 142, 148, 149, 188 и 190 Уголовного кодекса (TCK) | Менее пяти лет | Ст. 6/2-a Положения и общие условия |
| Ст. 102 и 103 TCK, а также указанные случаи убийства, причинения вреда здоровью и истязания в отношении супруга | Менее трёх лет | Точное соответствие преступлению и подпункту в ст. 6/2-b Положения |
| Лица, на которых распространяются соответствующие особые положения, или лица, получившие льготу по ст. 221 TCK | Менее двух лет | Проверка по судебному решению (ilam) сферы действия ст. 6/2-c Положения |
| Осуждённые за терроризм или организованную преступность, о выходе которых из организации совет принял решение | Менее одного года | Ст. 6/2-ç Положения и иные условия |
В таблице намеренно разграничены формулировки «менее» и «или менее». При расчёте в точный день предела эта разница может иметь значение. При исполнении нескольких наказаний то, за какое преступление применяются особые сроки, должно быть показано отдельно по каждому судебному решению (ilam).
Оценка выхода из организации
Для терроризма и организованной преступности соответствующий особый путь перевода предусматривает установление выхода из организации решением административно-наблюдательного совета (idare ve gözlem kurulu) и то, что до условно-досрочного освобождения остаётся менее одного года. Это установление должно основываться на деле осуждённого и на конкретных данных. Нельзя исходить из того, что особое условие проверено, если есть лишь общая фраза о хорошем поведении. [2][3] По этому подзаголовку можно также ознакомиться с материалом об отпусках для осуждённых.
В этой категории важны также состав совета и утверждение судьёй. В заявлении оценку выхода из организации, условие срока и общее хорошее поведение следует излагать, не смешивая их.
Возможно ли открытое учреждение при втором рецидиве?
Влияние изменения 2025 года
Соответствующий подпункт первого пункта статьи 8 Положения о переводе в открытые учреждения исполнения наказаний, который содержал категорический запрет для лиц, к которым применяются положения о втором рецидиве, утратил силу изменением от 4 июня 2025 года. Поэтому прежняя общая формулировка «дважды признанный рецидивистом ни при каких обстоятельствах не может быть переведён в открытое учреждение» не отражает действующего регулирования. [2]
Вместе с тем исключение в статье 14 Закона № 5275 о непосредственном исполнении в открытом учреждении продолжает действовать. Начало исполнения непосредственно в открытом учреждении и перевод из закрытого учреждения в открытое — разные вещи. Ошибочно и толковать изменение Положения так, будто оно сняло все препятствия на пути непосредственного исполнения в открытом учреждении. [1][2]
Какие сведения необходимы в деле?
Изучаются то, как применён рецидив в судебном решении (ilam), содержится ли второй рецидив во вступившем в силу решении, расчёт условно-досрочного освобождения и сроки пребывания в учреждении. Другие препятствия, связанные с преступлением или исполнением, проверяются отдельно. Изменение не обеспечивает автоматического перевода; оно требует новой оценки в правильных правовых рамках.
Перевод в открытое учреждение на три года раньше по временной статье 10
Критерий даты преступления и преступления вне сферы действия
После изменения, вступившего в силу 25 декабря 2025 года, в шестом пункте временной статьи 10 за основу берутся преступления, совершённые 31 июля 2023 года и ранее. Объяснения, построенные на условии нахождения в учреждении на определённую дату по прежней редакции статьи, не следует смешивать с действующим критерием даты преступления. [1]
Вне сферы действия остаются убийства по подпунктам d, e и f пункта 1 статьи 82 TCK, убийства, совершённые в результате разрушения или повреждения зданий при землетрясении, указанные в статье преступления против половой неприкосновенности, преступления, относимые к государственной безопасности, и преступления, совершённые в рамках террористической или организационной деятельности. Перечень исключений не совпадает с перечнем в других временных статьях. [1]
Сроки, которые необходимо провести в закрытом и открытом учреждении
Для осуждённых, подпадающих под действие нормы, требуется провести в закрытом учреждении не менее одного месяца, если совокупное лишение свободы менее десяти лет, и не менее трёх месяцев, если оно составляет десять лет или более, а до обычного перевода в открытое учреждение должно оставаться не более трёх лет. При наличии этих условий вопрос о досрочном переводе в открытое учреждение выносится на рассмотрение. [1]
Контролируемое освобождение на три года раньше, урегулированное в том же пункте, подчиняется отдельным условиям; среди них — заявление и пребывание в открытом учреждении не менее трёх месяцев. Три месяца, необходимые для перехода из закрытого в открытое учреждение, и три месяца в открытом учреждении до контролируемого освобождения не следует излагать как одно условие, которое засчитывается вместо другого. [1]
Оценка хорошего поведения и раннего исправления
Решение совета и утверждение судьёй
Перевод из закрытого в открытое учреждение требует оценки хорошего поведения согласно статье 89. При лишении свободы на десять лет и более в совокупности и при определённых преступлениях, перечисленных в законе, применяется особый состав совета, и решение о переводе в открытое учреждение приводится в исполнение после утверждения судьёй по исполнению наказаний. [1][3]
Решение 1-й уголовной палаты Кассационного суда (Yargıtay) от 27 апреля 2023 года, E.2023/3264, K.2023/2437 разграничивает обычную промежуточную оценку и эти особые оценки. Неверно требовать для каждой шестимесячной проверки расширенного совета под председательством прокурора. Вместе с тем необходимо обязательно определить, относится ли действие по переводу в открытое учреждение к особой сфере. [5]
Досрочный перевод до одной десятой срока в связи с ранним исправлением
Девятый пункт статьи 32 Положения о наблюдении и классификации предусматривает для осуждённого с хорошим поведением, превысившего установленный порог положительной динамики и признанного показавшим раннее исправление, возможность перевода раньше — до одной десятой части общего срока, который необходимо провести в закрытом учреждении. Основы применения определяет Генеральное управление. [3]
Этот третий механизм отличается и от одной десятой в общем сроке пребывания в закрытом учреждении, и от условия одной десятой при контролируемом освобождении. Выражение «одна десятая» само по себе не показывает, о какой правовой процедуре идёт речь. Необходимо указать норму, на которой основана запрашиваемая льгота, и действующее регулирование баллов, применяемое в деле.
Невозможность перевода в открытое учреждение и возвращение в закрытое
Постоянные или временные препятствия
Отягчённое пожизненное лишение свободы, определённые случаи связи с организацией, прежний побег и иные препятствия, предусмотренные Положением, оцениваются отдельно. Заключение под стражу по другому делу, проблемы со здоровьем или возрастом, связанные с условиями учреждения, и неснятые дисциплинарные взыскания также имеют значение в зависимости от обстоятельств дела. Общий отказ нельзя обосновать, не указав срок и правовую природу соответствующего препятствия. [2]
Если наказания суммируются из-за другого, позднее вступившего в силу обвинительного решения, срок, оставшийся до условно-досрочного освобождения, может превысить пределы для открытого учреждения. В таком случае новое судебное решение (ilam) и актуальная справка о сроках (müddetname) могут повлиять на прежний статус в учреждении. Наличие прежнего решения о переводе не препятствует изучению изменившегося общего расчёта. [2]
Дисциплинарные взыскания, побег и повторный перевод
Побег из открытого учреждения, заключение под стражу по другому делу и определённые дисциплинарные ситуации, кроме порицания, могут повлечь направление в закрытое учреждение. Вступление дисциплинарного взыскания в силу в целом имеет значение; случай опасности для порядка в учреждении или безопасности лица предусмотрен законом отдельно. [1][2]
Повторный перевод в открытое учреждение рассматривается по статье 13 Положения. Дисциплинарные взыскания, кроме побега, первый побег из открытого учреждения и второй побег не влекут одинаковых последствий. После первого побега значение имеют снятие дисциплинарного взыскания, иные условия и оценка того, что лицо не совершит побег повторно; при втором побеге применяется особое препятствие. [2]
Направление в связи с нарушением условий контролируемого освобождения по шестому или седьмому пункту статьи 105/A исполняется в открытом учреждении согласно статье 12 действующего Положения. Это направление следует отличать от возвращения в закрытое учреждение за отдельный дисциплинарный проступок, совершённый в открытом учреждении. [1][2]
Как построить эффективное обращение против решения об отказе?
Сначала классифицируйте основание отказа
| Основание отказа | Что проверить в документах | Что объяснить в заявлении |
|---|---|---|
| Условие срока не выполнено | Актуальная справка о сроках (müddetname), судебное решение (ilam) и решения о зачёте | Какая начальная и конечная даты ошибочны |
| Особое препятствие по преступлению | Статья о преступлении в судебном решении (ilam) и квалифицирующий признак | Точное соответствие в Положении и возможность его применения |
| Хорошее поведение оценено отрицательно | Решение совета, отчёты служб и таблица баллов | Конкретные данные, обоснование и противоречия |
| Второй рецидив | Судебное решение (ilam) и применённая редакция законодательства | Различие между непосредственным исполнением в открытом учреждении и переводом из закрытого |
| Временное положение не применено | Дата преступления и записи учреждения | Сфера действия временной статьи 10/6 и минимальные сроки в учреждении |
В заявлении нельзя ограничиваться указанием на желание перейти в открытое учреждение. Необходимо объяснить, почему то или иное основание отказа ошибочно, что показывает соответствующий документ и какой правовой результат требуется. Можно также ходатайствовать об истребовании записей учреждения, которых нет на руках.
Пределы судебного контроля Кассационного суда
В решении 1-й уголовной палаты Кассационного суда от 14 декабря 2023 года, E.2023/5842, K.2023/7990 рассмотрен судебный контроль над положительной оценкой перевода в открытое учреждение. Указано, что при наличии недостатков или ошибочной оценки их необходимо конкретизировать и направить дело в администрацию для новой оценки. Принятие решения на основании лишь иного мнения вместо администрации признано неприемлемым. [4]
Решение Пленума Конституционного суда (Anayasa Mahkemesi) по делу Çağlar Yılmaz, жалоба № 2022/81860, от 8 января 2026 года, обсуждает тот же подход к контролю в контексте контролируемого освобождения. Большинство не сочло проверку, проведённую на основании противоречий в отчётах, произвольной в конкретном деле и признало обращение неприемлемым как явно необоснованное. Это решение не касается перевода непосредственно в открытое учреждение; оно показывает рамки контроля над решением о хорошем поведении. [6]
Сроки жалобы и обжалования
При жалобе в суд по исполнению наказаний на административную меру учитывается правило: пятнадцать дней со дня, когда лицо узнало о ней, и в любом случае тридцать дней со дня самой меры. Решение судьи по исполнению наказаний может быть обжаловано (itiraz) в течение двух недель со дня вручения. Заявление об обжаловании подаётся в суд, вынесший решение, и рассматривается соответствующим судом по тяжким уголовным делам. [7][8]
Следует учитывать, что обращение не приостанавливает меру само по себе. При наличии необходимых условий отдельно излагается ходатайство о приостановлении или отсрочке исполнения. Что касается индивидуального обращения в Конституционный суд после исчерпания обычных средств, то отдельно оцениваются конкретное заявленное нарушение права и срок обращения, зависящий от даты, когда лицо узнало о решении. Для отдельной оценки темы можно ознакомиться с материалом о переводе из тюрьмы в другое учреждение.
По теме см. также наши материалы: условия контролируемого освобождения и порядок обращения и хорошее поведение и обжалование решения административно-наблюдательного совета.
Мотивированная оценка и судебный контроль по делам, связанным с организацией
Что защищает решение № 2026/2780?
В решении 1-й уголовной палаты Кассационного суда от 10 апреля 2026 года, E.2025/105, K.2026/2780 по ходатайству о переводе в открытое учреждение было принято решение о наблюдении ещё в течение трёх месяцев с указанием на то, что достаточного убеждения о выходе из организации не сложилось. Вышестоящий орган по жалобам отменил решение совета, поскольку не было конкретного и поддающегося проверке обоснования. Кассационный суд также не усмотрел в этой отмене нарушения закона и отклонил ходатайство об отмене в интересах закона. [9]
Значение решения состоит не в том, что оно устраняет условие выхода из организации, а в том, что оно показывает: оценка этого условия не может оставаться без мотивировки. Должно быть понятно, какое заявление осуждённого противоречит какой записи, какое наблюдение имеется относительно сохранения связи с организацией и почему положительные данные не были признаны достаточными. В заявлении вместо одной лишь фразы «я искренен» следует указать конкретные записи, которые совет не оценил, и недостатки решения.
Заменяет ли отмена в части хорошего поведения решение о переводе в открытое учреждение?
В решении той же палаты от 10 апреля 2026 года, E.2025/39, K.2026/2774 одновременно содержатся два разных вывода. Критика абстрактных оснований отрицательной оценки хорошего поведения признана обоснованной; вместе с тем основанием для отмены стало то, что ходатайство о контролируемом освобождении было признано подходящим без исследования перевода в открытое учреждение или права на перевод и оценки выхода из организации. [10]
Поэтому в деле полезно завести три отдельные графы: хорошее поведение, условия перевода в открытое учреждение и условия запрашиваемой последующей процедуры исполнения наказания. Положительный результат по одной графе не означает, что остальные выполнены сами собой. В заключительной части ходатайства должно быть ясно, об отмене какого решения и о завершении какой недостающей проверки просят.
Как несколько судебных решений и новое судебное решение (ilam) влияют на статус в открытом учреждении?
Наряду с совокупным наказанием важен и характер преступлений
Третий пункт статьи 6 Положения при определении преступления, которое принимается за основу при переводе в открытое учреждение в случае исполнения суммированных наказаний, указывает на преступление, для которого до условно-досрочного освобождения требуется наименьший срок. Поэтому расчёт нельзя производить только по общему числу лет. Статья о преступлении в каждом из судебных решений (ilam), особый предел перевода и дата условно-досрочного освобождения после суммирования должны быть показаны вместе. [2]
Например, если в гипотетическом деле к общему срочному лишению свободы добавлено другое осуждение с более узким сроком для перевода, даты, на которой основывалось прежнее решение об открытом учреждении, может быть недостаточно для объяснения нового положения. В новом расчёте необходимо указать, какое судебное решение (ilam) влияет на предел перевода и какие записи о зачёте были использованы. Для расчёта следует также рассмотреть материалы об исполнении нескольких наказаний и сложении наказаний (içtima) и о возражении против справки о сроках (müddetname).
Не каждое отрицательное решение о хорошем поведении означает возвращение в закрытое учреждение
Статья 38 Положения о наблюдении и классификации ограничивает последствия отрицательной оценки хорошего поведения на стадии выбытия из учреждения. Если нет прямо противоположного решения, прежние оценки хорошего поведения, связанные с такими мерами, как обучение, работа, перевод и особый отпуск, это не затрагивает. До тех пор пока не наступило основание для возвращения в закрытое учреждение и не принято прямое решение в этом смысле, отрицательная оценка сама по себе не может считаться основанием для возвращения в закрытое учреждение. [3]
Это разграничение особенно важно на практике: отказ в ходатайстве о контролируемом освобождении может не означать, что текущий статус пребывания в открытом учреждении одновременно прекращается. Следует выяснить, имеется ли наряду с решением об отказе отдельное решение о возвращении; если есть два акта, основания, полномочия и сроки обращения необходимо изучать по каждому из них отдельно.
Заключение
Рассмотрение вопроса о переводе в открытое учреждение требует определения правильного пути исполнения наказания. Непосредственное исполнение в открытом учреждении, перевод из закрытого, досрочный перевод и повторный перевод после возвращения в закрытое учреждение подчиняются разным условиям. Если рассматривать вместе действующее законодательство, расчёт срока по каждому судебному решению (ilam) и мотивированную оценку хорошего поведения, становится яснее и то, какое правовое возражение следует построить против решения об отказе. Подробности по теме см. в материале о работе, оплате труда и страховых правах в тюрьме.
Для юридической поддержки в уголовном судопроизводстве и при исполнении наказаний вы можете ознакомиться с нашими услугами адвокатов по уголовным делам.
Часто задаваемые вопросы
Достаточно ли одного месяца в закрытом учреждении для перехода в открытое?
Нет. Этот срок для некоторых осуждённых является общим минимальным условием. Совокупно изучаются оставшийся срок, категория преступления, хорошее поведение и иные препятствия. [2]
Неужели дважды признанный рецидивистом вообще не может быть переведён в открытое учреждение?
Нельзя сделать такой категорический вывод по действующему регулированию. В 2025 году общее препятствие в Положении было отменено. Однако исключение для непосредственного исполнения в открытом учреждении и иные условия перевода продолжают действовать. [1][2]
Достаточно ли одного лишь совершения преступления до 31 июля 2023 года?
Нет. Изучаются также исключения по преступлениям во временной статье 10/6, срок, который необходимо провести в учреждении, и период, оставшийся до обычного перевода в открытое учреждение. [1]
Применяется ли положительное решение совета о хорошем поведении сразу?
Для категорий наказаний и преступлений, перечисленных в законе, требуется утверждение судьи по исполнению наказаний. Проверяется также наличие иных условий. [1]
Обеспечивает ли перевод в открытое учреждение контролируемое освобождение напрямую?
Нет. У контролируемого освобождения есть отдельные сроки и условия обращения, вытекающие из общих или временных положений. [1]
Срок обжалования решения судьи по исполнению наказаний — семь дней?
По действующему Закону № 4675 срок составляет две недели со дня вручения. Его не следует путать со сроком жалобы на административную меру совета. [7]
Источники и правовые основания
- Закон № 5275 об исполнении наказаний и мер безопасности, в особенности ст. 14, 89, 105/A, 107–108 и временные ст. 10–11. Ссылка на источник; изучено: 14 октября 2026 года.
- Положение о переводе в открытые учреждения исполнения наказаний, в особенности ст. 5–13; официальный сводный текст с изменениями от 4 июня 2025 года. Ссылка на источник; изучено: 14 октября 2026 года.
- Положение о центрах наблюдения и классификации и об оценке осуждённых, в особенности ст. 13–17 и 32–37. Ссылка на источник; изучено: 14 октября 2026 года.
- 1-я уголовная палата Кассационного суда, E.2023/5842, K.2023/7990, 14 декабря 2023 года, мотивировочная часть 9–10 и резолютивная часть. Судебный контроль при переводе в открытое учреждение; отмена в интересах закона.
- 1-я уголовная палата Кассационного суда, E.2023/3264, K.2023/2437, 27 апреля 2023 года, мотивировочная часть 6–8 и резолютивная часть. Разграничение промежуточной оценки и особого состава совета; отмена в интересах закона.
- Пленум Конституционного суда, Çağlar Yılmaz, жалоба № 2022/81860, 8 января 2026 года, §§37–40 и резолютивная часть. Проверка хорошего поведения в контексте контролируемого освобождения; неприемлемость, особые мнения приводятся отдельно.
- Закон № 4675 о судьях по исполнению наказаний, ст. 4–6. Ссылка на источник; изучено: 14 октября 2026 года.
- Уголовно-процессуальный кодекс № 5271, ст. 267–271. Ссылка на источник; изучено: 14 октября 2026 года.
- 1-я уголовная палата Кассационного суда, E.2025/105, K.2026/2780, 10 апреля 2026 года. II/2 и III; мотивированная оценка. Полный текст изучен; для доступа может потребоваться вход в систему.
- 1-я уголовная палата Кассационного суда, E.2025/39, K.2026/2774, 10 апреля 2026 года. II/5 и III; исследование иных условий исполнения наказания. Полный текст изучен; для доступа может потребоваться вход в систему.