Свидетельские показания в гражданских делах: список свидетелей, значение показаний и пределы доказывания

Свидетельские показания в гражданском деле — это допрос в суде третьих лиц, которые знают обстоятельства спора. Однако наличие человека, знающего событие, не означает, что этот человек обязательно будет допрошен или что его показания выиграют дело. Необходимы своевременная ссылка на свидетельское доказательство, надлежащая подача списка свидетелей, пригодность свидетеля для доказывания подлежащего установлению факта и оценка показаний вместе с другими доказательствами.

Записать несколько фамилий в деле — это не то же самое, что подготовить свидетельское доказательство. Настоящий вопрос таков: кто, какое событие, где и когда знает, из какого источника информации? Список, составленный без ответа на этот вопрос, может не прояснить главный вопрос дела, даже если в нём много имён. Напротив, ограниченное изложение, основанное на непосредственном знании, может быть решающим при надлежащих правовых условиях.

Настоящее руководство посвящено гражданским делам по Гражданскому процессуальному кодексу № 6100 (HMK) в Турции. Уголовное судопроизводство регулируется отдельными нормами о свидетелях, потерпевших и мерах защиты. Пояснения подготовлены на основании законодательства, действовавшего на 11 октября 2026 года; для действий более ранних дат применимая норма и денежный порог определяются отдельно. [1]

Что такое свидетельское доказательство и кто может быть свидетелем?

Объяснение стороны и свидетельские показания — разные вещи

По статье 240 HMK в качестве свидетелей могут быть указаны лица, не являющиеся сторонами по делу. Рассказ истца о собственном требовании или рассказ ответчика о собственной защите не является свидетельскими показаниями. Условия и последствия допроса стороны, опроса стороны (isticvap) и присяги различны. Рассмотрение объяснения стороны в судебном заседании как показаний третьего лица меняет структуру доказывания. [1]

Работа сотрудником юридического лица сама по себе не препятствует даче показаний. Однако для компетентного органа компании или её законного представителя необходимо проверить, имеет ли данное лицо полномочия представлять компанию в деле. Работа на предприятии — не то же самое, что положение лица, позволяющее делать заявления от имени компании как стороны. Главный интервенент является стороной собственного процесса; положение вспомогательного интервенента (fer'î müdahil) не приравнивается к статусу стороны. Поэтому подход, согласно которому «никто, связанный с делом, не может быть свидетелем», неверен. [1, 15]

Общего ограничения возраста в восемнадцать лет для свидетеля не существует. Лица, не достигшие пятнадцати лет к моменту допроса, допрашиваются без присяги. Такое же правило действует для лиц, способность которых к различению недостаточна, чтобы постичь характер и значение присяги. Ценность показаний ребёнка оценивается на основании восприятия, памяти и способности выражать мысли вместе с обстоятельствами события. [1: ст. 257]

Свидетель описывает известное ему событие, а не правовые последствия

Задача свидетеля не в том, чтобы давать правовые оценки вроде «ответчик виновен», «работодатель неправ» или «договор ничтожен». Свидетель объясняет наблюдавшееся поведение, услышанный разговор, присутствовавшую встречу, участие в передаче или известную ему организацию работы. Правовая квалификация принадлежит суду.

Нужно также различать лицо, непосредственно наблюдавшее событие, и лицо, которое позднее слышало о нём от одной из сторон. Косвенные сведения не всегда отбрасываются; однако их нельзя представлять как непосредственное наблюдение, не раскрыв источника. «Я видел платёж» и «он сказал мне, что заплатил» не имеют одинаковой доказательственной ценности. Сам непосредственный осведомлённость также может подвергаться сомнению в отношении расстояния, даты и условий её получения. [1: ст. 198, 255, 260–261]

Какие события можно доказать свидетелями и в каких случаях необходим письменный документ?

Различие между юридической сделкой и фактическим событием

Возможность использования свидетельских показаний определяется не только денежной ценностью иска. Сначала устанавливается характер подлежащего доказыванию обстоятельства. Юридические сделки, такие как заключение договора, принятие долга или платёж, прекращающий долг, не подчиняются тому же режиму доказывания, что и происшествие несчастного случая, услышанное оскорбление или фактическое выполнение работы. С учётом специальных норм для фактических событий предусмотрена более широкая сфера свидетельских показаний. [1: ст. 187, 189, 200]

Бремя доказывания также должно определяться отдельно. Как правило, сторона, которая из правовых последствий, связанных с обстоятельством, выводит право в свою пользу, должна доказать это обстоятельство. Законные презумпции и специальные нормы могут изменить результат. То, что противоположная сторона вызывает свидетеля для опровержения довода другой стороны, не означает, что она добровольно приняла на себя бремя доказывания. Поэтому при подготовке плана свидетелей сначала записываются иски и возражения, а затем для каждого из них — бремя доказывания. [1: ст. 190–191]

Предел доказывания письменной сделкой и запрет свидетельских показаний против письменного документа

По юридическим сделкам в рамках статьи 200 HMK обязанность доказывания письменной сделкой оценивается по сумме или стоимости на дату совершения сделки. На 2026 год порог составляет 41 000 TL; сделки, превышающие эту сумму, как правило, доказываются письменным документом. Эта сумма определяется совместным применением индексации по Дополнительной статье 1 HMK, правила о том, что часть, не превышающая одной тысячи турецких лир, не учитывается, и коэффициента переоценки. Для старой сделки нельзя использовать порог 2026 года лишь потому, что иск подан в 2026 году. Частичное погашение долга, которое снижает его ниже порога, не снимает изначального требования о доказывании письменным документом. [1, 2]

Важна также статья 201 HMK: против требования, основанного на письменном документе, юридические сделки, способные устранить или уменьшить действие документа, как правило, не могут доказываться свидетельскими показаниями, даже если сумма невелика. Поэтому вывод «требование меньше 41 000 TL, всё докажу свидетелями» недопустим. Если речь идёт о платеже или изменении, которые утверждаются как совершённые после письменного договора, эта норма рассматривается отдельно. [1]

Обязанность доказывания письменной сделкой не следует смешивать с требованием письменной или официальной формы, необходимой для действительности сделки. Исключение, допускающее свидетельские показания, не делает сделку, нарушающую форму, действительной сама по себе. Вопрос доказывания и вопрос действительности сделки — разные вопросы.

Начало доказательства, прямое согласие и законные исключения

Если обстоятельство подлежит доказыванию письменным документом, свидетель может быть допрошен при прямом согласии другой стороны по статье 200, часть 2 HMK. Молчание не может заменять прямое согласие. Даже при допустимости свидетельских показаний показания свидетеля не становятся решающим доказательством; суд продолжает оценивать все доказательства. [1]

Начало доказательства (delil başlangıcı) по статье 202 HMK — это документ, который не доказывает полностью оспариваемую сделку, но делает её вероятной и который исходит от лица, против которого он ссылается, или от его представителя либо направлен им. Сообщение, отправленное противоположной стороной, может отвечать этим условиям. С другой стороны, заметка, которую лицо подготовило само, не становится началом доказательства против другой стороны только потому, что она написана.

Исключения, перечисленные в статье 203 HMK, включают сделки между определёнными близкими родственниками, сделки, для которых устоявшейся практикой является отсутствие письменного документа, невозможность получить письменный документ при исключительных обстоятельствах, утверждения о пороках воли и эксплуатации, утверждения третьих лиц о мнимой сделке (muvazaa) и утрату документа при условиях, установленных законом. Фраза «мы родственники» или «я не могу найти документ» сама по себе недостаточна. Семейное отношение должно попадать в сферу, установленную законом, требование должно действительно соответствовать соответствующему исключению, а необходимые факты должны быть изложены. Довод, направленный против ранее составленного письменного документа, также подлежит отдельной проверке. [1]

Как оцениваются вместе сообщения WhatsApp и показания свидетеля?

Электронная переписка, фотографии, аудио- и видеозаписи могут быть документами в смысле статьи 199 HMK. Однако не всякий снимок экрана является письменным документом, и не всякое сообщение считается началом доказательства. Важны то, от кого исходит переписка, не прерывалась ли она, её дата и контекст, а также то, получена ли она законным путём. Свидетель может объяснить обстоятельства разговора, в котором сам участвовал; это не заменяет техническое исследование документа. [1: ст. 189, 199, 202]

Гипотетический пример: лицо утверждает, что выдало значительный заём; подписанного письменного документа у него нет. Сообщение противоположной стороны «Долг, который я получил, я верну в конце месяца» может иметь значение как начало доказательства, если подтверждены его отправитель и контекст. Если в том же деле имеется только запись в личном ежедневнике истца, она оценивается иначе. Увеличение числа свидетелей не создаёт сам по себе начало доказательства, которого нет.

Если между сторонами есть соглашение о доказательствах, его также необходимо проверить. По статье 193 HMK стороны могут договориться о доказывании определёнными средствами; однако соглашения о доказательствах, делающие доказывание права одной стороны невозможным или чрезвычайно затруднённым, ничтожны. Поэтому условие договора вида «действительны только записи компании» не может приниматься как окончательный результат без проверки его содержания и последствий. [1]

Когда ссылаются на свидетельское доказательство и когда подаётся список свидетелей?

Ссылка на доказательство и подача списка имён — отдельные действия

В исковом или ответном заявлении должны быть указаны соответствующие обстоятельства и доказательства, которыми они будут подтверждаться. Общая формулировка вида «все виды законных доказательств» не может безопасно заменить явное указание событий, которые будут доказываться свидетельскими показаниями, и вида доказательства. Список свидетелей, напротив, конкретизирует имена и фамилии лиц, подлежащих допросу, их адреса, пригодные для вручения, и обстоятельство, для которого каждое лицо указано. [1: ст. 119, 129, 194, 240]

В письменном производстве следует учитывать этап взаимного обмена заявлениями; в упрощённом производстве исковое и ответное заявления читаются вместе со статьями 317–319 HMK. В упрощённом производстве ответ на ответ и второй ответ не подаются. Не ссылаться на свидетельское доказательство вообще — не то же самое, что ссылаться на него вовремя, но ещё не сообщить имена свидетелей. Это различие также является предметом особой дискуссии в доктрине о списках свидетелей. [1, 14]

После того как ссылка на свидетельское доказательство сделана, необходимо следить за решением и сроком, которые суд установил для списка. Даже если имена подлежат сообщению в первом заявлении, список не должен составляться произвольно; предположение, что новое имя можно будет добавить позже, создаёт серьёзный риск ввиду запрета второго списка.

Двухнедельного срока для списка свидетелей, действующего в каждом деле, не существует

Твёрдый двухнедельный срок, связанный с повесткой на предварительное рассмотрение по статье 139 HMK, относится к документам, указанным в заявлениях, но ещё не представленным, и к пояснениям, необходимым для документов, которые должны быть получены из другого места. Эту норму нельзя понимать так, что в каждом гражданском иске список свидетелей обязательно подаётся в течение двух недель с момента вручения. Для списка свидетелей отдельно проверяется промежуточное решение, вынесенное в конкретном деле. [1]

Однако твёрдый двухнедельный срок, установленный судом, нельзя игнорировать на том основании, что «закон не говорит о двух неделях». Важно, чтобы действие, которое нужно совершить, было ясно указано по статье 94 HMK и чтобы было предупреждено о последствиях несоблюдения. Проверяются, является ли срок твёрдым, его начало, форма объявления или вручения решения и возможность выполнения требуемого действия. При угрозе утраты права действие не следует откладывать; возражение против срока также фиксируется с указанием оснований.

В каком контексте следует читать подход Кассационного суда к срокам?

В решении от 8 марта 2022 года, E. 2020/9-605, K. 2022/264, Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu) рассмотрело, в связи со свидетелями работника, указанными в исковом заявлении, соотношение между сроком, установленным при подготовке дела, и стадией предварительного рассмотрения. В конкретных обстоятельствах спора Собрание не сочло отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей соответствующим праву на заслушивание и праву на доказывание; оно отменило решение апелляционного суда, вынесенное в порядке сопротивления. [3]

Однако процессуальные действия, являвшиеся предметом решения, относятся к периоду 2013–2014 годов. То, что решение датировано 2022 годом, не означает, что события начались в эту дату. Должны учитываться и изменения 2020 года относительно предварительного рассмотрения и представления документов. Из этого решения нельзя вывести безусловные заключения вроде «любой срок, установленный до предварительного рассмотрения, недействителен» или «имена свидетелей всегда можно представить позднее». Безопасная практика состоит в том, чтобы своевременно ссылаться на соответствующее доказательство, исполнять конкретное промежуточное решение суда и, при любой неправомерности, объяснить её в деле. [1, 3]

Как составляется список свидетелей?

Обязательные элементы списка и проблема адреса

В списке свидетелей должны ясно указываться сведения о суде и деле, лицо, подающее список, имена и фамилии свидетелей, их адреса, пригодные для вручения, и события, по которым их надлежит допросить. При нескольких свидетелях сфера знания каждого должна указываться отдельно. Статья 240 HMK не относит турецкий идентификационный номер свидетеля к обязательным элементам списка; имеющиеся и необходимые идентификационные сведения оцениваются в рамках надёжного ведения дела. [1]

Если адрес неполный или неверный, судья устанавливает твёрдый срок, соответствующий характеру дела, для сообщения адреса. Если в этот срок адрес не сообщён или и новый адрес оказался неверным, считается, что сторона отказалась от допроса этого свидетеля. Номер телефона не заменяет адрес, пригодный для вручения. Если известно, что свидетель переехал, повторное указание старого адреса проблему не решает. [1: ст. 240/3]

При составлении списка цель состоит не в том, чтобы написать фразы, которые скажет свидетель, а в том, чтобы показать суду сферу его знания. Вместо фразы «все события в нашем заявлении» нужно указать конкретное обстоятельство, например: «сумма, переданная при передаче 12 марта, и возражение в момент передачи, поскольку свидетель присутствовал при передаче». Периоды или действия, которые свидетель фактически не знает, не должны приписываться ему.

Таблица сопоставления обстоятельства, свидетеля и документа

Приведённая ниже таблица — гипотетический рабочий инструмент, не содержащий сведений о реальных лицах. Она не заменяет заявление, которое подаётся в суд; она делает видимыми пробелы в подготовке дела.

Эта таблица помогает также учесть позицию противоположной стороны. Возражения вроде «свидетеля в тот день там не было», «в тот период он не работал на предприятии» или «документ не соответствует описанной дате» можно проверить заранее. Цель состоит не в том, чтобы сделать рассказы похожими друг на друга, а в том, чтобы понять реальную силу и слабость дела.

Запрет второго списка свидетелей и его исключения

Правило: первый список нельзя неограниченно расширять впоследствии

Статья 240, часть 2 HMK устанавливает, что лица, не указанные в списке, не могут быть допрошены, и второй список не может быть подан. Норма направлена на то, чтобы не затягивать процесс добавлением новых свидетелей по мере ознакомления с доказательствами противоположной стороны. Если документ, поданный позднее, озаглавлен как «пояснение», «дополнительный список» или «изменение», это само по себе не снимает запрета, когда его содержание фактически содержит новых свидетелей. [1, 14]

Исправление очевидной орфографической ошибки в имени лица или дополнение его адреса — это не то же самое, что назвать другое лицо вместо него. Если заявляется об исправлении, необходимо показать, что с самого начала это было то же лицо. Одно лишь предположение, что прежний свидетель скажет не так много полезного, как ожидалось, не является достаточным основанием для замены свидетеля.

Новое обстоятельство и дискуссия о позднем указании доказательств

В решении от 22 июня 2021 года, E. 2017/2301, K. 2021/807, Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, HGK) подчеркнуло различие между основным иском о расторжении брака, встречным иском и ответом на встречный иск. Собрание не рассматривало в одинаковом объёме свидетелей, своевременно указанных против доводов встречного иска, и свидетелей, добавленных позднее по тем же обстоятельствам. Решение требует проверки того, какое заявление и для какого обстоятельства назвало каждое лицо, а не безусловного допроса всех заявленных имён. [4]

По статье 145 HMK суд может разрешить позднее указание доказательства, если задержка не имеет целью затянуть процесс или если несвоевременность указания не является виной соответствующей стороны. Эти два условия предусмотрены в законе альтернативно. Их соотношение с запретом второго списка спорно в доктрине; в упомянутом решении Собрания присутствует подход с исключением, тогда как строгий подход подчёркивает особый и императивный характер статьи 240. [1, 4, 14]

Поэтому в отношении свидетеля, о котором стало известно позднее, недостаточно сказать лишь «я узнал об этом недавно». Необходимо объяснить, когда и как была получена информация, почему её нельзя было указать раньше, какое спорное обстоятельство этот свидетель разъяснит и каково влияние задержки на процесс. Противоположная сторона может оспаривать достоверность этих объяснений и процессуальную допустимость нового доказательства. Наличие исключения не допускает небрежно подготовленного первого списка.

Сторона, не подавшая список, приводит свидетеля в судебное заседание

Статья 243, часть 1 HMK предусматривает, что в случаях, когда установлен твёрдый срок для списка свидетелей и назначен день допроса, допрашиваются свидетели, которых сторона, не подавшая список, приводит на это заседание. Эта возможность отделена от вопроса о своевременной ссылке на свидетельское доказательство. Нельзя утверждать, что приведение любого лица на любое заседание устраняет все процессуальные недостатки. [1]

В доктрине спорно, можно ли привести в заседание лицо, не указанное в ранее поданном списке. Исследование Азиза Серкана Арслана и Мустафы Топала 2025 года выступает за то, что эта возможность должна предоставляться и стороне, подавшей список; противоположная точка зрения допускает, что норма ограничена стороной, не подавшей список. Эту академическую дискуссию не следует представлять как устоявшуюся и бесспорную свободу. На практике важно, чтобы лицо было надлежащим образом указано в первом списке. [5]

Смерть свидетеля или приобретение им статуса стороны по делу

В решении от 13 апреля 2021 года, E. 2019/3092, K. 2021/2207, 1-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi) установила, что свидетель, указанный в иске о признании права собственности и регистрации на недвижимость, умер. Палата не сочла правильным отказ в ходатайстве о назначении нового свидетеля вместо умершего; она признала, что следовало назначить срок для указания другого свидетеля с обозначением подлежащего доказыванию обстоятельства. Здесь возникает непредвиденная невозможность допроса, отличная от ходатайства о повышении количества свидетелей. [6]

Решение 11-й гражданской палаты Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) от 13 февраля 2024 года, E. 2023/3530, K. 2024/988, показывает иное различие. В деле о мошенничестве супруг, указанный как свидетель, после смерти истицы стал наследником и стороной процесса. Палата указала, что его показаниям уже нельзя придать значение свидетельских показаний, и отменила решение, отметив, что следует рассмотреть возможность назначить другого свидетеля вместо свидетеля, который не может быть допрошен. [7]

Эти решения показывают, что неявка свидетеля без уважительной причины и такие основания, как смерть или приобретение статуса стороны, — не одно и то же. В ходатайстве об исключении причина невозможности допроса должна быть документально подтверждена, а сфера знаний лица, названного вместо него, — объяснена. Также следует помнить, что назначение нового лица не заменяет автоматически сведения, которыми располагал прежний свидетель.

Как вызывается свидетель и кто несёт расходы?

Повестка, свидетель, приведённый стороной, и последствия неявки

Свидетель, как правило, вызывается повесткой суда. За исключением случаев, когда существует риск задержки, повестка должна быть вручена не менее чем за одну неделю до заседания. Свидетель, приведённый стороной без повестки, также может быть допрошен при соответствующих условиях. Суд может уведомить по телефону или электронной почте; однако последствия неявки не применяются только на основании такого уведомления. [1: ст. 243–244]

Надлежащим образом вызванный свидетель обязан явиться, за исключением законных оснований для отказа от дачи показаний. Неявка без уважительной причины может повлечь принудительное привод, возмещение причинённых расходов и дисциплинарный штраф. Последствия последующего доказательства уважительной причины оцениваются отдельно. Если имеется болезнь или иное серьёзное препятствие, о нём необходимо своевременно сообщить суду с подтверждением. Заявление стороны «тебе не нужно приходить» не снимает вызова суда. [1: ст. 245]

Аванс на доказательства и аванс на расходы как условие иска — не одно и то же

Расходы, необходимые для вызова и допроса свидетеля, оцениваются в рамках аванса на доказательства (delil avansı). По статье 324 HMK аванс, установленный судом, должен быть внесён в твёрдый срок. Если одна сторона не вносит его, это может сделать другая; если необходимый аванс не внесён, последствием может стать признание того, что сторона отказалась от соответствующего доказательства. Это последствие не следует смешивать с режимом процессуального отказа, связанным с авансом на расходы, который является условием иска. [1]

По Таблице вознаграждения свидетелей по ГПК от 28 октября 2025 года, проверенной по состоянию на 11 октября 2026 года, вознаграждение свидетеля за потерянное время составляет 130–200 TL. Необходимые расходы на проезд, проживание и питание возмещаются отдельно. Эта сумма не является полной стоимостью допроса свидетеля по делу; могут возникать и расходы на вручение, а также иные статьи. Её не следует смешивать с отдельной таблицей вознаграждения свидетелей для уголовного судопроизводства. Когда вступает в силу новая таблица, применяется действующая сумма. [8]

При финансовых затруднениях необходимо проверить условия юридической помощи. Для доказательств, истребуемых по собственной инициативе суда по делам, в которых стороны не могут свободно распоряжаться предметом, важна также норма статьи 325 HMK. Нельзя действовать в предположении, что расходы будут покрыты государством или что каждый свидетель откажется от вознаграждения. [1: ст. 325, 334 и далее]

Кому предоставляется право отказаться от дачи показаний?

Родство, тайна и нарушение интересов

По статье 248 HMK право отказаться от дачи показаний предоставляется в случаях, таких как помолвка, сожительство, если брак прекращён, указанные отношения нисходящих и восходящих родственников, отношения усыновления, кровное родство до третьей степени, свойство, предусмотренное законом, и отношения приёмной семьи. Родство не запрещает давать показания; оно может давать право не давать показаний против определённых близких родственников. Показания лица, решившегося дать показания, также оцениваются вместе с другими доказательствами. [1]

Тайны, подлежащие защите по закону, рассматриваются по статье 249 HMK; прямой имущественный ущерб лицу или указанным близким родственникам, нарушение чести и репутации, опасность уголовного расследования или преследования, а также профессиональная или служебная тайна — по статье 250. Объём и последствия этих оснований не одинаковы. Не каждый неприятный вопрос даёт право не отвечать.

Статья 251 HMK предусматривает исключения из некоторых оснований для отказа. В этом контексте рассматриваются участие в качестве свидетеля при совершении сделки, семейные события рождения или смерти, внутрисемейные имущественные споры и сделки, совершённые правопредшественником или представителем. Нельзя утверждать, что исключения устраняют все основания для отказа; статья применяется только к положениям, которые она прямо указывает. [1]

Обязанность адвоката хранить тайну и положение государственного служащего

По статье 36 Закона об адвокатуре № 1136 (Avukatlık Kanunu) адвокату запрещено раскрывать сведения, ставшие ему известными в связи с профессией. По этим вопросам давать показания можно лишь с согласия доверителя; даже при наличии согласия адвокат может отказаться от дачи показаний. Поэтому разрешение доверителя не приводит в каждом случае к тому, что адвокат обязан давать показания. Статья 249 HMK сохраняет эту особую норму. [1, 9]

Для тайн, которые государственные служащие узнали в связи со своими обязанностями, дополнительно применяется порядок разрешения по статье 242 HMK. Профессиональную тайну, служебную тайну и сведения, раскрытие которых от лица не требуется, не следует относить к одной категории.

Как основание для отказа сообщается суду?

Лицо, желающее отказаться, сообщает основание и доказательство, его подтверждающее, письменно до допроса свидетеля или устно в судебном заседании. Если основание и его обоснование были заявлены заранее по статье 252 HMK, применяется специальная норма об обязанности явиться в назначенный день. Суд заслушивает стороны и решает, обоснован ли отказ. Лишь телефонное уведомление противоположной стороны или неявка без всякого объяснения не заменяют эту процедуру. [1]

Необоснованный отказ или уклонение от показаний или присяги, несмотря на то что суд не признал отказ обоснованным, могут по статье 253 HMK повлечь расходы, дисциплинарный штраф и, при наличии условий, дисциплинарное заключение. Право отказаться от дачи показаний не является разрешением на ложное заявление.

Как допрашивается свидетель в судебном заседании и как задаются вопросы?

Раздельный допрос, присяга и протокол

Свидетели допрашиваются по отдельности; не допускается, чтобы свидетели, ещё не допрошенные, находились в зале и слушали показания другого свидетеля. При необходимости может проводиться очная ставка. Устанавливаются личность, отношения со сторонами и связи, которые могут повлиять на доверие к показаниям. Напоминаются обязанность говорить правду и последствия ложных показаний; за исключением законных исключений, показания получают после присяги. [1: ст. 254–261]

Свидетель излагает то, что знает, устно. Чтение заранее подготовленного письменного текста не является основой показаний. Если для точного воспроизведения дат, цифр или отдельных вопросов необходимо обратиться к записям, испрашивается разрешение судьи. Показания заносятся в протокол; протокол зачитывается и подписывается свидетелем. Если имеется существенное расхождение между сказанным и записанным, о нём необходимо сообщить без промедления. [1: ст. 261]

По статье 246 HMK суд может, когда это уместно, направить свидетелю письменные вопросы и потребовать ответы; если ответы признаны недостаточными, свидетель может быть дополнительно допрошен. Показания, подготовленные стороной или подпись на которых заверена нотариусом, не заменяют эту судебную процедуру. Наличие такого документа и достоверность содержащихся в нём фактов оцениваются отдельно. [1]

Адвокаты задают вопросы напрямую, стороны — через судью

По статье 152 HMK адвокаты, участвующие в судебном заседании, могут задавать свидетелю вопросы непосредственно. Стороны задают свои вопросы через судью. Если против вопроса возражают, решает суд. Это право не является полномочием оказывать давление на свидетеля, подсказывать ответ или превращать заседание в спор. Прерывание свидетеля, его похвала или унижение словом или поведением также предотвращаются в рамках статьи 262 HMK. [1]

Хороший вопрос показывает пределы знания свидетеля. Вопросы вроде «Где вы находились во время передачи?», «По какому событию вы помните эту дату?» или «Вы сами слышали разговор, о котором упоминаете?» делают показания пригодными для оценки, в отличие от вопроса «Истец прав, не так ли?». Это не инструкции, какой ответ дать свидетелю, а примеры, направленные на выяснение источника информации под контролем суда.

Если свидетель делает обобщения о рабочем месте, в котором он не находился в другие даты, может быть потребовано разделение периодов работы. Если дата в документе отличается от устных показаний, различие указывается ясно и запрашивается объяснение. Вместо попыток поставить свидетеля в противоречие, вырвав одно слово из контекста, следует сосредоточиться на конкретном споре, влияющем на исход дела.

Вести правильную запись — не то же самое, что тайная запись

Аудио- или видеозапись заседания на личный телефон не является свободной частью ведения личного дела. Запрет статьи 153 HMK и записи, которые суд может вести для целей разбирательства, необходимо различать. Основной путь для стороны и её адвоката — обеспечить правильное составление официального протокола и изучить его надлежащую копию. [1]

После заседания важные высказывания свидетеля, заданные вопросы, отклонённые вопросы и промежуточные решения суда должны быть занесены в рабочие заметки по делу. В заявлении нельзя ссылаться на высказывание, которого нет в протоколе, как если бы оно там было. Заседание не следует оставлять на память; необходимо зафиксировать совершённое действие, требуемое исправление и срок, который нужно соблюдать.

Свидетели, находящиеся в другом городе, за границей или в особых условиях

То, что свидетель находится в другом городе, не требует исключения его из списка свидетелей. При условиях, установленных законом, он может быть допрошен судом по месту своего нахождения в порядке поручения (istinabe). Стороны должны быть извещены о месте и времени допроса, их возможности задавать вопросы и делать заявления должны соблюдаться. Статья 259 HMK также регулирует допрос в месте нахождения свидетеля, который не может явиться по болезни или инвалидности. [1: ст. 197, 259]

По статье 149, часть 2 HMK суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может решить допросить свидетеля по месту его нахождения путём одновременной передачи звука и изображения. Это не означает, что свидетель может быть подключён к заседанию через любое приложение по своему выбору; решение, проверка личности и техническая процедура находятся под управлением суда. [1]

Порядок вступления в силу: норма, добавленная Законом № 7589 о собственноручной подписи при дистанционном участии, вступит в силу 31 октября 2026 года. На 11 октября 2026 года, дату проверки законодательства для настоящего руководства, она ещё не действует. Новая норма содержит исключения для признания, принесения присяги, согласия на отзыв иска, отказа, признания и мирового соглашения. При планировании дистанционного допроса свидетеля текст на дату действия и применяемый порядок необходимо проверить заново. [1, 17]

Для свидетеля, не владеющего турецким языком, необходим переводчик; для свидетеля с нарушениями слуха или речи рассматриваются средства коммуникации по статье 263 HMK. Трудности выражения, вызванные языком или инвалидностью, сами по себе не могут быть основанием для признания показаний недостоверными. Необходимо создать условия, позволяющие свидетелю передать свои показания через переводчика. [1]

Если свидетель находится за границей, рассматриваются соответствующая страна, применимые соглашения, порядок правовой помощи, а также условия перевода и вручения. Нельзя предполагать, что турецкий суд может в каждом иностранном государстве одинаково осуществить принудительный привод или что в каждом деле можно установить прямую видеосвязь. Страна, где находится свидетель, и его актуальный адрес должны выясняться уже при составлении списка.

Как судья определяет ценность свидетельских показаний?

Родство, трудовые отношения или вражда не являются автоматическим основанием для отказа

Свидетельское доказательство подлежит свободной оценке суда. Судья оценивает показания вместе с другими доказательствами, соблюдая законные пределы. Быть родственником, работником, бывшим работником или другом одной из сторон сам по себе не делает всё показание недействительным. С другой стороны, зависимость, отношения интересов или конкретная вражда могут быть важны при оценке достоверности. По статье 255 HMK основания, влияющие на доверие, могут быть заявлены и доказаны. [1]

В трудовых спорах тот факт, что свидетель подал иск против того же работодателя, также не должен решаться механически. Оценивается возможность общего интереса или вражды; однако непосредственное знание лица, работавшего вместе на том же предприятии, оценивается отдельно. Разбор решения Дженка Акиля и Мелтем Эрджан Озлер обсуждает необходимость конкретной и поддающейся проверке оценки — между предположением, что свидетель обязательно говорит правду, и необоснованным недоверием. Эта научная оценка не является нормой закона и не представляет собой автоматического правила принятия, применимого к каждому делу. [16]

Противоречие, ошибка памяти и соответствие документам

Не всякое расхождение имеет одинаковый вес. Невозможность точно вспомнить время события, произошедшего много лет назад, и противоречие относительно того, находилось ли лицо на месте происшествия, не могут оцениваться на одном уровне. Согласованность показаний по основным обстоятельствам, источник информации, изменения во времени и согласие с внешними записями рассматриваются вместе.

Гипотетический пример: в трудовом деле свидетель говорит, что истец работал в одни и те же часы весь год; однако сам свидетель был в той же смене только два месяца. Это не делает автоматически ничтожными все показания. Два месяца, которые свидетель знал непосредственно, отделяются от периода, о котором он слышал от других. Табели и записи о входе также проверяются за те же периоды. Так становятся видны пригодная и ограниченная стороны доказательства.

Усмотрение судьи — не полномочие делать необоснованный выбор. В частности, из решения должно быть понятно, почему противоречия, способные изменить результат, и конкретные возражения были приняты или отвергнуты. Хотя суд оценивает живые показания свидетеля, он не должен устанавливать абсолютный критерий истинности лишь по внешности, волнению или плавности речи. [1: ст. 27, 198, 255, 297]

Много свидетелей не всегда означает сильное доказательство

В гражданском процессе не существует общего правила «не менее двух свидетелей» или «выигрывает та сторона, на стороне которой большинство». Достаточность свидетеля определяется предметом доказывания, другими доказательствами и делом в целом. По статье 241 HMK суд может решить не допрашивать остальных свидетелей, если он получил достаточные сведения от допрошенных свидетелей по тому же обстоятельству. [1]

Это полномочие не означает, что свидетель, названный для другого обстоятельства, является лишним только потому, что ранее были допрошены другие лица. Должно быть ясно изложено, что известно лицу, подлежащему допросу, и отличается от известного другим. Кроме того, отказ стороны от доказательства, на которое она ссылается, согласно статье 196 HMK связан с прямым согласием противоположной стороны; позиция «это мой свидетель, я могу убрать его из дела когда захочу» не действует в каждом случае. [1]

Как возражать против показаний свидетеля?

Вместо общего отрицания необходимо провести конкретное сравнение

Утверждение «свидетель лжёт» само по себе не даёт правового анализа. Возражение должно объяснить, с каким предложением, по какой причине и с помощью какого доказательства оно не согласно. Конкретные возражения относительно источника информации показаний, возможности свидетеля находиться на месте, противоречия с документом или интереса в отношениях со стороной должны различаться. [1: ст. 27, 198, 255]

Рабочий порядок действий таков:

1. Определите соответствующее заявление в протоколе по дате и странице.
2. Покажите сравниваемый документ или прежнее заявление в полном контексте.
3. Объясните, какое обстоятельство спора затрагивает противоречие.
4. Изложите основание для ходатайства о разъясняющих вопросах, повторном допросе, очной ставке или изучении иных записей.

Не все эти ходатайства обязательно будут удовлетворены в каждом случае. Суд оценивает требования необходимости и процедуры. Для ответа на свидетельские показания не существует общего двухнедельного правила, аналогичного сроку возражения против заключения эксперта. Если суд установил срок, его следует соблюдать; если очевидная ошибка замечена в заседании, её необходимо без промедления занести в протокол. [1]

Конституционный суд: осведомлённость о показаниях и возможность возразить

В решении по делу Юсуфа Сулусарая, жалоба № 2020/2316, от 12 января 2023 года Конституционный суд (Anayasa Mahkemesi) проверил, прошли ли показания свидетеля, признанные в трудовом споре решающими, надлежащую процедуру допроса и обсуждения. Заявитель узнал о показаниях этого лица вместе с окончательным решением и не имел возможности эффективно ответить на них. Суд признал нарушенными принципы равенства сторон и состязательности и постановил о новом рассмотрении дела. [11]

Значение решения не только в том, что «свидетель должен быть допрошен». Осведомлённость о доказательстве, повлиявшем на решение, возможность обсудить его достоверность и возможность представить доказательства против него должны защищаться совместно. Решение не утверждает, что каждый отклонённый вопрос или каждый недопрошенный свидетель автоматически образуют конституционное нарушение; учитываются значимость доказательства и весь процесс в целом.

Профессиональная этика, правдивость и конфиденциальность в общении со свидетелями

Направлять свидетеля — не значит готовить доказательство

Статья 24 Профессиональных правил Союза адвокатских палат Турции (Türkiye Barolar Birliği) обязывает адвоката избегать даже подозрения, что он повлиял на лиц, которые впоследствии могут стать свидетелями, даже в тех исключительных случаях, когда он должен получить от них информацию. Она запрещает давать указания о том, как давать показания или как вести себя перед судьёй. Эта граница не может быть преодолена под заголовком «подготовка к заседанию». [10]

Выяснение практических вопросов, таких как доступность свидетеля, официальные сведения о вызове или необходимость переводчика, — не то же самое, что репетиция показаний, заучивание ответов или согласование показаний между собой. Доверитель также не должен учить свидетелей, что говорить, или заставлять их говорить вместе, чтобы создать общую историю. Задача адвоката — не создавать версию, выгодную доверителю, а оценивать реальную информацию, которую можно получить законным путём.

Свидетель, который говорит «я не знаю» или «я не помню», не должен рассматриваться как допустивший ошибку. Заполнение неизвестной детали догадкой вредит и достоверности дела, и правовому положению свидетеля. Свидетель не должен превращаться в средство достижения цели стороны — выиграть процесс.

Ложные показания и заблуждение — не одно и то же

По статье 272 Уголовного кодекса Турции № 5237 (Türk Ceza Kanunu, TCK) дача заведомо ложных показаний перед компетентным органом является уголовным преступлением. Показания в гражданском суде также не выходят за пределы этой ответственности. Однако не всякое противоречие, неполное воспроизведение или утверждение, неприятное одной из сторон, непосредственно составляет преступление ложных показаний; оцениваются состав деяния и умысел. По статье 264 HMK суд обязан составить протокол и направить его прокурору, если имеются достаточные доказательства или признаки ложных показаний или показаний за вознаграждение. [1, 12]

Законное вознаграждение свидетеля и возмещение фактических расходов необходимо чётко отделять от передачи денег или иной выгоды за определённые показания. Угроза уголовной жалобой не может использоваться как средство давления для изменения показаний свидетеля. При подозрении в неправдивости путь — правовое ходатайство на основании конкретных записей.

Персональные данные и информирование доверителя

Списки свидетелей содержат имена, адреса, сведения о родстве и иногда чувствительную информацию. Обработка данных, необходимая для установления, осуществления или защиты права в деле, — не то же самое, что публикация персональных сведений на интернет-сайте. Правовое основание, необходимость и соразмерность обработки оцениваются вместе. Для специальных категорий данных, таких как данные о здоровье, соблюдаются соответствующие законные условия. В публичных статьях или примерах нельзя использовать реальные адреса, идентификационные номера и сведения о деле. [9, 13]

Доверитель также должен быть проинформирован о процессе допроса свидетелей: кто и по какому событию указан, какой аванс необходимо внести, кто допрошен, какое ходатайство отклонено и каков следующий шаг, всё ясно и понятно. Если свидетель не говорит так, как ожидалось, результат нельзя скрывать; влияние показаний на дело оценивается вместе с документами. Информировать доверителя — это не только сообщать о положительных изменениях, но и правильно объяснять неопределённость и риск.

Какие пути можно рассмотреть, если свидетель не допрошен?

Прежде всего необходимо установить, почему свидетель не был допрошен. Несвоевременная ссылка на доказательство, запрет второго списка, отсутствие адреса, неуплаченный аванс, препятствие в виде доказывания письменной сделкой или достаточное выяснение того же обстоятельства — это различные правовые основания. Вместо возражения по всем из них в одном заявлении следует объяснить конкретное основание для отказа и связанную с ним утрату права. [1]

Можно просить суд пересмотреть промежуточное решение; однако такое ходатайство не возрождает автоматически пропущенный твёрдый срок и не означает, что каждое решение об отказе подлежит отдельному и немедленному обжалованию. Если открыто обжалование окончательного решения, в заявлении должно быть конкретно указано, какое обстоятельство докажет свидетель, как он своевременно был указан и каково влияние его недопроса на результат.

По статье 357 HMK рассмотрение новых доказательств в апелляции ограничено. Могут быть рассмотрены доказательства, которые были надлежащим образом представлены в суде первой инстанции, но отклонены без рассмотрения, либо которые не могли быть представлены вследствие непреодолимой силы (mücbir sebep). Это положение не даёт второго подготовительного периода для каждого свидетеля, пропущенного в суде первой инстанции. Вид средства обжалования, срок для заявления и условия вступления в законную силу проверяются отдельно на основании конкретного решения. [1]

В таких случаях, как тяжёлая болезнь свидетеля или когда получение доказательства впоследствии значительно затруднится, до предъявления иска или в ходе процесса следует рассмотреть возможность обеспечения доказательств (delil tespiti). Должно быть выполнено условие правового интереса по статье 400 HMK и далее. Обеспечение доказательств не может использоваться для обхода запрета списка свидетелей или для автоматического исправления пропущенных ранее действий; его цель — защитить доказательство, которое находится под угрозой утраты. [1]

Таблица сроков и контроля дела для свидетельского доказательства

Следующие различия необходимо отслеживать вместе. В частности, фраза «мы подали список» не означает, что этапы вызова, адреса и расходов завершены.

При ведении дела для каждого действия должны фиксироваться ответственное лицо, последний срок, документ о выполнении и следующий шаг. Если список подан, в деле должна быть запись об отправке через UYAP; если аванс внесён — квитанция; если свидетель допрошен — протокол; если сообщён новый адрес — соответствующее заявление. Регистрация дела служит как предотвращению утраты права, так и правильному информированию доверителя.

Заключение

Сила свидетельского доказательства определяется не количеством имён в деле, а ясностью информации, представленной надлежащим образом. Прочный план работы со свидетелями начинается с определения обстоятельства, подлежащего доказыванию, и бремени доказывания. Пригодность события для доказывания свидетелями, момент ссылки на доказательство, первый список, правильный адрес и расходы управляются совместно. На заседании на первый план выходят источник информации, право задавать вопросы, точность протокола и согласованность с другими доказательствами.

Исключения из запрета второго списка — важные гарантии; однако их не следует рассматривать как обычное средство исправления неполной подготовки. Точно так же отношения свидетеля со стороной не делают его показания автоматически ничтожными; усмотрение суда не отменяет необходимости мотивировки. Каждые показания следует оценивать применительно к обстоятельству, которому они принадлежат, и в контексте всего дела.

Для адвоката тщательная работа означает видеть пределы знания свидетеля, не направляя его, фиксировать процессуальные действия, учитывать сильные возражения противоположной стороны и информировать доверителя о ходе дела. Цель показаний — не умножать то, что хочет сказать одна сторона, а позволить суду получить надёжную и поддающуюся проверке информацию о событии.

Часто задаваемые вопросы

Достаточно ли одного свидетеля в гражданском деле?

Общего требования о двух или более свидетелях не существует. Достаточность одного свидетеля определяется предметом доказывания, пределами законных доказательств, характером показаний и делом в целом. Сделку, которую нужно доказывать письменным документом, без исключения не может доказать и любое количество свидетелей. Подробнее см. раздел об оценке показаний.

Срок для подачи списка свидетелей всегда составляет две недели?

Нет. Для списка свидетелей проверяются конкретное промежуточное решение суда и твёрдый срок в надлежащем порядке. Срок подачи документов по статье 139 HMK автоматически не применяется ко всем спискам свидетелей. Однако твёрдый двухнедельный срок, установленный судом, также нельзя игнорировать. Различие сроков имеет решающее значение.

Можно ли добавить нового свидетеля после первого списка?

Как правило, второй список свидетелей подать нельзя. Особые ситуации, такие как новое обстоятельство, позднее указание доказательств или смерть свидетеля, оцениваются по собственным условиям. Назвать заявление, в котором указано новое лицо, «дополнительным пояснением» запрет не снимает. Границы решений разъяснены в разделе об исключениях.

Достаточно ли привести свидетеля в заседание, если список не подавался?

Не во всех случаях. Существуют условия, такие как установление твёрдого срока для списка и назначение дня допроса по статье 243, часть 1 HMK. Проблема своевременной ссылки на свидетельское доказательство оценивается отдельно. Эта возможность не является неограниченным правом приводить свидетелей на любой стадии.

Может ли давать показания мой супруг, мой брат или мой работник?

Как правило, близкий родственник или работник, не являющийся стороной по делу, может быть свидетелем. Отдельно проверяются установленное законом право родственников отказаться от показаний, полномочия представления и конкретные интересы. То, что свидетель впоследствии становится стороной процесса как наследник, может изменить результат. Статус свидетеля и право отказаться от показаний различны.

Может ли лицо младше восемнадцати лет быть свидетелем?

Да; общего запрета для лиц младше восемнадцати лет не существует. Лица, не достигшие пятнадцати лет к моменту допроса, допрашиваются без присяги. Ценность показаний определяется с учётом способности лица воспринимать и выражать мысли вместе с конкретным событием.

Если есть сообщение WhatsApp, можно ли дополнительно допросить свидетеля?

Наличие сообщения само по себе недостаточно. Оцениваются принадлежность, целостность, законность и, при необходимости, условия начала доказательства. Переписка, исходящая от противоположной стороны и делающая сделку вероятной, при подходящих условиях может позволить обращение к свидетельскому доказательству. Следует учитывать пределы письменных доказательств.

Что происходит, если свидетель не приходит в суд?

Свидетель, который не явился без уважительной причины, несмотря на надлежащим образом вручённую повестку, может подпасть под положения о принудительном приводе, расходах и дисциплинарном штрафе. Уведомление по телефону и последствия надлежащей повестки — не одно и то же. Заявление о праве отказаться от показаний также подчиняется отдельной процедуре.

Выплачивается ли свидетелю вознаграждение?

Выплачивается законное вознаграждение свидетеля и расходы, возникшие при соблюдении условий. По проверенной таблице ГПК вознаграждение за потерянное время составляет 130–200 TL; проезд и иные необходимые расходы оцениваются отдельно. Эта выплата не может быть вознаграждением за показания в определённом направлении. См. раздел о вознаграждении и авансе.

Заменяет ли получение письменных показаний свидетеля у нотариуса допрос в заседании?

Как правило, нет. Показания, подготовленные специально или подпись на которых заверена нотариусом, — не то же самое, что надлежащий судебный допрос свидетеля. По статье 246 HMK существует особый порядок, по которому суд может направить письменные вопросы; стороны сами по себе не могут создать эту процедуру. Доказательственное значение документа может оцениваться отдельно по другим основаниям. [1]

Может ли свидетель читать заранее подготовленный текст?

Свидетель, как правило, даёт показания устно. Если для подробностей, таких как даты и цифры, необходимо обратиться к записям, испрашивается разрешение судьи. Заучивание ответов и построение показаний адвокатом или стороной создают профессиональные и правовые проблемы. Порядок допроса объясняет это различие.

Можно ли допросить свидетеля, живущего в другом городе или за границей?

Это возможно при соответствующих процессуальных условиях. Для другого города рассматриваются поручение (istinabe) или, при наличии условий, передача звука и изображения; для заграницы — правовая помощь и применимые правила в зависимости от страны. Автоматического права на дистанционную связь не существует.

Есть ли двухнедельный срок для возражения против показаний свидетеля?

Общего двухнедельного срока для возражений против свидетельских показаний, применимого ко всем делам, не существует. Срок, установленный судом, необходимо соблюдать; важная ошибка или противоречие, замеченные в заседании, должны быть названы без промедления. Показания, встречный документ и влияние на результат должны быть изложены конкретно. Раздел о возражении содержит пример рабочего порядка.

Может ли не допрошенный свидетель впервые быть назван в апелляции?

Апелляция — не стадия, на которой список свидетелей составляется заново. Применяется ограничение новых доказательств по статье 357 HMK. Положение доказательств, которые были надлежащим образом представлены в суде первой инстанции, но отклонены, или не могли быть представлены вследствие непреодолимой силы, рассматривается отдельно. Раздел о средствах обжалования объясняет это ограничение.

Источники и правовые основания

1. Республика Турция, Гражданский процессуальный кодекс № 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu); в частности ст. 27, 94, 119, 129, 139–145, 149–153, 187–203, 240–265, 297, 317–325, 334 и далее, 357, 400 и далее и Дополнительная статья 1. Действующий консолидированный текст.
2. Министерство финансов и казначейства (Hazine ve Maliye Bakanlığı), Общее разъяснение (Tebliğ) по Закону о налоговой процедуре, серийный № 585 (Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği, Sıra No: 585), Официальный вестник (Resmî Gazete), 27 ноября 2025 года, № 33090; коэффициент переоценки на 2025 год 25,49 %. Текст разъяснения. Расчёт денежного порога учитывался совместно с Дополнительной статьёй 1 HMK.
3. Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), 8 марта 2022 года, E. 2020/9-605, K. 2022/264. Передача полного текста решения, опубликованного в журнале Çalışma ve Toplum, 2022/3, с. 2004–2016: текст решения.
4. Общее собрание гражданских палат Кассационного суда (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu), 22 июня 2021 года, E. 2017/2301, K. 2021/807, в частности пп. 18–25. Открытая передача полного текста решения: Gülsün Hukuk.
5. Арслан, Азиз Серкан / Топал, Мустафа, «Возможность допроса свидетеля, не включённого в список свидетелей, при его предъявлении в судебном заседании» («Tanık Listesinde Yer Almayan Tanığın Duruşmada Hazır Bulundurulması Halinde Dinlenilmesi İmkânı»), Журнал правовых исследований Чукуровского университета (Çukurova Üniversitesi Hukuk Araştırmaları Dergisi), 2025, № 7, с. 21–40; в частности с. 37–38. DOI: 10.59399/cuhad.1615222.
6. 1-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi), 13 апреля 2021 года, E. 2019/3092, K. 2021/2207. Открытая передача полного текста решения: Karamercan Hukuk.
7. 11-я гражданская палата Кассационного суда (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 13 февраля 2024 года, E. 2023/3530, K. 2024/988. Открытая передача полного текста решения: Kararmatik.
8. Министерство юстиции (Adalet Bakanlığı), Таблица вознаграждения свидетелей по Гражданскому процессуальному кодексу (Hukuk Muhakemeleri Kanunu Tanık Ücret Tarifesi), Официальный вестник (Resmî Gazete), 28 октября 2025 года, № 33061, ст. 3–5. Текст, опубликованный Министерством.
9. Республика Турция, Закон об адвокатуре № 1136 (Avukatlık Kanunu), в частности ст. 34 и 36. Действующий консолидированный текст.
10. Союз адвокатских палат Турции (Türkiye Barolar Birliği), Профессиональные правила Союза адвокатских палат Турции (Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları), в частности ст. 24. Текст Союза.
11. Конституционный суд (Anayasa Mahkemesi), Юсуф Сулусарай (Yusuf Sulusaray), жалоба № 2020/2316, 12 января 2023 года, в частности пп. 35–43 и резолютивная часть; Официальный вестник, 3 мая 2023 года, № 32179. Официальная запись решения; открытая передача полного текста решения.
12. Республика Турция, Уголовный кодекс Турции № 5237 (Türk Ceza Kanunu), ст. 272. Действующий консолидированный текст.
13. Республика Турция, Закон № 6698 о защите персональных данных (Kişisel Verilerin Korunması Kanunu), в частности ст. 4–6. Действующий консолидированный текст.
14. Туран, Мехмет, «Представление списка свидетелей» («Tanık Listesi Sunulması»), Журнал Турецкой академии юстиции (Türkiye Adalet Akademisi Dergisi), 2022, № 49, с. 289–322. DOI: 10.54049/taad.1055758.
15. Караммерджан, Фатих, «Свидетель и свидетельские показания в гражданском процессуальном праве» («Medenî Usûl Hukukunda Tanık ve Tanıklık»), Журнал Анкарской адвокатской палаты (Ankara Barosu Dergisi), 2018/3, с. 151–192. Текст статьи.
16. Акиль, Джен / Эрджан Озлер, Мелтем, «Исследование оценки доказательственной ценности свидетельских показаний (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.02.2015 Tarihli Kararının Değerlendirilmesi)», Журнал Турецкой академии юстиции, 2018, № 34, с. 61–73. Текст статьи.
17. Республика Турция, Закон № 7589 о внесении изменений в некоторые законы, направленные на эффективное и результативное функционирование правосудия (Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun), принят 16 июля 2026 года; Официальный вестник, 31 июля 2026 года, № 33326; ст. 22 и 26. Текст закона.