Исследование источников: 11 октября 2026 года
Срок индивидуальной жалобы в Конституционный суд (AYM), как правило, составляет 30 дней. Однако для правильного расчёта недостаточно смотреть только на дату в протоколе вручения (mazbata). Более раннее прочтение мотивированного окончательного решения через UYAP или открытие уведомления UETS до того дня, когда оно считается вручённым по закону, может начать этот срок раньше. Представительство адвокатом также не делает в каждом случае безразличной собственную дату ознакомления заявителя.
Ещё одно актуальное различие относится к каналу подачи: с 1 октября 2025 года адвокаты могут подавать индивидуальные жалобы в AYM через Портал адвоката UYAP. Ознакомление с решением относится к исчислению срока; отправка жалобы через систему относится к тому, была ли жалоба подана. Даты и правовые последствия этих двух действий должны отслеживаться отдельно. [1–3]
Эта статья подготовлена, в частности, чтобы помочь избежать утраты права в уголовных делах. Её разъяснения также имеют значение при соответствующих условиях для решений гражданских и административных судов. Примерные расчёты являются гипотетическими; в конкретном деле отдельно определяется, какой путь обжалования должен быть исчерпан, какое решение окончательно и когда произошло первое ознакомление.
С какого решения начинается тридцатидневный срок?
Часть пятая статьи 47 Закона № 6216 о порядке организации и судопроизводства в Конституционном суде предусматривает, что жалоба подаётся в течение 30 дней с момента исчерпания средств правовой защиты или, если средство правовой защиты не предусмотрено, с момента ознакомления с нарушением. Принимая во внимание, что жалоба не может быть подготовлена против ещё не известного решения, AYM для решений, вынесенных по итогам разбирательства, оценивает это начало по ознакомлению с мотивировкой окончательного решения. Вручение — важный способ ознакомления, но не единственный. [1, 2, 4]
Сначала необходимо ответить на вопрос: исчерпаны ли имеющиеся в правовой системе средства правовой защиты против заявленного нарушения, которые доступны и эффективны? При уголовном осуждении в эту оценку входят апелляция и, при наличии условий, кассационная проверка. Однако нельзя утверждать, что в каждом уголовном деле обязательно нужно дождаться решения Кассационного суда. Решение, не подлежащее кассационному обжалованию, может вступить в силу в региональном апелляционном суде — в зависимости от применимой системы средств правовой защиты. Непользование подходящим обычным средством в пределах его срока также не создаёт непосредственного права обратиться в AYM.
День вынесения решения судом, день его вступления в силу, день, когда мотивировка стала доступной, и день ознакомления могут не совпадать. Поэтому пометка о вступлении в силу в деле сама по себе не заменяет расчёта начала срока. В форме жалобы наряду с датой окончательного решения должны быть прямо указаны способ ознакомления и документ, который это подтверждает.
Привязана ли каждая жалоба в одном уголовном деле к одной и той же дате?
Нет. Жалоба на справедливость осуждения и жалоба на заключение под стражу, меру процессуального принуждения или действие по исполнению могут зависеть от разных путей обжалования и разных окончательных решений. Если эффективное средство для одной жалобы исчерпано, ожидание окончания основного уголовного дела может создать проблему сроков для этой жалобы. И наоборот, подача жалобы, пока открыто средство, которое ещё нужно исчерпать, несёт риск недопустимости.
Поэтому вместо единого календаря дела следует составить график, который связывает каждое заявленное нарушение с соответствующим действием, путём обжалования и окончательным решением. В таких сферах, как содержание под стражей, нужно отдельно проверять актуальные пути компенсации и возражений; вопрос о том, какой путь должен быть исчерпан, не следует решать только по общему расчёту тридцати дней из этой статьи. [1]
Может ли чтение решения через UYAP начать срок до вручения?
По устоявшейся позиции AYM — может. Решающим является ознакомление с окончательным мотивированным решением заявителем или его представителем. Загрузка решения в дело и открытие этого решения лицом — не одно и то же событие. Точно так же вход в UYAP или просмотр списка документов дела не следует отождествлять с действием, которое показывает ознакомление с мотивированным решением.
AYM может изучить журнал документооборота UYAP, чтобы установить, какой документ был затронут, кем, в какой день и какого рода действие было совершено. Поэтому даже если дата вручения, указанная в форме жалобы, верна, более ранняя запись о прочтении может изменить расчёт срока. [5, 6]
Решение Хюсейна Ашкана: ознакомление защитника
В деле Хюсейн Ашкан (Hüseyin Aşkan), № жалобы 2017/15649, 21 июля 2020 года заявитель указал, что решение Кассационного суда было вручено 13 января 2017 года, и подал жалобу 27 января 2017 года. Однако AYM установил, что окончательное решение было открыто и прочитано адвокатом через UYAP 21 декабря 2016 года. Поскольку жалоба подана более чем через 30 дней после этого ознакомления, она была признана неприемлемой как поданная с пропуском срока. [5, §§ 15, 26–31]
В жалобе были выдвинуты важные доводы, в том числе о защите через систему видеоконференцсвязи SEGBİS, о непринятии анонимного свидетеля и о допросе без защитника. Это не изменило результата. Значение решения для данной статьи состоит не в том, были ли обоснованны эти доводы защиты: поскольку условие срока не было выполнено, перейти к рассмотрению по существу было невозможно. Сильное заявление о нарушении не отменяет обязанности подать жалобу в срок.
Решение Ымрана Озкана: более раннее ознакомление доверителя
В деле Ымран Озкан [Пленум] (Ümran Özkan [GK]), № жалобы 2019/13338, 8 марта 2023 года окончательное решение было прочитано заявителем через UYAP 27 марта 2019 года; адвокату оно было вручено 6 апреля 2019 года. Жалоба подана 30 апреля 2019 года. Большинство AYM определило последний день 30-дневного срока как 26 апреля 2019 года и признало жалобу неприемлемой как поданную с пропуском срока. [6, §§ 31, 39–46]
Практический результат этого решения очевиден: то, что адвокат следит за делом, не устраняет влияния на срок более раннего ознакомления заявителя с решением из собственного аккаунта UYAP. Доверитель и адвокат должны без промедления информировать друг друга, когда они получают окончательное решение; календарь не следует строить только по более позднему вручению адвокату.
Назначенный защитник и доступ третьего лица
В деле Бирнур Доган [Пленум] (Birnur Doğan [GK]), № жалобы 2020/34420, 31 января 2024 года AYM также оценил, с точки зрения срока, ознакомление с окончательным решением назначенного коллегией адвокатов защитника. Большинство отсчитало срок с момента ознакомления защитника, исходя из обязанности защитника информировать лицо, которому оказывается правовая помощь. [7, §§ 48–51]
В том же решении отдельно рассматривалось прочтение через аккаунт лица в исправительном учреждении третьими лицами. AYM пришёл к выводу из конкретных обстоятельств, что доступ был получен с согласия и одобрения заявителя. Эту оценку не следует обобщать до утверждения «кто бы ни вошёл в аккаунт, заявитель всегда считается ознакомившимся». Утверждение о несанкционированном доступе должно подкрепляться конкретными доказательствами возможности доступа и последующих действий. Одно лишь заявление «я не читал» не отвечает на все вопросы о записи действия. [7, §§ 52–57]
Решения 2026 года показывают, что подход сохраняется
В деле Мустафа Такыл (Mustafa Takıl), № жалобы 2022/35091, 10 февраля 2026 года заявитель ссылался на вручение от 5 марта 2022 года; AYM принял за основу ознакомление через UYAP 17 февраля 2022 года. Жалоба, поданная 23 марта 2022 года, признана неприемлемой как поданная с пропуском срока. [8, §§ 6–10]
В уголовном деле Айдын Текинер (Aydın Tekiner), № жалобы 2022/104739, 4 марта 2026 года также было установлено, что защитник, имевший доверенность, прочитал окончательное решение Кассационного суда 17 октября 2022 года. AYM определил последний день как 16 ноября 2022 года и не счёл жалобу, поданную 6 декабря 2022 года, своевременной. Это решение показывает, что жалоба на право на мотивированное решение также может не пройти по условию срока. [9, §§ 1–3]
Как различаются поступление, прочтение и вручение в UETS?
Согласно статье 7/a Закона о вручении № 7201, электронное вручение считается состоявшимся по истечении пятого дня после дня, в который уведомление поступило на электронный адрес адресата. Положение об электронном вручении предусматривает раздельное фиксирование дат поступления, прочтения и процессуального вручения. Поэтому в записи UETS нескольких дат — обычное явление. [10]
| Запись | Событие, которое она показывает | Значение для срока AYM |
|---|---|---|
| Поступление на электронный адрес | Доставка уведомления в аккаунт адресата | Используется для исчисления пятидневного срока по закону; сам по себе не во всех случаях означает фактическое прочтение. |
| Открытие или прочтение | Открытие адресатом уведомления | Если мотивированное окончательное решение стало известно, 30-дневный срок AYM может начаться раньше. |
| Считается вручённым | Окончание пятого дня после поступления | Если более раннего ознакомления нет, оценивается влияние надлежащего вручения на срок. |
В деле Мехмет Озджан (Mehmet Özcan), № жалобы 2019/6266, 15 января 2020 года это различие изложено ясно. Вручение окончательного решения поступило на аккаунт адвоката 15 января 2019 года и было открыто в тот же день. Хотя процессуальная дата вручения была 20 января 2019 года, AYM для индивидуальной жалобы принял за основу ознакомление 15 января. Жалоба, поданная 15 февраля 2019 года, признана неприемлемой как поданная с пропуском срока. [11, §§ 8–10, 26–28]
Из этого не следует, что раннее прочтение меняет дату вручения для всех гражданских и процессуальных сроков. Основание, на которое опирается AYM, — особая система сроков индивидуальной жалобы, зависящая от ознакомления. При исчислении срока на апелляцию, кассацию, возражение или иск также применяется правило начала соответствующего процессуального кодекса. «Процессуальная дата вручения» и «дата ознакомления для целей AYM» по одному и тому же вручению могут фиксироваться в разных полях.
SMS-уведомление или сообщение по электронной почте также не следует смешивать с самим вручением. Согласно Положению, отсутствие сообщения-уведомления само по себе не делает вручение недействительным. С другой стороны, из сообщения, показывающего лишь, что уведомление поступило, не следует автоматически заключать, что в этот момент было ознакомлено всё содержание мотивированного решения. Нужно изучить фактические записи вручения и доказательств в UETS. [10, ст. 10]
Как исчисляются тридцать дней?
День ознакомления или вручения, определяющий начало, не засчитывается; первым днём является следующий. Тридцать дней считаются календарными днями. Выходные и праздничные дни входят в промежуточные дни. Если последний день приходится на официальный праздник, срок продлевается до первого следующего рабочего дня. При этом расчёте учитываются отсылка в части седьмой статьи 49 Закона № 6216 и статья 84 Регламента, а также надлежащие процессуальные нормы, в особенности статьи 92 и 93 Гражданского процессуального кодекса. [1, 2, 12]
Тридцать дней и один месяц — не один и тот же срок. Сдвиг даты начала на месяц вперёд по календарю может дать неверный результат, поскольку месяцы имеют разную длину. Поскольку электронные записи также содержат время суток, следует использовать официальную дату обработки соответствующей системы, а не дату на локальном компьютере.
Гипотетические примеры дат
В приведённых ниже примерах предполагается, что существует действительное окончательное решение, что нет никакого другого более раннего ознакомления, что не было необычной приостановки срока и уважительных причин. Даты приведены по календарю 2026 года.
| Событие | Первый день счёта | Обычный тридцатый день | Последний день для подачи |
|---|---|---|---|
| Окончательное решение стало известно 1 сентября | 2 сентября | 1 октября, четверг | 1 октября |
| Окончательное решение стало известно 10 сентября | 11 сентября | 10 октября, суббота | 12 октября, понедельник |
| Решение поступило в UETS 1 сентября и прочитано 2 сентября | 3 сентября | 2 октября, пятница | 2 октября; пятый день не ожидается. |
| Более раннего ознакомления не было; вручение состоялось в конце 6 сентября | 7 сентября | 6 октября, вторник | 6 октября |
| Решение стало известно через UYAP 31 августа; поступило в UETS 1 сентября | 1 сентября | 30 сентября, среда | 30 сентября; последующее вручение не начинает нового срока. |
Например, если уведомление поступило в UETS 1 сентября, пятым днём будет 6 сентября. То, что этот день — воскресенье, само по себе не переносит дату считающегося вручённым на понедельник. Правило праздника для дня, в который происходит вручение, и правило для последнего дня срока подачи различны. Если тридцатый день, установленный для подачи жалобы, приходится на праздник, продление оценивается отдельно.
Продлевает ли срок судебный перерыв?
Нет. Продление из-за судебного перерыва не применяется к сроку индивидуальной жалобы в AYM. Для решения, о котором стало известно в июле или августе, не следует рассчитывать на положения о судебном перерыве в других ветвях судебной системы.
В деле Чиджем Гюнеш и другие (Çiğdem Güneş ve diğerleri), № жалобы 2019/27740, 22 февраля 2022 года заявители указали, что узнали о дате 25 июня 2019 года, и подали жалобу 30 июля 2019 года. AYM постановил, что судебный перерыв не влияет на срок индивидуальной жалобы и что более раннее ознакомление будет учтено; он установил пропуск срока. [13, §§ 17–22]
Заявление об административном отпуске также не следует автоматически считать равным официальному празднику. Если утверждается, что сроки были приостановлены из-за стихийного бедствия, специального закона или иного регулирования, нужно отдельно проверить период действия этого регулирования, его объём в отношении лиц и мест и то, распространяется ли оно на индивидуальные жалобы.
Сколько можно ждать, если вручение не поступает?
Отсутствие вручения не означает, что срок начнётся в какой-то неопределённый будущий момент. AYM также учитывает обязанность проявлять заботливость в отслеживании состояния дела и в ознакомлении с доступной мотивировкой. Ходатайство заявителя, поданное в суд, копия, взятая из дела, или заявление о выдаче справки о вступлении в силу могут быть данными о более раннем ознакомлении.
В деле Суат Бирджан [Пленум] (Suat Bircan [GK]), № жалобы 2014/16800, 1 декабря 2016 года оценивались ходатайства представителя о вручении и вступлении в силу. Хотя решение было вручено позже, AYM заключил из действия представителя от 9 июля 2014 года, что результат решения стал известен и что был доступ к мотивировке. Жалоба, поданная 23 октября 2014 года, признана неприемлемой как поданная с пропуском срока. [14, §§ 23–29]
Оценку «трёх месяцев», содержащуюся в деле А. Дж. и другие [Пленум] (A. C. ve diğerleri [GK]), № жалобы 2013/1827, 25 февраля 2016 года, также следует читать в этом контексте. Если не вручённое уголовное решение поступило в суд первой инстанции и его мотивировка стала доступной, AYM разъяснил, что в рамках обязанности заботливости оно считается известным не позднее трёх месяцев. Это не свободный срок подачи «три месяца плюс тридцать дней», доступный каждому. Если существует более раннее фактическое ознакомление или действие, показывающее ознакомление, эта дата приобретает значение. [4, §§ 25–32]
Если мотивировка недоступна, проблема должна быть зафиксирована: нужно показать, какой документ не удалось открыть, на какие даты запрашивались копии и как был дан ответ на запрос. Лишь знание результата решения без изучения мотивировки может, в зависимости от характеристик дела, оцениваться против заявителя.
Приостанавливает ли обращение к чрезвычайному средству правовой защиты срок?
Ходатайство об осуществлении полномочия Главной прокуратуры при Кассационном суде подать возражение, ходатайство об отмене в интересах закона (kanun yararına bozma) или ходатайство о возобновлении производства, как правило, не приостанавливает и не начинает заново срок AYM, относящийся к окончательному решению. Необходимость исчерпания средства правовой защиты определяется его эффективностью в конкретном деле и вопросом о том, является ли оно доступным средством.
В частности, ходатайство о возражении по статье 308 CMK не то же самое, что обычная апелляция, которой заявитель может воспользоваться непосредственно. Простое ожидание ответа прокурора на такое ходатайство может привести к потере времени. Однако абсолютное утверждение, стирающее все исключения, также не было бы верным.
В деле Али Ёнал [Пленум] (Ali Önal [GK]), № жалобы 2015/11798, 25 мая 2017 года AYM сначала указал это общее правило; затем он в конкретном деле оценил иначе положение, при котором Главная прокуратура фактически воспользовалась возражением и процесс дошёл до определённой стадии. В том деле Суд признал путь возражения эффективным и заключил, что проблемы сроков не было. Поэтому ходатайство о подаче возражения и действие компетентного органа в рамках пути возражения — не одна и та же правовая ситуация. [15, §§ 44–45]
Как обеспечивается подача жалобы в AYM через UYAP?
Объявление AYM от 1 октября 2025 года подтверждает, что адвокаты могут подавать жалобу в электронном виде через Портал адвоката UYAP. Это изменение не означает, что жалоба подаётся автоматически при заполнении электронной формы на сайте AYM. Подготовка формы, её надлежащая передача и создание записи о жалобе в системе — отдельные этапы. [3]
То, что гражданин может прочитать решение через UYAP, не следует толковать так, будто он может направить жалобу в AYM с теми же полномочиями портала. Проверенный в данной статье электронный канал — портал адвоката. Для подачи в бумажном виде и иных уполномоченных способов передачи следует руководствоваться Законом № 6216 и статьёй 63 Регламента. Подавать жалобу через адвоката необязательно. [1–3]
Поскольку названия кнопок и технические ограничения портала могут меняться, следует руководствоваться официальным руководством и пояснениями на экране на день совершения действия. Приведённый ниже список не является копией какого-либо конкретного экрана; это практическое предложение для проверки того, что жалоба полностью подана:
- Сведения о заявителе, представительстве и окончательном решении, а также о дате ознакомления должны соответствовать приложенным документам.
- Форма жалобы и приложения должны открываться, быть в правильном порядке и полными. Отдельно проверяются также госпошлина и правовая помощь.
- Электронная подпись и этап отправки должны быть завершены; недостаточно сохранённого черновика или проведённой оплаты.
- Должна сохраняться системная запись, подтверждающая завершение действия, с датой и временем, а также последняя версия отправленной формы.
- Номер дела или ссылка на операцию должны быть связаны с отправленными документами и приложениями. Поздние записи не следует путать с записью о первой подаче.
- При технической ошибке необходимо сохранить время ошибки, сведения об экране и запись обращения в службу поддержки; следует рассмотреть иные разрешённые пути подачи, которые можно использовать до истечения срока.
Для последнего дня значимо окончание рабочего времени или конец дня?
При личной передаче важно рабочее время соответствующего подразделения. При электронных действиях правило конца дня по статье 445(4) ГПК рассматривается вместе с процессуальными нормами, соответствующими характеру индивидуальной жалобы. Жалоба должна не только быть подготовлена, но и надлежащим образом завершена в срок и зарегистрирована в соответствующей системе. Не следует предполагать, что подпись, оплата или ошибка загрузки, сделанные в последний момент, автоматически продлевают срок. [1, 2, 12]
В деле Бинали Боран (Binali Boran), № жалобы 2016/1235, 24 октября 2019 года заявитель отправил апелляционную жалобу через UYAP 11 июня 2015 года в 17:44; канцелярия суда обработала её на следующий день. Когда ходатайство было отклонено на основании того, что оно считается поданным на следующий день, AYM установил нарушение права на доступ к суду. [16, §§ 47–53]
Это решение не касается технической работы нового портала подачи жалоб AYM. Оно относится к обычной апелляционной жалобе. Практический урок состоит в том, что время надлежащим образом совершённой электронной подачи отделяется от последующего действия работников суда и что запись об отправке должна сохраняться. Загрузка черновика в систему — не то же самое, что надлежащее завершение подачи.
Как заявляется уважительная причина, если срок пропущен?
Лицо, которое по уважительной причине не смогло подать жалобу в срок, может подать её в течение 15 дней с даты, когда причина перестала действовать, вместе с доказательствами, подтверждающими эту причину. Статья 64 Регламента в качестве примеров называет непреодолимую силу и тяжёлую болезнь. Это положение — не дополнительные 15 дней, доступные каждому, и не автоматическое возобновление 30 дней. [1, 2]
Объяснение причины должно установить три связи: что было препятствием, в какие даты оно длилось и почему оно помешало подать жалобу. Если есть медицинская справка, важно влияние состояния на возможность совершить действие, а не только название диагноза. Если есть адвокат или представитель, необходимо объяснить, с учётом конкретных обстоятельств, почему жалобу не удалось подать через него.
В деле Ясин Яман (Yasin Yaman), № жалобы 2012/1075, 12 февраля 2013 года довод о том, что заявитель не мог покинуть место работы из-за работы в другом городе, не был принят как уважительная причина. AYM указал, что такая ситуация не препятствовала подаче индивидуальной жалобы. Решение показывает различие между обстоятельством, которое затрудняет повседневную жизнь, и препятствием, которое фактически мешает подать жалобу. [17, §§ 20–25]
Если заявляется прерывание работы портала, одного утверждения «система не работала» может быть недостаточно. Нужно показать время сбоя, его продолжительность, официальное объявление или запись обращения в поддержку, характер неудавшейся операции и оставшееся до подачи время. Плановое техническое обслуживание, проблема личного компьютера и общая проблема доступа к системе подачи жалоб должны различаться. Признать ли любое из них приемлемой уважительной причиной, решает AYM.
Признание уважительной причины может решить только проблему задержки; оно не устраняет другие условия приемлемости, такие как исчерпание средств правовой защиты или обоснование нарушения. [1, 2]
Какими документами должны объясняться дата ознакомления и дата подачи?
Расчёт срока не должен ограничиваться одним полем с датой в форме жалобы. Между окончательным решением, событием ознакомления и записью о подаче должна быть установлена проверяемая связь. Приведённая ниже таблица может использоваться как при подготовке жалобы, так и при итоговой проверке дела.
| Вопрос для проверки | Документ или запись, которые следует хранить в деле | Что нужно объяснить |
|---|---|---|
| Окончательное решение | Соответствующее решение и, при наличии, решения по обычному средству правовой защиты | Для какого нарушения какое средство исчерпано |
| Вручение | Протокол вручения, конверт или записи доказательств UETS | Различие между датами поступления, открытия и процессуального вручения |
| Ознакомление через UYAP | Доступные записи операций; при необходимости запрос записей | Идентичность прочитанного документа, вид операции, лицо, дата и время |
| Иная форма ознакомления | Получение копии, ознакомление с делом или ходатайство, поданное в суд | Оценка возможности более раннего ознакомления |
| Уважительная причина | Датированные медицинские документы, справки о сбое или препятствии | Как препятствие помешало подаче и когда оно прекратилось |
| Подача жалобы | Расписка компетентного органа или запись электронной отправки | Дата завершения подачи и направленное содержание |
Возможно, что не все подробности журнала операций UYAP видны на экране заявителя. Не следует указывать дату так, будто существует запись, к которой нет доступа; имеющуюся информацию нужно изложить и, при необходимости, ходатайствовать о получении соответствующей записи. Однако ожидание результата запроса записей само по себе не приостанавливает срок подачи.
Если есть спор относительно даты, нужно ясно указать, какой документ подтверждает какое утверждение. Например, если в деле видна запись о прочтении от 2 сентября, а нужно сообщить дату 6 сентября, разницу нельзя молча обойти. Если утверждается, что запись о прочтении относится к другому документу, что мотивировка в тот день не открывалась или что доступ был несанкционированным, необходимо показать фактическое основание этого утверждения. Указание неверной даты ознакомления может также привести к оценке как злоупотребления правом на жалобу. [2, ст. 83]
Схема пояснения, которую можно использовать в форме жалобы
Пояснение о сроке может содержать по порядку: идентификацию окончательного решения; формы ознакомления заявителя и представителя; иные даты вручения; результат расчёта; и номера доказательств. Например, в гипотетическом деле пояснение может указать, что окончательное решение было прочитано адвокатом через UETS 2 сентября; что оно считается вручённым по истечении 6 сентября; что более раннего ознакомления не было; что расчёт тридцатидневного срока закончился 2 октября; и в каких приложениях находятся соответствующие записи.
Эта схема не является готовым ходатайством. Если есть несколько окончательных решений, несколько заявителей или различные даты ознакомления, каждая должна быть пояснена отдельно. В разделе о нарушении событие, конституционное право, основание нарушения, документы и требование должны строиться вместе. Пояснение о сроке не заменяет основных доводов о защите или о праве на мотивированное решение.
Чем отличается решение о пропуске срока от устранения недостатка?
Регистрация жалобы или присвоение номера дела не означает подтверждения того, что она подана в срок. AYM может оценить условие срока на более поздних стадиях рассмотрения. Если срок пропущен, жалоба может быть признана неприемлемой, несмотря на сильное заявление о нарушении. [1, ст. 48; 5, §20]
Срок для устранения формального недостатка — это другой вопрос. Согласно части шестой статьи 47 Закона и статье 66 Регламента, для устранения недостатка может быть установлен окончательный срок не более 15 дней. Эта процедура не является новым сроком для индивидуальной жалобы, предоставляемым заявителю, чтобы он впоследствии свободно добавил все заявленные нарушения. Жалобы и их основания должны быть ясно изложены в первоначальной жалобе; позднее поданные самостоятельные жалобы могут создать отдельную проблему сроков.
На административный отказ по статье 66 Регламента можно подать возражение в течение семи дней; решение о неприемлемости, вынесенное Комиссией или Секцией, — это другое. Согласно части четвёртой статьи 48 Закона, решения о неприемлемости окончательны. Поэтому мнение «если AYM откажет по сроку, я в любом случае подам возражение в течение семи дней» неверно. Нужно изучить, какой орган вынес уведомлённое решение и в каком порядке. [1, 2]
Меняют ли критические замечания к практике о ознакомлении применяемый порядок?
В деле Ымрана Озкана семь членов не присоединились к позиции большинства. В особых мнениях особенно подчёркивались правовая предсказуемость и недопустимость чрезмерного бремени для права на индивидуальную жалобу, когда лицо, представляемое адвокатом, полагалось на то, что вручение будет произведено адвокату. Спор сосредоточен не столько на отрицании значения ознакомления в целом, сколько на том, должна ли одна и та же последствие связываться с ознакомлением доверителя раньше адвоката. [6, особые мнения]
Исследование Эрсана Шена и Эркана Дуймаза по этой теме также обращает внимание на доступ к записям UYAP, положение гражданина и адвоката и проблемы предсказуемости. Обзор Абдулкадира Карааслана 2025 года оценивает правила об ознакомлении и уважительной причине в более широких рамках приемлемости. Эти критические замечания могут укрепить правовую защиту; однако они не являются нормой, продлевающей действующий 30-дневный срок. [18, 19]
Если заявляется ошибка в регистрации, препятствие доступу или непредсказуемое применение, не следует ограничиваться абстрактной критикой. Нужно показать, какое правило и как было применено, почему лицо не смогло подать жалобу раньше и на какой документ опирается утверждение. Подготовка с учётом действующей позиции большинства и решений 2026 года, с использованием самой ранней юридически значимой даты ознакомления, не препятствует изложению критических мнений в жалобе.
Подробнее см. нашу статью о ненадлежащем вручении и восстановлении в прежнем положении.
Заключение
Соблюдение тридцатидневного срока при индивидуальной жалобе в AYM начинается с определения правильного окончательного решения. Затем должны совместно оцениваться действия заявителя и представителя по ознакомлению, записи UYAP и записи доказательств UETS. Расчёт, который не объясняет различие между процессуальной датой вручения и более ранней датой ознакомления, может привести к утрате права.
С 2025 года возможность подачи через Портал адвоката UYAP упростила процедуру; однако она не отменила условий срока, формы и мотивировки. Записи, подтверждающие завершение подачи, следует сохранять; возможную уважительную причину нужно заявлять с конкретными доказательствами; а каждое заявленное нарушение необходимо рассматривать в пределах своего пути обжалования.
Работа фирмы в этой области также изложена на странице услуг по процедурам в Конституционном суде и ЕСПЧ.
В уголовном деле эффективная конституционная защита зависит от условий приемлемости так же, как и от сильных доводов по существу. Прежде чем можно будет рассматривать право на защиту или право на мотивированное решение, процессуальная основа должна быть надлежащим образом обеспечена.
Часто задаваемые вопросы
Срок индивидуальной жалобы в AYM — 30 дней или один месяц?
Срок составляет 30 дней. Расчёт ведётся в календарных днях без учёта первого дня; если последний день — праздник, оценивается соответствующее правило продления. Выбор даты на месяц позже не всегда даёт тот же результат. Подробные примеры — в разделе «Как исчисляются тридцать дней?».
Если я прочитаю решение через UYAP до того, как уведомление поступит адвокату, начнётся ли срок?
Он может начаться, если вы ознакомились с мотивированным окончательным решением. В деле Ымрана Озкана за основу был взят более раннее ознакомление клиента через UYAP. Не следует полагать, что более позднее уведомление адвокату обязательно даёт новые 30 дней.
Достаточно ли того, что решение загружено в UYAP?
Загрузка и ознакомление — не одно и то же событие. Важны открытие решения, доступ к мотивировке и записи о действиях. Однако решение не отслеживать бессрочно при доступном решении на том основании, что вручение не поступило, может создать отдельную проблему с точки зрения обязанности заботливости.
Если я открою уведомление UETS в первый день, могу ли я дождаться пятого дня?
На это не следует рассчитывать при исчислении срока жалобы в AYM. Если мотивированное окончательное решение стало известно в первый день, 30-дневный срок может исчисляться с этого ознакомления. Конец пятого дня — это процессуальная дата вручения; оценка самим AYM ознакомления применяется отдельно (см. раздел о датах в UETS).
Если я никогда не открою уведомление UETS, срок не начнётся?
Нет. Надлежащим образом совершённое электронное вручение считается состоявшимся по истечении пятого дня после поступления на адрес. Если решение стало известно раньше по иному пути, учитывается и эта дата. Непрочтение уведомления не даёт права бесконечно ждать.
Можем ли мы теперь подавать жалобу через UYAP?
Адвокаты могут подавать через Портал адвоката UYAP с 1 октября 2025 года. Просмотр решения через портал гражданина или заполнение электронной формы на компьютере сами по себе не означают, что жалоба подана. Завершение отправки должно подтверждаться записью.
Что происходит, если последний день приходится на выходной или на судебный перерыв?
Если последний день приходится на выходной или официальный праздник, учитывается первый следующий рабочий день. Судебный перерыв сам по себе не приостанавливает и не продлевает срок индивидуальной жалобы в AYM. Эти две ситуации не подчиняются одному и тому же правилу.
Сохраняет ли срок AYM ходатайство в Главную прокуратуру о подаче возражения?
Простое ходатайство, как правило, не приостанавливает срок. Фактическое осуществление компетентным органом возражения и стадия процесса могут оцениваться отдельно в конкретном деле. Исключение из решения Али Ёнала нельзя распространить на все ходатайства о возражении.
Принимается ли задержка автоматически при представлении медицинской справки?
Нет. Оценивается, как болезнь помешала подаче, когда она прекратилась и была ли жалоба подана в течение 15 дней после прекращения причины. Представление документа не означает, что уважительная причина в каждом случае будет признана обоснованной.
Я оплатил пошлину, но не завершил отправку; сохраняется ли срок?
Нельзя полагаться только на оплату. Нужно подтвердить, что жалоба надлежащим образом завершена по разрешённому каналу и зарегистрирована. Черновик, оплата и завершённая подача — разные этапы.
Если AYM вынесет решение о неприемлемости из-за пропуска срока, могу ли я подать возражение в течение семи дней?
Решения о неприемлемости окончательны. Семидневное возражение по Регламенту относится к порядку административного отказа. Эти два пути не следует смешивать, пока не установлено, какое решение было уведомлено.
Достаточно ли подачи жалобы в срок для решения о нарушении?
Нет. Также проверяются исчерпание средств правовой защиты, личное и актуальное воздействие, конституционный объём нарушения и обоснование заявления. Соблюдение срока — одно из необходимых условий рассмотрения по существу; это не гарантия положительного результата.
Источники
Источники рассмотрены в исследовании от 11 октября 2026 года. Номера жалоб и даты решений сверены с полными текстами в базе решений AYM. Дата решения и дата его публикации на сайте могут различаться.
[1] Закон № 6216 о создании Конституционного суда и порядке судопроизводства, в частности ст. 45–49 и переходная ст. 1/8. Раздел законодательства AYM.
[2] Регламент Конституционного суда, в частности ст. 59, 63–66, 81, 83–84. Страница Регламента AYM.
[3] AYM, «Индивидуальные жалобы начали приниматься через Портал адвоката UYAP», 1.10.2025. Официальное объявление. Актуальные формы и руководства — на странице Индивидуальная жалоба.
[4] AYM, A. C. и другие [Пленум] (A. C. ve diğerleri [GK]), № жалобы 2013/1827, 25 февраля 2016 года, §§ 25–32. Решение.
[5] AYM, Хюсейн Ашкан (Hüseyin Aşkan), № жалобы 2017/15649, 21 июля 2020 года, §§ 20–31. Решение.
[6] AYM, Ымран Озкан [Пленум] (Ümran Özkan [GK]), № жалобы 2019/13338, 8 марта 2023 года, §§ 31–46 и особые мнения. Решение.
[7] AYM, Бирнур Доган [Пленум] (Birnur Doğan [GK]), № жалобы 2020/34420, 31 января 2024 года, §§ 48–57. Решение.
[8] AYM, Мустафа Такыл (Mustafa Takıl), № жалобы 2022/35091, 10 февраля 2026 года, §§ 6–10. Решение.
[9] AYM, Айдын Текинер (Aydın Tekiner), № жалобы 2022/104739, 4 марта 2026 года, §§ 1–3. Решение.
[10] Закон о вручении № 7201, ст. 7/a; Положение об электронном вручении, Официальный вестник 6.12.2018, № 30617, в частности ст. 3, 9, 10 и 20; технические критерии электронного вручения. Министерство юстиции, законодательство и технические разъяснения UYAP E-Tebligat.
[11] AYM, Мехмет Озджан (Mehmet Özcan), № жалобы 2019/6266, 15 января 2020 года, §§ 8–15, 20–28; Официальный вестник 4.3.2020, № 31058. Решение.
[12] Гражданский процессуальный кодекс № 6100, в частности ст. 92, 93 и 445. Запись в реестре законодательства Министерства юстиции.
[13] AYM, Чиджем Гюнеш и другие (Çiğdem Güneş ve diğerleri), № жалобы 2019/27740, 22 февраля 2022 года, §§ 17–22. Решение.
[14] AYM, Суат Бирджан [Пленум] (Suat Bircan [GK]), № жалобы 2014/16800, 1 декабря 2016 года, §§ 23–29. Решение.
[15] AYM, Али Ёнал [Пленум] (Ali Önal [GK]), № жалобы 2015/11798, 25 мая 2017 года, §§ 44–45. Решение.
[16] AYM, Бинали Боран (Binali Boran), № жалобы 2016/1235, 24 октября 2019 года, §§ 47–60. Решение.
[17] AYM, Ясин Яман (Yasin Yaman), № жалобы 2012/1075, 12 февраля 2013 года, §§ 20–25. Решение.
[18] Эрсан Шен и Эркан Дуймаз (Ersan Şen ve Erkan Duymaz), «Расчёт срока индивидуальной жалобы: «ознакомление через UYAP»», 22.5.2023. Текст, опубликованный авторами.
[19] Абдулкадир Караарслан (Abdulkadir Karaarslan), «Правило срока в индивидуальной жалобе в свете решений Конституционного суда», Журнал TBB, 2025, № 181; в частности с. 23–27. Полный выпуск журнала.