Кто отвечает за долг компании перед SGK? Ответственность участника, директора и члена совета директоров

Долг компании перед SGK при определённых условиях может быть взыскан и с личного имущества участников, директоров и членов совета директоров. Однако не все лица в компании отвечают по одному и тому же правовому основанию и в одном и том же объёме. Участие в ООО, владение акциями акционерного общества, должность директора, членство в совете директоров и положение высшего руководителя необходимо рассматривать отдельно.

Из-за особого правила об ответственности в статье 88 Закона № 5510 некоторые привычные возражения по налоговому долгу не приводят к тому же результату при долге по страховым взносам перед SGK. В частности, заявления «сначала нужно взыскивать с компании», «у меня не было права подписи» или «я передал свою долю» сами по себе не разрешают каждое дело о взыскании. Если лицу вручён платёжный приказ, необходимо отдельно сохранить 15-дневный срок на подачу иска.

Почему долг компании может стать личным долгом руководителя?

Обязанность компании-работодателя по уплате взносов сохраняется. Помимо этого статья 88 Закона № 5510 предусматривает, что при неуплате взносов и других требований в срок без уважительной причины определённые руководители и представители несут солидарную ответственность вместе с работодателем. Эта ответственность вытекает не только из договора внутри компании, но и из закона.

Если условия солидарной ответственности наступили, долг не обязательно требовать с ответственного лица лишь в размере доли участия. В то же время один и тот же долг нельзя взыскать несколько раз с разных ответственных лиц. Платёж компании или другого ответственного лица должен отражаться в расчёте долга и учитываться также при личном взыскании.

Первая проверка — определить, является ли требуемая позиция взносом, требованием, связанным с взносами, административным штрафом или иным требованием, которое SGK взыскивает на основании другого закона. Одно и то же положение о личной ответственности не применяется к любому публичному требованию, взыскиваемому SGK. Циркуляр Учреждения № 2024/12 также разграничивает взносы и связанные с ними требования, с одной стороны, и иные требования, взыскание которых поручено Учреждению специальным законом, с другой.

При каких условиях отвечает участник ООО?

При взыскании, осуществляемом лишь в качестве участника, значение имеет статья 35 Закона № 6183. По публичному требованию, которое не может быть взыскано с компании полностью или частично либо, как выяснилось, не может быть взыскано, оценивается ответственность участника в размере доли в уставном капитале. Поэтому то, что компания является должником, само по себе не объясняет всю сумму, предъявленную участнику.

Необходимо изучить розыск имущества компании, аресты, действия по реализации и выводы о возможности взыскания. Определяется, на какой документ Учреждение опирается, считая условие взыскания с компании выполненным. Одной лишь информации о том, что компания бездействует или не найдена по адресу, не во всяком деле придаётся одинаковая доказательственная сила.

Что меняется, если участник одновременно является директором?

Если помимо статуса участника у лица есть статус директора или законного представителя, вступает в действие особая норма статьи 88 Закона № 5510. Циркуляр SGK № 2024/12 прямо проводит это различие в отношении участника, имеющего статус директора. В таком случае основывать защиту только на размере доли в капитале может оказаться недостаточным.

Например, если лицо с долей десять процентов одновременно было директором в соответствующий период, нельзя автоматически сделать вывод «я отвечаю лишь за десять процентов долга». Сначала определяются статус и норма, на которые опирается взыскание; срок полномочий, неуплаченное требование и довод об уважительной причине рассматриваются в рамках этой нормы.

Одинаково ли положение акционера акционерного общества и члена совета директоров?

Акционер акционерного общества не привлекается к непосредственной ответственности по долгу компании по взносам SGK только на том основании, что он акционер. Обязанность внести капитал перед компанией и личный долг по взносам перед Учреждением различны. Если лицо дополнительно является членом совета директоров, законным представителем или высшим руководителем в охватываемом круге, исследуется влияние этого второго статуса.

Наличие неоплаченного обязательства по внесению капитала — отдельная возможность. В отношении требования компании к акционеру по капиталу может встать вопрос об уведомлении третьего лица об аресте по статье 79 Закона № 6183. В таком уведомлении предметом спора является не ответственность акционера за весь долг компании по взносам, а объём его существующего долга перед компанией.

Член совета директоров без права представительства и подписи

Статья 88 Закона № 5510 специально включает членов совета директоров в круг ответственности. Поэтому отсутствие в списке образцов подписей как уполномоченного лица само по себе не является достаточной защитой для члена совета директоров. В практике SGK членство и обязанность по уплате рассматриваются совместно за период, в который надлежало уплатить соответствующий взнос.

Вместе с тем нельзя игнорировать период, к которому относится долг, даты начала и окончания членства лица и подлежащий применению закон. Применение решения, вынесенного по периодам до Закона № 5510, к более позднему долгу по взносам без оценки изменения закона может быть ошибочным. Работник или консультант, не являющийся членом совета директоров, также не может быть отнесён к той же группе ответственности лишь из-за сходства должности.

Должно ли SGK сначала исчерпать имущество компании?

При ответственности руководителя или представителя по статье 88 Закона № 5510 нельзя выдвигать в качестве общего предварительного условия то, что сначала должно быть продано всё имущество компании и необходимо ждать окончательной невозможности взыскания. Ввиду солидарной ответственности по закону взыскание может осуществляться в отношении компании и лиц, подпадающих под действие нормы.

В то же время условия взыскания при взыскании по статье 35 Закона № 6183, основанном лишь на участии в ООО, сохраняют своё значение. Это различие делает обязательным чтение мотивировки платёжного приказа. Если администрация опирается на несколько статусов лица, условия по каждому статусу должны обсуждаться отдельно; опровержение одного основания ответственности не означает, что другое отпадает автоматически.

Как сопоставляются срок полномочий и дата уплаты взноса?

При проверке ответственности месяц работы, начисление взноса и установленное законом время уплаты следует показывать в отдельных столбцах. Если взнос за работу, выполненную в одном месяце, подлежит уплате в следующем, то место смены руководства в этом промежутке может повлиять на результат. Ответственность прежнего руководителя нельзя отвергать, глядя лишь на дату, когда платёжный приказ был составлен спустя годы.

Циркуляр SGK № 2024/12 разъясняет в отношении членства в совете директоров оценку, проводимую по месяцу и последнему дню, в которые подлежат уплате взносы. Кроме того, в конкретном деле необходимо изучить законы прежних периодов, вид руководителя, форму начисления и особые обстоятельства. То, что долг, выявленный последующей проверкой, относится к прошлому периоду работы, — не единственное данное, которое само по себе разрешает вопрос о служебных отношениях.

С какой даты действуют отставка и освобождение от должности?

Заявление об отставке, дата его поступления в компанию, решение компетентного органа, регистрация в торговом реестре и публикация оцениваются совместно. Прекращение полномочий во внутренних отношениях и публикация в реестре не обязаны совпадать по дате. Циркуляр SGK также разъясняет, что при освобождении от должности и отставке не следует опираться только на дату публикации.

Однако документ, составленный задним числом, или довод о продолжении фактического управления могут породить спор. Кому и когда поступило заявление об отставке, следует подтвердить нотариальным уведомлением, записью о вручении или надёжной перепиской. То, что банковские поручения и подписи продолжались после ухода с должности, — обстоятельство, требующее объяснения.

Устраняет ли передача долей прошлый долг перед SGK?

При передаче долей в ООО учитываются положения статьи 35 Закона № 6183 об ответственности передающего и принимающего. Дата передачи, время возникновения долга и срок его уплаты и размер доли оцениваются совместно. Важны также форма договора о передаче и необходимое согласие компании.

То, что стороны указывают в договоре «все старые долги оплачивает покупатель», само по себе не устраняет вытекающее из закона полномочие SGK на взыскание. Такое положение может быть основанием для требования, которое уплативший вправе предъявить другой стороне во внутренних отношениях. Ответственность перед публичной администрацией и распределение долга между сторонами следует объяснять отдельно.

Может ли уважительная причина снять ответственность руководителя?

Условие уважительной причины в статье 88 Закона № 5510 — реальная область проверки. Вместе с тем убытки компании, нарушение денежных потоков или разногласия между участниками сами по себе не являются общим оправданием, снимающим всю ответственность. Правовые и фактические условия, влияющие на возможность или полномочие руководителя производить платёж, должны быть изложены вместе с соответствующим промежутком времени.

Если ссылаются на назначение управляющего (kayyım), введённые судом ограничения на распоряжение или юридическое изменение полномочий по управлению, изучаются полный объём и дата вступления в силу решения. Из наличия мирового соглашения с кредиторами (konkordato) или процедуры банкротства нельзя сделать один и тот же вывод по всем периодам и всем руководителям. Довод «у меня не было полномочий» должен объяснять, какую именно платёжную операцию и по какой причине нельзя было совершить.

Какое защитное дело следует подготовить против личного платёжного приказа?

Платёжный приказ, запись о вручении, период и срок каждой позиции долга, документы об управлении и участии, дело о взыскании с компании и записи об уплате собираются вместе. Защиту следует строить на конкретных вопросах, таких как отсутствие статуса, неверный период, неверный размер доли, уплата, исковая давность или уважительная причина.

В споре о взыскании по статье 88 Закона № 5510 учитываются путь в трудовой суд и 15-дневный срок, относящийся к платёжному приказу. Поскольку подача иска сама по себе не останавливает взыскание и сбор, ходатайство о временной правовой защите оценивается отдельно. Если произведён также арест имущества, его дата, объём и путь, необходимый для его снятия, определяются отдельно.

Может ли руководитель, погасивший долг, обратиться к компании или другим ответственным лицам?

Регрессное или договорное требование уплатившего лица оценивается в зависимости от характера внутренних отношений. Наличие солидарной ответственности не означает, что в отношении всех лиц автоматически возникает требование на ту же сумму. Значение имеют документ об уплате, какой именно долг погашен, связь обязанности и вины и соглашения между сторонами.

Если взыскание произведено с компании или с другого ответственного лица, необходимо проверить, нет ли двойного взыскания в расчёте SGK. Если по итогам дела платёжный приказ отменяется, отдельно добиваются исправления записи о личном взыскании, при наличии — снятия ареста и возврата взысканной суммы. Решение, основанное лишь на форме или условии взыскания, и отклонение основной ответственности по существу могут не приводить к одному и тому же результату.

Заключение

При долге компании перед SGK верная защита начинается с определения статуса лица, вида требования и связи между сроком полномочий и временем уплаты. К участнику ООО, директору и члену совета директоров акционерного общества не следует применять одни и те же основания. Записи о передаче долей и об отставке важны; однако их влияние необходимо показывать на конкретных позициях долга.

Связанные статьи: Возражение против платёжного приказа SGK: 15-дневный срок, иск об отмене и приостановление взыскания; Кто отвечает за налоговый долг акционерного общества? Различие между акционером, советом директоров и законным представителем; Налоговые долги и долги перед SGK при ликвидации компании: ответственность участника, директора и ликвидатора; Ответственность директора и законного представителя компании за налоговый долг.

Часто задаваемые вопросы

Отвечает ли акционер акционерного общества по долгу перед SGK?

Одно лишь владение акциями не создаёт непосредственной ответственности по взносам; дополнительные обязанности и неоплаченный долг по капиталу проверяются отдельно. См. раздел «Одинаково ли положение акционера акционерного общества и члена совета директоров?» Соответствующее пояснение

Отвечает ли участник ООО, являющийся директором, только в размере своей доли?

Если по статусу директора применяется статья 88 Закона № 5510, ответственность нельзя свести лишь к размеру доли. Важно различие, изложенное в разделе «Что меняется, если участник одновременно является директором?» Соответствующее пояснение

Освобождается ли от ответственности член совета директоров без права подписи?

Отсутствие права подписи само по себе недостаточно. Различие по периоду и закону изложено в разделе «Член совета директоров без права представительства и подписи». Соответствующее пояснение

Связывает ли договор о передаче долей SGK?

Внутреннее распределение долга не устраняет автоматически установленное законом полномочие Учреждения на взыскание. См. раздел «Устраняет ли передача долей прошлый долг перед SGK?» Соответствующее пояснение

Источники и правовые основания

1. Закон № 5510 о социальном страховании и общем медицинском страховании (Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu), ст. 88, 93 и 101
2. Закон № 6183 (Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun), ст. 35, повторная ст. 35, ст. 58 и ст. 79
3. Циркуляр SGK № 2024/12 от 14 августа 2024 года, разделы 10–11; текст Учреждения, опубликованный TÜRMOB
4. Торговый кодекс Турции № 6102 (Türk Ticaret Kanunu), в частности ст. 329, 365, 367, 370–373, 595 и 623