Проценты за просрочку и требования о возмещении повышенного ущерба при неисполненных поручениях на погашение паёв фонда

Если в ликвидируемом инвестиционном фонде поручение на продажу не было исполнено, инвестору, возможно, не придётся лишь ждать ликвидационной выплаты; при наличии условий можно требовать также проценты за просрочку и возмещение ущерба, превышающего эти проценты. Для этого следует отдельно установить подачу поручения, его передачу в TEFAS, применимую цену, дату валютирования выплаты и наступление срока исполнения долга. В статье в рамках решений Комиссии рынка капитала (SPK) за сентябрь–октябрь 2026 года рассматриваются отменённые заявки, кредитная и арендная нагрузка, возникшая из-за задержки, разграничение ответственных организаций и сохранение прав при получении выплаты. Действующее регулирование процентов и решение Конституционного суда (Anayasa Mahkemesi) по делу Caner Şafak оцениваются без допущения, что каждому инвестору автоматически предоставлено право на проценты или на инфляционную разницу.

Какие требования может породить задержка погашения паёв фонда?

Когда на счёт инвестора, желающего продать фонд, не поступают деньги, это проблема, которая напрямую ощущается в повседневной жизни. Невозможность использовать сумму, отложенную на погашение долга по кредитной карте, арендную плату или платёж по бизнесу, может добавить к неопределённости на счёте фонда новую финансовую нагрузку. Однако при формулировании правового требования следует разграничивать первоначально вложенные деньги, цену погашения пая, остаток, подлежащий распределению по окончании ликвидации, и ущерб, возникший из-за задержки. Потерю стоимости фонда и несвоевременную уплату денежного долга с наступившим сроком исполнения нельзя оценивать одним и тем же расчётом. [1, ст. 117–122] [2, ст. 14, 15, 28]

Первый вопрос — возникло ли у инвестора право требовать определённую сумму в определённую дату. Второй вопрос — какой организации принадлежит обязанность выплатить эту сумму или правильно обработать поручение. Проценты за просрочку основаны на правовой задержке платёжного обязательства; повышенный ущерб (aşkın zarar) — на подлежащих возмещению последствиях этой задержки, превышающих проценты. Ошибка другой организации при передаче заявки также может повлечь её собственную договорную ответственность. [1, ст. 112, 117, 120, 122]

Настоящая оценка основана на положениях, которые удалось проверить по состоянию на 18 октября 2026 года. Для всех фондов, связанных с Tera, Pusula, Hedef, Atlas, A1 Capital, Pardus и Bulls, не предполагается ни единый способ выплаты, ни единая дата просрочки. Отправной точкой конкретного требования являются код фонда, действительные документы по операции и позднее изменённые решения SPK. [3] [11] [12]

Как разграничиваются поручение на продажу, дата цены, дата валютирования и наступление срока исполнения?

Почему даты поручения на экране банка недостаточно?

То, что поручение на продажу отображается в приложении банка, само по себе не показывает, что заявка одновременно передана в TEFAS и превратилась в окончательно определённое денежное требование. Время передачи, сведения о принятии или отклонении, причина отмены и торговые правила фонда следует изучать в совокупности. Особенно для заявок, поданных после времени окончания приёма, применимая цена и дата выплаты могут измениться. [2, ст. 14–15] [4]

Следует изучить проспект фонда, действовавший на соответствующую дату, и опубликованные на KAP принципы покупки и продажи. Для фондов денежного рынка и фондов с форвардным ценообразованием или сроком уведомления действуют иные условия; у хедж-фондов сроки погашения могут быть более длительными. Форвардная цена или дата валютирования выплаты не означают, что и передачу заявки на платформу можно откладывать до этой даты. Последняя дата и время исполнения обязанности по передаче определяются отдельно. [2, ст. 14–15] [4]

Заявка, которую так и не удалось создать, заявка, принятая, но не переданная, отклонение или отмена со спорным обоснованием и неуплата цены завершённой продажи — разные проблемы. Отсутствие номера заявки в системе само по себе не опровергает попытку продажи; записи об ошибках и звонках могут быть исследованы. Если нет и попытки продажи, требуется иное основание требования, например нарушение при управлении фондом или при информировании. [1, ст. 112, 117] [2] [4]

Является ли стоимость пая на экране основной суммой для расчёта процентов?

Последнее значение на экране счёта, первоначально вложенная сумма или ожидаемая инвестором доходность не являются напрямую основной суммой для расчёта процентов. Сначала следует определить, какой денежный долг возник и в каком размере. Если за основу берётся цена погашения, изучаются применимая цена, количество паёв и юридически действительные удержания; если речь идёт о ликвидационном требовании — расчёт распределения. Применение правильной процентной ставки к неправильной сумме также даёт неправильный результат. [2, ст. 14, 15, 28] [3]

Как заявление SPK от 28 сентября влияет на неисполненные заявки?

Поручения в TEFAS от 16 сентября и ранее

Заявление SPK от 28 сентября 2026 года исходило из обработки по обычным датам валютирования поручений, переданных в TEFAS 16 сентября и ранее. Для поручений этой группы, не исполненных из-за того, что фонд допустил просрочку или цена пая не была объявлена, было указано на порядок ликвидации. Поэтому ориентироваться только на день подачи поручения в банк может быть ошибочно. [4]

В публичной жалобе от 18 сентября инвестор утверждал, что поручение на продажу, относящееся к предыдущим дням, было отменено без его просьбы. Опубликованный ответ TEB сообщает о получении обращения; это не решение, признающее вину или разъясняющее все этапы исполнения поручения. Такая запись делает осмысленным при правовом анализе вопрос о времени передачи в TEFAS и причине отмены. Наличие жалобы не означает, что утверждение истинно или что ответственность банка доказана. [17]

Заявки от 17 сентября и пункт A/6 бюллетеня № 2026/61

Согласно тому же заявлению SPK, все поручения от 17 сентября, включая поданные до 13:30, были отменены в целях соответствия решению о закрытии торгов. В этой группе нельзя утверждать, что обычная цена продажи стала окончательной, лишь ссылаясь на время окончания приёма; право инвестора на ликвидационный остаток оценивается отдельно. [4]

Пункт A/6 бюллетеня № 2026/61 предусматривает отражение эквивалента подпадающих под его действие неисполненных поручений на погашение в TEFAS в качестве обязательства фонда и их первоочередную оплату из полученных денежных средств. При прочтении вместе с заявлением от 28 сентября положение заявок, переданных 16 сентября и ранее и не исполненных из-за просрочки фонда или необъявления цены, отличается от права владельцев заявок, отменённых 17 сентября, на ликвидационный остаток пропорционально их доле. То, что обе группы охвачены ликвидацией, не означает, что у них одинаковое право на выплату. [3, A/6] [4]

То, что заявки, поданные после 13:30 16 сентября и до 13:30 17 сентября, подчиняются одной дате валютирования цены, также не устраняет это разграничение. День определения цены и день передачи в TEFAS выполняют разные функции. Приоритет не является гарантией полного и немедленного получения суммы или того, что банк восполнит недостающую сумму; из A/6 нельзя вывести и преимущество перед всеми прочими обязательствами фонда. Само отражение обязательства не определяет дату просрочки; дополнительно учитываются ограничения на каналы вне TEFAS. [3, A/5–6 и B] [4]

С какой даты начисляются проценты за просрочку?

Денежный долг с наступившим сроком исполнения и правило об уведомлении-требовании

Согласно ст. 117 TBK должник, как правило, считается просрочившим с момента получения им уведомления-требования (ihtar) по долгу, срок исполнения которого наступил. Наступление срока исполнения означает, что требование может быть юридически предъявлено; уведомление-требование — это явное требование исполнить этот долг. Ещё не возникшую или не подлежащую исполнению цену продажи нельзя сделать подлежащей исполнению задним числом лишь путём направления уведомления-требования. [1, ст. 117]

Если день исполнения долга определён сторонами или имеется один из иных предусмотренных законом случаев просрочки без уведомления-требования, отдельное уведомление-требование может не потребоваться. Изучается, является ли дата валютирования в документах фонда таким днём исполнения, какова её связь с договором и действительна ли операция. Начало просрочки по возмещению, основанному на деликте, также не совпадает автоматически с началом просрочки по договорному требованию о погашении. [1, ст. 117]

Продажа, день выплаты по которой можно определить на основании договора и подтверждения операции, — не то же самое, что запрос на операцию, ещё не превратившийся в цену продажи. В первом случае исследуется пропуск дня исполнения, во втором — почему поручение не было завершено. К обоим нельзя применять один и тот же график процентов, начинающийся с даты поручения.

Определяют ли срок ликвидации или наложение ареста просрочку сами по себе?

Объявлением SPK от 21 сентября максимальный трёхмесячный срок в соответствующей ликвидационной процедуре был продлён до шести месяцев; в объявлении также указано, что ликвидация может быть завершена раньше. Само по себе это изменение не означает, что каждый инвестор должен ждать шесть месяцев по всем правам или что все ранее возникшие платёжные обязательства отсрочены на тот же период. Конкретное платёжное обязательство оценивается вместе с объёмом специального решения. [19] [1, ст. 117]

Закрытие торгов, возложение ликвидационных функций и судебное наложение ареста — разные действия. Если организация связывает невозможность выплаты с официальной мерой, следует исследовать, какой актив и какую операцию охватывает решение, когда оно начало действовать и было ли предшествующее нарушение. Для процентов за просрочку по денежному долгу вина должника не требуется; напротив, наступление срока исполнения долга, правовые последствия препятствия к исполнению и, применительно к повышенному ущербу, возражение об отсутствии вины — отдельные вопросы. Пояснение «есть обеспечительная мера» не даёт единого результата для всех периодов. [1, ст. 117–122] [3]

Какая процентная ставка может применяться к требованию о погашении паёв?

Изменение 2026 года: как рассчитываются законные проценты?

Закон № 7589, опубликованный 31 июля 2026 года, изменил статью 1 Закона № 3095. Для процентов, ставка которых не определена договором, новый расчёт основан на восьмидесяти процентах краткосрочной ставки переучёта Центрального банка Турции (TCMB) на 31 декабря предыдущего года. Если ставка на 30 июня отличается от ставки на конец предыдущего года не менее чем на пять пунктов, во втором полугодии применяются восемьдесят процентов этой новой ставки. Поэтому прямой перенос цифры 24 % за прежний период на требования сентября–октября 2026 года неверен. [5] [6]

В таблице TCMB, изученной 18 октября 2026 года, с 20 декабря 2025 года ставка переучёта составляет 38,75 %, ставка авансовых процентов — 39,75 %; более позднего изменения в таблице нет. С этими официальными данными новый расчёт по статье 1 даёт результат 31 % годовых: 38,75 × 0,80. Эта ставка относится к долгам в турецких лирах, к которым после изучения договора и специальных норм будет применяться законная ставка; она не означает, что каждое требование к фонду автоматически подчиняется одному и тому же режиму. [5] [6] [7]

Коммерческие проценты за просрочку и договорная ставка

Статья 2 Закона № 3095 позволяет при наличии условий требовать по коммерческим сделкам более высокую ставку авансовых процентов TCMB. В изученный период эта ставка составляет 39,75 % годовых. Следует оценить коммерческий характер отношений, основание требования и наличие действительного соглашения о процентах. То, что инвестор является физическим лицом, само по себе не решает всех вопросов о процентах, так же как то, что другая сторона — банк, не означает применения неограниченной ставки к каждой позиции. [6, ст. 2] [7] [9, ст. 8, 19]

Вид процентов, ставку, основную сумму и дату начала следует указывать в требовании отдельно. При расчёте за прошлые периоды изменения ставки разбиваются по периодам; учитываются даты частичных платежей. Договорные ограничения ст. 120 TBK и нормы, специфичные для коммерческих сделок и потребительских сделок, изучаются вместе. Не следует упускать из виду и правило о том, что на проценты за просрочку нельзя начислять проценты за просрочку. [1, ст. 120–121] [6] [9, ст. 8]

Что такое повышенный ущерб и при каких условиях его можно требовать?

Ст. 122 TBK предусматривает возможность дополнительного возмещения, если ущерб, возникший из-за просрочки денежного долга, превышает проценты за просрочку. Кредитору следует показать подлежащий возмещению ущерб и его связь с просрочкой. Должник, в свою очередь, может освободиться от этой дополнительной ответственности, доказав, что ему не может быть вменена никакая вина. Если для процентов за просрочку отдельное доказывание ущерба и вины не требуется, то анализ повышенного ущерба включает эти дополнительные элементы. [1, ст. 120, 122]

Расчёт производится за тот же период и по той же просрочке: из общего ущерба от просрочки, который может быть юридически учтён, выделяется часть, покрываемая процентами за просрочку. Невозможно требовать все кредитные расходы и одновременно повторно взыскивать тот же ущерб под видом процентов. Напротив, если имеется несколько отдельных позиций ущерба, следует пояснить причину каждой и их соотношение друг с другом. [1, ст. 50–52, 122]

Потеря стоимости фонда из-за рынка сама по себе не является повышенным ущербом. Разница в цене или в полученной сумме, вызванная ошибкой с заявкой, может рассматриваться в рамках ст. 112 TBK; превышающее проценты последствие просрочки денежного долга с наступившим сроком исполнения — в рамках ст. 122. Не каждую потерю следует объединять под одним заголовком. [1] [2, ст. 14–15]

Как рассчитываются ценовая разница, потеря при взыскании и оставшееся право на ликвидационный остаток?

Гипотетический пример ценовой разницы: если действительная цена, которая должна была применяться к своевременно обработанной заявке, составляла 10 турецких лир (TL), а из-за нарушения со стороны организации 100 000 паёв были проданы по 8,50 TL, разница составляет 150 000 TL: 100 000 × (10 − 8,50). Налоги, удержания и проценты в этот пример не включены. Цену, видимую на экране, но не признанную действительной, нельзя брать за основу. [1, ст. 112] [2, ст. 14]

Гипотетический пример разницы в полученной сумме: если доказано, что при надлежащей обработке операции было бы получено 1 000 000 TL, при окончательной ликвидации получено в общей сложности 720 000 TL и иных прав не осталось, разница составляет 280 000 TL. Однако если выяснится, что фонд не смог бы заплатить и при своевременной передаче, нельзя считать, что миллион лир был бы получен наверняка. И при утрате приоритета сопоставляется, сколько и когда можно было бы получить, если бы нарушения не было, с фактическим положением. [1, ст. 112] [3, A/5–6]

Пока ликвидация продолжается, оставшееся право нельзя ни считать равным нулю, ни принимать за наличные деньги в размере указанной на нём суммы. Его стоимость исследуется исходя из активов, обязательств, очерёдности выплат и возможности взыскания. Полученную промежуточную выплату и полную стоимость всё ещё отображаемых паёв не следует складывать: поскольку промежуточная выплата будет вычтена из окончательного расчёта, двойной учёт одной и той же суммы искажает расчёт ущерба. При объединении ценовой разницы, разницы в полученной сумме и разницы от задержки одну и ту же потерю также нельзя требовать повторно. [1, ст. 50, 112, 122] [11]

Как документировать нагрузку по аренде, кредитной карте и коммерческим платежам?

Разница между опасением за платежи и фактически возникшим финансовым ущербом

В публичной жалобе от 17 сентября инвестор указал, что не может продать фонд Tera и что предстоящие платежи по аренде и кредитной карте оказались под угрозой. Ответ VakıfBank в тот же день сводился к тому, что вопрос передан в соответствующее подразделение. Эта запись — заявление инвестора, показывающее потребность в доступе к денежным средствам; она не показывает, что проценты за просрочку фактически начислены или что вина банка установлена. [18]

Для правового требования следует исследовать следующий этап: какая часть долга по карте не была оплачена, какие дополнительные проценты или расходы возникли и когда, и возникли бы эти расходы, если бы цена фонда была выплачена своевременно? Основная сумма уже существующего кредитного долга не является новым ущербом, созданным задержкой по фонду. В расчёте следует выделять расходы, добавленные задержкой. [1, ст. 50, 52, 122]

Сами по себе эти документы не обеспечивают автоматического возмещения; размер ущерба, адекватная причинная связь и часть, превышающая проценты за просрочку, оцениваются вместе. Если точную сумму невозможно доказать полностью, ст. 50/2 TBK предоставляет судье возможность оценки; но и для этого нужны конкретные факты о наличии и объёме ущерба. [1, ст. 50, 122]

Почему исследуется возможность предотвратить увеличение ущерба?

Вклад инвестора в рост расходов, которых можно было разумно избежать, может оцениваться по ст. 52 TBK. Инвестор не обязан при любых обстоятельствах брать новый долг или продавать другие активы с убытком. При этом отсрочка платежа и альтернативное финансирование должны быть реально доступны. Для фонда, закрытого для продаж, нельзя предполагать, что инвестор мог продать паи и предотвратить потерю. [1, ст. 52, 114]

Построенное задним числом предположение вроде «Если бы деньги были у меня, я купил бы самый доходный фонд» не имеет того же веса, что фактически понесённые кредитные расходы. Если заявляется упущенная выгода, следует пояснить ранее существовавшее намерение совершить операцию, применимый договор или иные конкретные факты; одну лишь доходность инвестиционного инструмента, выросшего впоследствии, не следует брать за основу. [1, ст. 50, 122]

Считается ли инфляционная разница автоматически повышенным ущербом?

Что говорит пилотное постановление по делу Caner Şafak?

Решение Конституционного суда Caner Şafak [GK], жалоба № 2024/41763, 8 июля 2025 года касается обесценения под действием инфляции требования между частными лицами в ходе длительного процесса взыскания. Это решение вынесено не по ликвидации фонда. Суд констатировал нарушение права на эффективное средство правовой защиты в связи с правом собственности; большинство избрало процедуру пилотного постановления ввиду структурного характера проблемы. [8]

В решении оценены недостатки практики в части возмещения потерь, вызванных инфляцией, и различные подходы к доказыванию. Тем не менее Суд отклонил требование заявителя о компенсации; он не установил общей расчётной формулы, предписывающей выплату всем кредиторам определённой индексной разницы. Мотивы особых мнений, поддержавших вывод о нарушении, но не согласившихся со способом восстановления прав, также не следует смешивать с судебным решением большинства. [8]

С учётом этого решения неверно утверждать, что данные об инфляции во всех случаях юридически безразличны. Точно так же простое вычитание процентов из показателя индекса потребительских цен (ИПЦ) и представление полученной суммы как бесспорного требования выходит за пределы решения. В требовании следует пояснить период обесценения, применённые проценты, полученные суммы и конституционно-правовую оценку; индивидуальные финансовые расходы, если они есть, следует подтвердить отдельно. Вывод этого раздела — правовая оценка решения применительно к спорам о погашении паёв фондов; это не перенос специального судебного решения, вынесенного в пользу инвесторов фондов. [1, ст. 122] [8]

Как события после решения влияют на требование о процентах?

В пилотном постановлении для аналогичных индивидуальных жалоб предусмотрена отсрочка на шесть месяцев с момента опубликования в Официальной газете (Resmî Gazete). Это процессуальное решение не является правилом, которое автоматически приостанавливает исковую давность в гражданском деле инвестора или запрещает всем подавать иски. Первоначальный срок отсрочки по решению нельзя представлять как общий срок ожидания, который по состоянию на 18 октября 2026 года всё ещё продолжается для всех жалоб. [8] [1, ст. 146–154]

Следующее конкретное изменение законодательства — изменение расчёта законных процентов Законом № 7589. Хотя новая ставка выше, из этого не следует, что в каждом случае ущерб полностью возмещён или что ст. 122 TBK больше не имеет сферы применения. Сначала рассчитываются правильные проценты за соответствующий период, затем оценивается заявленный дополнительный ущерб. [5] [6] [1, ст. 122]

Когда могут нести ответственность учредитель фонда, банк-распространитель и банк-ликвидатор?

Долг учредителя фонда и собственная ответственность организации

Инвестиционный фонд не обладает правосубъектностью; обособленное имущество фонда отделено от имущества учредителя и депозитария. Учредитель фонда представляет фонд и несёт установленные законодательством обязанности по управлению, надзору и совершению операций. К отношениям между учредителем и владельцами паёв применяются также нормы о поручении. Поэтому сумма погашения, подлежащая выплате со счёта фонда, и ущерб, который организация должна возместить из собственного имущества, — не одно и то же правовое требование. [2, ст. 3, 5, 8–9]

При подготовке иска недостаточно просто сказать «есть долг фонда». Следует пояснить, к кому обращён долг, кем представлен фонд и за какое нарушение организация привлекается к собственной ответственности. Передача управления портфелем другой организации также не снимает полностью установленных законом обязанностей учредителя. [2, ст. 9] [1, ст. 112, 116]

Ошибка банка-распространителя при передаче заявки

Следует определить, когда организация-распространитель была обязана передать заявку; разница между днём заявки в банке и днём в TEFAS сама по себе не является нарушением. Если заявка, которую следовало передать 16 сентября, из-за нарушения со стороны организации была перенесена на 17 сентября, исследуется утрата продажи или приоритета по A/6. Даже если при своевременной передаче обычная продажа и не состоялась бы, приоритет, возможно, мог быть сохранён; поэтому одно лишь пояснение «фонд всё равно бы закрылся» не завершает анализ. Сумма, которую можно было бы получить при сохранении приоритета, сопоставляется с выплатами, которые инвестор получил и может получить. [1, ст. 112] [3] [4]

Нарушение, ущерб и связь между ними следует доказать инвестору; согласно ст. 112 TBK бремя доказывания отсутствия вины лежит на организации-должнике. Пояснение «произошла техническая ошибка» само по себе не доказывает отсутствия вины. Следует конкретизировать источник и продолжительность сбоя, записи об операциях и альтернативные каналы, которыми можно было воспользоваться. [1, ст. 112]

Общей оговорки договора об освобождении от ответственности также недостаточно. Ст. 115/1 TBK признаёт заранее заключённое соглашение об освобождении от ответственности за грубую вину безусловно ничтожным. Если имеются условия ст. 115/3 о специализированной услуге, оказываемой на основании закона или разрешения уполномоченного органа, недействительно и заранее заключённое освобождение от ответственности за лёгкую вину. Объём условия следует изучать вместе с принятой на себя услугой. [1, ст. 115]

Утверждение о том, что фонд представлялся как «безрисковый» или как в любой момент конвертируемый в деньги, рассматривается отдельно с учётом содержания заявления и его влияния на инвестиционное решение. Одобрение SPK не является гарантией доходности; ущерб от вводящего в заблуждение информирования может не ограничиваться процентами за просрочку. [2, ст. 13/5] [1, ст. 112]

В каких пределах оцениваются функции хранения и ликвидации?

Депозитарий портфеля может отвечать за ущерб, возникший из нарушения его собственных обязанностей по хранению и надзору; он не является неограниченным гарантом любых рыночных потерь фонда. Действия банка, назначенного в процессе ликвидации, напротив, изучаются с учётом решения о назначении, принятых им функций учредителя и его собственного поведения. Бюллетень № 2026/61, регулируя эти функции, сохранил и ответственность депозитария. [10] [3]

Здесь есть важное разграничение: принятие ликвидационных функций и юридическая смена учредителя фонда могут быть не одним и тем же действием. Ст. 29/5 Сообщения № III-52.1 (Tebliğ) при реальной смене учредителя предусматривает совместную ответственность обоих учредителей по прежним правовым обязательствам. Поэтому нельзя заранее утверждать ни то, что банк-ликвидатор ни при каких обстоятельствах не отвечает за прошлые операции, ни то, что в момент назначения он лично принял на себя все прошлые долги. [2, ст. 29/5] [3]

Как решения по неисполненным заявкам могут применяться к спору о фонде?

Приведённые ниже решения помогают в анализе технических ошибок, действительной цены и предметной подсудности; ни одно из них не является общим решением о компенсации, вынесенным по ликвидации фондов в сентябре 2026 года. Следует соблюдать пределы двух споров по Forex и спора о подсудности, касающегося счёта инвестиционного фонда.

В деле Регионального апелляционного суда довод о технической ошибке не был доказан; учитывалось и то, что операции других клиентов были исполнены. Что касается последующей потери маржинального обеспечения, для причинной связи имело значение то, что инвестор сохранял позицию, несмотря на возможность её закрыть. Если инвестор фонда был юридически лишён возможности продать паи, такую же возможность предполагать нельзя. Решение Кассационного суда об ошибочных данных Forex также не даёт организации права без обоснования признавать цену фонда недействительной. [20] [21]

Какие сведения должны содержаться в письменном обращении и уведомлении-требовании?

В обращении следует конкретно указать полное наименование и код фонда, количество паёв, номер заявки, её дату и время, канал подачи поручения и запрашиваемые записи. Дополнительно следует запросить время передачи в TEFAS, изменения статуса операции, причину отмены, а также цену и дату валютирования, которые должны были применяться. Если требуется выплата, не следует ограничиваться письмом, лишь запрашивающим информацию; следует ясно указать, исполнения какого требования добивается инвестор. [1, ст. 117] [4]

Получение уведомления-требования адресатом должно быть доказуемым. Выбор между нотариусом и надлежащим способом электронного уведомления оценивается с учётом статуса сторон; для уведомлений между коммерсантами дополнительно учитывается ст. 18/3 TTK. Разговор со службой поддержки клиентов помогает получить информацию, но если содержание разговора и лицо, с которым удалось связаться, неясны, это может создать проблемы при доказывании уведомления-требования. [9, ст. 18/3] [1, ст. 117]

Ответ организации, код ошибки, журнал операций приложения, запись звонка и выписку по счёту следует сохранить. Можно рассмотреть истребование документов, находящихся у организации, с указанием конкретной заявки и временного интервала, а при угрозе их утраты или существенного затруднения их использования — обеспечение доказательств. Судебный эксперт исследует техническое функционирование и финансовую разницу; о правовой ответственности решает суд. [14, ст. 190, 194, 219, 266, 400]

Прекращает ли получение промежуточной выплаты или основной суммы право на проценты?

Действующий порядок промежуточных выплат и изменение для фондов Hedef

Порядок, изложенный в объявлении SPK от 1 октября, предусматривает для правообладателей, у которых завершена сверка, промежуточную выплату не более 1 миллиона TL на инвестора и на фонд. Эта выплата, рассчитываемая по принципу чистых инвестиций, имеет характер аванса, подлежащего отнесению (mahsup) в счёт окончательного ликвидационного остатка; в объявлении указано, что при промежуточной выплате погашение паёв производиться не будет. Следовательно, «1 миллион TL» — не общий предел для всех убытков или всех требований инвесторов. [11]

Решением № 70/1821 от 15 октября фонды Hedef были исключены из прежнего порядка и переведены в порядок 64/1770, применяемый к A1 Capital, Bulls и Pardus. Поэтому по состоянию на 18 октября прежнее описание промежуточных выплат по четырём учредителям уже не актуально; соответствующий порядок для Tera, Pusula и Atlas и новое положение Hedef следует отслеживать отдельно. Является ли платёжная запись промежуточной выплатой, окончательной ликвидационной выплатой или исполнением конкретного долга по погашению, следует определить до анализа процентов. [12] [11]

Как сохранить начисленные проценты согласно ст. 131 TBK?

Согласно ст. 131 TBK с прекращением основного долга, как правило, прекращается и связанный с ним долг по процентам. Начисленные проценты можно требовать, если право на них оговорено договором или уведомлением, сделанным не позднее момента исполнения, либо если из обстоятельств следует, что оно было оговорено. Слова «я не подписывал освобождение от долга» не означают, что право на начисленные проценты непременно сохранено. [1, ст. 131]

До выплаты или не позднее момента выплаты следует указать в уведомлении, направленном должнику и получение которого можно доказать, по какому долгу оговариваются начисленные проценты. Такое уведомление не создаёт ещё не возникшего требования о процентах; оно служит сохранению существующего права. Неверно считать общую запись о жалобе достаточным заявлением об оговорке прав, не изучив её содержание. [1, ст. 131]

Рассматриваются ли повышенный ущерб, освобождение от долга и отнесение платежей отдельно?

Требование о повышенном ущербе по своей природе отличается от начисленных процентов. Тем не менее широкий документ об освобождении от долга (ibra) или мировое соглашение может охватывать и требования о дополнительном возмещении. При принятии выплаты следует оценивать в совокупности текст документа, предшествующие уведомления и правовую природу выплаты. Для прекращения основного долга, права на проценты и самостоятельного требования о возмещении нельзя сформулировать единый итоговый вывод. [1, ст. 122, 131–132] [8]

При частичных платежах следует пояснить, какой долг уменьшается и на какой остаток продолжают начисляться проценты. Нормы TBK об отнесении платежей и специальный ликвидационный расчёт изучаются вместе. Не следует предполагать, что промежуточная выплата автоматически засчитывается только в основную сумму или только в проценты. В выписке по счёту должны быть видны количество паёв, дата выплаты, валовая сумма, удержания, если они есть, и предыдущие отнесения платежей. [1, ст. 100–104] [3] [11]

Можно ли смешивать законопроект с существующими правами?

О принятии комиссией законопроекта № 2/3939 о ликвидируемых фондах, внесённого 9 октября, сообщалось в новости Великого национального собрания Турции (TBMM) от 14 октября; при проверке 18 октября в карточке законопроекта результат по-прежнему значился как «в комиссии». Специальные положения законопроекта о возврате средств или о расчётах нельзя применять как действующий закон. Напротив, существующий порядок промежуточных выплат, основанный на собственном решении SPK, является правовым источником, отдельным от принятия законопроекта в качестве закона. Если новый закон будет опубликован, следует отдельно изучить его положения о вступлении в силу и переходные положения. [13] [11]

В какой суд обращаться с требованием о процентах и возмещении?

Как определяются предметная подсудность, территориальная подсудность и медиация?

Относится ли спор к коммерческому суду или к суду по потребительским делам, нельзя определить, глядя лишь на сумму инвестиций или на то, что другая сторона — банк. Изучаются цель операции, статус сторон, вид договора и заявленное нарушение. Если у лица, действующего вне коммерческих или профессиональных целей, имеется потребительская сделка, оценивается Закон № 6502; если же дело является коммерческим — правила TTK о предметной подсудности. [9, ст. 4–5] [15, ст. 3, 73, 83]

В упомянутом выше решении Регионального апелляционного суда по Forex учитывались коммерческая цель, указанная в договоре, и объём операций, тогда как в решении Кассационного суда об ошибке в имени на счёте фонда предметно подсудным был признан суд по потребительским делам. Эти результаты не создают единого правила подсудности для каждого инвестора. [20] [22]

Если отношения являются потребительской сделкой, в 2026 году споры на сумму менее 186 000 TL передаются в комиссию по потребительским спорам (tüketici hakem heyeti); споры ровно на 186 000 TL и более находятся вне её компетенции. Во второй группе с учётом ст. 73/A TKHK и исключений из неё в суд по потребительским делам, как правило, обращаются после медиации. К коммерческим денежным требованиям и искам о возмещении ущерба применяется ст. 5/A TTK. Порог следует проверять по году обращения. [23] [15] [9]

При определении территориальной подсудности оцениваются общая подсудность, место исполнения договора и, если применимо, место жительства потребителя. Условие договора о подсудности обязательно не для всех; изучаются условия его действительности. [14, ст. 6, 10, 17] [15]

Что делать, если сумму требования пока нельзя точно рассчитать?

Изменением от 31 июля 2026 года ст. 107 HMK признана утратившей силу, а в ст. 109 добавлена новая часть четвёртая об увеличении требований по частичному иску. Эта норма допускает однократное увеличение до окончания стадии рассмотрения дела по существу (tahkikat) и позволяет считать исковую давность в отношении увеличенной части прерванной с даты подачи иска. Для исков, поданных до даты утраты силы, действует специальное переходное положение. Использование в новом споре о фонде без изменений готового искового заявления, основанного на прежней ст. 107, означает упущение этого изменения. [5, ст. 19–20, временная ст. 1/10]

Новая возможность увеличения не восстанавливает исковую давность, истёкшую до подачи иска; она не снимает и необходимости доказывать ущерб и причинную связь. Известную сумму, дату начала, позиции ущерба и адресата каждого требования следует конкретизировать с самого начала. То, что ущерб возник, отличается от того, что его размер ещё нельзя полностью рассчитать. [5] [14, ст. 190, 194] [2, ст. 9]

Можно ли с учётом исковой давности ждать окончания ликвидации?

Единого срока «давности по фондам» для каждого требования не существует. Хотя ст. 146 TBK содержит общий десятилетний срок, для требований из отношений поручения, а также для процентов на основную сумму и иных периодических требований следует изучить пятилетнее правило ст. 147. Поэтому важна связь отношений между учредителем и инвестором с нормами о поручении. По требованиям из деликта оцениваются двухлетний срок с момента осведомлённости и десятилетний срок с момента деяния по ст. 72, а при необходимости — более длительный срок давности уголовного преследования. К основному требованию о погашении, начисленным процентам и самостоятельному требованию о повышенном ущербе не следует автоматически применять один и тот же срок и одну и ту же дату начала. [1, ст. 72, 122, 146–147] [2, ст. 8–9]

Начало срока определяется характером заявленного права и наступлением срока его исполнения. Признание долга, частичный платёж, иск или исполнительное производство могут прерывать исковую давность; в каждом случае следует проверять соответствующий долг и адресата. Само по себе направление уведомления-требования, жалоба в SPK или ожидание объявления о ликвидации не прерывают автоматически все частноправовые сроки. Влияние процедуры обязательной медиации как условия иска на сроки рассчитывается отдельно по Закону № 6325 о медиации в гражданско-правовых спорах. [1, ст. 149, 154] [16]

Связанные материалы: Избирательные права кредитора при просрочке должника: TBK 125; Исковая давность и пресекательные сроки: как определяется срок для подачи иска?; Что такое обеспечение доказательств? Как защитить доказательства до подачи иска; Ликвидация фондов SPK: права инвесторов, порядок выплат и правовые способы защиты; Ответственность банков и брокерских компаний за неисполненные поручения на продажу паёв фондов; Иск о возмещении убытков инвестиционного фонда: ответственность компании по управлению портфелем, депозитария и банка.

Заключение

При неисполненном поручении на погашение паёв обоснованная правовая оценка прежде всего раскрывает хронологию операции и возникший денежный долг. После того как установлены запись о заявке, передача в TEFAS, цена, дата валютирования, наступление срока исполнения и просрочка, можно применить правильный режим процентов. Если заявляются кредитные или иные платёжные расходы, следует также отдельно показать дополнительные расходы, вызванные задержкой, и часть, превышающую проценты за просрочку. [1] [4] [6]

Ответственность ликвидатора, банка-распространителя, учредителя фонда и депозитария оценивается исходя из их собственных функций и действий. Получение выплаты также не даёт одинакового результата для всех требований: сохранение начисленных процентов, повышенный ущерб, освобождение от долга и отнесение платежей рассматриваются отдельно. Совместная оценка действующих решений SPK и изменений 2026 года в части процентов и процедуры помогает избежать как ложных ожиданий, так и неполного обращения, способного привести к утрате прав. [2] [3] [5] [10] [12]

Часто задаваемые вопросы

Начинают ли начисляться проценты со дня, когда я подал поручение на продажу паёв фонда?

Одного дня поручения недостаточно. Определяются действительная операция, применимая цена, день выплаты и наступление срока исполнения; затем изучаются условия просрочки с уведомлением-требованием или без него. [1, ст. 117] [2, ст. 14–15]

Есть ли у меня бесспорное право на выплату по заявке, поданной 17 сентября до 13:30?

В заявлении SPK от 28 сентября указано, что все поручения от 17 сентября были отменены. Только на основании сведений о времени нельзя прийти к выводу о бесспорной выплате вне ликвидации. Если утверждается, что более раннее поручение было обработано неправильно, его записи исследуются отдельно. [4]

Что я могу требовать, если заявка, поданная мной в банк, была передана в TEFAS с опозданием?

Вы можете требовать раскрытия записей и, при наличии условий, возмещения ущерба, возникшего из нарушения. Следует изучить, была бы операция исполнена при правильной передаче, каков ущерб и какова обязанность соответствующей организации. [1, ст. 112] [4]

Законные проценты в октябре 2026 года всё ещё составляют 24 %?

С учётом изменения от 31 июля и данных TCMB, изученных 18 октября, новый законный расчёт составляет 31 % годовых. Возможность применения коммерческих процентов, договорной ставки или иной специальной нормы оценивается отдельно. [5] [6] [7]

Могу ли я требовать весь долг по кредиту, который взял, потому что не смог продать паи фонда?

Основная сумма кредита сама по себе не является ущербом. Изучаются обоснованные дополнительные расходы на финансирование, возникшие из-за задержки, причинная связь и часть, превышающая проценты за просрочку. Существующие долги и новые расходы следует разграничивать. [1, ст. 50, 122]

Обеспечивает ли решение по делу Caner Şafak автоматическую выплату инфляционной разницы?

Решение не установило ни автоматической компенсации по фондам, ни общей формулы индексации. Оно оценило обесценение под действием инфляции и необходимость эффективного восстановления прав; конкретное требование следует строить на процентах за соответствующий период и имеющихся сведениях об ущербе. [8]

Если я получу ликвидационную выплату, прекратится ли моё право на проценты?

Следует изучить характер выплаты и ст. 131 TBK. Для сохранения права на начисленные проценты при исполнении основного долга важно наличие оговорки в договоре, уведомления не позднее момента исполнения или оговорки, вытекающей из обстоятельств. [1, ст. 131]

Является ли промежуточная выплата в один миллион TL верхним пределом всей моей компенсации?

Нет. Промежуточная выплата по соответствующему порядку SPK — это выплата, которая учитывается в окончательном расчёте. Это не общий предел компенсации по всем требованиям; следует проверить действующий порядок для фонда, а для Hedef — изменение от 15 октября. [11] [12]

Отвечает ли банк-ликвидатор за все прошлые операции?

Само по себе назначение такого результата не влечёт. Изучаются собственные обязанности банка, его статус депозитария и то, произошла ли юридически смена учредителя; для этой последней возможности важна ст. 29/5 Сообщения. [2] [3] [10]

Можно ли подать иск или обратиться к медиации до завершения ликвидации?

При наличии правового интереса, требования с наступившим сроком исполнения и соответствующих процессуальных условий обращение может быть рассмотрено. Ждать окончания ликвидации обязательно не для каждого требования; исковую давность, предметную подсудность и медиацию следует проверять отдельно. [1, ст. 146–154] [9] [15] [16]

Источники и правовые основания

Источники проверены 18 октября 2026 года. Первоначально принятые тексты законов оценивались вместе с указанными действующими изменениями и официальными записями в базах законодательства. Публичные жалобы использованы только для того, чтобы показать наличие заявления и опубликованного ответа.

1. Закон № 6098, Турецкий закон об обязательствах (Türk Borçlar Kanunu). Принят: 11 января 2011 года. В особенности ст. 50–52, 72, 100–104, 112, 114–122, 131–132, 146–149, 154. Текст, принятый TBMM; запись в базе законодательства Министерства юстиции (Adalet Bakanlığı).
2. SPK, Сообщение об основах деятельности инвестиционных фондов (Yatırım Fonlarına İlişkin Esaslar Tebliği), III-52.1. Первая публикация: 9 июля 2013 года. Официальный консолидированный текст; структура фонда, функции учредителя, цена и погашение, ликвидация, смена учредителя. Полный текст.
3. SPK, бюллетень № 2026/61, решение № 57/1708 от 17 сентября 2026 года. В особенности A/1, A/6 и B; ликвидационные функции, неисполненные поручения на погашение и ограничения операций. Бюллетень.
4. SPK, пресс-релиз о сроке ликвидации (Tasfiye Süresine İlişkin Basın Duyurusu), 28 сентября 2026 года. Разграничение поручений, переданных в TEFAS 16 сентября и ранее, и поручений от 17 сентября. Официальное заявление.
5. Закон № 7589. Принят: 16 июля 2026 года; опубликован: 31 июля 2026 года, Официальная газета 33326. Расчёт законных процентов — ст. 10; изменения HMK — ст. 19–20; временная ст. 1/10 и ст. 26. Текст закона; запись TBMM о законе и его опубликовании.
6. Закон № 3095 о законных процентах и процентах за просрочку (Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun). Принят: 4 декабря 1984 года; ст. 1 в редакции Закона № 7589, ст. 2, 3 и 4/a. Действующая запись в базе законодательства Министерства юстиции.
7. Центральный банк Турецкой Республики, ставки переучёта и авансовых процентов (Reeskont ve Avans Faiz Oranları). Последнее изменение в изученной таблице: 20 декабря 2025 года; проверено: 18 октября 2026 года. Официальная таблица ставок.
8. Конституционный суд, Caner Şafak [GK], жалоба № 2024/41763, 8 июля 2025 года. Официальная газета: 29 сентября 2025 года, номер 33032. Обесценение требования между частными лицами, право на эффективное средство правовой защиты, пилотное постановление и восстановление прав; особые мнения рассмотрены отдельно. Официальная запись решения; PDF решения в Официальной газете; удобочитаемый полный текст решения.
9. Закон № 6102, Турецкий торговый кодекс (Türk Ticaret Kanunu). Принят: 13 января 2011 года. Ст. 4, 5, 5/A, 8, 18/3 и 19; действующие положения об условиях процесса проверены дополнительно. Действующая запись в базе законодательства Министерства юстиции; текст, принятый TBMM.
10. SPK, ознакомительное руководство о депозитариях портфелей (Portföy Saklama Kuruluşları Tanıtım Rehberi). Проверено: 18 октября 2026 года. Разъяснения о функциях и ответственности в рамках ст. 56 Закона о рынке капитала. Официальное руководство.
11. SPK, объявление о промежуточных выплатах по фондам в ликвидации (Tasfiyedeki Fonlara İlişkin Ara Ödeme Duyurusu), 1 октября 2026 года. Выплата в характере аванса, чистые инвестиции, расчёт по фонду и по правообладателю; последующее решение по Hedef также учтено. Официальное объявление.
12. SPK, бюллетень № 2026/70, решение № 70/1821 от 15 октября 2026 года. Последняя страница; исключение фондов Hedef из сферы действия 64/1775 и включение их в сферу действия 64/1770. Бюллетень.
13. TBMM, законопроект № 2/3939 о некоторых инвестиционных фондах, в отношении которых принято решение о ликвидации (Tasfiyesine Karar Verilen Bazı Yatırım Fonları Hakkında Kanun Teklifi). Внесён: 9 октября 2026 года; статус при проверке 18 октября: в комиссии. Новость о принятии комиссией: 14 октября 2026 года. Законодательная карточка законопроекта; новость TBMM о комиссии.
14. Закон № 6100 о гражданском судопроизводстве (Hukuk Muhakemeleri Kanunu). Принят: 12 января 2011 года. В особенности ст. 6, 10, 17, 190, 194, 219, 266 и 400; по ст. 107 и 109 см. также [5]. Запись в базе законодательства Министерства юстиции.
15. Закон № 6502 о защите прав потребителей (Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun). Принят: 7 ноября 2013 года. Ст. 3, 73, 73/A и 83; разграничение потребительской сделки, предметной подсудности, территориальной подсудности и медиации. Страница законодательства Министерства торговли (Ticaret Bakanlığı); текст Министерства, содержащий ст. 73/A. Прежние стоимостные пороги из этого источника не использовались.
16. Закон № 6325 о медиации в гражданско-правовых спорах (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu). Принят: 7 июня 2012 года. Влияние процедуры медиации на сроки; ст. 16 и 18/A. Запись в базе законодательства Министерства юстиции.
17. Şikayetvar, утверждение об отмене заявок на продажу, связанных с TEB и Tera, 18 сентября 2026 года. Заявление инвестора и ответ TEB о получении обращения; не является установлением противоправности или вины. Жалоба и опубликованный ответ.
18. Şikayetvar, утверждение о том, что платежи по аренде и карте оказались под угрозой из-за невозможности продать фонд Tera через VakıfBank, 17 сентября 2026 года. Заявление инвестора и ответ банка о направлении вопроса на рассмотрение; не является судебным установлением возникновения расходов или вины. Жалоба и опубликованный ответ.
19. SPK, регулирование сроков для фондов, подлежащих ликвидации (Tasfiye Konusu Fonlara İlişkin Süre Düzenlemesi), 21 сентября 2026 года. Продление соответствующего максимального срока до шести месяцев решением № 59/1710 от 20 сентября. Официальное заявление.
20. Региональный апелляционный суд Стамбула, 13-я гражданская палата (İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi), 21 ноября 2024 года, E.2022/713, K.2024/1825. Неисполненные ордера тейк-профит на Forex, довод о технической ошибке и отдельная оценка последующей потери маржинального обеспечения; отклонение апелляционных жалоб сторон по существу. Полное воспроизведение решения.
21. Кассационный суд, 11-я гражданская палата (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 30 марта 2022 года, E.2020/5562, K.2022/2600 и 8 мая 2024 года, E.2023/1165, K.2024/3688. Отмена в споре об ошибочных ценовых данных Forex и оставление в силе решения, вынесенного во исполнение отмены; мотивы большинства 2022 года и особое мнение оценены отдельно. Полный текст обоих решений.
22. Кассационный суд, 20-я гражданская палата (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi), 20 сентября 2016 года, E.2016/8375, K.2016/8081. Определение суда по потребительским делам в качестве надлежащего суда согласно ст. 21–22 HMK в споре о невозможности снять деньги из-за ошибки в имени на счёте инвестиционного фонда. Полное воспроизведение решения.
23. Министерство торговли, информационный текст о комиссиях по потребительским спорам (Tüketici Hakem Heyetlerine İlişkin Bilgilendirme Metni), 22 января 2026 года. Для обращений 2026 года — разграничение споров на сумму менее 186 000 TL и споров на эту сумму и выше. Официальное заявление.