Отсутствие письменного договора не означает, что простое товарищество (adi ortaklık) никогда не было создано. Однако сторона, ссылающаяся в суде на отношения товарищества, должна подтвердить общую цель и обязательство по внесению вклада надлежащим образом полученными доказательствами. Банковские операции, сообщения, торговые записи и свидетели не обладают одинаковой юридической ценностью. В частности, правило о доказывании письменными доказательствами (senetle ispat), начало доказательства (delil başlangıcı) и исключения, касающиеся допроса свидетелей, необходимо оценивать вместе.
Первым вопросом при подготовке доказательств должно быть не «Сколько у меня документов?». Сначала определяется, какое событие необходимо доказать: создание товарищества, участие в определённой доле, внесение вклада или возникновение требования по итогам ликвидации? Без такого разграничения множество собранных платёжных квитанций может не показывать волю на создание товарищества, лежащую в основе спора.
Какие элементы простого товарищества необходимо доказать?
В рамках статей 620–623 TBK важны принятие сторонами на себя вкладов для достижения общей цели и воля участвовать в её осуществлении. Вкладом, помимо денег или имущества, может быть и труд. То, что повседневным управлением делом занимается только одно лицо, не обязательно означает, что другое лицо не является участником. Напротив, постоянное присутствие на рабочем месте само по себе не доказывает статус товарища.
Деньги, отправленные лицу, могут быть займом, ценой продажи, авансом, оплатой труда или паевым взносом. Равным образом платёж из доходов предприятия может быть долей прибыли, но может быть и комиссионным вознаграждением или возвратом долга. Описания в документах, хронологическая последовательность, переписка сторон и их фактическое поведение должны изучаться вместе.
На ком лежит бремя доказывания?
В соответствии со статьёй 190 HMK, как правило, сторона, выводящая из факта правовое последствие в свою пользу, доказывает этот факт. Лицо, ссылающееся на существование товарищества, должно конкретизировать обстоятельства, на которых основано его утверждение. Если противная сторона признаёт товарищество и утверждает, что платёж произведён, то в отношении прекращающих фактов, таких как платёж, возникают отдельные вопросы доказывания.
Полномочие судьи по правовой квалификации не означает самостоятельного формирования событий, на которые стороны не ссылались. Вместо общего утверждения «мы работали вместе» следует изложить, когда, для какого дела и по какому вкладу и распределению была достигнута договорённость. Связь конкретных обстоятельств с доказательствами важна и в аспекте статьи 194 HMK.
Почему свидетеля может быть недостаточно, хотя договор действителен?
Форма действительности и форма доказывания различаются. Хотя простое товарищество в целом может создаваться устно, в споре может применяться правило статьи 200 HMK о доказывании письменными доказательствами. Сумма или стоимость на момент совершения сделки сопоставляется с денежным пределом, действовавшим на эту дату. Неверно применять сумму, действующую на дату предъявления иска, ко всем прежним договорам.
Поскольку денежные пределы изменяются в соответствии с дополнительной статьёй 1 HMK, сумма из старой интернет-статьи не должна приниматься за постоянный критерий. В доктрине также есть споры об определении стоимости и о пределах доказывания письменными доказательствами в отношениях товарищества. Поэтому оба категоричных подхода — «простое товарищество всегда доказывается только свидетелями» и «без подписи оно ни при каких условиях не может быть доказано» — вводят в заблуждение.
В отношении утверждений, устраняющих или уменьшающих действие сделки, связанной письменным документом, дополнительно может применяться и статья 201 HMK. Утверждение о том, что при наличии письменного договора в начале товарищества позднее устно была согласована иная доля, следует оценивать отдельно от отношений, по которым вообще нет документов.
Что такое начало доказательства и какой документ может обладать этим свойством?
Согласно статье 202 HMK, начало доказательства (delil başlangıcı) — это документ, который, хотя и не доказывает заявленную сделку полностью, делает её вероятной и выдан или направлен лицом, против которого он приводится, или его представителем. Документ, отвечающий этим условиям, может сделать возможным допрос свидетелей в случаях, когда требуется доказывание письменными доказательствами.
В переписке могут иметь значение такие формулировки, как «доля прибыли в нашем товариществе» или «вклад, который ты внесёшь в дело». Однако оцениваются контекст слов, их отправитель, отношения, к которым они относятся, и вопрос о том, не были ли они впоследствии изменены. Снимка экрана одного слова, вырванного из контекста, недостаточно.
Считается ли начало доказательства список, подготовленный самим лицом?
Расчётная таблица, подготовленная одним истцом, сама по себе не удовлетворяет требованию исхождения от противной стороны. Если та же таблица подписана противной стороной, прямо ею подтверждена или направлена в её собственном сообщении, правовая оценка может измениться. Нельзя считать, что молчание является согласием в любом случае.
То, что банковская квитанция составлена банком, также не делает неважным вопрос о том, чьим заявлением является описание в поле назначения платежа. Описание «капитал», написанное самим отправителем, само по себе может не показывать волю получателя на создание товарищества. При наличии ответного сообщения получателя, общей выписки по счёту или подписанного акта сверки они изучаются вместе.
Как оцениваются банковские записи, торговые документы и сообщения?
Необходимо определить, что доказательства показывают и что они не показывают. Движение денег показывает перевод; для статуса товарища может потребоваться дополнительное объяснение. Оплата счёта-фактуры важна для вклада или расходов предприятия; однако выясняется также, какого долга касался этот счёт.
| Запись | Факт, который она может подтвердить | Вопрос, который она одна может не решить |
|---|---|---|
| Банковская квитанция | Дата, сумма и направление платежа | Был ли платёж вкладом в товарищество |
| Сообщение противной стороны | Признание вклада, распределения или товарищества | Личность отправителя и весь контекст |
| Счёт-фактура и документ о поставке | Связь товара или услуги с предприятием | Статус товарища и размер доли |
| Документ о полномочиях | Полномочие совершать определённые сделки | Является ли уполномоченное лицо товарищем |
| Торговая книга | Бухгалтерский учёт сделки | Условия статьи 222 HMK и встречные записи |
| Показания свидетеля | Конкретное увиденное или услышанное событие | Юридическая возможность допроса свидетеля |
Можно ли использовать записи WhatsApp и электронной почты?
Статья 199 HMK содержит норму, допускающую оценку данных в электронной среде в качестве документов. Это не означает, что все снимки экрана автоматически являются бесспорным доказательством. Отправитель, дата, ход переписки и целостность содержания могут оспариваться. Для данных с квалифицированной электронной подписью в статье 205 HMK есть отдельное регулирование; обычное сообщение этого статуса само по себе не приобретает.
По возможности следует сохранить всю переписку, вложения и запись на исходном устройстве. Ценность имеют снятие копии для дела, составление хронологии и при необходимости техническое исследование. Нотариальное удостоверение или экспертиза также сами по себе не определяют юридическое значение записи; что доказывает содержание, оценивает суд.
Незаконно полученные доказательства не могут учитываться в соответствии со статьёй 189/2 HMK. Несанкционированный вход в чужой аккаунт, обход пароля или получение не относящейся к делу личной переписки не являются решением. Сохранение переписки, участником которой является лицо, и получение данных из аккаунта третьего лица не следует рассматривать как одно и то же действие.
Доказывают ли торговые книги товарищество в любом споре?
При оценке книг в качестве доказательства по статье 222 HMK важны такие условия, как характер спора, установленный законом порядок ведения записей и записи противной стороны. Не всякая электронная таблица является торговой книгой. Также может выясняться, по чьему указанию и на основании какого документа внесено употреблённое в книге описание «товарищ».
То, что предприятие зарегистрировано лишь на одного товарища или на другую компанию, само по себе не исключает с достоверностью наличия невидимых отношений товарищества. С другой стороны, такое утверждение требует сильной и процессуально надлежащей совокупности доказательств, показывающей правоотношение, отличающееся от внешнего вида. Показания бухгалтера также имеют значение лишь в рамках условий допроса свидетелей и его непосредственного знания.
В каких случаях может быть допрошен свидетель?
Свидетельские показания могут рассматриваться в случаях, выходящих за пределы правила о доказывании письменными доказательствами или при наличии законного исключения. В рамках статьи 200/2 HMK важно и прямое согласие противной стороны. Представление списка свидетелей не означает, что противная сторона прямо выразила согласие.
Статья 203 HMK содержит различные исключения: сделки между родственниками, перечисленными в законе, сделки, которые по характеру дела и положению сторон обычно не оформляются документом, чрезвычайная трудность получения документа, пороки воли и утрата документа вследствие непредвиденного события. Условия каждого исключения необходимо обосновать.
Достаточно ли родства или дружбы для свидетеля?
Не всякое родство относится к лицам, перечисленным в статье 203 HMK. Близкая дружба также сама по себе не является общим исключением, снимающим требование письменного документа. Доверие внутри семьи может объяснить, как развивались отношения; но оно не может заменить законное исключение.
То, что свидетель видел сторон за совместной работой, отличается от участия в учредительных переговорах. От свидетеля ожидается не повторение вывода «они были товарищами», основанного на слухах, а изложение непосредственно известных ему событий, таких как обязательство по вкладу, разговор о распределении или совместно принятое решение. Соответствие показаний свидетелей документам и хронологии дат оценивается отдельно.
Какой риск показывает подход Кассационного суда?
В решении 3-й гражданской палаты Кассационного суда (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi) от 08.11.2023, E. 2023/4413, K. 2023/3160, рассматривалось утверждение о наличии отношений товарищества в одном предприятии. Стороны ссылались на платёжные отношения и отношения по выдаче полномочий; несмотря на это, оценка суда о недоказанности отношений товарищества была оставлена в силе. В решении доказывание письменными доказательствами, начало доказательства, согласие относительно свидетелей и ссылка на доказательство в виде присяги были отдельными предметами оценки.
Практический вывод из этого решения состоит в том, что общую доверенность или оплату расходов не следует приравнивать к признанию товарищества. В то же время решение не говорит, что все устные товарищества не могут быть доказаны. В другом деле могут оказаться подписанный противной стороной расчёт, прямое признание товарищества или обстоятельства, указывающие на законное исключение. Результат зависит от конкретной структуры доказательств.
Работа Мелис Ташполат Туусавул по этой теме также показывает, что при доказывании простого товарищества материальное и процессуальное право необходимо рассматривать вместе и что подход на практике обсуждается в доктрине. Поэтому строить стратегию по делу только на общей фразе «оно не связано формой» недостаточно.
Как готовится доказательственное досье до подачи иска?
Прежде всего следует составить хронологию событий. Учредительные переговоры, платежи по вкладам, начало деятельности, распределение дохода и дата спора разделяются между собой. В каждой строке указывается документ, подтверждающий этот факт, и у кого находится документ. Одна и та же запись может подтверждать разные утверждения; но большее число документов не восполняет недостающий факт.
| Предмет доказывания | Объяснение, которое нужно подготовить | На что обратить внимание при истребовании документов |
|---|---|---|
| Воля на создание товарищества | Когда и с какой целью было заключено соглашение | Соответствующие даты и стороны переписки |
| Исполнение вклада | Какая сумма или какой труд были предоставлены | Связь счёта, операции и передачи |
| Размер доли | На каком соглашении основан размер | Подписанное признание или соответствующая цепочка сообщений |
| Расчёты и доход | Доходы и расходы, произведённые платежи | Период, книга и вид документа |
| Ликвидационное требование | Чистое право, остающееся после всех расчётов | Активы, долги, авансы и зачёты |
Представление документов, находящихся у противной стороны, может быть истребовано в рамках статей 219–220 HMK. Вместо «пусть будут представлены все документы» следует объяснить вид документа, период, связанную операцию и то, для какого утверждения он необходим. Для истребования банковских и иных записей учреждений подготовку облегчают конкретные данные о счёте и датах.
Если существует опасность утраты доказательства или значительного затруднения его последующего представления, может рассматриваться обеспечение доказательств по статье 400 и последующим HMK. Обеспечение доказательств не является решением, заранее признающим существование товарищества. Следует обосновать конкретные риски, такие как ограничение доступа к счёту или закрытие предприятия, и правовой интерес.
Когда следует представлять доказательства?
В исковом заявлении и в отзыве обстоятельства и доказательства следует указывать упорядоченно. Учитываются окончательные сроки, установленные судом, и условия статьи 145 HMK для последующего представления доказательств. Подход «если найдётся документ, представлю позже» несёт риск того, что доказательство останется вне оценки.
Доказательство в виде присяги, признание и экспертиза также отличаются друг от друга. Действие признания перед судом по статье 188 HMK и оценка заявления в личном сообщении как документа — не одно и то же. Присяга — доказательство, связанное с личным знанием и волей, с серьёзными процессуальными последствиями. Эксперт не может создать отсутствующую волю на создание товарищества; он оценивает технические и расчётные вопросы.
Как разграничиваются установление товарищества, требование о прибыли и требование о ликвидации?
В соответствии со статьёй 106 HMK для иска об установлении требуется актуальный правовой интерес. Не в каждом споре сначала обязательно предъявлять самостоятельный иск об «установлении товарищества». В рамках иска о присуждении или ликвидации существование отношений товарищества может рассматриваться как предварительный вопрос. Выбор требования осуществляется в зависимости от того, продолжаются ли отношения, и от желаемой правовой защиты.
С доказыванием товарищества не все требования по расчётам автоматически подтверждаются. Признание пятидесятипроцентного товарищества может не означать, что определённая сумма является взыскиваемым требованием. Доходы, долги, расходы, авансы и ранее произведённые платежи по деятельности исследуются отдельно. В исковом заявлении существование товарищества и расчёт денежного требования следует объяснять отдельно.
Компетентный суд и обязательная медиация как условие предъявления иска определяются не только по словам «простое товарищество». Характер сторон, связь с торговым предприятием и вид требования оцениваются вместе. Эту проверку не следует откладывать до завершения представления доказательств; неверный процессуальный путь может привести к потере как времени, так и расходов.
Связанные статьи: Договор простого товарищества: капитал и распределение прибыли и убытков; Долги простого товарищества: ответственность, иск и взыскание; Управление, представительство и отзыв полномочий в простом товариществе; Смерть товарища в простом товариществе и права наследников; Возврат капитала и денег в простом товариществе.
Заключение
Доказать простое товарищество без письменного договора возможно; однако доказательства, которые могут быть использованы, не одинаковы в каждом деле. Основательная подготовка отделяет волю на создание товарищества от платежа по вкладу, а размер доли — от чистого требования. Банковские записи, сообщения и торговые документы следует собирать с сохранением источника и контекста, а возможность использования свидетельских показаний оценивать в рамках процессуальных правил.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли доказать товарищество только банковской квитанцией?
Квитанция может показать факт платежа. Применительно к отношениям товарищества вместе оцениваются описание, заявления противной стороны и иные доказательства. Нельзя сказать, что каждая квитанция обладает одинаковой доказательственной силой.
Достаточно ли, чтобы в переписке было написано «мой партнёр»?
Это выражение может быть важным; однако изучаются контекст разговора, личность отправителя, соответствующее дело и согласованность с другими записями. Наличие условий начала доказательства оценивается отдельно.
Всегда ли возможно доказывание свидетелями между близкими друзьями?
Нет. Дружба сама по себе не является общим исключением. Требуется конкретная оценка применительно к денежному пределу, началу доказательства, прямому согласию или иным исключениям, предусмотренным законом.
Показывает ли общая доверенность, что я товарищ?
Доверенность может показывать определённые полномочия; для воли на создание товарищества и размера доли её одной может быть недостаточно. Наделение полномочиями и отношения товарищества следует разделять.
Если предприятие зарегистрировано на имя другого лица, нельзя ли подать иск?
Регистрационная запись — важное доказательство, но она не во всех случаях препятствует утверждению об иных отношениях товарищества. Это утверждение должно подкрепляться процессуально надлежащими доказательствами.
Если товарищество будет доказано, получу ли я обратно все внесённые деньги?
Нет. Вклад, аванс и платёж в погашение долга необходимо разделять; должны быть выполнены расчёт прибылей и убытков и при необходимости ликвидационный расчёт. Существование товарищества и сумма, которая может быть истребована обратно, — разные предметы проверки.
Источники
- Закон № 6098, Турецкий кодекс обязательственного права (Türk Borçlar Kanunu), ст. 620–623 и 642–644.
- Закон № 6100, Гражданский процессуальный кодекс (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), ст. 33, 106, 145, 188–205, 219–222, 225 и далее, 400 и далее, доп. ст. 1.
- Кассационный суд (Yargıtay), 3-я гражданская палата, 08.11.2023, E. 2023/4413, K. 2023/3160. Доступ к решению может требовать аккаунта.
- Мелис Ташполат Туусавул, Adî Ortaklık Sözleşmesinin İspatı Meselesi («Вопрос доказывания договора простого товарищества»), журнал Союза адвокатских палат Турции (TBB Dergisi), 2023, № 168, с. 227–273.