Вступление компании в ликвидацию или её исключение из торгового реестра само по себе не прекращает её налоговых и SGK-долгов. Однако эти долги нельзя в одинаковых условиях предъявить каждому участнику, управляющему или ликвидатору. Учитываются вместе вид компании, роль конкретного лица, период возникновения долга, возможность взыскания с компании и распределения, произведённые в ходе ликвидации. При поступлении платёжного приказа сначала необходимо определить вид документа, дату вручения и компетентный суд; срок для обжалования платёжного приказа в суде, как правило, составляет 15 дней. [1–6]
Что меняет решение о ликвидации для налоговых и SGK-долгов?
Ликвидация — это процесс завершения текущих дел компании, взыскания её требований, погашения долгов и распределения оставшегося имущества. Акционерное общество (AŞ) сохраняет правосубъектность до окончания ликвидации, а положения об акционерных обществах применяются и к обществам с ограниченной ответственностью. Поэтому при принятии решения о ликвидации долг не переходит немедленно от компании к её участникам. Возможность предъявить публично-правовое требование к лицу, не являющемуся компанией, зависит от условий специальной нормы об ответственности, которая может применяться к этому лицу. [1]
Три действия следует различать: налоговое доначисление (tarhiyat), то есть исчисление налога и его уведомление лицу, к которому он адресован; принудительное взыскание требования, которое стало окончательным или подлежащим взысканию; и иск о возмещении убытков, который может быть подан из-за вины при ликвидационных операциях. Одно и то же обстоятельство может повлечь несколько из этих последствий, однако у каждого из них могут быть иные стороны, предмет спора и порядок судебной защиты. Личная ответственность ликвидатора по ст. 553 TTK не является прямым аналогом полномочий налогового органа по взысканию публичных требований. [1–4] Подробнее об этом см. нашу статью Взыскание требований с компании в ликвидации.
Почему статус участника, управляющего и ликвидатора рассматриваются отдельно?
Приведённое ниже сопоставление показывает, через какое основание рассматривается личная ответственность. Если одно лицо одновременно является участником, управляющим и ликвидатором, условия для каждого статуса оцениваются отдельно.
| Статус лица | Основная правовая основа | Ключевое условие | Личный объём |
|---|---|---|---|
| Только участник акционерного общества | ст. 329 TTK | Одного владения акциями недостаточно | Специальные положения о ликвидации сохраняются |
| Только участник общества с ограниченной ответственностью | Закон № 6183, ст. 35 | Невозможность взыскания с компании либо понимание, что оно будет невозможно | Пропорционально доле в уставном капитале |
| Законный представитель по налоговым долгам | ст. 10 VUK | Связь между нарушением налоговой обязанности и невозможностью взыскания | Соответствующий налог и связанные с ним требования |
| Законный представитель по иным публичным долгам | Закон № 6183, ст. 35 (повторная) | Невозможность взыскания с компании либо понимание, что оно будет невозможно | По применимым специальным положениям |
| Управляющий или представитель для целей SGK | Закон SGK № 5510, ст. 88 | Проверка обязанности, периода и уважительной причины | Солидарно с работодателем |
| Ликвидатор | Закон № 6183, ст. 33; KVK, ст. 17; ст. 10 VUK | Нарушение соответствующего правила ликвидации или особого режима доначисления | Определяется отдельно в каждом положении |
Эта таблица не является порядком взыскания. В частности, неверно переносить все предпосылки ответственности участника общества с ограниченной ответственностью на ответственность управляющего по SGK. Простое владение акциями акционерного общества также не равнозначно положению члена совета директоров. [1–5]
В каких случаях пассивный акционер акционерного общества может быть ответственным?
Согласно ст. 329 TTK, акционер отвечает перед обществом за принятую им долю в уставном капитале. Статья 35 Закона № 6183, которая применяется к участникам обществ с ограниченной ответственностью, не распространяется на акционера акционерного общества только потому, что он является акционером. Однако если лицо также является законным представителем, членом совета директоров или управляющим по соответствующему положению о SGK, может возникнуть иная ответственность. [1,2,5]
В ликвидации есть и важное исключение. Статья 17, пункт 7 KVK предусматривает, что акционеры, получившие в ходе ликвидации экономическую выгоду путём распределения или иным образом, могут быть также привлечены за основной долг и пени по налогам, перечисленным в этом положении. Поэтому утверждение, что «акционер акционерного общества ни при каких условиях не несёт публичного долга компании», неверно. Владение акциями и получение выгоды от ликвидации — разные обстоятельства. [4]
Ограничена ли ответственность участника общества с ограниченной ответственностью внесённым капиталом?
По ст. 35 Закона № 6183 предел определяется не денежной суммой вклада, внесённого в компанию, а той частью публичного требования, которая соответствует доле участника в уставном капитале. Когда возникает ответственность, на личное имущество участника может быть обращено взыскание на эту сумму. Например, допустим, что публичное требование в размере 800 000 TL не может быть взыскано с компании, а лицо владеет 25% долей. Часть, приходящаяся только на статус участника этого лица, может составить 200 000 TL. В этом примере предполагается, что все условия ответственности выполнены; если у лица есть иной статус, например управляющего, оценка меняется. [2] Читателям в похожей ситуации может быть полезна наша статья Налоговый долг участника общества с ограниченной ответственностью.
Как устанавливается условие невозможности взыскания с компании?
Неуплата компанией долга в срок не во всех случаях оправдывает обращение к участнику или представителю. Статья 3 Закона № 6183 регулирует различные ситуации взыскания: когда при розыске имущества не найдено имущество, на которое может быть обращено взыскание, когда выручка от продажи не покрывает долг и когда стоимости арестованного имущества недостаточно. Поэтому в исполнительном производстве необходимо проверить розыск имущества компании, аресты, оценки и поступления. [2]
С другой стороны, нельзя установить абсолютное правило, по которому никого нельзя преследовать, пока не продано всё имущество. Закон также допускает, что в ходе исполнения может стать ясно, что долг невозможно взыскать. Важно, какие конкретные действия и документы привели администрацию к такому выводу. Если были упущены требования компании, банковские счета или иное взыскиваемое имущество, они могут составить фактическое основание защиты. [2]
Обязательно ли сначала привлекать управляющего, а затем участника?
Постановление Объединённого сената Государственного совета (Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu) от 11.12.2018, E.2013/1, K.2018/1, разъясняет это различие. Спор касался того, нужно ли перед взысканием с участника общества с ограниченной ответственностью по налоговому долгу, не взысканному с компании, сначала привлекать и законного представителя. Сенат постановил, что обязательного порядка очерёдности между представителем и участником не существует. Однако он не отменил условие о невозможности взыскания с компании или о понимании того, что оно невозможно. [7]
Практическое следствие таково: возражение «управляющий не привлекался» может быть недостаточным само по себе, тогда как возражение «условие взыскания с компании не выполнено» рассматривается отдельно. Organ и Sevinç Ceyhan в доктрине критикуют итоги этого решения и выступают за приоритет представителя. Эта точка зрения является оценкой правовой политики; её нельзя представлять как порядок исполнения, заменяющий действующую судебную практику. [7,8]
Как срок полномочий управляющего и передача доли влияют на ответственность?
Представительство по налоговым долгам — это не только запись в реестре
Статья 10 VUK регулирует обращение к законному представителю по налоговым и связанным с ними требованиям, которые не могут быть взысканы с компании из-за неисполнения налоговых обязанностей. Нужно показать, какая обязанность не была исполнена в срок чьих полномочий и как это связано с невозможностью взыскания. Год, к которому относится долг, дата декларации, срок уплаты и дата начала или окончания полномочий представительства могут не совпадать. [3]
Неверно как автоматически возлагать на вновь назначенного управляющего ответственность за все прошлые долги, так и исходить из того, что управляющий не несёт ответственности, потому что долг относится к более раннему периоду. Какой представитель должен был исполнять налоговые обязанности, например подавать декларации и производить платежи, определяется по материалам дела. Совместно оцениваются документы об освобождении или отставке, решения органов компании, записи о регистрации и публикации, передача полномочий представительства и фактически совершённые действия. Передача бухгалтерского учёта на аутсорсинг сама по себе не устраняет налоговых обязанностей законного представителя. [1,3] Эта тема рассматривается и в нашей статье Налоговый долг управляющего компании и законного представителя с другой стороны.
Налоговые обязанности и иные публичные требования также необходимо различать. Ответственность представителя по ст. 35 Закона № 6183 (повторная) не может приравниваться к положению о нарушении обязанности в ст. 10 VUK. Кроме того, пятый пункт повторной ст. 35, касающийся представителей в разные периоды, и шестой пункт, касающийся применения вместе с VUK, отменены решением Конституционного суда E.2014/144, K.2015/29. Положения прежней редакции не следует использовать как действующее основание для исполнения. [2,3]
Устраняет ли передача доли в обществе с ограниченной ответственностью прошлый публичный долг?
По ст. 35 Закона № 6183 за публичные требования, возникшие до передачи, передавший долю и её приобретатель отвечают солидарно пропорционально доле, указанной в первом пункте. Существуют также отдельные правила для случаев, когда участники на момент возникновения долга и на момент наступления срока его уплаты различны. Это нормы корпоративного характера, отличные от отменённых положений о представителях в повторной ст. 35. [2]
Условие договора передачи о том, что «покупатель принимает на себя все долги», может быть основанием требования между сторонами. Однако оно не устраняет полномочий публичной администрации на принудительное взыскание, вытекающих из закона. Для определения даты, с которой передача юридически вступила в силу, следует использовать договор передачи, необходимое согласие компании, записи о долях и документы реестра. Отставка с поста управляющего и передача доли — разные сделки; одна не обязательно прекращает другой статус. [1,2]
Почему для долгов SGK действует иная ответственность?
Согласно ст. 88 Закона SGK № 5510, если взносы и иные требования Учреждения (Kurum) не уплачены в срок без уважительной причины, члены совета директоров, высшие руководители или иные должностные лица работодателя — юридического лица, а также его законные представители несут солидарную ответственность совместно с работодателем. В этом специальном положении предварительное исчерпание взыскания с компании не является общим условием. Сумма, которая может быть предъявлена, не может быть ограничена одной лишь долей участия. [5]
Однако называть каждого работника «управляющим» недостаточно. Рассматриваются правовая природа обязанности, полномочия лица, период ответственности и то, основывалась ли неуплата на уважительной причине. Поскольку члены совета директоров прямо перечислены в законе, не следует считать, что передача полномочий представителя дает тот же результат для налоговых целей и целей SGK. Тот факт, что у компании просто нет денег, не является во всех делах защитой, которая автоматически признаётся уважительной причиной. [5]
Взыскание с лица, которое является лишь участником общества с ограниченной ответственностью и не имеет управленческого статуса, рассматривается по доле участия и условиям взыскания Закона № 6183, ст. 35. В деле, где одно и то же лицо одновременно является и участником, и управляющим, установление того, на каком статусе основан платёжный приказ, может изменить результат. [2,5]
Три положения, порождающие личную ответственность ликвидатора
Распределение без резервирования публичных требований: Закон № 6183, ст. 33
Согласно ст. 32 Закона № 6183, обязанности по уплате публичных долгов в ходе ликвидации переходят к ликвидаторам. Статья 33 требует уведомить соответствующие органы взыскания о начале ликвидации в течение трёх дней и предусматривает, что результат ликвидации не может распределяться или отчуждаться до уплаты публичных требований или выделения средств на их уплату. [2]
Распределение или распоряжение, противоречащее этому правилу, может повлечь личную и солидарную ответственность ликвидатора. По данной норме ответственность не может превышать денежную стоимость распоряжения. Риск не ограничивается долгами, возникшими в ходе самой ликвидации: проверяется и распределение имущества, которое следовало зарезервировать для существующего старого публичного долга. Важны достаточность зарезервированной суммы, банковские записи и документы о распределении. [2]
Встречное обеспечение по налогу на прибыль: ст. 17 KVK
Статья 17, пункт 7 KVK специально регулирует резервирование обеспечения для начисленных налогов, налогов, исчисленных по ликвидационным декларациям, и оспариваемых доначислений, указанных в этом положении. Если выплаты производятся кредиторам, названным в законе, или распределения — участникам без соблюдения этого обеспечения, ликвидаторы могут нести личную и солидарную ответственность за основные суммы налогов, надбавки и налоговые штрафы. [4]
Денежный предел из другого положения не может автоматически переноситься на это. Условия ст. 17, пункт 7 KVK, предел стоимости распоряжения по ст. 33 Закона № 6183 и предел распределённой суммы по ст. 10, пункт 5 VUK подлежат раздельной проверке. KVK регулирует взыскание основных сумм налогов и надбавок с участников, получивших выгоду на определённых условиях, а также регресс к лицам, названным в законе, за основные суммы налогов, уплаченные ликвидатором. Одна и та же основная сумма налога не может взыскиваться дважды; право регресса также не гарантирует фактического возврата денег. [2–4]
Последняя ликвидационная декларация подаётся в течение 30 дней после завершения ликвидации. Ликвидаторы ходатайствуют в письменной форме о проверке операций вместе с этой декларацией. Трёхмесячный срок по ст. 17, пункт 8 KVK — это срок начала проверки; истечение трёх месяцев не означает, что все налоговые риски прекратились. Декларация, баланс и список стоимостей, распределённых между участниками, должны храниться вместе в заключительном деле. [4]
Доначисление после исключения из реестра: ст. 10 VUK
Для компаний, ликвидированных и исключённых из реестра, налоговые доначисления и штрафы за периоды до ликвидации производятся по ст. 10, пункт 5 VUK в отношении законных представителей, а за период ликвидации — в отношении любого из ликвидаторов в рамках солидарной ответственности этого положения. По данному пункту ответственность ликвидатора ограничена суммой, распределённой в результате ликвидации. Ответственность участников обществ с ограниченной ответственностью за периоды до ликвидации в соответствии с их долями урегулирована отдельно. [3]
Правовой основой этого режима является не ст. 17, пункт 9 KVK. Этот пункт был отменён в 2018 году, а регулирование перенесено в ст. 10 VUK. Вопрос о том, применяется ли ст. 10, пункт 6 VUK к прекращению правосубъектности по причинам, отличным от ликвидации, также рассматривается отдельно. Нельзя считать приемлемым, что восстановление компании (ihya) всегда должно запрашиваться в первую очередь; адресат, прямо определённый налоговым законом, должен отличаться от споров, требующих действий от имени компании. [3,9] Подробнее см. Ответственность ликвидатора и освобождение от должности.
Одинаково ли оцениваются основная сумма налога и штрафы?
Основная сумма налога, пени за просрочку, штраф за налоговые потери или нарушение порядка и административный штраф SGK должны проверяться как отдельные позиции. Утверждение, что «штрафы носят личный характер», и исключение всех административных налоговых штрафов из ответственности представителя неверно: ст. 333 VUK указывает, что ст. 10 применяется и к налоговым штрафам, а ст. 17, пункт 7 KVK прямо охватывает налоговые штрафы. Уголовная ответственность, которая может быть назначена лицам за налоговые преступления, однако, не тождественна взысканию публичного долга. [3,4]
Возражение против первоначального назначения административного штрафа SGK и иск против платёжного приказа по требованию, ставшему окончательным, также не одно и то же. В первом случае применяется порядок возражения в Учреждение и обращения в административный суд по ст. 102 Закона № 5510; на стадии платёжного приказа оцениваются ст. 88 Закона № 5510 и Закон № 6183. Путь обращения в суд нельзя выбирать только по заголовку документа. [5]
Срок, суд и временная защита против платёжного приказа
Согласно ст. 55 и 58 Закона № 6183, действующий срок составляет 15 дней. Семь дней, указанных в более старых источниках, были изменены Законом № 7061. Применение общего срока обжалования налогового уведомления к платёжному приказу может привести к утрате срока. [2,6,10]
| Полученный документ | Основной срок для иска | Подсудность и компетенция | Приостанавливает ли подача иска исполнение? |
|---|---|---|---|
| Платёжный приказ по налоговому требованию | 15 дней с момента вручения | Налоговый суд по месту нахождения органа, издавшего приказ | Не автоматически |
| Платёжный приказ по требованию SGK | 15 дней с момента вручения | Трудовой суд по месту нахождения взыскивающего подразделения SGK | Не автоматически |
| Налоговое или штрафное уведомление | Общее правило: 30 дней | Налоговый суд по месту нахождения соответствующего налогового органа | Действуют отдельные правила для исков о доначислении |
Начало срока необходимо отделять от дня вручения; фактическая дата открытия электронного уведомления не должна быть единственным критерием. Ненадлежащее вручение, праздничные дни и особые процессуальные ситуации оцениваются по самому документу. Подача объяснительного заявления в налоговый орган или SGK не оправдывает ожидание в предположении, что срок на иск приостановлен. [2,3,5,6]
В иске против налогового платёжного приказа при необходимости отдельно ходатайствуется о приостановлении исполнения (yürütmenin durdurulması). По ст. 27 Закона об административном судопроизводстве № 2577 (İYUK) очевидная незаконность акта и риск причинения ущерба, который трудно или невозможно восстановить, должны быть конкретно и совместно доказаны. Блокировка счетов и влияние на жизнеобеспечение или текущие платежи бизнеса могут быть подтверждены документально; обеспечение оценивается отдельно. Для платёжного приказа SGK рассматривается временная правовая защита, доступная в судебном производстве. Одна лишь подача иска не останавливает арест или взыскание. [5,6] Подробнее об этой стадии см. нашу статью Возражение против платёжного приказа.
Какие документы нужны для формирования дела защиты?
Статья 58 Закона № 6183 регулирует возражения о том, что долга не существует, он частично оплачен или срок давности истёк. Такие возражения, как отсутствие статуса, влекущего ответственность, неверная доля участия и отсутствие необходимых условий взыскания, должны быть обоснованы в рамках соответствующего правового регулирования. Иск против платёжного приказа не даёт неограниченной возможности заново оспаривать каждое окончательное налоговое доначисление. [2]
| Проблема для проверки | Ключевой документ | Что показывает документ |
|---|---|---|
| Неверное лицо или период | Регистрационное дело, решения о назначении и освобождении | Даты статуса и полномочий |
| Доля участия или передача | Договор передачи, согласие и записи о долях | Объём участия в компании |
| Условие взыскания | Розыск имущества, аресты и записи о взыскании | Возможность взыскания |
| Оплаченный или дублирующийся долг | Банковские квитанции, зачёты и выписки по счетам | Оставшаяся сумма долга |
| Обеспечение и распределение в ликвидации | Баланс, банковские записи и списки распределения | Зарезервированная и распределённая стоимость |
| Проблема со сроком или вручением | Справка о вручении, электронные записи | Дата начала и порядок |
Расчёт долга составляется отдельно по каждому периоду и каждой позиции требования. При расчёте давности недостаточно смотреть только на год возникновения долга: проверяются применимый закон, начало течения срока, основания прерывания и приостановления. Режим давности по требованиям SGK нельзя автоматически приравнять к режиму для налоговых требований. Платежи, произведённые компанией, представителем или другим участником, также должны засчитываться в остаток долга. [2,5]
Иск подаёт лицо, которому адресован акт, в собственном правовом интересе. Акт, выданный от имени компании, и персональный платёжный приказ не могут заменять друг друга. В налоговом деле стороной является соответствующая администрация, а при исполнении SGK — Учреждение. Важен также объём основания для отмены: отмена платёжного приказа по процессуальным основаниям не означает, что долг полностью погашен. Риск судебных расходов и расходов на адвоката противоположной стороны следует оценивать вместе с суммой требования и ценой иска.
Если долг фактически существует, при наличии законных условий могут рассматриваться уплата, отсрочка (tecil) или иные платёжные послабления. Последствия соглашения о рассрочке, принятого по заявлению, иные. Регрессные требования к компании или получателям распределения после уплаты публичного долга оцениваются отдельно по соответствующему положению об ответственности и договорам. [2–4]
Правовая оценка и обмен документами
Когда платёжный приказ, документ о вручении, периодическая справка о долгах и изменения в обязанностях компании рассматриваются вместе, личная ответственность может быть определена надёжнее. Если ликвидация ещё не началась, приоритет имеют опись публичных долгов и суммы, которые следует зарезервировать до любого распределения. Если исполнение уже начато, на первый план выходят срок, адресат и необходимость временной защиты.
Информация и документы, направленные в фирму, обрабатываются для правовой оценки и исполнения согласованной услуги в рамках адвокатской тайны и защиты персональных данных. Перед передачей чувствительных финансовых документов уточните у фирмы защищённый канал связи. Первоначальное обращение само по себе не означает, что дело принято.
<!-- grup-3-baglantilari -->
По смежным темам см. наши обзоры процедур и порядка документов при ликвидации компании и восстановления компании и дополнительной ликвидации после исключения из реестра. О налоговом и социальном аспектах выхода из ликвидации см. Возврат из ликвидации.
Заключение
Оценку публичного долга при ликвидации компании необходимо проводить с учётом вида компании, статуса лица, обязанностей и периодов долга, условий взыскания и распределённых стоимостей. Быть участником общества с ограниченной ответственностью, выполнять роль налогового представителя, быть управляющим для целей SGK и действовать в качестве ликвидатора — не одна и та же ответственность. Правильный подход состоит в том, чтобы сопоставить каждую позицию платёжного приказа с соответствующим законом, собрать доказательства и, сохраняя срок, подать необходимые ходатайства в надлежащий суд.
Часто задаваемые вопросы
Прекращаются ли налоговые и SGK-долги компании при её исключении из реестра?
Нет. Одно лишь исключение из реестра не прекращает долг. Однако законные условия ответственности бывших участников, представителей или ликвидаторов также должны существовать отдельно. [2–5]
Можно ли направить платёжный приказ SGK всем акционерам акционерного общества?
Одного статуса акционера недостаточно. Рассматриваются статусы, перечисленные в ст. 88 Закона № 5510, — членство в совете директоров, высшее руководство или законное представительство, — и соответствующий период. [1,5]
Я внёс вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. Освобождаюсь ли я от публичного долга?
Исполнение обязательства по взносу само по себе не устраняет ответственность по ст. 35 Закона № 6183. Когда её условия выполнены, часть публичного долга, соответствующая вашей доле, может быть взыскана с вашего личного имущества. [2]
Оплачивает ли ликвидатор все долги компании без ограничения?
Нет. Нужно определить применимое положение. Статья 33 Закона № 6183 ограничена денежной стоимостью распоряжения, а ст. 10, пункт 5 VUK — распределённой суммой. Ст. 17 KVK и ответственность, возникающая из иных статусов, рассматриваются отдельно. [2–4]
Останавливает ли подача иска против платёжного приказа арест?
Не автоматически. В налоговом споре приостановление исполнения может быть запрошено в налоговом суде. В споре SGK подходящую временную защиту должен отдельно оценить компетентный судебный орган. [5,6]
В течение скольких дней после получения платёжного приказа нужно подать иск?
По режиму Закона № 6183 срок составляет 15 дней с момента вручения. Другие документы, например налоговое уведомление или административный штраф SGK, могут иметь иные сроки и порядок обжалования. [2,5,6,10]
Источники и правовые основания
- Торговый кодекс Турции № 6102 (Türk Ticaret Kanunu), ст. 329, 370, 533–536, 553, 573, 595, 623 и 643. Текст закона, опубликованный Министерством торговли.
- Закон № 6183 о порядке взыскания публичных требований (Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun), ст. 3, 32, 33, 35, повторная ст. 35, 55 и 58. Правовая система Управления доходов.
- Закон о налоговом производстве № 213 (Vergi Usul Kanunu), ст. 10 и 333. Правовая система Управления доходов.
- Закон о налоге на корпорации № 5520 (Kurumlar Vergisi Kanunu), ст. 17. Правовая система Управления доходов.
- Закон № 5510 о социальном страховании и общем медицинском страховании (Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu), ст. 88, 93, 101 и 102. Текст закона, опубликованный Генеральным управлением лесного хозяйства. О последующем изменении ст. 88, пункт 10 см. ст. 11 Закона № 7538, публикация Министерства здравоохранения.
- Закон об административном судопроизводстве № 2577 (İdari Yargılama Usulü Kanunu), ст. 7, 8, 27 и 37. Правовая система Управления доходов.
- Объединённый сенат Государственного совета (Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu), 11.12.2018, E.2013/1, K.2018/1. Danıştay Kararlar Dergisi, 2019/1, стр. 82–98, полный текст решения.
- İbrahim Organ и Cansu Sevinç Ceyhan, «Anonim ve Limited Şirketler Özelinde Ortaklar ile Kanuni Temsilcilerin Vergi Borçlarından Doğan Sorumlulukları», Maliye Dergisi, 177, 2019, стр. 402–421. Публикация Министерства финансов и казначейства.
- Закон № 7103, ст. 9 и 74; пункты, добавленные в ст. 10 VUK, и отмена ст. 17, пункт 9 KVK. Текст закона, принятого Великим национальным собранием Турции.
- Закон № 7061, ст. 9 и 123; продление соответствующих сроков Закона № 6183 до 15 дней. Текст закона, принятого Великим национальным собранием Турции.