Свобода объединений защищает право лиц объединяться для общих целей в постоянной структуре, создавать ассоциацию, вступать в неё и выходить из неё. Гарантия не ограничивается актом учреждения: она охватывает также возможность ассоциации продолжать свою деятельность. Государственный контроль возможен, однако он требует правового основания, законной цели и соразмерности. Мера, направленная против ассоциации, и санкция, наложенная на члена лично, могут порождать разные вопросы применения и представительства. [1; 2]
Настоящая статья носит общий информационный характер. Ассоциации, профсоюзы и политические партии не подчиняются одному и тому же организационному режиму; к каждому из них отдельно применяются специальные законы.
Объём права на создание ассоциации
Статья 33 Конституции регулирует свободу создавать ассоциацию, становиться её членом и выходить из членства. Статья 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (AİHS) защищает свободу объединений. Для того чтобы эта гарантия была действенной, лица, объединившиеся для общей цели, должны иметь возможность определять внутренний порядок организации, высказывать мнения и осуществлять деятельность в соответствии со своими целями. [1; 2]
Никого нельзя принуждать вступать в ассоциацию или оставаться её членом. Вместе с тем ассоциация вправе применять свой законный устав и правила членства. В споре о членстве рассматриваются вместе основание для исключения, возможность защититься, полномочия органа, принявшего решение, и положения устава. Не всякий отказ в членстве или решение об исключении сам по себе является нарушением Конституции.
Учреждение, юридическое лицо и представительство
Гражданский кодекс Турции (TMK) и Закон № 5253 о ассоциациях регулируют режим создания и деятельности ассоциаций. Для уведомления об учреждении, устава, учредителей и обязательных органов должны быть соблюдены установленные законом условия. То обстоятельство, что предварительное разрешение не требуется, не означает, что ассоциация не подлежит никаким документальным требованиям или контролю. [3; 4] Вмешательство государства во внутреннюю организацию религиозных общин рассматривается отдельно в статье о свободе религиозных общин выбирать своих руководителей.
Если иск или индивидуальная жалоба подаётся от имени ассоциации, важны решение компетентного органа и документ о представительстве. Члены не могут от своего имени заявлять все права ассоциации. Ассоциация также не является автоматическим носителем всех личных прав своих членов. С самого начала необходимо установить, чьё правовое положение затрагивает данная мера.
Государственный контроль: в каких пределах он должен оставаться?
Ведение книг, уведомления, доходы и расходы, сбор пожертвований и проверки деятельности могут влечь правовые обязанности. Одно лишь существование контроля не является нарушением свободы. Существенно то, с какой целью и каким образом используется полномочие. Ограничение должно иметь ясное правовое основание, определённые условия применения и эффективный судебный контроль. [3; 4]
Если недостаток ещё можно устранить, полная приостановка деятельности ассоциации или применение тяжкой санкции дополнительно проверяются на соразмерность. Напротив, серьёзные нарушения закона или защита прав третьих лиц могут быть обстоятельствами, оправдывающими более серьёзное вмешательство. В жалобе недостаточно описать только общественную пользу ассоциации. Необходимо объяснить, действительно ли существовало заявленное нарушение и как оно связано с санкцией.
Членство как основание для санкции
Членство в законной ассоциации само по себе не может стать безграничным основанием для санкций. Нужно выяснить, какие последствия администрация выводит из членства и урегулировано ли законом такое последствие. В уголовном процессе должны быть показаны признаки состава преступления и конкретные действия лица. То, что организация впоследствии была запрещена, не придаёт одинаковой правовой оценки всем прошлым действиям членов. Вопрос о том, как оцениваются в качестве доказательств заявления и участие в собраниях в расследованиях по делам о членстве в организации, рассматривается в статье о доказательственном значении заявлений и собраний при обвинении в членстве в организации.
С другой стороны, свобода объединений не является общим иммунитетом, защищающим насилие или преступную деятельность. Ключевое различие состоит в том, можно ли установить конкретную связь между конституционно защищённой деятельностью и уголовным обвинением. Заявитель должен объяснить дату вступления в членство, объём деятельности и доказательства, на которые опирается орган власти.
Решение по делу Ахмета Эрола: проверяется и косвенное вмешательство
В деле Ахмет Эрол, жалоба № 2019/2940, 20 июля 2023 года Конституционный суд рассмотрел отказ в удовлетворении заявления о программе профессиональной стажировки на том основании, что ассоциация, членом которой был заявитель, была закрыта. Суд установил, что препятствие, созданное административным актом без прямого положения в соответствующем законодательстве, не отвечает требованию законности, и констатировал нарушение свободы объединений. [5, §§ 39–46]
Решение показывает, что вмешательство не ограничивается закрытием ассоциации или запретом членства. Лишение иной публичной льготы по причине членства также может затрагивать эту свободу. Однако решение не означает, что каждая программа поддержки является безусловным правом. Решающими являются основание вмешательства и его связь с членством.
Помещение ассоциации и права других лиц
В деле Türkiye Emekliler Derneği (Ассоциация пенсионеров Турции), жалоба № 2012/1035, 17 июля 2014 года речь шла о недвижимости, использовавшейся как отделение ассоциации. Суд рассмотрел дело с точки зрения права собственности и, учитывая положение, защищающее права собственников квартир, и конкретные обстоятельства, не установил нарушения. Данное решение не следует представлять как решение, констатирующее нарушение самой свободы объединений. [6, §§ 50–57]
Осуществление деятельности ассоциации не отменяет всех частноправовых норм об использовании недвижимости. Однако если спор о помещении действительно влияет на организацию, это влияние может быть объяснено отдельно. Основания договора аренды, права собственности на помещения в многоквартирном доме и требования, основанные на праве ассоциации, не следует смешивать.
Пути обращения и судебной защиты
| Спор | Определение способа защиты | Первый документ для проверки |
|---|---|---|
| Решение органа ассоциации о членстве | Внутреннее обжалование и иск по Гражданскому кодексу и уставу | Решение общего собрания или правления |
| Административная санкция или мера в отношении деятельности | Судебный порядок по специальному закону, регулирующему меру | Основание меры, уведомление и разъяснение средств обжалования |
| Прекращение или закрытие ассоциации | Соответствующее судебное производство и средства правовой защиты | Иск, обеспечительная мера и окончательное решение |
| Личная санкция, связанная с членством | Административный, трудовой или уголовный порядок — в зависимости от вида санкции | Мера, адресованная лицу, и доказательства |
Статья 83 Гражданского кодекса (TMK) устанавливает разные начальные сроки для оспаривания решений общего собрания в зависимости от того, участвовал ли член в собрании. Член, который присутствовал на собрании, но не согласился с решением, может обратиться в течение одного месяца со дня принятия решения. Член, который не присутствовал, может обратиться в течение одного месяца со дня, когда он узнал о решении, и в любом случае в течение трёх месяцев со дня принятия решения. Утверждения о ничтожности или абсолютной недействительности оцениваются отдельно. Важно также исчерпать внутренние средства проверки решений других органов. [3]
Если для административного иска специальный срок не предусмотрен, применяется общий шестидесятидневный срок. Компетентный орган для административных штрафов и иных санкций определяется по регулирующему их акту. Если приостановка деятельности причиняет серьёзный труднопоправимый ущерб, ходатайство о предварительной защите в соответствующем судебном порядке должно быть обосновано. Иск или возражение не во всех случаях имеют приостанавливающее действие. [7]
Доказательства и подготовка дела к обращению
Должны быть подготовлены вместе: редакция устава, действовавшая на дату событий, документы об учреждении и органах, извещения о собраниях, протоколы, уведомления, акт проверки, извещения о недостатках и данные на них ответы. Если администрация установила нарушение, которое впоследствии устранено, необходимо показать, когда и каким документом это было сделано. Влияние санкции на деятельность ассоциации может быть объяснено конкретными расходами, отменённым мероприятием или запретом доступа.
Жалоба также должна отвечать на доводы противоположной стороны. Если администрация ссылается на нерегулярные финансовые операции, одной ссылки на свободу выражения мнения недостаточно; необходимо представить бухгалтерские и решающие документы по операциям. Если при исключении члена ссылаются на внутреннюю автономию ассоциации, следует обсудить, была ли эта автономия осуществлена в соответствии с уставом и законом.
Жалоба в Конституционный суд, как правило, подаётся в течение тридцати дней после исчерпания имеющихся эффективных средств защиты. Собственное право ассоциации и личное право члена указываются в форме отдельно. Частноправовые юридические лица могут обращаться только по поводу предполагаемого нарушения прав, принадлежащих им как юридическим лицам. Ходатайство об абстрактном нормоконтроле в общих интересах общества не заменяет индивидуальной жалобы. [8]
Адвокаты могут подавать жалобу через портал адвоката UYAP (UYAP Avukat Portalı). К жалобе прилагаются решение компетентного органа и доверенности, окончательные решения и записи о дате, когда было получено решение. Если заявлено требование о возмещении, объясняется, принадлежит ли ущерб ассоциации или члену. Констатация нарушения не означает, что вся деятельность ассоциации выведена из-под судебного контроля; она требует устранения последствий установленного нарушения. [8; 9]
По вопросам подсудности по лицу и предмету дополняет настоящую статью руководство по приемлемости индивидуальных жалоб в Конституционный суд.
Особые ограничения для государственных служащих
Исследование Улаша Карана об организации государственных служащих в ассоциациях и фондах утверждает, что различные государственные обязанности не следует рассматривать как единую запрещённую категорию. В конкретном деле необходимо показать статус служащего, соответствующий специальный закон и основание санкции. Обязанности, вытекающие из статуса государственного служащего, важны, однако ссылка только на этот статус не объясняет всех ограничений. Предложения по реформе, содержащиеся в доктрине, не следует представлять как действующие нормы закона. [10]
Как сочетаются автономия ассоциации и права члена?
Исключение из членства не может быть обосновано только положением устава
Ассоциация свободна в определении своих целей, условий членства и внутреннего порядка. Член также должен быть защищён от действий, противоречащих закону и уставу. В споре об исключении рассматриваются компетентный орган, основания, указанные в решении, основания исключения, предусмотренные уставом, и связь между действием и этими основаниями. Наличие или отсутствие в уставе оснований для исключения влияет на оценку по статье 67 TMK. Также необходимо проверить внутренние средства проверки и судебные средства защиты против решений органов. [3]
Адвокату следует изучить не только письмо об исключении, но и действующий устав, документ о членстве, вменяемое нарушение в том виде, в каком оно было сообщено, возможную защиту и соответствующее решение органа. Дата, когда решение было сообщено заявителю, была ли подана жалоба общему собранию и дата решения на этом этапе — всё это влияет на исчисление сроков. Поскольку не всякое действие ассоциации является административным актом, спор, имеющий лишь ярлык «конституционного права», не делает административный суд компетентным.
Подаётся ли жалоба от имени ассоциации или от имени члена?
Запрет деятельности ассоциации и негативные последствия, которые член испытывает в собственной профессии, — это разные виды ущерба. Право ассоциации на предъявление иска, её полномочия на представительство и решение органа следует показывать отдельно от личного воздействия на члена. Неверно, когда председатель правления заявляет права всех членов от собственного имени или когда юридическое лицо берёт на себя жалобу о личной свободе. Конституционный суд рассматривает жалобы частноправовых юридических лиц только в отношении прав, принадлежащих им как юридическим лицам. [8, ст. 46]
Значение решения по делу Ахмета Эрола проявляется именно здесь: даже при отсутствии прямого запрета на само членство лицо может быть лишено возможности воспользоваться другим правом или возможностью из-за членства. В таком случае нужно показать причинно-следственную связь между членством и неблагоприятным действием. Формулировка действия со ссылкой на членство, оценочные документы и объяснения администрации являются основными инструментами проверки. [5]
Контроль, приостановка деятельности и роспуск — не одно и то же
Подача декларации, ведение книг или подчинение административному контролю сами по себе не нарушают свободу объединений. Однако вид и тяжесть санкции должны соответствовать характеру недостатка. Устранимый недостаток и незаконность цели или деятельности ассоциации оцениваются раздельно. При тяжких последствиях, таких как приостановка деятельности и роспуск, особое значение приобретают законное полномочие, орган, принимающий решение, и судебный контроль. [1; 3; 4]
Недостаточно приложить к делу только законодательство и устав. Каждое существенное выявленное нарушение в акте проверки, данный на него ответ и документы, подтверждающие устранение недостатка, должны быть представлены вместе. Наряду с ходатайством об отмене или отказе необходимо объяснить конкретное последствие перерыва в деятельности. Сведения о числе членов, регулярной деятельности и получателях помощи следует использовать без излишнего раскрытия персональных данных.
Решение по делу Мемета Кочарслана: баланс при исключении из членства
В решении Конституционного суда по делу Мемет Кочарслан, жалоба № 2022/28200, 26 февраля 2025 года спор касался исключения заявителя из членства в ассоциации из-за проблем, возникших по договору аренды между ассоциацией и компанией, партнёром которой был заявитель. Большинство судей установило, что связь между нарушениями договора компанией и обязанностями заявителя, вытекающими из членства, не была достаточно обоснована в судебных решениях. Поскольку не был обеспечен справедливый баланс между свободой объединений личности и полномочием ассоциации регулировать собственное членство, Суд установил нарушение статьи 33 Конституции и постановил о новом рассмотрении дела. [11, §§ 38–47]
Решение не означает, что каждое исключение из членства является незаконным. В жалобе необходимо показать, на каком личном поведении основано исключение, как оно связано с санкцией, предусмотренной уставом, и как суды рассмотрели этот вопрос. В особом мнении утверждалось, что, поскольку заявитель был представителем компании, необходимая связь была установлена. Изложенный здесь результат — это констатация нарушения большинством судей. [11]
При споре о членстве устав и закон необходимо читать вместе
При прекращении членства в ассоциации одним из первых подлежащих изучению документов является устав, действующий на дату решения. Применение к прошлому действию позднее изменённой редакции устава или опора только на текст, размещённый сейчас на сайте, может привести к неверному выводу. Основание исключения, орган, компетентный принимать решение, а также порядок уведомления и внутреннего обжалования должны определяться отдельно. Если извещение, направленное члену, не содержит полных оснований решения, следует запросить копии решения и подтверждающих документов. [3]
Статья 67 TMK различает случаи, когда основания исключения указаны в уставе, и случаи, когда они не указаны. Наличие основания в уставе не делает излишними вопросы о том, совершено ли конкретное действие и действительно ли оно подпадает под это основание. Возражение, что основание устава не может считаться обоснованным, отличается от возражения, что его применение к заявителю незаконно. Это различие необходимо сохранить в ходатайстве; иначе конкретные проблемы решения о членстве могут потеряться в изложении, создающем впечатление, что устав просто не нравится.
Также следует учитывать положение TMK (статья 83), согласно которому до подачи иска об отмене должны быть исчерпаны внутренние средства проверки решений других органов. При оспаривании решения общего собрания на исчисление сроков влияют участие в собрании, несогласие с решением, момент его получения и дата решения. Оговорка о ничтожности или абсолютной недействительности не означает, что любой процессуальный дефект может быть заявлен без ограничения во времени. Опираться только на утверждение «решение ничтожно», не определив правовой природы заявленного порока, рискованно. [3, ст. 83]
Различие между личным действием и деятельностью компании в деле Мемета Кочарслана
В деле Мемета Кочарслана существенное значение имело соотношение между поведением, связанным с исключением из членства, и действиями компании. В споре об эксплуатации помещений ассоциации необходимо было объяснить, как деятельность компании связана с личными обязанностями заявителя как члена. Оценка большинства основана на отсутствии надлежащего баланса между интересами ассоциации и свободой объединений члена. Этот результат не является общим правилом, согласно которому член, являющийся партнёром компании, никогда не может нести ответственности за деятельность компании. [11]
Практическая ценность решения состоит в том, что переход между различными качествами должен быть обоснован. Договорная обязанность компании, полномочия руководителя и членство лица в ассоциации — это самостоятельные правоотношения. В решении об исключении должно быть показано, какое действие лично вменяется члену, как оно связано с членством и почему санкция сочтена необходимой. Заявителю также не следует ограничиваться тем, что представляет каждое действие компании как полностью независимое от него самого; представительство, полномочия и фактическое участие должны подтверждаться документами. Такой анализ помогает понять и рассуждения большинства, и связь, на которой сосредоточилось особое мнение. [11]
Различные функции решений по делам Ахмета Эрола и Türkiye Emekliler Derneği
В деле Ахмета Эрола членство в ассоциации стало негативным критерием, влияющим на получение публичной льготы. Это показывает, что вмешательство в свободу объединений происходит не только путём закрытия ассоциации или запрета членства. Прошлый факт, связанный с ассоциацией, также может быть проверен, если он используется в другом акте. В жалобе необходимо представить обоснование и документы, показывающие, что неблагоприятное решение действительно основано на членстве; одна только близость по времени не считается достаточной связью. [5]
Функция решения по делу Türkiye Emekliler Derneği в настоящей статье иная. Оно было оценено с точки зрения права собственности. Его нельзя использовать как общее организационное решение о том, могут ли ассоциации безусловно действовать в любом помещении. Наличие юридического лица у ассоциации не освобождает её полностью от правил соседства или использования недвижимости. Однако если утверждается, что мера в отношении помещения фактически направлена против деятельности ассоциации, эту связь следует объяснить отдельно. Выбор основания права не должен происходить автоматически только потому, что заявитель является ассоциацией. [6]
Продолжение деятельности и возмещение прошлого вреда
Если приостановка деятельности или исключение из членства продолжаются, требование денег только за прошлый вред может не разрешить спор в целом. В зависимости от характера конкретного спора важны устранение правового последствия решения, возобновление деятельности или повторное рассмотрение статуса членства. Напротив, не следует ожидать, что Конституционный суд подменит руководство ассоциации и сам решит вопрос о членстве. В индивидуальной жалобе испрашиваемое возмещение должно быть связано с источником нарушения и с возможностью соответствующего суда повторно рассмотреть дело. [8, 11]
Вместо того чтобы прилагать к делу весь архив ассоциации, следует упорядоченно представить спорные положения устава, решение, уведомление, внутреннее обращение и судебные решения. Если права ассоциации и права члена объяснены раздельно, вопросы полномочий на представительство и статуса потерпевшего выявляются раньше. Объём документов не заменяет ясного объяснения того, какое действие и как повлияло на какое лицо.
По теме см. также нашу статью о праве на проведение собраний и демонстраций. Работа нашего бюро в этой сфере представлена на странице обращения в Конституционный суд и ЕСПЧ.
По теме см. также нашу статью об учреждении фонда.
Заключение
При защите свободы объединений важны как возможность продолжать деятельность, так и недопущение произвольных последствий членства, не менее чем сам акт учреждения. Сильное дело отделяет права ассоциации от прав члена. Оно объясняет как защиту от правовых обязанностей, так и несоразмерное действие санкции. Правильное представительство и правильный способ защиты — базовые условия для рассмотрения дела по существу.
Часто задаваемые вопросы
Нужно ли получать предварительное разрешение на создание ассоциации?
Конституционное правило состоит в том, что предварительное разрешение не требуется. Уведомление об учреждении и уставные документы по-прежнему необходимы.
Может ли ассоциация подать жалобу в Конституционный суд от имени всех своих членов?
Не автоматически. Собственные права ассоциации и личные права членов должны оставаться раздельными.
Является ли сам по себе контроль над ассоциацией нарушением?
Нет. Проверяются законное основание, цель, способ и соразмерность санкции.
Оправдывает ли членство в ассоциации любую санкцию?
Нет. Должны быть установлены законное основание и связь с конкретным поведением лица.
Когда начинается срок для обжалования решения общего собрания?
Это зависит от участия в собрании и от даты, когда решение стало известно. Одномесячный и трёхмесячный сроки по статье 83 Гражданского кодекса (TMK) рассматриваются совместно.
Прекращается ли запрет деятельности после подачи иска?
Не во всех случаях. Соответствующую предварительную судебную защиту необходимо испросить отдельно.
Источники и правовые основания
1 — Конституция Турецкой Республики, статьи 13, 33. Текст.
2 — Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (AİHS), статья 11. Текст.
3 — Закон № 4721, Гражданский кодекс Турции (Türk Medeni Kanunu), статьи 56–100, в особенности статья 83. Текст.
4 — Закон № 5253 о ассоциациях (Dernekler Kanunu). Текст.
5 — Конституционный суд (AYM), Ахмет Эрол, жалоба № 2019/2940, 20 июля 2023 года. Решение.
6 — Конституционный суд (AYM), Türkiye Emekliler Derneği, жалоба № 2012/1035, 17 июля 2014 года. Решение.
7 — Закон № 2577, статьи 7, 27. Текст.
8 — Закон № 6216, статьи 45–50. Текст.
9 — Конституционный суд (AYM), руководство по подаче заявлений через портал UYAP. Руководство.
10 — Ulaş Karan, "Kamu Görevlilerinin Dernekler ve Vakıflar Bağlamında Örgütlenme Özgürlüğü: Anayasa Hukuku Perspektifinden Bir Değerlendirme", İstanbul Hukuk Mecmuası, 76/1, 2018, стр. 65–108. Работа.
11 — Конституционный суд (AYM), Мемет Кочарслан, жалоба № 2022/28200, 26 февраля 2025 года. Решение.