Решение об алиментах, вынесенное иностранным судом, может быть изменено; однако то, в какой стране можно требовать изменения, определяется тем, кто обращается с требованием, и тем, где проживают стороны. Наличие решения, по которому в Турции выдано разрешение на принудительное исполнение (tenfiz), не означает, что турецкий суд во всех случаях компетентен изменять размер алиментов. В частности, статья 18 Гаагской конвенции 2007 года при определённых условиях ограничивает возможность должника добиваться изменения в другой стране.
Требование получателя алиментов об увеличении, требование должника об уменьшении или отмене, применение условия о ежегодной индексации и возврат излишне выплаченного — это разные правовые вопросы. Настоящее руководство объясняет, какое обращение следует рассматривать при изменении обстоятельств после иностранного решения. Помимо компетенции по новому иску, с самого начала следует продумать и то, как будущее решение будет действовать в стране взыскания. [1, 2]
Почему следует разграничивать приведение в исполнение и изменение алиментов?
Приведение в исполнение (tenfiz) направлено на исполнение существующего иностранного решения в другой стране. Иск об изменении, напротив, нацелен на увеличение или уменьшение размера либо отмену обязанности с учётом последующих обстоятельств. Суд, разрешающий принудительное исполнение, не действует как суд, заново рассматривающий иностранное решение по существу из-за того, что доход должника снизился. Статья 28 Конвенции 2007 года запрещает пересмотр решения по существу. [1]
Если в решении уже предусмотрена ежегодная индексация, простое применение формулы может быть вопросом расчёта, не требующим нового иска об увеличении. Напротив, утверждение о том, что действующая формула недостаточна или подлежит отмене, требует иного правового исследования. Сначала следует прочитать, что говорится в резолютивной части, и отделить спор о расчёте от изменения размера.
В какой стране может быть подан иск об изменении?
Сначала определяются новые центры жизни сторон и существующее решение
Фиксируются вместе страна, в которой вынесено решение, обычное место жительства получателя и плательщика алиментов на тот момент и сегодня, вид алиментов и лицо, заявляющее требование. Дата и устойчивость переезда имеют значение. Перенос регистрации по адресу в другую страну сам по себе может не показывать, что центр жизни действительно изменился.
Если рассматривается обращение в Турции, оцениваются статья 40 Закона о международном частном праве и процессуальном праве (MÖHUK) и соответствующие внутренние правила подсудности, а при наличии условий — и статья 41. Сверх этого добавляются применимые договорные ограничения. Город, где находился прежний суд, разрешавший принудительное исполнение, не является автоматическим местом рассмотрения нового иска об изменении. Для обращения в иностранном государстве правила компетенции этой страны также исследуются отдельно. [2]
В каком случае статья 18 Гаагской конвенции 2007 года ограничивает должника?
Если решение об алиментах вынесено в государстве-участнике, где находится обычное место жительства получателя алиментов, и получатель продолжает там жить, плательщик, как правило, не может требовать в другом государстве-участнике изменения решения или вынесения нового решения. Норма ограничивает возможность должника, ссылаясь лишь на собственный переезд, вынуждать получателя вести дело в другой стране. [1, ст. 18]
Нельзя утверждать, что это правило применяется к любому иностранному решению. Проверяются вынесение решения в государстве обычного места жительства получателя, проживание получателя там, отношения между государствами-участниками и условия сферы применения. Положение не применяется одинаково ко всем искам об увеличении, подаваемым получателем; ограничение в тексте касается инициативы должника.
Каковы исключения из статьи 18?
Конвенция называет среди исключений, помимо споров об алиментах на ребёнка, письменное соглашение сторон о компетенции, признание получателем компетенции другого органа без своевременного возражения, невозможность осуществления органом государства происхождения компетенции по изменению либо его отказ от этого, а также невозможность признать или привести в исполнение первоначальное решение в государстве, где подано заявление. Условия каждого исключения должны быть подтверждены документами. [1]
Например, то, что признание иностранного решения представляется затруднительным, — не то же самое, что фактическое наличие условия о непризнании. Кроме того, наличие исключения само по себе не наделяет рассматривающий дело суд общей компетенцией; у этого суда должно быть и собственное основание компетенции. Особенно важно, что исключение о письменном соглашении о компетенции нельзя использовать в отношении алиментов на ребёнка.
| Ситуация | Первая правовая проверка | Результат, который не наступает автоматически |
|---|---|---|
| Должник переехал в Турцию, получатель остался в стране вынесения решения | Условия ст. 18 | Возможность подачи иска об уменьшении в Турции |
| Получатель переехал в другую страну | Актуальное обычное место жительства и новая компетенция | Самопроизвольное прекращение действия прежнего решения |
| Получатель требует увеличения | Территориальная компетенция и применимое право | Применение запрета ст. 18 в отношении должника без изменений |
| Решение приведено в исполнение в Турции | Отдельное основание компетенции для изменения | Изменение размера судом, разрешившим принудительное исполнение |
| Первоначальное решение не может быть признано | Исключение из ст. 18 и путь получения решения | Неограниченное право подачи нового иска при любой возможности отказа |
Право какой страны применяется в иске об изменении?
Определение компетентного суда само по себе на этот вопрос не отвечает. В Турции с учётом приоритета международных договоров исследуется Гаагская конвенция 1973 года о праве, применимом к алиментным обязательствам. Основной критерий — обычное место жительства получателя алиментов; если его установить нельзя, может рассматриваться последовательность общего национального права и права суда. За какой период будет действовать изменение обычного места жительства, оценивается также по собственному правилу Конвенции. [3, ст. 4–6]
В отношении разведённых супругов статья 8 особо регулирует влияние права, применённого к разводу, на алименты и их изменение. Это положение не подчиняет автоматически алименты на ребёнка, назначенные в решении о разводе, праву, применяемому к разводу. Помимо оговорок Турции и сферы применения Конвенции отдельно рассматриваются соответствующие положения MÖHUK. [2, 3, 4]
Конвенция 2007 года о взыскании и Протокол 2007 года о применимом праве — не один и тот же документ. Участие Турции в конвенции о взыскании не требует от турецкого суда применять Протокол по собственной инициативе. В деле же перед иностранным судом собственная система международного частного права этой страны может привести к иному результату. Поэтому в исковом заявлении далеко не в каждом деле достаточно опираться лишь на турецкие нормы об алиментах.
Какие изменения подтверждаются документами для увеличения, уменьшения и отмены?
Необходимо сопоставить картину на момент первого решения с сегодняшней. Потребности ребёнка в образовании и здравоохранении, порядок ухода, доходы получателя, платёжеспособность должника и обязательные расходы подтверждаются конкретными документами. Какое изменение достаточно с правовой точки зрения, определяется применимым материальным правом; одну турецкую судебную практику нельзя переносить на все иностранные правопорядки.
При утверждении об увольнении или снижении дохода значение имеют дата начала, продолжительность, положение с поиском работы и прочие доходы. Создание новой семьи или рождение другого ребёнка не следует представлять так, будто само по себе это автоматически отменяет прежнюю обязанность. Точно так же одно лишь повышение курса валюты нельзя считать безусловным основанием для уменьшения, независимым от реальных доходов и расходов должника.
| Заявляемое изменение | Документы для сопоставления | Возможная встречная оценка |
|---|---|---|
| Доход снизился | Прежняя и актуальная ведомость заработной платы, документ об увольнении | Возможны иные доходы или временное снижение |
| Расходы на ребёнка выросли | Документы о школе, здоровье и уходе | Необходимость и распределение расхода могут оспариваться |
| Получатель имеет доход | Актуальные записи о доходах и потребностях | Доход может не покрывать потребности полностью |
| Страна изменилась | Проживание, школа, работа и уклад жизни | Временное пребывание может не быть изменением обычного места жительства |
| Произведена переплата | Расчёт по периодам и новое решение | Право на возврат и дата его начала требуются отдельно |
Что делать, если решения или иски существуют в нескольких странах?
Сведения обо всех решениях — даты, стороны, получатель, период и размер — следует собрать в одну хронологию. Наличие двух решений в отношении одного ребёнка не всегда означает два независимых требования. Одно из решений могло изменить другое, охватывать лишь определённый период или разрешать иной спор. При признании и приведении в исполнение отдельно исследуются несовместимые решения и правила о нахождении того же иска в производстве (derdestlik). [1, ст. 22][2]
Подача нового иска сама по себе не приостанавливает исполнение прежнего решения об алиментах. Приостановление исполнения, временная защита и действие нового решения оцениваются по процедуре соответствующей страны. Если должник самовольно уменьшает сумму, при действующем прежнем решении может возникнуть задолженность из-за недоплаты. При платеже следует чётко указывать, по какому исполнительному документу и за какой период он производится.
Что показывают постановления Кассационного суда об изменении и прошлых платежах?
В постановлении 3-й гражданской палаты Кассационного суда (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi) от 7 апреля 2011 года, E.2011/4944, K.2011/5866, отмены турецких алиментов добивались со ссылкой на двойное обязательство, вытекающее из иностранного решения об алиментах. Однако имело значение то, что вопрос, связанный с тем же иностранным решением, был оценён в предыдущем вступившем в силу производстве; достижение результата отмены повторным заявлением того же обстоятельства не было признано правильным. [5]
Это постановление не говорит о том, что решения обеих стран непременно будут взыскиваться вместе. Конкретный вывод состоит в том, что требование об изменении не должно ограничиваться повторением обстоятельства, рассмотренного в предыдущем производстве, и что новые обстоятельства необходимо объяснить. Кроме того, постановление предшествует присоединению Турции к Конвенции 2007 года; оно не может заменить сегодняшнюю проверку по статье 18.
Постановление 2-й гражданской палаты Кассационного суда от 30 ноября 2023 года, E.2023/3939, K.2023/5839, в свою очередь, касается признания и приведения в исполнение решения об отмене иностранных алиментов и о прошлых платежах. Решение, вынесенное после определения правильного иностранного решения, являвшегося предметом требования, было оставлено в силе. [6]
На это постановление нельзя ссылаться как на основание того, что при уменьшении или отмене все прошлые платежи будут возвращены автоматически. С какой даты действует новое решение, содержит ли оно указание о возврате, какое его действие испрашивается в Турции и каково правовое основание отдельного требования о возврате — это разные вопросы. Изменение прежнего решения и возврат завершённых платежей — не одно и то же исследование.
Как следует готовить план обращения?
В гипотетическом примере решение об алиментах вынесено в Германии, когда получатель жил там; должник позднее переехал в Турцию. Если получатель продолжает жить в Германии, должнику перед требованием об уменьшении в Турции необходимо оценить статью 18 Конвенции 2007 года. Одного переезда в Турцию как основания недостаточно. При ссылке на исключение необходимо представить его документальное подтверждение и отдельное основание компетенции турецкого суда.
Если в другом примере получатель и ребёнок также покинули страну вынесения решения, условие продолжающегося обычного места жительства по статье 18 исследуется заново. Тем не менее нельзя сказать, что суд новой страны компетентен сам по себе. Компетенция, применимое право и признание нового решения в стране исполнения — три отдельных связанных между собой исследования.
Статья 10 Конвенции 2007 года предусматривает для получателя и плательщика определённые заявления об изменении в рамках системы центральных органов. Такое содействие может облегчить передачу заявления; оно не является гарантией выигрыша дела или компетенции. После решения об изменении следует разделить прежние и новые периоды задолженности, а соответствующие органы взыскания информировать о новом решении и произведённых платежах.
Заключение
Лицу, желающему изменить иностранное решение об алиментах, следует прежде всего определить не размер, а правильную страну обращения. Особенно в случаях, когда должник сменил страну, критическое значение имеет статья 18 Гаагской конвенции 2007 года. Если компетенция, применимое право, изменившиеся обстоятельства и действие нового решения в стране взыскания рассматриваются вместе, снижается риск лишних исков и противоречивых расчётов.
Связанные статьи: Алименты с супруга или родителя, проживающего за границей: компетентный суд, применимое право и вручение документов; Признание и приведение в исполнение в Турции решения иностранного суда об алиментах; Взыскание за границей алиментов, назначенных в Турции: пути обращения и необходимые документы; Уменьшение и отмена алиментов: какие изменения являются основанием для иска?; Иск об увеличении алиментов с родителя, проживающего за границей.
Часто задаваемые вопросы
Я вернулся в Турцию; могу ли я уменьшить иностранные алименты здесь?
Не во всех случаях. Компетенция турецкого суда и, если она применяется, ограничение статьи 18 Конвенции 2007 года рассматриваются вместе.
Считаются ли алименты, по которым выдано разрешение на принудительное исполнение, теперь турецким решением?
То, что решение приобретает исполнимость в Турции, не означает, что компетенция по изменению во всех случаях переходит к турецкому суду.
Прекращается ли решение, если получатель переезжает в другую страну?
Нет. Переезд может повлиять на исследование компетенции и применимого права; действующее решение само по себе не утрачивает силу.
Запрещает ли статья 18 иск получателя об увеличении таким же образом?
Ограничение в статье касается попытки должника добиться изменения или нового решения в другой стране. Обращение получателя оценивается отдельно.
Достаточно ли письменного соглашения о компетенции для алиментов на ребёнка?
Исключение о письменном соглашении о компетенции в статье 18 не предусмотрено для споров об алиментах на ребёнка.
Если мой доход снизился, могу ли я сразу уменьшить платёж?
Самовольная недоплата может породить задолженность. Следует руководствоваться действующим решением и подходящим путём изменения или временной защиты.
Обязательно ли повышение курса даёт уменьшение?
Нет. Применимое право, реальный доход, расходы и валюта решения оцениваются вместе.
Нужен ли новый иск, если уже есть положение об увеличении?
Простое применение действующей формулы индексации может быть вопросом расчёта. Изменение формулы или дополнительное увеличение оцениваются отдельно.
Верну ли я прошлые алименты, если получу решение об отмене?
Не автоматически. Дата, с которой решение вступает в действие, положение о возврате и соответствующее правовое основание исследуются отдельно.
Останавливает ли новый иск прежнее исполнение?
Подача иска сама по себе не влечёт автоматического приостановления. Может потребоваться надлежащим образом вынесенное компетентным органом решение о защите или приостановлении.
Источники и правовые основания
- HCCH, Конвенция 2007 года о международном взыскании алиментов на детей и других форм семейного содержания, в частности статьи 10, 18, 22, 28 и 32. Полный текст.
- Закон № 5718 о международном частном праве и процессуальном праве (MÖHUK), статьи 1–2, 14, 19, 40–41 и 50–59. Текст Министерства юстиции.
- HCCH, Гаагская конвенция 1973 года о праве, применимом к алиментным обязательствам, статьи 4–8. Полный текст.
- HCCH, Оговорки Турции к Конвенции 1973 года и таблица участников Протокола 2007 года о применимом праве.
- 3-я гражданская палата Кассационного суда, 7 апреля 2011 года, E.2011/4944, K.2011/5866. Полный текст решения.
- 2-я гражданская палата Кассационного суда, 30 ноября 2023 года, E.2023/3939, K.2023/5839. Полный текст решения.
Дата проверки источников: 14 октября 2026 года.