Принцип равенства и запрет дискриминации: нарушения прав и способы обращения

Принцип равенства не допускает, чтобы лица, находящиеся в сопоставимом положении, получали различное обращение без объективного и разумного основания. Запрет дискриминации, в свою очередь, защищает от необоснованного ограничения пользования правами по таким признакам, как пол, религия, инвалидность и иные охраняемые основания. Приём на работу, оплата труда, образование, здравоохранение, жильё и доступ к государственным услугам — это сферы, в которых могут возникать эти гарантии. Однако не всякое неблагоприятное решение и не всякое различное обращение само по себе является дискриминацией. [1] [2]

Эффективное обращение по поводу дискриминации показывает, каким образом при осуществлении права возникло различие и какими фактами оно подтверждается. Должны быть совместно изложены положение сравниваемых лиц, основание применённой меры, её последствия и требуемое восстановление. Обращение в Институт прав человека и равенства Турции (TİHEK), иск о компенсации в трудовом суде, административный иск и индивидуальная жалоба в Конституционный суд (AYM) подчиняются разным полномочиям и процедурам. Настоящее руководство рассматривает эти способы вместе и объясняет, как реальные решения влияют на практику.

Означает ли равенство одинаковое обращение со всеми?

Сопоставимое положение и обоснованное различие

Равенство не означает одинакового обращения со всеми лицами независимо от их обстоятельств. Объективные причины, такие как профессиональная квалификация, требования должности, опыт и конкретная потребность, могут оправдать различное обращение. Однако необходимо объяснить связь приведённого основания с событием и соразмерность меры. Объяснения, придуманные задним числом, или противоречивые обоснования могут оказаться недостаточными.

Например, разница в оплате между двумя работниками одного предприятия с разными обязанностями и ответственностью сама по себе не доказывает дискриминации. Иначе оценивается утверждение о неравной оплате по признаку пола между работниками, выполняющими одинаковую работу. Заявитель должен объяснить не только то, что другое лицо получает больше, но и то, почему сравнение уместно.

Меры по устранению фактического неравенства

В некоторых случаях применение одного и того же правила ко всем может сохранять неравное положение. Надлежащее приспособление, позволяющее инвалиду получить доступ к услуге, а также специальные защитные меры, допускаемые Конституцией, не считаются нарушением принципа равенства. Цель состоит в том, чтобы на практике обеспечить возможность осуществления права. [1, ст. 10] [2]

Однако не всякое требуемое отличие в обращении обязательно. Оцениваются соответствие приспособления потребности, его полезность, техническая осуществимость и то, возникает ли несоразмерное бремя. Заявление учреждения о том, что «для всех действует одно правило», без какой-либо конкретной оценки, может оказаться недостаточным.

Виды дискриминации и охраняемые основания

Прямая и косвенная дискриминация

Прямая дискриминация возникает, когда лицо, находящееся в сопоставимом положении, ставится в менее благоприятное положение по охраняемому основанию. При косвенной дискриминации внешне нейтральное правило может поставить определённую группу в особо неблагоприятное положение, которое нельзя объективно оправдать. Во втором случае учитываются не только формулировка правила, но и его последствия. [2, ст. 2–4]

В споре о косвенной дискриминации важны группы, на которые влияет практика, её последствия и, если имеются, статистические данные. Однако не каждое различие обязательно возникает по одной и той же причине. Должны быть объяснены объём данных, выборка и надёжность сравнения. Ясные дискриминационные высказывания могут быть весомым доказательством; их отсутствие само по себе не исключает дискриминации.

Преследование, виктимизация и разумное приспособление

Закон № 6701 также регулирует такие формы дискриминации, как преследование (taciz) и непредоставление разумного приспособления. Особое значение имеет и то, что лицо, требующее равного обращения, не должно за это подвергаться неблагоприятному обращению. Утверждение о дискриминации не следует отождествлять с любым конфликтом на работе или с любым обвинением в моббинге; необходимо определить правовую категорию, к которой относится событие. [2]

Разумное приспособление (makul düzenleme) — это необходимые и надлежащие изменения, которые позволяют, в частности, инвалиду реализовать право. Могут иметь значение доступный вход, надлежащий порядок экзамена или изменение организации работы. Требование, препятствие, которое оно устранило бы, и причина, по которой оно считается осуществимым, должны быть ясно изложены в обращении.

Сфера Конституции и сфера закона об Институте не совпадают

Статья 10 Конституции упоминает «схожие причины» (benzeri sebepler). Статья 3 Закона № 6701 перечисляет пол, расу, цвет кожи, язык, религию, вероисповедание, секту, философские и политические взгляды, этническое происхождение, имущество, происхождение, семейное положение, состояние здоровья, инвалидность и возраст. Также необходимо отдельно определить, по какой норме может быть рассмотрено требование. [1] [2]

Связанное право должно быть указано и для статьи 14 Европейской конвенции о защите прав человека (ЕКПЧ), а также для индивидуальной жалобы в AYM. Конституционная проверка равенства и условия общей сферы защиты индивидуальной жалобы не должны смешиваться. Одного утверждения «со мной поступили несправедливо» недостаточно, чтобы обосновать конституционную жалобу о дискриминации.

Что показывают реальные решения?

Тугба Арслан: различное обращение по религиозному признаку в профессиональной деятельности

В решении Пленума Конституционного суда (AYM) по делу Тугба Арслан (Tuğba Arslan), заявление № 2014/256, от 25 июня 2014 года рассматривался вопрос о недопуске адвоката в платке к участию в судебном заседании. Суд установил нарушение свободы религии и запрета дискриминации. В решении также имеются особые мнения судей. [3, в особенности §§ 151–158 и резолютивная часть]

Решение показывает, что различное обращение не может быть оправдано абстрактными опасениями. Оно также разграничивает собственное право заявительницы и право лица, которое она представляет: суд рассмотрел проблему приемлемости ratione personae в отношении жалоб адвоката о защите её доверителя и доступе к суду. Не следует исходить из того, что адвокат может от своего имени подать индивидуальную жалобу на каждое право доверителя. Оценка Конституционного суда о балансе между религиозными объединениями изложена в нашей статье о свободе религиозных общин выбирать своих руководителей и нейтралитете государства.

Бурджу Рейс: детские ясли на предприятии и бремя доказывания

В решении Первой секции Конституционного суда (AYM) по делу Бурджу Рейс (Burcu Reis), заявление № 2016/5824, от 28 декабря 2021 года рассматривалось, почему заявительнице не была предоставлена возможность пользоваться детскими яслями на предприятии, которые предоставлялись некоторым работницам. Объективное обоснование различия в обращении с сопоставимыми работниками не было объяснено; также была оценена возложенная на заявительницу обязанность доказывания. Суд установил нарушение запрета дискриминации в связи с правом на уважение семейной жизни. [4, §§ 45–69]

Это решение касается не только сравнения оплаты труда между полами; оно касается обращения с работницами, имеющими детей, на одном и том же предприятии. Практический вывод состоит в том, что критерии отбора, находящиеся в руках работодателя, и экономическая ценность предоставленного блага не должны без всякой проверки полностью возлагаться на работника в качестве предмета доказывания. Тем не менее не всякое различие в социальных льготах автоматически приводит к тому же результату; проверяются сопоставимость и разумность основания.

Джам против Турции: разумное приспособление в образовании

В постановлении Второй секции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Джам против Турции (Çam v. Türkiye), заявление № 51500/08, вынесенном 23 февраля 2016 года и вступившем в силу 23 мая 2016 года, рассматривался недопуск заявителя с нарушением зрения к обучению музыке (образование). Суд указал, что потребности и возможные приспособления не были достаточно исследованы, и признал нарушение запрета дискриминации в связи с правом на образование. [5, §§ 65–69]

Решение показывает, что вместо исключения лица из-за инвалидности необходимо исследовать меры, которые обеспечили бы доступ. ЕСПЧ сам не определил форму каждого технического приспособления. От учреждения ожидается конкретная оценка индивидуальной потребности и осуществимых вариантов. Поэтому связь между мерой, которая просится в обращении, и возможностью осуществить право должна быть ясно установлена.

Кто и как может обратиться в TİHEK?

Досудебный порядок и содержание обращения

Физические и юридические лица, которые утверждают, что пострадали от нарушения запрета дискриминации по Закону № 6701, могут обратиться в TİHEK. Обращение бесплатно. Как правило, сначала лицу, осуществляющему практику, направляется просьба об исправлении. Если просьба отклонена или на неё не дан ответ в течение тридцати дней, можно обратиться в Институт. При угрозе ущерба, который трудно или невозможно восполнить, Институт вправе не требовать соблюдения этого предварительного условия. [2, ст. 17] [6]

В обращении должны быть указаны дата события, адресат, основание дискриминации, затронутое право или услуга и имеющиеся доказательства. К обращению прилагаются просьба об исправлении с ответом или отметкой об отсутствии ответа. Способы подачи и необходимые сведения определяются по действующей официальной странице подачи обращений Института. Вместо неподписанного, неясного текста или текста, содержащего лишь общую жалобу, следует изложить поддающееся проверке описание события.

Пределы полномочий Института

TİHEK не является инстанцией, которая может отменить судебное решение. Действия, связанные с осуществлением законодательных и судебных полномочий, оцениваются отдельно — в пределах компетенции Института, установленных законом. Кроме того, по требованиям, входящим в сферу статьи 5 Трудового закона № 4857, необходимо учитывать особое условие досудебного обращения по статье 17(5) Закона № 6701. Непосредственное обращение в Институт по каждому трудовому спору не является правильным подходом. [2]

Полномочие Института налагать административные санкции и штрафы не то же самое, что полномочие трудового суда присуждать компенсацию или полномочие административного суда отменять акт. Административный штраф, наложенный TİHEK, не следует описывать как компенсацию, выплаченную потерпевшему. Какой бы результат ни требовался, соответствующий судебный путь должен планироваться отдельно.

Влияние на срок подачи иска

Статья 17(3) Закона № 6701 предусматривает, что обращение в Институт, поданное в пределах срока для предъявления иска, приостанавливает течение уже начавшегося срока для предъявления иска. Поэтому нельзя утверждать, что обращение в TİHEK не имеет значения для сроков. Однако нельзя и заключить, что поздно поданное обращение восстанавливает истёкший срок или во всех случаях приостанавливает срок для индивидуальной жалобы в AYM. [2]

Дата обращения, оставшийся срок для предъявления иска и результат процедуры в Институте должны отслеживаться совместно. В споре, подпадающем под особые процедуры и условия обращения, данное положение не следует рассматривать как автоматическую гарантию; необходимо составить график сроков по конкретному делу.

Дискриминация на работе и компенсация

Статья 5 Трудового закона № 4857 регулирует принцип равного обращения. При наличии условий нарушения работник может, помимо надлежащей компенсации в размере до четырёх месячных заработных плат, требовать восстановления прав, которых он был лишён. Законодательный верхний предел не означает, что в каждом случае автоматически выплачивается сумма за четыре месяца. Также не следует считать, что любое различие в оплате труда или в распоряжении руководства влечёт эту особую компенсацию. [7]

Медиация как условие предъявления иска применяется к требованиям работника о выплатах и к требованиям о компенсации; по искам о восстановлении на работе (işe iade) действуют особые короткие сроки. По статье 20 Трудового закона № 4857 для восстановления на работе необходимо обратиться к медиатору в течение одного месяца с момента вручения уведомления о расторжении; если соглашение не достигнуто, иск подаётся в течение двух недель с даты итогового протокола (son tutanak). Обращение по поводу дискриминации не заменяет эти сроки. [7] [8]

Защита работодателя может опираться на такие основания, как результативность работы, обязанности, стаж или производственная необходимость. Проверяется, применялись ли эти основания последовательно. Персональные данные лица, с которым работник сравнивает себя, также подлежат защите; получение необходимых документов через суд предпочтительнее несанкционированного доступа к учётным записям или файлам.

Как доказывается дискриминация?

Статья 21 Закона № 6701 предусматривает, что если заявитель представляет весомые признаки наличия дискриминации и факты, порождающие презумпцию, то другая сторона должна доказать, что она не допускала дискриминации. Статья 5 Трудового закона также содержит норму о бремени доказывания для случаев, когда работник убедительно показывает вероятность нарушения. Простое утверждение не влечёт такого перераспределения бремени во всех случаях. [2] [7]

Если большая часть доказательств находится у другой стороны, это следует объяснить и запросить необходимые документы. Однако также не является надлежащим переложить всё расследование на орган, не изложив основных фактов, доступных заявителю. Хронологическое и сравнительное изложение облегчает рассмотрение требования.

Исследование Каран обсуждает соотношение понятий равенства и дискриминации, а также неравенство, которое одно и то же действие может создать для лиц в разном положении. Уджар и Тюре, напротив, утверждают, что при оценке бремени доказывания TİHEK должна соблюдать принцип служебного расследования (resen araştırma) и защиту презумпции невиновности при административных санкциях. Этот второй подход является научным комментарием, отдельным от текста закона. Нельзя утверждать, что облегчение доказывания отменяет обязанность Института выяснять факты или процессуальные гарантии другой стороны. [12] [13]

Иные способы защиты и AYM

При дискриминации, возникающей в результате действия государственного органа, могут иметь значение административное обращение и административная юрисдикция; в частноправовых отношениях могут иметь значение соответствующее частное право или трудовые суды. Состав преступления — разжигание ненависти и дискриминация по статье 122 Уголовного кодекса Турции № 5237 (TCK) ограничен определёнными основаниями и деяниями. Не всякое нарушение равенства является уголовным преступлением. Заявление о преступлении не заменяет иск об отмене или о компенсации. [9] [10]

В индивидуальной жалобе в AYM право должно быть связано с общей сферой защиты, должны быть исчерпаны эффективные обычные средства правовой защиты, и, как правило, соблюдается тридцатидневный срок с момента, когда стало известно о последнем решении. Должны быть объяснены сопоставимые лица, различное обращение, соответствующее основание, отсутствие объективного обоснования и несоразмерное последствие. Важно, чтобы суть жалобы была заявлена ранее — перед предыдущими инстанциями. [11]

Абстрактную проверку равенства нельзя потребовать в AYM от имени всех. Должно быть показано личное и актуальное воздействие. Жалоба не должна превращаться в текст, требующий только отмены закона; необходимо описать конкретное применение и судебный процесс. Требования о компенсации или пересмотре дела также следует формулировать так, чтобы они соответствовали характеру нарушения.

Подача и электронный канал

Статья 47 Закона № 6216 предусматривает обращения в AYM напрямую, через суды или через зарубежные представительства. Адвокаты с 1 октября 2025 года могут подавать индивидуальные жалобы в электронной форме через Адвокатский портал UYAP (UYAP Avukat Portalı). Сохранение формы не равнозначно завершению её направления; следует проверить подписи, приложения, пошлину (harç) или ходатайства о правовой помощи и подтверждение регистрации обращения. Эта возможность не означает, что любой электронный канал связи является действительным. [14]

Подробнее по теме см. также нашу статью о заявлении о вероисповедании в свободе религии и совести и запрете дискриминации.

Заключение

Сила обращений по делам о равенстве и дискриминации зависит от ясного показа различия и конкретной оценки обоснования другой стороны. Равное обращение порой требует одинаковых действий, а порой — надлежащего приспособления, устраняющего неблагоприятное положение. Правильный выбор инстанции, совместный контроль сроков и законно полученные доказательства обеспечивают эффективное использование путей через TİHEK, суд и AYM.

Часто задаваемые вопросы

Всегда ли различная оплата труда является дискриминацией?

Нет. Оцениваются обязанности, стаж, результативность и другие объективные причины. Необходимо показать сопоставимое положение и юридически значимое различие.

Бесплатно ли обращение в TİHEK?

По закону за обращения плата не взимается. Однако просьба об исправлении в досудебном порядке и прочие процессуальные условия всё равно должны соблюдаться.

Выплатит ли мне TİHEK компенсацию?

Административный штраф, наложенный Институтом, не является компенсацией, выплачиваемой потерпевшему. По требованиям о возмещении ущерба и иным требованиям отдельно оценивается соответствующий судебный путь.

Приостанавливает ли обращение в TİHEK срок для предъявления иска?

По статье 17(3) Закона № 6701 обращение, поданное в пределах срока для предъявления иска, приостанавливает уже начавшийся срок. Это не безграничное правило, которое восстанавливает истёкший срок или охватывает все остальные сроки.

Можно ли обратиться, если нет прямого дискриминационного высказывания?

Да. Важны также результат практики, сравнения, документы и иные признаки. Требование должно подкрепляться конкретными фактами.

Противоречит ли равенству иное устройство для инвалида?

Необходимое и надлежащее разумное приспособление, обеспечивающее доступ к праву, может достигать равенства. Объём приспособления и вопрос о том, возникает ли несоразмерное бремя, оцениваются конкретно.

Источники и правовые основания

[1] Конституция Республики Турция (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası), в особенности ст. 10, 20, 24 и 148.

[2] Закон № 6701 об Институте прав человека и равенства Турции (Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu Kanunu), в особенности ст. 2–7, 17, 21 и 25.

[3] AYM, Туба Арслан [Пленум] (Tuğba Arslan [GK]), заявление № 2014/256, 25 июня 2014 года.

[4] AYM, Бурджу Рейс (Burcu Reis), заявление № 2016/5824, 28 декабря 2021 года.

[5] ЕСПЧ, Джам против Турции (Çam/Türkiye), заявление № 51500/08, 23 февраля 2016 года, вступило в силу 23 мая 2016 года.

[6] TİHEK, официальные сведения о подаче обращений.

[7] Трудовой закон № 4857 (4857 sayılı İş Kanunu), ст. 5 и 20.

[8] Закон № 7036 о трудовых судах (7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu), ст. 3.

[9] Закон № 2577 об административном судопроизводстве (2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu).

[10] Уголовный кодекс Турции № 5237 (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu), ст. 122.

[11] Закон № 6216, ст. 45–50.

[12] Улаш Каран, «Запрет дискриминации и принцип равенства в решениях по индивидуальным жалобам» («Bireysel Başvuru Kararlarında Ayrımcılık Yasağı ve Eşitlik İlkesi»), Anayasa Yargısı, 32, 2015, с. 235–306; особенно с. 237.

[13] Исмаил Уджар и Гёкхан Тюре, «Принцип служебного расследования в административной процедуре и презумпция невиновности: оценка бремени доказывания при проверке нарушений запрета дискриминации Институтом прав человека и равенства Турции» («İdari Usulde Resen Araştırma İlkesi ve Suçsuzluk Karinesi: Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumunun Ayrımcılığın Yasağının İhlali İncelemesinde İspat Yükü Özelinde Bir Değerlendirme»), Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 25(2), 2021, с. 973–1026; особенно с. 973 и 998.

[14] AYM, Индивидуальные жалобы начинают приниматься через Адвокатский портал UYAP («Bireysel Başvurular UYAP Avukat Portalı Üzerinden Alınmaya Başlandı»).