Лишение свободы, на которое заменён судебный штраф (adli para cezası), как правило, не поглощается 28-летним сроком для условно-досрочного освобождения, рассчитываемым при нескольких наказаниях в виде лишения свободы на определённый срок. Однако из этого не следует, что каждый осуждённый автоматически остаётся в исправительном учреждении ещё на пять лет сверх 28 лет. Сначала определяется, на какой стадии находится штраф: уплаты, общественно полезных работ или исполнения в исправительном учреждении. Заменённое лишение свободы, не достигшее стадии исполнения в учреждении, не может быть включено в решение о сложении; достигнув этой стадии, оно сохраняет свой особый режим. Решение 1-й уголовной палаты Кассационного суда (Yargıtay 1. Ceza Dairesi) от 22 мая 2026 года разъясняет как это разграничение стадий, так и порядок составления справки о сроках (müddetname) с его учётом. [1]
Предел в 28 лет — не общее правило об освобождении, прекращающее все наказания
Статья 107/3-e Закона № 5275 об исполнении наказаний и мер безопасности устанавливает, что при осуждении к нескольким наказаниям в виде лишения свободы на определённый срок срок, который необходимо провести в исправительном учреждении для условно-досрочного освобождения, составляет не более 28 лет. Этот предел не означает ни того, что все назначенные наказания сокращаются до 28 лет, ни того, что по истечении этого срока прекращаются все отношения по исполнению. Срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отличается от общего срока наказания и от даты освобождения по праву (hak ederek tahliye). [1]
Доля, применимая к каждому наказанию, определяется отдельно
По нескольким исполнительным документам (ilam) могут применяться разные доли исполнения. Сначала для каждого наказания производится расчёт условно-досрочного освобождения с учётом характера и даты преступления, вступившего в законную силу судебного решения, наличия рецидива и применимых специальных норм. Затем для группы наказаний, к которой может применяться статья 107/3-e, сумма полученных сроков сравнивается с верхним пределом в 28 лет. Если сумма меньше, 28 лет не отбываются лишь потому, что наказаний несколько; если больше, учитывается соответствующий верхний предел. [1]
Например, в условном случае, если сроки, необходимые для условно-досрочного освобождения по двум наказаниям, подпадающим под один и тот же общий верхний предел, составляют 10 и 12 лет, их сумма равна 22 годам. Если эти сроки составляют 18 и 14 лет, вместо суммы в 32 года принимается во внимание предел в 28 лет. Пример не является расчётом зачёта, особого режима исполнения, перевода на контролируемое освобождение или конкретной даты освобождения. Он лишь показывает, на какую сумму влияет верхний предел. [1]
Нельзя упускать из виду хорошее поведение и специальные нормы об исполнении
Условно-досрочное освобождение — не только арифметическая операция; требуются также хорошее поведение и иные предусмотренные законом условия. Кроме того, 28 лет не являются общим потолком, применимым ко всем пожизненным и отягчённым пожизненным наказаниям или ко всем различным особым режимам исполнения. Дела о преступлениях, связанных с организацией, о терроризме и рецидиве, а также дела, в которых имеют значение возраст или специальные переходные нормы, должны рассматриваться по собственным правилам. В центре этой статьи — соотношение срока, рассчитанного по статье 107/3-e, и лишения свободы, на которое заменён судебный штраф; она не является единой таблицей расчёта срока отбывания для всех преступлений. [1]
Сложение (içtima) не устраняет самостоятельность наказаний и их режим исполнения
Сложение наказаний при исполнении — это объединение различных вступивших в законную силу наказаний в решении о сложении, чтобы можно было применить нормы об условно-досрочном освобождении. Его не следует путать с совокупностью преступлений или с объединением дел в ходе судебного разбирательства. Согласно статье 99 Закона № 5275 каждое наказание независимо от другого и сохраняет своё существование отдельно. Решение о сложении не превращает различные наказания в новое наказание с полностью одинаковыми правовыми последствиями. [1]
Норма, добавленная в статью 99 Законом № 7242, предусматривает, что в решение о сложении включаются и наказания в виде лишения свободы, на которые заменены судебные штрафы и которые достигли стадии исполнения в исправительном учреждении. Поэтому обе крайние оценки неверны: эти наказания нельзя назвать никогда не подлежащими сложению, но и не включаются они в решение о сложении безусловно сразу после вынесения решения о замене лишением свободы. Решающее условие — достижение стадии исполнения в учреждении. [1] [2]
Это разграничение определяет и пределы запрета на сложение: утверждение «Оба вида наказаний не подлежат сложению» верно лишь тогда, когда лишение свободы, на которое заменён штраф, ещё находится на стадии общественно полезных работ. К наказанию же, достигшему стадии исполнения в учреждении, применяется прямая норма закона о сложении; тем не менее запрет на условно-досрочное освобождение и специальные предельные сроки сохраняются. [1] [2]
При общем режиме неуплата судебного штрафа не означает немедленного направления в исправительное учреждение
Замена лишением свободы и стадия исполнения в учреждении различаются
Согласно статье 106/3 Закона № 5275, если несмотря на надлежащим образом врученный платёжный приказ уплата не произведена, по решению прокурора количество дней, соответствующее неуплаченной части, заменяется лишением свободы и принимается решение о привлечении лица к общественно полезным работам. Поскольку за основу берётся только неуплаченная часть, необходимо правильно установить предыдущие платежи, взносы и остаток долга. При общем порядке наличие такого решения не означает, что все оставшиеся дни будут немедленно проведены в исправительном учреждении. [1] [3]
Два часа работы засчитываются за один день. Продолжительность работы в день устанавливается управлением контролируемого освобождения (denetimli serbestlik müdürlüğü) не менее двух и не более восьми часов. При несоблюдении программы работ, предупреждений и рекомендаций дни, соответствующие отработанному времени, засчитываются, а оставшаяся часть исполняется в открытом исправительном учреждении. Рабочие часы и календарные дни нельзя считать тождественными; за основу берутся записи о фактически выполненной работе. [1] [3]
Вызов и программа работ проверяются по фактическому делу об исполнении
Статья 41/7 Положения о службах контролируемого освобождения (Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği) регулирует явку в течение десяти дней по вызову соответствующей прокуратуры и сообщение о последствиях неявки. Явка в прокуратуру и процедуры вручения после направления дела в управление — не одна и та же стадия. Без проверки вручения, записи о явке, уважительной причины и процедуры о нарушении, если они имеются, нельзя делать вывод «общественная работа не выполнена, теперь будет отбываться лишение свободы». [4]
То, что осуждённый находится в учреждении в связи с другим наказанием, касается фактической невозможности участвовать в программе работ, которая должна выполняться вне учреждения. Вместо того чтобы автоматически считать это несоблюдением программы, следует применять норму положения о приостановлении дела. И наоборот, неверно представлять наказание, которое по итогам надлежащей процедуры действительно достигло стадии исполнения в учреждении, так, будто оно всё ещё находится лишь на стадии работ. [1] [4]
Дело об общественно полезных работах осуждённого, который уже находится в исправительном учреждении, приостанавливается
Согласно статье 41/7 Положения, если лицо, в отношении которого вынесено решение об общественно полезных работах из-за неуплаты судебного штрафа, находится в исправительном учреждении, санкция приостанавливается в отделе исполнения судебных актов (ilamat bürosu) соответствующей прокуратуры Республики (Cumhuriyet Başsavcılığı) для исполнения после его освобождения. Годы, проведённые осуждённым в учреждении, сами по себе не погашают ожидающую исполнения обязанность работать. [1] [4]
В деле, по которому было вынесено решение Кассационного суда от 22 мая 2026 года, 2 520 дней заменённого лишения свободы также находились на стадии общественно полезных работ. Палата указала, что эта санкция осуждённого, находившегося в учреждении в связи с непосредственно назначенными наказаниями в виде лишения свободы, может быть применена после его условно-досрочного освобождения. Поэтому при рассмотрении прежде всего были разграничены нахождение в учреждении в связи с другим наказанием и достижение стадии исполнения в учреждении в связи с этим штрафом. [1]
| Стадия, на которой находится судебный штраф | Последствие для сложения | Соотношение с пределом в 28 лет |
|---|---|---|
| Процесс уплаты продолжается | Заменённого лишения свободы, достигшего стадии исполнения в учреждении, ещё нет | Долг сам по себе не прекращается |
| Стадия общественно полезных работ; осуждённый находится в учреждении в связи с другим наказанием | Заменённое лишение свободы на этой стадии не включается в решение о сложении; дело приостанавливается | Не поглощается непосредственно назначенными наказаниями в виде лишения свободы |
| По итогам предусмотренной законом процедуры достигнута стадия исполнения в открытом учреждении | Включается в решение о сложении на условиях ст. 99 | Сохраняются собственный режим исполнения и пределы ст. 106/7 |
| Остаток надлежащим образом уплачен или санкция исполнена | За основу берётся актуальная запись об исполнении | Повторное исполнение уже исполненной части исключено |
Таблица отражает общий режим. Специальные нормы, исключающие общественно полезные работы, например Закон о чеках, а также исключения для преступлений, совершённых в более ранние периоды, разъясняются ниже отдельно. [1] [3] [8]
Какие разграничения разъяснило решение Кассационного суда от 22 мая 2026 года?
Предмет спора — поглощение 2 520 дней заменённого лишения свободы сроком в 28 лет
Решение 1-й уголовной палаты Кассационного суда от 22 мая 2026 года, E.2024/1070, K.2026/4225 касается решения о сложении и справки о сроках, составленных в связи с осуждением за квалифицированное мошенничество. В решение о сложении 1-го суда по исполнению наказаний Измира (İzmir 1. İnfaz Hâkimliği) от 2 января 2023 года наряду с непосредственно назначенными наказаниями в виде лишения свободы были включены и 2 520 дней, на которые был заменён судебный штраф. В справке о сроках прокуратуры Республики в Балыкесире от 10 января 2023 года условно-досрочное освобождение было рассчитано исходя из предела в 28 лет. [1]
Заявление осуждённого по поводу расчёта было отклонено судом по исполнению наказаний Балыкесира, а возражение на это решение — 1-м судом по тяжким уголовным делам Балыкесира (Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi). Спор был передан в Кассационный суд по требованию Министерства юстиции (Adalet Bakanlığı) в порядке отмены в интересах закона (kanun yararına bozma) по статье 309 Уголовно-процессуального кодекса (CMK). Это решение не является ни обычным кассационным решением, ни постановлением об унификации судебной практики. [1]
Палата разграничила и неверную стадию сложения, и неверный расчёт срока
Мотивировка решения состоит из двух ступеней. На первой ступени было признано ненадлежащим включение в решение о сложении заменённого лишения свободы, которое ещё находилось на стадии общественно полезных работ. На второй ступени разъяснено, что если это лишение свободы впоследствии достигнет стадии исполнения в учреждении, оно не может поглощаться верхним пределом, рассчитанным для непосредственно назначенных наказаний в виде лишения свободы. [1]
По формулировке палаты заменённые наказания в виде лишения свободы должны:
«не поглощаясь верхними пределами, исполняться путём прибавления к сроку условно-досрочного освобождения (şartla tahliye)». [1: II/8]
Эта оценка основана на запрете условно-досрочного освобождения в статье 106/9. Включение в решение о сложении не наделяет этим правом часть, не подлежащую условно-досрочному освобождению. И наоборот, санкцию, которая ещё не достигла стадии исполнения в учреждении, нельзя представлять как существующий и определённый дополнительный срок пребывания в исправительном учреждении. [1]
Решение требует составить конкретную справку о сроках заново с правильными пояснениями
Кассационный суд потребовал взять за основу 28-летний срок для непосредственно назначенных наказаний в виде лишения свободы и указать в справке о сроках, что 2 520 дней, на которые заменён штраф, ещё не находятся на стадии исполнения в учреждении. На случай, если это наказание впоследствии достигнет стадии исполнения в учреждении, должно быть разъяснено, что оно будет исполняться без поглощения сроком в 28 лет и, поскольку вытекает из нескольких судебных решений, не более пяти лет и без расчёта условно-досрочного освобождения. [1: II/10]
В итоге решение 1-го суда по тяжким уголовным делам Балыкесира от 7 июля 2023 года по делу разных производств (Değişik İş) № 2023/1036 было единогласно отменено в интересах закона. Этот результат не означает, что в каждом похожем деле автоматически появляется новая справка о сроках или что каждому осуждённому напрямую добавляется пять лет. Судебные решения и актуальная стадия штрафа должны оцениваться компетентным органом. [1]
«28 лет плюс пять лет» — не автоматический результат в каждом деле
Согласно статье 106/7 лишение свободы, отбываемое вместо одного судебного штрафа, не может превышать трёх лет; при осуждении к судебным штрафам несколькими судебными решениями общий срок не может превышать пяти лет. Это не фиксированные размеры наказания, обязательно применяемые в каждом деле, а максимальные пределы лишения свободы в учреждении. Если имеются меньший остаток, произведённый платёж или выполненная работа, нельзя заставить отбывать три или пять лет, игнорируя эти обстоятельства. [1]
Первый условный пример: дело о штрафе лица, к непосредственно назначенным наказаниям в виде лишения свободы которого применяется предел в 28 лет, находится на стадии общественно полезных работ. Если после освобождения лицо надлежащим образом выполнит программу или уплатит оставшуюся сумму, ему не нужно оставаться в учреждении ещё на пять лет лишь потому, что имеется запись о заменённом лишении свободы. [1] [3]
Второй условный пример: 200 дней заменённого лишения свободы по одному судебному решению, без иных платежей или зачёта, достигли стадии исполнения в учреждении. Как правило, эти 200 дней не сокращаются на долю условно-досрочного освобождения и не поглощаются сроком в 28 лет. Наличие трёхлетнего максимального предела не приводит к увеличению 200 дней до трёх лет. [1]
Третий пример, исходя из цифры в решении: если все 2 520 дней заменённого лишения свободы, вытекающие из нескольких судебных решений, достигнут стадии исполнения в учреждении, применяется пятилетний предел статьи 106/7. В приведённом в решении требовании об отмене в интересах закона пять лет в пересчёте на дни были указаны как 1 825 дней. Эти цифры не являются индивидуальной датой освобождения; зачёт, работа, уплата и очерёдность исполнения определяются отдельно. [1]
Применение пятилетнего предела лишения свободы также не означает, что остальная часть штрафа обязательно списывается. Статья 106/11 предусматривает, что если срок лишения свободы или работ не погашает штраф полностью, остаток взыскивается в соответствии с Законом № 6183. Верхний предел срока ограничения свободы и судьба денежного долга — разные вопросы. [1]
Условно-досрочное освобождение, исполнение в форме контролируемого освобождения и общественно полезные работы различаются
К заменённому лишению свободы условно-досрочное освобождение, как правило, не применяется
Статья 106/9 устанавливает, что при исполнении лишения свободы, на которое заменён судебный штраф, нормы об условно-досрочном освобождении не применяются. Поэтому половина или иная доля, которая может применяться к непосредственно назначенным наказаниям в виде лишения свободы, не может автоматически применяться к заменённому лишению свободы. То, что статья в отношении лишения прав берёт за основу судебный штраф, также показывает, что правовая природа наказания не меняется полностью лишь из-за изменения формы его исполнения. [1]
Невозможность воспользоваться ст. 105/A не означает, что управление контролируемого освобождения вовсе не участвует
Статья 105/A/4 указывает, что осуждённые, наказание которых заменено лишением свободы из-за неуплаты судебного штрафа, не могут воспользоваться предусмотренным этой статьёй порядком исполнения с применением меры контролируемого освобождения. Это норма, отдельная от запрета на условно-досрочное освобождение в статье 106/9. Непосредственным основанием запрета на досрочный перевод на контролируемое освобождение является статья 105/A/4. [3]
Вместе с тем общественно полезные работы по статье 106/3 организует управление контролируемого освобождения. Главное управление тюрем и мест содержания под стражей (Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü) также указывает исполнение по статье 105/A и работы вместо штрафа по статье 106/3 как отдельные виды решений. Поэтому обобщение «у этого лица не может быть никакой связи с контролируемым освобождением» неверно. [7]
Разграничение здесь таково: ст. 105/A регулирует исполнение вне учреждения части наказания в виде лишения свободы, остающейся до условно-досрочного освобождения; ст. 106/3 — общественно полезные работы вместо неуплаченного судебного штрафа. То, что задачу выполняет одно и то же административное подразделение, не означает тождества двух правовых институтов. Возможность применения ст. 105/A к непосредственно назначенным наказаниям в виде лишения свободы также оценивается отдельно с учётом всех судебных решений и личных обстоятельств. [3] [7]
Последующая уплата и исключения, связанные со временем, могут изменить результат исполнения
Уплата остатка может прекратить соответствующее заменённое лишение свободы или работы
Согласно статье 106/8 уплата суммы, соответствующей дням, кроме проведённых в лишении свободы или отработанных на общественно полезных работах, прекращает соответствующее лишение свободы или работы. Однако если у осуждённого продолжается исполнение другого наказания в виде лишения свободы, одна лишь уплата штрафа не влечёт освобождения по всем делам. Платёж должен быть отражён в правильном судебном решении, а расчёт исполнения — обновлён. [3]
Судебный штраф, назначенный детям, при неуплате не может быть заменён лишением свободы
Статья 106/4 устанавливает, что судебные штрафы, назначенные детям, при неуплате не могут быть заменены лишением свободы. В части взыскания делается отсылка к одиннадцатой части. Поэтому изложенное о заменённом лишении свободы и верхних пределах применительно к взрослым осуждённым нельзя напрямую применять к судебным решениям в отношении детей. [1]
Давние даты преступлений и источник штрафа рассматриваются вместе
В разделе II/7 решения Кассационного суда разграничены судебные штрафы, непосредственно назначенные за преступления, совершённые после 1 июня 2005 года, и судебные штрафы, на которые было заменено краткосрочное лишение свободы, за преступления, совершённые после 1 марта 2008 года. Кроме того, указано, что при неуплате судебного штрафа, на который было заменено краткосрочное лишение свободы, за преступления, совершённые в период с 1 июня 2005 года по 1 марта 2008 года, применение норм об условно-досрочном освобождении возможно. [1]
Поэтому утверждение «к лишению свободы, на которое заменён судебный штраф, условно-досрочное освобождение не применяется ни при какой дате и ни в какой ситуации» слишком широко. Дату преступления и то, было ли наказание назначено непосредственно или заменило краткосрочное лишение свободы, нужно устанавливать вместе. Проверку более благоприятного закона по прежним нормам нельзя проводить, ориентируясь только на дату вступления решения в законную силу. [1]
Специальные нормы, такие как Закон о чеках, могут отступать от общего порядка работ
Статья 5/11 Закона № 5941 о чеках предусматривает, что соответствующие судебные штрафы при неуплате заменяются лишением свободы напрямую, без решения об общественно полезных работах. Поэтому стадию общественно полезных работ из решения 2026 года нельзя одинаково переносить на все дела о штрафах. Специальное законодательное основание имеет решающее значение для определения стадии исполнения. [8]
В вопросе об отсрочке исполнения наказания также следует избегать категоричных утверждений. Статья 106/9 оставляет в силе положения статьи 16. Эта статья не является отдельным руководством, рассматривающим все условия отсрочки по состоянию здоровья или по иным особым личным причинам; если такая причина имеется, соответствующая норма и документы оцениваются отдельно. [1]
Проверка справки о сроках проводится путём отдельного изучения каждого судебного решения
Справка о сроках — это документ об исполнении, касающийся срока наказания осуждённого, а также дат его поступления в учреждение и освобождения. Смотреть на одну итоговую дату недостаточно. Необходимо иметь возможность проследить правовую природу каждого судебного решения, включённого в решение о сложении, долю, по которой оно рассчитано, засчитанный срок и стадию, на которой находится штраф. [1] [5]
| Проверяемая запись | Вопрос | Ошибка, которую нужно предотвратить |
|---|---|---|
| Вступившее в законную силу судебное решение и дата преступления | Непосредственно назначенное лишение свободы, непосредственно назначенный штраф или штраф, заменивший лишение свободы? | Расчёт разных режимов по одной доле |
| Решение о сложении | Сложены ли все и только те подходящие наказания, которые могут быть включены по ст. 99? | Преждевременное сложение или пропущенное судебное решение |
| Платёжный приказ и записи о взыскании | Верны ли вручение и остаток? | Повторная замена уже уплаченной части |
| Записи об общественно полезных работах и нарушениях | Действительно ли достигнута стадия исполнения в учреждении? | Учёт приостановленного дела как непосредственного срока в исправительном учреждении |
| Записи о зачёте и фактическом исполнении | Правильно ли отражены прежние работы или лишение свободы? | Пропущенный или двойной зачёт |
| Пояснения в справке о сроках | Ясно ли отдельное последствие 28-летнего срока и заменённого лишения свободы? | Поглощение штрафа верхним пределом |
Эта таблица документов — план подготовки. Она не заменяет правовой расчёт, который должен выполнить компетентный орган. В частности, при поступлении нового судебного решения, расформировании решения о сложении, уплате или переходе санкции в виде работ в исполнение в учреждении справку о сроках может потребоваться оценить заново. [1] [5]
Сроки заявления по расчёту в справке о сроках и возражения на решение суда по исполнению наказаний не совпадают
Устранения сомнений в расчёте можно требовать по ст. 98/1-b
Статья 98/1-b Закона № 5275 предусматривает обращение за решением в суд по исполнению наказаний (infaz hâkimliği), если имеются сомнения в расчёте подлежащего отбыванию наказания или утверждается, что наказание не может быть исполнено частично или полностью. Решение 1-й уголовной палаты Кассационного суда от 7 ноября 2024 года, E.2024/6621, K.2024/7422 признало, что такое заявление в отношении расчёта наказания в справке о сроках не ограничено сроком. [2] [5]
В том деле заявление в отношении справки о сроках не было рассмотрено на том основании, что с момента вручения прошло 15 дней. Кассационный суд указал, что спор о расчёте должен быть рассмотрен по существу, и отменил решение вышестоящего органа по жалобам в интересах закона. Решение касается не того, что испрашиваемая осуждённым доля исполнения обязательно верна, а того, что заявление нельзя оставить без рассмотрения из-за срока. [5]
По иным жалобам на исполнение и возражениям на вынесенное решение срок необходимо соблюдать
Для жалоб на действия, решения или деятельность по статье 5 Закона № 4675 действуют правила о 15 днях с момента, когда стало известно о действии, и в любом случае о 30 днях с момента действия. Подход, специфичный для расчёта наказания в справке о сроках, нельзя обобщать до неограниченного права обращаться с заявлением на любое предупреждение в рамках контролируемого освобождения или на все действия по исполнению. [5] [7]
Возражение на решение, вынесенное судом по исполнению наказаний, напротив, является отдельным средством обжалования. Согласно статье 6 в редакции Закона № 7499 возражение может быть подано в течение двух недель с момента вручения в отношении решений, вынесенных 1 июня 2024 года и позднее. Суд по тяжким уголовным делам, который рассмотрит возражение, и форму подачи нужно определять по соответствующему решению и закону. Прежнее пояснение о семи днях нельзя использовать как действующее правило. [6]
Заявление по ст. 98 само по себе не приостанавливает исполнение; в зависимости от особенностей случая может быть отдельно принято решение о приостановлении или отсрочке. Отмена в интересах закона также не является обычной кассационной жалобой, которую осуждённый подаёт непосредственно в Кассационный суд. То, что рассмотренное решение было вынесено этим путём, не оправдывает пренебрежения обычными средствами обжалования, которыми можно было воспользоваться своевременно. [1] [2]
Связанные материалы: Руководство по исполнению наказаний: от вступления в законную силу до освобождения; Зачёт сроков содержания под стражей и задержания в срок наказания; Рецидив и особый режим исполнения наказания для рецидивистов; Можно ли заменить лишение свободы судебным штрафом? TCK 50.
Заключение
Лишение свободы, на которое заменён судебный штраф, как правило, не исчезает в пределах 28-летнего верхнего предела непосредственно назначенных наказаний в виде лишения свободы, подлежащих условно-досрочному освобождению. Вместе с тем дело, приостановленное на стадии общественно полезных работ, и дело, достигшее стадии исполнения в исправительном учреждении, не влекут одинакового результата. В первом случае условие для сложения ещё не наступило; во втором сложение возможно, но особый режим исполнения заменённого лишения свободы сохраняется. [1]
Решение Кассационного суда от 22 мая 2026 года выявляет не только вопрос «дополнительного срока», но и необходимость разъяснять в справке о сроках правильную стадию. Без совокупной оценки уплаты, работ, зачёта, трёх- и пятилетних пределов, а также исключений, связанных со временем, и специальных законодательных исключений нельзя утверждать ни «через 28 лет всё заканчивается», ни «всем добавляется ещё пять лет». Правильный расчёт исполнения — тот, который при сложении наказаний сохраняет правовые различия между ними. [1] [3] [8]
Часто задаваемые вопросы
Превращает ли решение о сложении наказания в одно наказание?
Нет. Сложение производится в целях исполнения; самостоятельность каждого наказания и применимые к нему нормы сохраняются. Сложение не даёт лишению свободы, на которое заменён штраф, права на условно-досрочное освобождение. [1]
Каждый ли, у кого несколько наказаний в виде лишения свободы, остаётся в учреждении 28 лет?
Нет. В деле, к которому применяется статья 107/3-e, 28 лет являются верхним пределом. Если сумма индивидуальных расчётов меньше, оцениваются эта сумма, специальные нормы и иные условия исполнения. [1]
Неужели лишение свободы, на которое заменён штраф, никогда не подлежит сложению?
Подлежит. Согласно ст. 99 оно должно достичь стадии исполнения в учреждении. Положение санкции, приостановленной на стадии общественно полезных работ, иное. [1] [2]
Считается ли нахождение в исправительном учреждении в связи с другим наказанием несоблюдением обязанности работать по штрафу?
Для лица, находящегося в учреждении, положение предусматривает порядок приостановления. Вместо того чтобы считать лицо нарушившим санкцию в виде работ вне учреждения лишь потому, что оно находится в учреждении, применяется эта норма. [1] [4]
Обязательно ли отбывать три или пять лет лишения свободы за судебный штраф?
Нет. Это верхние пределы. Расчёт производится исходя из фактического остатка, количества судебных решений, уплаты, работ и зачёта. Небольшой срок заменённого лишения свободы не увеличивается лишь потому, что существует предел. [1]
Списывается ли штраф, превышающий предел лишения свободы?
Сам по себе не списывается. Статья 106/11 предусматривает, что оставшаяся сумма взыскивается в порядке взыскания публичных требований. Срок лишения свободы и судьба денежного долга — разные вещи. [1]
Разве общественно полезные работы тоже не организует служба контролируемого освобождения?
Да, организует. Однако эти работы по ст. 106/3 не совпадают с порядком досрочного исполнения вне учреждения по ст. 105/A. Общее административное подразделение не объединяет правовые основания. [3] [7]
Можно ли выйти из исправительного учреждения после последующей уплаты?
При уплате стоимости оставшихся дней соответствующего штрафа может применяться ст. 106/8. Если имеется иное основание для лишения свободы или содержания под стражей, уплата не устраняет всех оснований. [3]
Возможна ли иная практика по давним преступлениям?
Да. В частности, для штрафов, заменивших краткосрочное лишение свободы, период с 1 июня 2005 года по 1 марта 2008 года отдельно рассмотрен в решении Кассационного суда. Дату преступления и источник санкции нужно изучать вместе. [1]
Если в течение 15 дней не было подано заявление в отношении справки о сроках, ошибку в расчёте уже нельзя исправить?
В отношении устранения сомнений в расчёте наказания по ст. 98/1-b Кассационный суд признал отсутствие ограничения по сроку. Однако двухнедельный срок возражения на уже вынесенное решение суда по исполнению наказаний и сроки жалоб на иные действия необходимо соблюдать отдельно. [5] [6]
Источники и правовые основания
- Кассационный суд, 1-я уголовная палата, E.2024/1070, K.2026/4225, 22 мая 2026 года. Полный текст решения; в частности, II/2–10 и III. Приведённые в решении положения статей 99, 106 и 107 Закона № 5275 оценены в совокупности с конкретной стадией исполнения. Запись полного текста решения.
- Закон № 7242, ст. 41–42: изменения статей 98 и 99 Закона № 5275. Министерство юстиции, Главное управление правовых услуг (Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü), публикация текста закона под названием «Закон об исполнении наказаний» (Ceza İnfaz Yasası). Текст министерства.
- Закон № 6545, ст. 80–81: изменения статьи 105/A/4 и статьи 106/3, 8 и 11 Закона № 5275. Принятый текст TBMM.
- Положение о службах контролируемого освобождения, ст. 41/7. Публикация открытого исправительного учреждения Карса (Kars Açık Ceza İnfaz Kurumu) Министерства юстиции; норма также приведена в разделе II/5 решения № [1]. Текст положения.
- Кассационный суд, 1-я уголовная палата, E.2024/6621, K.2024/7422, 7 ноября 2024 года. Срок обращения в отношении расчёта наказания в справке о сроках; в частности, II/6–7 и III. Запись полного текста решения.
- Закон № 7499: изменение срока возражения в статье 6 Закона № 4675 о судах по исполнению наказаний (İnfaz Hâkimliği Kanunu) и его применение во времени. Принятый текст TBMM.
- Министерство юстиции, Главное управление тюрем и мест содержания под стражей, Департамент контролируемого освобождения (Denetimli Serbestlik Daire Başkanlığı), часто задаваемые вопросы: в частности, вопросы 2, 11, 12 и 32. Административные разъяснения использованы, не подменяя норму закона. Разъяснения CTE.
- Закон № 6728, ст. 63: норма статьи 5/11 Закона № 5941 о чеках о замене лишением свободы без применения общественно полезных работ. Принятый текст TBMM.