Какому праву соответствует компенсация за выход?
Статья 641 TTK даёт выходящему из общества участнику право требовать компенсацию за выход (ayrılma akçesi), соответствующую действительной стоимости его доли. Это не означает, что участнику передаётся пропорциональная часть каждого актива общества. Прямого права собственности на определённый процент фабрики или банковского счёта не возникает; речь идёт о денежном требовании к обществу как юридическому лицу. Остальные участники не обязаны погашать этот долг из личного имущества лишь потому, что они участники.
Прежде всего необходимо определить основание выхода: право на выход, предусмотренное уставом, решение суда по уважительной причине либо иное решение, применяемое вместо исключения или прекращения. Заявление о намерении выйти из общества не прекращает участие в каждом случае. В то же время при продаже доли другому участнику или третьему лицу, как правило, существует цена передачи, которую требуют от покупателя. Должник и правовое основание компенсации за выход отличаются от должника и основания цены продажи доли.
Пункт 2 статьи 641 TTK допускает иное регулирование расчёта применительно к праву на выход, предусмотренному уставом. Это полномочие не является общей свободой, устраняющей действительную стоимость во всех случаях выхода и исключения, вытекающих из закона. Положение «выходящий участник получает только свой номинальный капитал» не может применяться без исследования основания выхода. И при выходе по договору такое регулирование оценивается на соответствие императивным нормам, критерию добросовестности и пределам действительности по статье 27 TBK.
Как определяется действительная стоимость?
Номинальный капитал, собственный капитал по балансу и действительная стоимость различны
Номинальная стоимость — это условная сумма доли в капитале. В обществе с капиталом в один миллион лир полностью оплаченная доля в 200 000 лир при отсутствии особых отличий выражает участие в двадцать процентов. Если общество за годы выросло, нельзя утверждать, что компенсация за выход ограничится 200 000 лир. Если оно работало в убыток, также нет гарантии, что эта сумма будет возвращена.
Собственный капитал по балансу — отправная точка. В налоговом или бухгалтерском учёте могут значиться прежняя стоимость недвижимости, полная сумма безнадёжной задолженности или учётная стоимость машины, у которой истёк экономический срок службы. Проверка действительной стоимости ищет экономический эквивалент этих записей. Следует также учитывать разницу рыночной стоимости недвижимости, обесценение запасов, риск судебных споров, налоговые долги и обязательства перед работниками.
При определении стоимости общества из неё вычитаются долги общества; затем оцениваются экономические права соответствующей доли. Размер доли важен, однако при привилегиях на прибыль или на ликвидационную долю, неоплаченном капитале и действительных обязанностях по дополнительным взносам простого умножения на процент участия может оказаться недостаточно. Эксперт (bilirkişi) должен ясно указать, является ли использованная стоимость стоимостью бизнеса до вычета долгов или стоимостью собственного капитала, принадлежащей участникам.
Продолжение деятельности, гудвилл и скидка на миноритарность
Оценка действующего общества так, как если бы все его активы на следующий день были реализованы принудительной продажей, может изменить результат. Способность приносить доход, отношения с клиентами и договоры могут составлять экономическое целое, отличающееся от стоимости продажи активов по отдельности. Ликвидационную стоимость можно использовать только тогда, когда объяснено, как избранная предпосылка согласуется с действительным положением общества и правовой сделкой.
Исследование Оздамара о действительной стоимости рассматривает вместе взгляды на баланс и на стоимость действующего предприятия; оно показывает значение скрытых резервов, рентабельности и свойств, связанных с долей. Оно также объясняет, что в отношении даты оценки выход по договору и выход через суд порождают разные проблемы. Это доктринальное обсуждение показывает, что единая бухгалтерская формула не может применяться ко всем обществам; не каждый взгляд является обязательным правилом расчёта.
Если для гудвилла добавляется отдельная сумма, необходимо показать, что именно оценивается. Стоимость того же круга клиентов не может быть добавлена второй раз к доходному подходу, уже включающему будущие доходы. Подобно этому, то, что доля в двадцать процентов является миноритарной, не создаёт установленной законом фиксированной ставки скидки. Если в заключении применяется скидка на миноритарность или ликвидность, должны быть обсуждены её основание, то, какое право по доле она затрагивает, и её согласованность с критерием действительной стоимости. Скидка, применяемая при продаже доли по договорённости, не может без обоснования переноситься в расчёт при принудительном выходе.
Стоимость общества на какую дату принимается за основу?
Дата оценки, дата, когда выход состоялся, и дата, когда долг стал подлежать оплате, — это разные вопросы. Наступление последствий выхода в результате осуществления договорного права на выход — не то же самое, что преобразовательное решение суда о выходе. Если цена уже состоявшегося выхода требуется позднее, нельзя признать, что можно требовать долю от текущей стоимости общества лишь потому, что подан новый иск.
При выходе через суд важны данные, близкие к дате решения. Вынесение решения спустя годы на основании баланса на день подачи иска может оставить за пределами изменения стоимости. В заключении следует объяснить как принятую за основу дату, так и существенные продажи активов, операции с капиталом и заимствования, произошедшие после этой даты. Требование об актуализации следует подкреплять не только фразой «стоимость выросла», но и конкретным изменением.
В решении 14-й гражданской палаты Стамбульского регионального апелляционного суда (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, BAM) от 21.11.2024, E. 2024/1103, K. 2024/1651 совместно рассмотрены требование о выходе по уважительной причине и встречное требование общества об исключении. Палата признала надлежащим расчёт стоимости на дату, близкую к дате решения, основанный на заключениях, исследовавших активы общества и его торговые записи. Возражения общества против оценки, не подкреплённые конкретными документами, результата не изменили. Практический вывод, видимый из заново опубликованного полного текста, состоит в том, что возражение против заключения нужно конкретизировать на уровне даты, актива и метода. Это решение не является общим правилом, требующим одной и той же даты оценки для всех видов выхода.
Когда выплачивается рассчитанная компенсация за выход?
Условия выплаты по статье 642 TTK
Пункт 1 статьи 642 TTK регулирует возможность выплаты через распоряжение обществом доступным собственным капиталом, оборотоспособность долей выходящего лица или уменьшение капитала в соответствии с соответствующими положениями. Их не следует читать как три этапа, которые должны наступить совместно. Даже если выход состоялся, отдельно определяется, за счёт какого источника и в каком объёме требование стало подлежащим оплате.
Довод «в кассе общества нет денег» отличается от довода «нет собственного капитала, юридически доступного для выплаты». Высокий остаток на банковском счёте может быть получен за счёт кредита. И наоборот, при наличии у общества ценной недвижимости денежных средств на текущую выплату может быть недостаточно. В первом случае на первый план выходит защита капитала и кредиторов, во втором — проблема управления денежными средствами. Одна лишь банковская выписка не заменяет эти две проверки.
Пункт 3 статьи 642 TTK регулирует неуплаченную часть как требование к обществу, удовлетворяемое после всех остальных кредиторов, и связывает наступление срока исполнения с установлением доступного собственного капитала в годовом отчёте. Поэтому общую сумму, на которую возникло право, часть, которую можно требовать немедленно, и остаток, срок по которому ещё не наступил, следует указывать раздельно. Заявление общества «я не могу заплатить» не завершает проверку; необходимы документы о финансовом положении и установленных законом условиях.
Прежняя норма об аудиторе сделки неприменима
Пункт 2 статьи 642 TTK отменён статьёй 43 Закона № 6335. Положение прежнего текста закона, по которому доступный собственный капитал определяет аудитор сделки (işlem denetçisi), нельзя применять так, как если бы оно действовало сегодня. Вместе с тем отмена пункта не устраняет проверку собственного капитала и защиту кредиторов.
Финансовая отчётность, подготовленная директорами, заключение независимого аудита, если оно есть, и заключение эксперта, полученное в споре, выполняют разные функции. Судебный эксперт не заменяет независимого аудитора общества; решение о наступлении срока исполнения как правовой вопрос эксперт также не принимает. Эсра Дженкджи исследует пробел, возникший после отмены пункта, в отношении лица и метода установления, и обращает внимание на значение заключения и защиты кредиторов в процессе уменьшения капитала. Это объяснение не означает, что для каждого общества с ограниченной ответственностью обязательно должен назначаться новый «аудитор сделки».
Если предполагается, что общество само приобретёт доли выходящего участника, дополнительно проверяется статья 612 TTK. Общий предел составляет десять процентов; при приобретении в связи с выходом и исключением по договору или решением суда — двадцать процентов. Часть, превышающая десять процентов, должна быть отчуждена в течение двух лет или погашена уменьшением капитала. Существуют также условия о необходимом свободном собственном капитале и резервах. Положения статьи 379 TTK, относящиеся к акционерным обществам, не следует переносить на общество с ограниченной ответственностью напрямую.
Пример с пояснениями: отделение стоимости доли от общей суммы взыскания
Все приведённые ниже цифры условны. Капитал общества составляет 1 000 000 лир, полностью оплаченная доля выходящего участника — двадцать процентов. Привилегий по доле нет. Общество продолжает деятельность; предполагается, что избранный метод оценки подтверждает приведённые ниже суммы.
| Статья расчёта | Сумма | Почему учитывается? |
|---|---|---|
| Банк и касса | 2 400 000 лир | Подтверждённые наличные средства общества |
| Задолженность клиентов | 2 400 000 лир | Из валовой задолженности в 2 700 000 лир вычтен риск невзыскания в 300 000 лир |
| Запасы | 1 100 000 лир | Стоимость, подтверждённая инвентаризацией и возможностью продажи |
| Недвижимость | 6 000 000 лир | Документально подтверждённая текущая стоимость вместо прежней себестоимости |
| Машины и оборудование | 2 000 000 лир | Учтены состояние использования и экономический срок службы |
| Отдельно определяемый элемент стоимости бизнеса | 800 000 лир | Обоснованный вклад отношений с клиентами/гудвилла, не содержащийся в других статьях; один и тот же доход не добавлен дважды |
| Требование к выходящему участнику | 300 000 лир | У общества есть право взыскания в связи с личными изъятиями |
| Итого оценённые активы | 15 000 000 лир | Сумма активов |
| Долги перед третьими лицами | −5 200 000 лир | Долги перед банками, поставщиками и налоговые долги |
| Прочие резервы по обязательствам | −600 000 лир | Документально подтверждённые обязательства перед работниками и по судебным спорам |
| Долг по займу перед выходящим участником | −700 000 лир | Подлинный заём, предоставленный участником обществу, — долг общества |
| Чистая стоимость, лежащая в основе расчёта доли | 8 500 000 лир | 15 000 000 − 6 500 000 |
Валовая компенсация за выход участника составляет 8 500 000 × двадцать процентов = 1 700 000 лир. Разница с номинальной суммой доли в 200 000 лир объясняется экономической стоимостью общества. Если нераспределённая прибыль или прошлые инвестиционные расходы уже отражены в этих активах, они не добавляются повторно.
Требование общества к участнику в 300 000 лир включено в таблице в активы. Если предположить, что это требование и встречное требование подлежат оплате, а зачёт заявлен надлежащим образом, чистая компенсация за выход участника составляет 1 400 000 лир. Если требование общества сначала оставить за пределами оценки, а затем ещё и вычесть из компенсации участника, расчёт будет искажён. Одно и то же изъятие не должно приводить к двойному уменьшению — один раз как «убыток общества» и ещё раз как «долг участника».
Заём в 700 000 лир, предоставленный участником обществу, — отдельное требование. Вычитать его как долг при расчёте стоимости общества правильно; последующий возврат займа участнику не означает двойной выплаты тех же денег. Если бы долг по займу не был вычтен, действительная стоимость доли оказалась бы выше, чем есть на самом деле. Доказывание, срок и обеспечение требования по займу исследуются по его собственному правоотношению. Поскольку статья 615 TTK также отменена, прежнее положение о замене собственного капитала нельзя применять лишь потому, что деньги дал участник.
Теперь предположим, что по итогам проверки по статье 642 TTK подлежит оплате лишь часть компенсации в 900 000 лир, а срок по займу в 700 000 лир также наступил. При наличии условий зачёта сегодня наличными выплачиваются по компенсации 900 000 − 300 000 = 600 000 лир, по займу — 700 000 лир, всего 1 300 000 лир. 800 000 лир компенсации остаются остатком, срок по которому ещё не наступил.
Проверка итога такова: 1 300 000 лир первая выплата + 800 000 лир последующая компенсация = 2 100 000 лир. К тому же результату приводит 1 700 000 лир валовой компенсации − 300 000 лир долга участника + 700 000 лир возврата займа. То, что после первой выплаты из первоначальных 2 400 000 лир в кассе остаётся 1 100 000 лир, не означает, что оставшаяся компенсация подлежит оплате сама собой. В примере не учтены проценты, налоговые последствия и судебные расходы.
Какие документы следует подготовить для заключения о расчёте?
В файле проверки должны находиться все изменения устава, реестр долей, записи торгового реестра, документы об оплате капитала, а также уведомление или решение о выходе. С финансовой стороны совместно изучаются периодические балансы, актуальная оборотно-сальдовая ведомость, банковские записи, инвентаризация запасов, перечень основных средств, записи о недвижимости, счета клиентов и участников. Кредиты, поручительства, текущие судебные споры и налоговые риски нельзя упускать.
Пока статус участника сохраняется, участник может осуществлять право на информацию и ознакомление по статье 614 TTK. Это право не является полномочием копировать данные без ограничений. Необходимые документы следует запрашивать за определённый период и по определённой операции; если доступ блокируется, нужно использовать установленный законом порядок обращения. В судебном процессе применяются положения HMK о представлении документов и об экспертах. Несанкционированный доступ к чужому банковскому счёту или системе общества не становится законным из-за обоснованного требования.
Заключение эксперта должно отвечать на четыре вопроса: какова дата оценки? Какой метод и почему выбран? Где учтены долги и личные счета? Какие финансовые данные установлены применительно к статье 642 TTK? В возражении на заключение следует указать недостающую статью, подтверждающий документ и ожидаемое исправление. Правовая квалификация принадлежит суду; пояснения «эксперт сказал, что срок наступил» самого по себе недостаточно.
Какие различия важны в отношении иска, процентов и принудительного исполнения?
Верное требование и медиация
Должником по компенсации за выход, как правило, является общество. Указание в качестве ответчиков всех участников без отдельного обязательства или основания ответственности может повысить риск расходов. Поскольку спор вытекает из TTK, он относится к компетенции коммерческого суда первой инстанции (asliye ticaret mahkemesi). Следует изучить местонахождение общества, положения о подсудности, основанные на корпоративном правоотношении, и действительную арбитражную оговорку, если она есть; не следует предполагать, что отдельное требование по займу или об ответственности автоматически входит в ту же оценку.
Коммерческий иск, подаваемый для взыскания денежного требования, подлежит условию о медиации по статье 5/A TTK. Правовая природа простого требования о выходе или прекращении иная; присоединение к такому требованию требования о компенсации и совместное ведение требований следует оценивать применительно к конкретному исковому заявлению. Заявление о медиации само по себе не прекращает статус участника. В соглашении помимо суммы должны быть ясно определены источник платежа, рассрочка, обеспечение, зачёт и остаточный долг.
Нельзя упускать и процессуальное изменение 2026 года. Закон № 7589 отменил статью 107 HMK; пунктом 4 статьи 109 он предусмотрел однократное увеличение требования в частичном иске в том же деле до конца исследования доказательств и прерывание исковой давности на дату подачи иска и в отношении увеличенной части. Для исков, поданных ранее по статье 107, есть переходное положение. Старый шаблон «иска о неопределённом требовании» не следует переносить без изменений в новый иск; требование, пошлина и порядок увеличения должны строиться по действующему положению.
Начало процентов и исковая давность
Наступление срока исполнения, просрочка и дата оценки — не одно и то же. По статье 117 TBK оцениваются условия просрочки с напоминанием и без него. Неверно предполагать, что по остатку, срок по которому ещё не наступил, автоматически можно требовать проценты за просрочку с даты подачи иска. Вид процентов и их начало следует объяснять в требовании; законные проценты и коммерческие проценты за просрочку нужно различать.
В упомянутом выше решении Стамбульского BAM проценты с даты решения признаны надлежащими по основаниям, что сумма определяется решением, и ввиду обесценения. Этот конкретный подход не завершает споры о вступлении в силу и наступлении срока исполнения для всех дел. Без изучения основания выхода, условий выплаты и содержания судебного акта нельзя утверждать, что проценты «всегда начинаются со дня иска» или «всегда начинаются со дня вступления в силу».
Закон № 7589 изменил и расчёт законных процентов по Закону № 3095. Поэтому единая фиксированная ставка ко всем периодам не применяется; период долга, договор, положение о законных процентах и условия требования о коммерческих процентах за просрочку проверяются вместе.
Для исковой давности важен пятилетний срок по пункту 4 статьи 147 TBK для требований, вытекающих из корпоративного правоотношения. Поскольку существует и мнение, считающее применимым к компенсации за выход общий десятилетний срок, обсуждение давности нельзя игнорировать. Дженкджи придерживается пятилетнего подхода. Изначально учитываются статья 149 TBK и то, что компенсация может подлежать оплате частично; нельзя выжидать в уверенности, что «после выхода из общества в любом случае есть десять лет». При медиации как условии предъявления иска течение исковой давности приостанавливается с момента обращения до итогового протокола.
Получение решения и взыскание — не один и тот же этап
Заключение, лишь определяющее стоимость общества, само по себе не является исполнимым платёжным приказом. Для взыскания судебный акт или документ, равный по силе судебному акту, должен быть пригоден в отношении должника, суммы и обязанности по выплате. Для компенсации, связанной с преобразовательным решением о выходе или исключении, действие вступления в силу оценивается отдельно; думая лишь об общих правилах о денежных судебных актах, не следует забывать о зависимости от решения о статусе.
Наличие у общества имущества, на которое можно обратить взыскание, также важно отдельно. Судебный акт не даёт права непосредственно обращать взыскание на личные счета остальных участников. При подозрении в выводе активов условия временной защиты должны быть конкретизированы; не следует предполагать, что общая мера, останавливающая всю деятельность общества, будет принята автоматически. Риск пропорциональных пошлин, расходов на эксперта и возмещения расходов на представителя противной стороны следует оценивать вместе с размером требования и удовлетворённой частью.
Сведения и документы, представленные для правовой оценки, обрабатываются для целей правовой оценки и принятой услуги с учётом правил о профессиональной тайне и защите персональных данных. Защищённый канал направления документов следует уточнить в бюро. Первичный контакт не означает, что поручение принято.
В связи с этой темой можно также ознакомиться со статьями об иске о выходе из общества с ограниченной ответственностью и о прекращении общества с ограниченной ответственностью по уважительной причине.
Заключение
Верный результат по компенсации за выход зависит не только от высокой стоимости общества. Сначала определяются основание выхода и дата оценки; затем отдельно исследуются действительная стоимость общества, личные счета участника и условия выплаты. Доступный собственный капитал, номинальный капитал и банковский остаток — не одно и то же понятие. Расчёт должен подтверждать общую сумму взыскания; иск и соглашение не должны оставлять неясным положение части, срок по которой наступил, процентов, обеспечения и остаточного требования.
Часто задаваемые вопросы
Могу ли я при выходе получить обратно внесённый капитал в том же размере?
Как правило, расчёт производится по действительной стоимости доли. Эта сумма может быть выше или ниже номинального капитала. Действительное иное регулирование в уставе, основание выхода и неоплаченный долг по капиталу оцениваются отдельно.
Если у общества есть недвижимость, выплачивается ли цена сразу?
Недвижимость может увеличить стоимость общества, но не заменяет проверку наступления срока исполнения и доступного собственного капитала. Условия статьи 642 TTK и применяемый способ выплаты определяются отдельно.
Входит ли в компенсацию за выход заём, который я предоставил обществу?
Подлинное требование по займу оценивается отдельно от компенсации за долю. Оно должно значиться как долг в стоимости общества и, кроме того, должно быть возвращено своему владельцу. Одни и те же деньги нельзя требовать в двух разных качествах — как капитал и как заём; решающими являются документы.
Рассчитывает ли компенсацию за выход аудитор сделки?
Положение об аудиторе сделки в пункте 2 статьи 642 TTK отменено. В действующем порядке обязанности общества по финансовой отчётности и аудиту отличаются от экспертного исследования судом. Из прежнего положения нельзя делать вывод об обязательном назначении.
Вычитается ли из компенсации за выход каждый платёж, полученный мной от общества?
Нет. Вознаграждение, возмещение расходов, дивиденды, возврат займа и личные изъятия — разные вещи. Необходимо определить правовое основание платежа; следует проверить условия зачёта и то, как та же статья ранее учитывалась в стоимости общества.
Гарантирует ли взыскание получение решения суда о выходе?
Нет. Объём решения о выплате, условия вступления в силу и наступления срока исполнения, имущество общества и возможности принудительного исполнения оцениваются отдельно. Поэтому важны действительное обеспечение и ясный порядок выплаты.
Источники
1. Турецкая Республика. Закон № 6102, Турецкий торговый кодекс, в частности ст. 4–5/A, 612, 614, 638–642. Издание Управления торговли провинции Айдын.
2. Великое национальное собрание Турции. Закон № 6335, 26.06.2012, ст. 43.
3. Великое национальное собрание Турции. Закон № 7589, 16.07.2026, ст. 10, 19–20 и переходные положения.
4. Турецкая Республика. Закон № 6098, Турецкий закон об обязательствах, ст. 27, 117, 139–149. Издание Министерства труда и социального обеспечения.
5. Турецкая Республика. Закон № 6100, Гражданский процессуальный кодекс, ст. 14, 199, 219–222, 266 и далее. Издание Министерства юстиции; для процессуальных изменений 2026 года — Закон № 7589.
6. Турецкая Республика. Закон № 6325 о медиации при разрешении правовых споров, ст. 18 и 18/A. Издание Департамента медиации Министерства юстиции.
7. Турецкая Республика. Закон № 3095 о законных процентах и процентах за просрочку, ст. 1–2; для ст. 1 — Закон № 7589, ст. 10.
8. Cenkci, Esra. Çıkan ya da Çıkarılan Limited Ortağına Ayrılma Akçesinin Ödenmesi (TTK m.642) (Выплата компенсации за выход участнику ООО, вышедшему или исключённому (ст. 642 TTK)), Вестник Анкарской коллегии адвокатов, 2018/4, с. 1–50. DOI: 10.30915/abd.476166.
9. Özdamar, Emine. Ayrılma Akçesinin Hesaplanması Bakımından Gerçek Değer Kavramı (Понятие действительной стоимости при расчёте компенсации за выход), Вестник юридического факультета Университета Анкара Хаджи Байрам Вели, 27/3, 2023, с. 141–168. DOI: 10.34246/ahbvuhfd.1288271.
10. Стамбульский региональный апелляционный суд (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi), 14-я гражданская палата. 21.11.2024, E. 2024/1103, K. 2024/1651. Полный текст решения, заново опубликованный Ara Karar.
11. Управление по защите персональных данных. Персональные данные: условия обработки (Kişisel Veriler: İşleme Şartları).
12. Союз адвокатских палат Турции. Закон № 1136 об адвокатуре, ст. 36–37.