Eğitim Hakkı: Eğitime Erişim, Disiplin İşlemleri ve Başvuru Yolları

Eğitim hakkı, kişinin mevcut eğitim imkânlarına etkili biçimde erişebilmesini ve bu erişimin keyfî olarak engellenmemesini korur. Kayıt, devam, sınav, disiplin ve mezuniyet işlemleri bu hakkı etkileyebilir. Ancak eğitim hakkı, istenen her programa koşulsuz kabul veya bütün eğitim hizmetlerinin ücretsiz sunulması anlamına gelmez. Sınırlamanın kanuni temeli, eğitim düzeniyle ilişkisi ve öğrenci üzerindeki etkisi birlikte incelenmelidir. [1; 2]

Bu yazı genel bilgilendirme içindir. İlk ve ortaöğretim, yükseköğretim, özel öğretim ve ceza infaz kurumundaki eğitim farklı düzenlemelere tabidir.

Eğitim hakkının kapsamı ve sınırları

Anayasa’nın 42. maddesi kimsenin eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamayacağını düzenler. AİHS Ek 1 No.lu Protokol’ün 2. maddesi eğitim hakkını ve devletin eğitim görevinde ebeveynlerin dinî ve felsefi kanaatlerine saygıyı korur. Anayasal eğitim güvencesi ile bireysel başvurunun ortak koruma alanı birlikte değerlendirilir. [1; 2]

Devlet, eğitim sistemini düzenleyebilir; kabul, başarı ve disiplin koşulları belirleyebilir. Düzenlemenin varlığı tek başına ihlal değildir. Bununla birlikte kuralların öngörülebilir olması, ayrımcı uygulanmaması ve hakkın özünü ortadan kaldırmaması gerekir. Eğitim seviyesi ve hizmetin niteliği, takdir alanının değerlendirilmesinde önem taşır.

Eşit erişim ve özel ihtiyaçlar

Engellilik, sağlık durumu veya benzeri ihtiyaçlar nedeniyle öğrencinin eğitimden fiilen dışlanması, yalnız herkese aynı kuralın uygulanmasıyla açıklanamayabilir. Uygulanabilir makul düzenlemeler ve alternatifler değerlendirilmelidir. Talep edilen uyarlamanın ihtiyacı, uygulanabilirliği ve reddin gerekçesi belgelenmelidir.

Her talebin mutlaka kabul edilmesi gerekmez. Kurum, eğitimin temel gereklerini veya güvenlik koşullarını gösterebilir. Ancak soyut maliyet veya düzen gerekçesiyle kişisel durumun hiç incelenmemesi sorun yaratabilir. Öğrenci veya veli, sağlık ve uzman belgelerini gerekli ölçüde sunmalı; kişisel bilgileri gereksiz yere yaymamalıdır.

Disiplin cezası hangi yönlerden denetlenir?

Disiplin işlemi; yetki, usul, sebep, konu ve amaç yönlerinden denetlenir. İsnat edilen fiilin gerçekleşip gerçekleşmediği, öğrencinin savunmasının alınması, delillere erişim ve kararın gerekçesi önemlidir. Yükseköğretimde 2547 sayılı Kanun’un 54. maddesi temel düzenlemelerden biridir; olay tarihindeki metin ve değişiklikler esas alınmalıdır. [3]

Uzaklaştırma veya kurumdan çıkarma, eğitime erişim üzerinde ağır sonuç doğurabilir. Aynı amaç daha hafif yaptırımla sağlanabiliyorsa bunun neden tercih edilmediği açıklanmalıdır. Eylemin ağırlığı, tekrar durumu, öğrencinin kişisel koşulları ve kaybedilecek dönemler değerlendirilir. Disiplin cezasının adı kadar fiilî sonucu da önem taşır.

Ceza soruşturması ile disiplin süreci

Bir olay hakkında ceza soruşturması yapılması, disiplin makamının bütün değerlendirmesini askıya alması gerektiği anlamına gelmez. İki süreç farklı sorumluluk alanlarını inceleyebilir. Bununla birlikte kesinleşmiş ceza kararının ortaya koyduğu olgular ve masumiyet karinesi göz ardı edilemez. Ceza dosyasının sonucu tek cümleyle aktarılmamalı; disiplin işleminin hangi fiil ve kanıta dayandığı gösterilmelidir.

Öğrenci, ceza dosyasında beraat ettiğini söylemekle yetinmemeli; disiplin kurulunun hangi olguya dayanamayacağını veya hangi delili yanlış yorumladığını açıklamalıdır. Kurum da yalnız soruşturmanın açılmış olmasını suçluluğun kanıtı gibi kullanmamalıdır.

S.Ü. kararı: kanuni temel olmadan ağır yaptırım

AYM’nin S.Ü., B. No: 2020/34927, 6/3/2024 kararında yükseköğretimde uygulanan disiplin yaptırımı eğitim hakkı yönünden incelenmiştir. Mahkeme, müdahalenin kanunilik koşulunu sağlamadığı sonucuna ulaşarak eğitim hakkının ihlaline ve yeniden yargılamaya karar vermiştir. Diğer ihlal iddiaları ayrıca incelenmemiştir. [5, §§ 29–40]

Kararın uygulamadaki önemi, düzenleyici işlemin veya genişletici yorumun her durumda yeterli kanuni temel sayılmamasıdır. Buna rağmen karar tarihindeki mevzuat ile güncel 2547 sayılı Kanun rejimi ayrılmalıdır. Bir eski düzenlemeye ilişkin ihlal tespiti, bugün verilen bütün öğrenci disiplin cezalarını kendiliğinden geçersiz kılmaz.

Ceza infaz kurumunda eğitim

Tutuklu veya hükümlü olmak eğitim hakkını bütünüyle ortadan kaldırmaz. Ancak infaz kurumunun güvenlik ve düzen koşulları, eğitim yöntemini etkileyebilir. Derslere, kitaplara, bilgisayar veya uzaktan eğitim imkânlarına erişim; kurumun sunduğu alternatiflerle birlikte incelenir.

Mehmet Reşit Arslan ve diğerleri, B. No: 2013/583, 10/12/2014 kararında uzaktan eğitim sınıfının kullanımına ilişkin sınırlamalar değerlendirilmiştir. AYM, o dosyada sunulan imkânlar ve güvenlik gerekçeleri çerçevesinde eğitim hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir. Bu karar, eğitim talebinin kişisel ihtiyacı ve kısıtlamanın gerçek etkisi gösterilmeden ileri sürülmesinin sınırlarını ortaya koyar. [6, §§ 78–87]

Mehmet Reşit Arslan (7), B. No: 2014/15734, 20/12/2017 kararı da eğitim hakkının istenen her teknik araca sınırsız erişim sağlamadığı yönündeki kabul edilebilirlik değerlendirmeleri bakımından önemlidir. Kurumun somut imkânları ve eğitimin başka araçlarla sürdürülüp sürdürülemediği açıklanmalıdır. [7]

Bu kararlar tarihsel dosyalara ilişkindir. Güncel infaz mevzuatı ve teknolojik imkânlar ayrıca incelenmelidir; eski karardaki bilgisayar kullanım koşulları bugünün bütün kurumlarına aynen uygulanamaz.

Nereye başvurulur ve süre nasıl belirlenir?

İdari yargıda genel dava süresi, özel hüküm yoksa yazılı bildirimden itibaren altmış gündür. Özel itiraz veya yeniden inceleme başvurusunun dava süresine etkisi ayrı hesaplanmalıdır. Her “itiraz ettim” beyanı süreyi korumaz; başvurunun kanuni niteliği önemlidir. [4]

Eğitim dönemi bitmeden geçici koruma

Dava açılması işlemi kendiliğinden durdurmaz. Sınava girememe, dönem kaybı veya mezuniyetin gecikmesi söz konusuysa İYUK 27 kapsamında yürütmenin durdurulması istenebilir. Açık hukuka aykırılık ile telafisi güç veya imkânsız zarar birlikte somutlaştırılmalıdır. Sınav takvimi, devamsızlık sınırı ve mezuniyet koşulları bu talebi destekleyebilir. [4]

İnfaz hâkimliği şikâyetinde genel olarak öğrenmeden itibaren on beş gün, her hâlde işlemden itibaren otuz gün süresi uygulanır. Eğitim programının devam ettiği belirtilerek işlem ve sonuçları açıkça gösterilmelidir. Şikâyetin kendiliğinden durdurucu etkisi olmadığı gözetilmelidir. [8]

Başvuru dosyasında hangi belgeler bulunmalı?

Kayıt ve öğrenci belgesi, işlem veya disiplin kararı, soruşturma bildirimleri, savunma, delil talepleri, tebligat, ders ve sınav takvimi, başarı durumu ve önceki başvurular düzenlenmelidir. Öğrencinin eğitimine gerçek etki; hangi derse, sınava veya döneme erişemediğiyle açıklanmalıdır.

Kurumun karşı savunması doğrudan cevaplandırılmalıdır. Güvenlik iddiasında riskin somutluğu; başarı koşulunda not ve sınav kayıtları; disiplin iddiasında olayın kişiye atfedilmesi tartışılır. Soyut “eğitim hakkım engellendi” cümlesi, işlemin sebebine ilişkin eksikliği göstermeye yetmez.

Zarar talebinde eğitim ücretinin tamamının otomatik iadesi veya gelecekteki bütün kazancın kaybı varsayılmamalıdır. Gider, dönem kaybı ve diğer sonuçlar nedensellik bağıyla belgelenir. İptal kararı verilmesi hâlinde öğrencilik kaydı, sınav hakkı ve disiplin sicili gibi uygulama sonuçları ayrıca takip edilmelidir.

AİHM kararında farklı olgular ve ihlal sonucu

AİHM’nin Mehmet Reşit Arslan ve Orhan Bingöl/Türkiye, 47121/06, 13988/07 ve 34750/07, 18/6/2019 kararında bilgisayar ve internet erişimi taleplerinin somut eğitim ihtiyacı ve güvenlik koşullarıyla birlikte yeterince değerlendirilmemesi eğitim hakkı ihlali oluşturmuştur. Mahkeme, ulusal makamların menfaatler arasında gereken dengeyi kurmadığını belirlemiştir. [12, §§ 63–72]

Bu AİHM dosyası, yukarıdaki AYM kararlarının aynı olayını yeniden karara bağlayan bir temyiz incelemesi olarak sunulmamalıdır. Başvuru numaraları, dönemler ve sınırlamalar farklıdır. Kararlar birlikte okunduğunda, cezaevindeki eğitim talebinin bütünüyle reddedilmesiyle belirli bir kullanım süresinin veya tek bir gönderinin sınırlandırılması arasında ayrım yapılması gerektiği görülür.

AYM ve AİHM aşaması

AYM başvurusu, ilgili etkili yollar tüketildikten sonra kural olarak otuz gün içinde yapılır. Yargı makamlarının eğitim hakkını nasıl değerlendirmediği veya hangi ölçüsüz sonucu onayladığı gösterilir. Öğrenci ile velinin mağdur sıfatı ve temsil ilişkisi ayrı düzenlenmelidir. Çocuğun kişisel bilgileri başvurunun gerektirdiği ölçüde kullanılmalıdır. [9]

Avukatlar UYAP Avukat Portalı üzerinden başvurabilir. Nihai karar, öğrenme belgesi ve ilgili ekler tamamlanır; gönderimin gerçekleştiği kontrol edilir. AYM’ye başvuru, devam eden eğitime otomatik dönüş sağlamaz. Uygun giderim yeniden yargılama, ihlalin tespiti veya koşulları varsa tazminat olabilir. [9; 10]

AİHM bakımından da iç hukuk yollarının tüketilmesi ve dört aylık genel süre önemlidir. Mahkeme, bütün eğitim tercihlerini yeniden düzenleyen bir üst eğitim kurulu değildir; Sözleşme kapsamındaki ihlal iddiasını inceler. [2]

Usul güvenceleri için adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkı yazıları incelenebilir.

Eğitime fiilen erişebilmenin önemi

Ümit Binbir ve Gökhan Arastaman’ın sistematik derlemesi, eğitim hakkı sorunlarının yalnız kayıt ve disiplin işlemlerinden ibaret olmadığını; engellilik, ekonomik koşullar ve diğer dezavantajların eğitime devamı etkileyebildiğini ortaya koymaktadır. Bu akademik tespit tek başına belirli bir dosyada ihlal kararı verildiğini göstermez. Başvuruda hangi somut ihtiyacın idareye bildirildiği, hangi erişim engelinin sürdüğü ve nasıl bir düzenleme istendiği açıklanmalıdır. [11]

Eğitim uyuşmazlığında doğru başvurucu ve işlem nasıl belirlenir?

Öğrencinin hakkı ile velinin kişisel hakkı

Eğitime erişim şikâyetinin asıl sahibi öğrencidir. Küçük adına yapılan başvuruda kanuni temsil ilişkisi gösterilir; yetişkin öğrenci hakkında velinin kendi adına yaptığı başvuruyla öğrencinin başvurusu aynı değildir. Ebeveynin dinî ve felsefi kanaatlerine saygı istemi ise kendi hukuki koşullarıyla incelenebilir. Başvurucunun kimliği, temsil yetkisi ve hangi hakkının ihlal edildiği formda açık olmalıdır. [1; 2; 9]

Dava konusu işlem de tam belirlenmelidir. Kayıt talebinin reddi, sınav sonucu, disiplin cezası, kurumdan çıkarma ve diploma işlemleri farklı olgulara dayanır. Bir işlemin kaldırılması başka bir işlemin bütün sonuçlarını otomatik olarak gidermez. Öğrencinin devam eden eğitim durumu, ders ve sınav takvimi ile mezuniyet üzerindeki etkiler birlikte kaydedilir.

Öğrenci disiplininde eski yönetmeliğe dayanma hatası

Üniversite öğrencilerinin disiplin işlemlerinde 2547 sayılı Kanun’un güncel 54. maddesi esas alınmalıdır. İnternette erişilen eski yönetmelik metninin veya geçmiş tarihli dilekçe örneğinin doğrudan kullanılması, yaptırımın dayanağı ve başvuru usulü bakımından hata yaratabilir. Fiilin tarihi, uygulanan hüküm, karar organı ve kararın bildirimi birlikte kontrol edilir. Ortaöğretim ile yükseköğretim rejimi de birbirinin yerine kullanılamaz. [3; 5]

Savunma isteminin isnadı yeterince açıklayıp açıklamadığı, öğrenciye savunma hazırlama imkânı tanınıp tanınmadığı ve kararın gerçekten hangi delile dayandığı incelenir. Öğrencinin olay yerinde bulunması ile disiplin fiilini işlemesi aynı değildir. Toplu olaya ilişkin dosyalarda kişisel davranışın belirlenmesi özellikle önemlidir. Bir ceza yargılamasının sonucu varsa bunun disiplin kararına etkisi de kararın gerekçesi ve dayandığı olgular üzerinden tartışılır.

Eğitim kaybını önlemek için talep nasıl somutlaştırılır?

Yürütmenin durdurulması isteminde yalnız “eğitim hakkım ihlal oluyor” denilmesi yeterli olmayabilir. Hangi sınava girilemeyeceği, hangi dersin tekrar alınması gerekeceği, dönem kaybının nasıl oluşacağı ve sonradan telafinin neden güçleşeceği gösterilmelidir. Hukuka aykırılık iddiası da yetki, kanuni dayanak, savunma güvencesi, delil veya ölçülülük başlıklarından somut olanına bağlanmalıdır. İYUK 27’deki iki koşul birlikte değerlendirilir. [4]

Engellilik veya özel gereksinim nedeniyle eğitime fiilen erişememe iddiasında, istenen düzenlemenin ne olduğu ve kuruma nasıl bildirildiği açıklanır. Binaya girebilmek kadar ders, sınav ve eğitim araçlarından yararlanabilmek de önemlidir. Talebin reddedilmesi hâlinde ret gerekçesi, alternatifler ve öğrencinin yaşadığı dezavantaj belgelenmelidir. Her erişim sorununun aynı çözümü gerektirdiği varsayılmadan, öğrencinin gerçek ihtiyacı ile kurumun somut açıklaması birlikte değerlendirilir. [1; 2; 11]

Maddi zarar talebinde ödenen ücret, ek barınma veya ulaşım gideri gibi kalemler belgeye bağlanır. Mezuniyet gecikmesinin bütün gelecekteki kazanç kaybını kendiliğinden kanıtladığı kabul edilmez. İhlal ile zarar arasındaki bağ kurulmalı; eğitimden yararlanmayı yeniden sağlayacak giderim talepleri tazminat talebinden ayrı açıklanmalıdır.

Akademik değerlendirme ile anayasal denetimin sınırı

Eğitim hakkı, her öğrencinin istediği notu almasını veya tercih ettiği programa koşulsuz kabul edilmesini garanti etmez. Kabul, başarı ve devam koşulları bulunabilir. Anayasal sorun, bu koşulların hukuki dayanağı, uygulanışının öngörülebilirliği ve kişiye getirdiği yük üzerinden ortaya çıkar. Başvuruda yalnız notun düşük olduğu söyleniyorsa uyuşmazlık akademik değerlendirme düzeyinde kalabilir; ilan edilmiş ölçütün sonradan değiştirilmesi veya benzer durumdaki öğrencilere açıklamasız farklı uygulama yapılması ise ayrı incelenmesi gereken olgulardır. [1, 2]

Bu nedenle sınav veya kayıt uyuşmazlığında kullanılan ölçüt, öğrenciye ne zaman duyurulduğu ve somut işlemde nasıl uygulandığı belgelenmelidir. Mahkemeden veya AYM’den doğrudan öğretim elemanı yerine geçerek puan vermesi beklenmemelidir. İleri sürülen sorun, değerlendirme usulünün hukuka uygunluğu veya etkili bir yargısal denetim yapılmaması olabilir. Talebin bu çerçevede kurulması, anayasal başvurunun yalnız sonuçtan memnuniyetsizlik olarak görülmesini önlemeye yardımcı olur. Yabancı dil sınavı sonucuna dayanan eş değer sınav çağrısı eş değer sınava çağrılma ve eğitim hakkı yazısında incelenmiştir.

Disiplin dosyasında fiil, yaptırım ve savunma arasındaki bağ

Öğrenciye hangi davranışın isnat edildiği açık olmalıdır. Genel bir olay anlatımı içinde kişinin bizzat ne yaptığı belirtilmeden ağır bir yaptırım uygulanması, savunmanın hazırlanmasını güçleştirir. Birden fazla öğrenci hakkında yürütülen soruşturmada her öğrencinin konumu ayrı gösterilmelidir. Ortak tutanak bulunması, bütün kişilerin aynı fiili gerçekleştirdiği anlamına gelmez. Savunmada isnadın kapsamı, dayanak kayıtlar ve kişisel açıklamalar birbirine bağlanmalıdır. [3]

Yaptırımın hukuki temelini incelerken olay tarihi ile karar tarihi ayrılmalıdır. Düzenlemenin değişmiş olması, eski metnin otomatik olarak uygulanabileceği veya yeni metnin geçmiş bütün işlemleri düzelttiği anlamına gelmez. S.Ü. kararındaki kanunilik incelemesi, eğitim hakkına ağır müdahalenin yeterli kanuni temele dayanması gereğini gösterir. Ancak kararın sonucu her disiplin dosyasında aynı cezanın uygulanamayacağı şeklinde genellenemez; ilgili tarihteki norm ve somut yaptırım birlikte incelenmelidir. [3, 5]

Savunma istemi, öğrencinin açıklaması, soruşturma raporu ve karar arasındaki farklılıklar ayrıca önem taşır. Karar, savunma istenen olaydan farklı bir olguya dayanıyorsa bunun öğrencinin cevap verme imkânına etkisi açıklanmalıdır. Dosyaya sonradan giren esaslı bir kayıt varsa bu kaydın öğrenciye bildirilip bildirilmediği araştırılmalıdır. Böylece usule ilişkin itiraz, yalnız “savunma hakkım kısıtlandı” cümlesinin ötesine taşınır.

Ceza infaz kurumundaki eğitim kararları neden farklı sonuçlanmıştır?

Mehmet Reşit Arslan başvurularında eğitim araçlarına erişimin farklı boyutları değerlendirilmiştir. Bilgisayar kullanım süresi, belirli bir dijital içeriğin kuruma kabulü ve eğitim için gerekli araçlara erişim aynı işlem değildir. Kararları yalnız başvurucu adından hareketle birleştirmek, olayların ve gerekçelerin karışmasına yol açar. Her kararda talep edilen imkân, kurumun sunduğu alternatif ve sınırlamanın gerekçesi ayrı okunmalıdır. [6, 7, 12]

AYM’nin bilgisayar süresine ilişkin değerlendirmesi veya yakın tarafından gönderilen CD konusundaki kabul edilemezlik sonucu, cezaevinde bütün eğitim taleplerinin reddedilebileceği anlamına gelmez. AİHM’nin farklı başvurulara ilişkin ihlal kararı da her bilgisayar veya internet talebinin koşulsuz kabul edilmesini gerektiren genel bir emir değildir. Esas inceleme, eğitimin somut gereklilikleriyle kurum düzeni arasında kurulan dengenin yeterli olup olmadığıdır. Aynı başvurucu adına verilen kararların farklı olgulara dayanabileceği özellikle belirtilmelidir. [6, 7, 12]

Bu tür dosyada eğitim kurumunun yazısı önemlidir. Dersin hangi araçla yürütüldüğü, ödevin nasıl teslim edildiği ve sınav için ne gerektiği somutlaştırılırsa talebin eğitimle bağı anlaşılır. Yalnız kişisel tercih niteliğindeki bir talep ile programa devam için gerekli imkân ayrılır. Kurum alternatif sunmuşsa, bunun eğitimi fiilen sürdürmeye elverişli olup olmadığı açıklanmalıdır; alternatifin varlığı veya yokluğu tek başına incelemeyi bitirmez.

Dönem kaybı ve giderim talebinin kurulması

Bir eğitim döneminin kaçırılması iddiasında kayıt takvimi, derslerin ön koşulları, sınav tarihleri ve mezuniyete etkisi gösterilmelidir. Her gecikmenin aynı uzunlukta öğrenim kaybı doğurduğu varsayılmamalıdır. Bazı dersler sonraki dönemde alınabilirken bazıları yılda bir kez açılabilir. Bu fark, geçici koruma talebinin aciliyetini ve ileri sürülen zararın kapsamını etkiler. İdari yargıdaki talep, İYUK’un ilgili koşullarıyla bağlantılı kurulmalıdır. [4]

Tazminat isteniyorsa harç, barınma veya ek eğitim giderleri gibi kalemlerin işlemle ilişkisi açıklanır. Varsayımsal gelecekteki kazançlar ile belgelenmiş giderler aynı ispat düzeyinde değildir. İptal veya ihlal kararı verilmesi her talep edilen miktarın otomatik ödeneceği anlamına gelmez. Öğrencinin eğitime yeniden katılmasını sağlayacak işlem ile geçmiş kaybın giderilmesi, dosyanın koşullarına göre birlikte değerlendirilmelidir. [4, 9]

Konunun ayrıntıları için din ve vicdan özgürlüğü, eşitlik ilkesi ve ayrımcılık yasağı ve AYM kararlarıyla nitelikli haklar yazılarımıza da bakabilirsiniz. Büromuzun bu alandaki çalışmaları için Anayasa Mahkemesi ve AİHM başvuruları sayfasına bakabilirsiniz.

Sonuç

Eğitim hakkı uyuşmazlığında zamanın geçmesi, sonradan giderilmesi zor dönem ve sınav kayıpları yaratabilir. Bu nedenle başvuru, işlemin hukuki eksikliğiyle eğitim üzerindeki gerçek etkiyi birlikte göstermelidir. Doğru yol, güncel mevzuat ve zamanında geçici koruma talebi, anayasal savunmanın uygulamadaki temelidir.

Sıkça Sorulan Sorular

Eğitim hakkı istenen üniversiteye koşulsuz kabul sağlar mı?

Hayır. Hukuka uygun ve ayrımcı olmayan kabul ve başarı koşulları uygulanabilir.

Disiplin cezasına dava açınca ceza durur mu?

Kural olarak durmaz. Koşulları varsa yürütmenin durdurulması ayrıca istenmelidir.

Ceza davasında beraat disiplin cezasını otomatik kaldırır mı?

Her durumda kaldırmaz. Kararın ortaya koyduğu olgular ve disiplin isnadının dayanağı birlikte incelenir.

Cezaevinde eğitim hakkı sona erer mi?

Hayır. Güvenlik ve düzenle bağdaştırılan etkili erişim imkânları değerlendirilir.

Veli her şikâyeti kendi adına yapabilir mi?

Öğrencinin hakkı, velinin kendi hakkı ve kanuni temsil birbirinden ayrılmalıdır.

Dönem kaybı için tazminat istenebilir mi?

Koşulları varsa istenebilir. Zararın gerçekleşmesi ve işlemle bağlantısı belgelenmelidir.

Kaynakça

[1] Anayasa, m. 10, 13, 42. Metin.

[2] AİHS, m. 35; Ek 1 No.lu Protokol, m. 2. Metin.

[3] 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu, m. 54. Metin.

[4] 2577 sayılı Kanun, m. 7, 11, 27. Metin.

[5] AYM, S.Ü., B. No: 2020/34927, 6/3/2024. Karar.

[6] AYM, Mehmet Reşit Arslan ve diğerleri, B. No: 2013/583, 10/12/2014. Karar.

[7] AYM, Mehmet Reşit Arslan (7), B. No: 2014/15734, 20/12/2017. Karar.

[8] 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu, m. 4–6. Metin.

[9] 6216 sayılı Kanun, m. 45–50. Metin.

[10] AYM, UYAP Avukat Portal başvuru kılavuzu. Kılavuz.

[11] Ümit Binbir ve Gökhan Arastaman, “Eğitim Hakkı: Bir Sistematik Derleme Çalışması”, OPUS, 18, Eğitim Bilimleri Özel Sayısı, 2021, s. 5067–5098. Çalışma.

[12] AİHM, Mehmet Reşit Arslan ve Orhan Bingöl/Türkiye, 47121/06, 13988/07 ve 34750/07, 18/6/2019; kesinleşme 7/10/2019. Karar.