Vor Rechtskraft vollstreckbare Urteile und ihre Ausnahmen

Datum der Recherche und Vorbereitung: 10. Oktober 2026

Ein Gerichtsurteil muss grundsätzlich nicht rechtskräftig sein, bevor es zur Vollstreckung gebracht werden kann. Viele Urteile über Geldforderungen können im Wege der Vollstreckung aus dem Urteil vollstreckt werden, während ein Berufungs- oder Revisionsverfahren noch läuft. Art und Inhalt des Urteils, die besonderen gesetzlichen Vorschriften und eine etwaige Entscheidung über den Aufschub der Vollstreckung müssen jedoch gemeinsam geprüft werden. Die richtige Frage lautet deshalb nicht nur „Ist das Urteil rechtskräftig?“, sondern: „Ist dieses Urteil für diesen Forderungsteil und diesen Vollstreckungsweg heute vollstreckbar?“ [M1, M2]

Dieser Leitfaden erläutert, welche Urteile ohne Abwarten der Rechtskraft vollstreckt werden können, wie ein Vollstreckungsantrag auf Grundlage eines Urteils vorbereitet wird, worin sich der Vollstreckungsbefehl vom Zahlungsbefehl unterscheidet und welche Rechtsbehelfe dem Schuldner offenstehen. Unterhalt, Räumung, Arbeitnehmerforderungen, negative Feststellungsklage, Mietzinsfeststellung, faktische Enteignung, Schiedsverfahren und Mediation werden ebenfalls behandelt, soweit Unterscheidungen das Ergebnis ändern.

Allgemeine Regel und Begriff der Rechtskraft

Unterschied zwischen einer gerichtlichen Entscheidung und einer rechtskräftigen Entscheidung

Entscheidet ein Gericht über einen Streit, kann das Verfahren auf dieser Instanz beendet sein, obwohl das ordentliche Rechtsmittel noch offensteht. Formelle Rechtskraft bezeichnet das Stadium, in dem das ordentliche Rechtsmittel für den betreffenden Teil des Urteils nicht mehr eingelegt werden kann. Die Versäumung der Rechtsmittelfrist, ein wirksamer Rechtsmittelverzicht oder der Abschluss der Prüfung im Rechtsmittelverfahren sind unterschiedliche Gründe für die Rechtskraft. Welches Rechtsmittel offensteht, wird zusammen mit dem Datum der Entscheidung und den anwendbaren Übergangsvorschriften beurteilt.

Der Rechtskraftvermerk zeigt, wann und in welchem Umfang die Rechtskraft eingetreten ist. Sein Vorhandensein beseitigt jedoch nicht von selbst einen Mangel wie eine fehlerhafte Zustellung. Sein Fehlen bedeutet andererseits nicht in jedem Fall, dass die Entscheidung noch nicht rechtskräftig ist. Gerade bei Akten mit mehreren Ansprüchen muss festgestellt werden, welcher Teil des Urteils angefochten wurde.

Die Zivilprozessordnung (HMK) Art. 350 und 367 gehen vom Grundsatz aus, dass die Berufung oder die Revision die Vollstreckung nicht von selbst hemmt. Dieselben Artikel unterscheiden Entscheidungen über Personenstand, Familienrecht und dingliche Rechte an Grundstücken. In diesen Bereichen wird die Rechtskraft abgewartet; die Sonderstellung des Unterhalts bleibt vorbehalten. Rechtskraft kann auch in anderen Fällen verlangt werden, die sich aus Sondervorschriften oder einer gefestigten Rechtsprechung ergeben. [M1]

Vollstreckung vor Rechtskraft bedeutet nicht, dass jeder Schritt sofort möglich ist

Die Einleitung der Vollstreckung, die Pfändung, der Übergang zur Verwertung und die Auszahlung des Geldes an den Gläubiger sind getrennte Stadien. Die Zustellung des Vollstreckungsbefehls, die gesetzliche Leistungsfrist, die Voraussetzungen der Verwertung und etwaige Entscheidungen über die Einstellung werden in ihrem jeweiligen Stadium geprüft. Der Satz „Ein Urteil kann vor Rechtskraft vollstreckt werden“ erlaubt es nicht, diese Stadien zu überspringen.

Beispielsweise kann für eine Lohnforderung eine Vollstreckung aus einem Urteil eingeleitet werden. Wird aber ohne ordnungsgemäße Zustellung des Vollstreckungsbefehls an den Schuldner und ohne Ablauf der maßgeblichen Frist mit der Pfändung begonnen, kann darin ein anderer Rechtsverstoß liegen. Ebenso beeinflusst eine später ergehende Entscheidung über den Aufschub der Vollstreckung die Fortsetzung des Verfahrens, obwohl die bloße Einlegung eines Rechtsmittels nicht genügt. Die Aktenführung verlangt daher, dass die Zulässigkeit bei Einleitung zusammen mit der Zulässigkeit in den späteren Stadien überwacht wird.

Vollstreckungsantrag auf Grundlage eines Urteils und Vollstreckungsbefehl

Was der Vollstreckungsantrag einleitet

Der Gläubiger verlangt beim Vollstreckungsamt auf Grundlage eines Gerichtsurteils oder einer Urkunde, der das Gesetz die Wirkung eines Urteils beimisst, die Durchführung der Entscheidung. Dieser Antrag ist der Vollstreckungsantrag auf Grundlage eines Urteils. Eine neue Klage wird nicht erhoben; verlangt wird die Vollstreckung der bestehenden Entscheidung. Eine Forderung, die im Urteilstenor nicht enthalten ist, ein neuer Schadensposten oder ein anderer Schuldner dürfen jedoch nicht in den Vollstreckungsantrag aufgenommen werden, um den Umfang des Urteils zu erweitern.

Angaben zu den Parteien, das Gericht und die Akte des Urteils, die geschuldete Leistung, die Hauptforderung, Zinsen und Kosten müssen im Antrag klar getrennt sein. Sind Zahlungen oder Teilbeträge eingegangen, muss die Verrechnung sichtbar sein. Der Antrag muss sich Zeile für Zeile dem Urteilstenor der mit Gründen versehenen Entscheidung zuordnen lassen, damit sowohl das Vollstreckungsamt als auch der Schuldner prüfen können, was verlangt wird und auf welches Urteil sich der Antrag stützt.

Die allgemeine Zuständigkeitsregel für die Vollstreckung auf Grundlage eines Urteils ist in Art. 34 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes (İİK) geregelt. Bei einer ausländischen Entscheidung, einem besonderen Vollstreckungsverfahren, einem Insolvenzverfahren oder einer anderen Sondersituation ist jedoch die jeweilige Regel gesondert zu prüfen. Es wäre falsch, den Satz „Er kann überall eingeleitet werden“ auf alle Vollstreckungsarten zu übertragen. [M2]

Vollstreckungsbefehl und Zahlungsbefehl sind nicht dasselbe Dokument

Das Grunddokument dieses Artikels ist der Vollstreckungsbefehl. Für die Vollstreckung eines Urteils, das eine Zahlung oder die Leistung einer Sicherheit anordnet, gilt Art. 32 İİK. Das Vollstreckungsamt stellt dem Schuldner einen Vollstreckungsbefehl zu, der dem zugrunde liegenden Urteil entspricht. Die hier geltende Zahlungsfrist von sieben Tagen darf nicht mit dem Widerspruchssystem der Vollstreckung ohne Urteil im allgemeinen Pfändungsverfahren verwechselt werden.

Der Zahlungsbefehl ist beispielsweise das Dokument, das im allgemeinen Pfändungsverfahren bei der Vollstreckung ohne Urteil verwendet wird. Die Wirkung eines fristgerecht erhobenen Widerspruchs gegen die Schuld auf die Vollstreckung ist in diesem Verfahren eine andere als die Verteidigungsmöglichkeiten bei der Vollstreckung auf Grundlage eines Urteils. Ein Schuldner, der im Verfahren auf Grundlage eines Urteils dem Vollstreckungsamt lediglich mitteilt, er widerspreche der Schuld, erreicht damit nicht die automatische Hemmung, die bei der Vollstreckung ohne Urteil eintritt. Welchem Weg die Nichtbefolgung des Urteils, die Zahlung, der Aufschub, die Verjährung oder das Fehlen der Rechtskraft zuzuordnen ist, dieser Weg und seine Voraussetzungen sind zu nutzen. [M2]

Das Verfahren umfasst drei getrennte Dokumente: das Gerichtsurteil zeigt die Entscheidung, deren Vollstreckung verlangt wird; der Vollstreckungsantrag auf Grundlage eines Urteils ist der Antrag des Gläubigers; der Vollstreckungsbefehl ist das Dokument, das das Vollstreckungsamt dem Schuldner übersendet. Die Trennung ihrer Funktionen stellt sicher, dass sowohl der Antrag als auch der Verteidigungsweg des Schuldners richtig bestimmt werden.

Zwei getrennte Prüfungen zum Kurzbeschluss und zur Zustellung

Die Abfassung der Entscheidungsgründe und die Zustellung des Urteils an die Gegenpartei sind verschiedene Vorgänge. Ist für eine Entscheidung keine Rechtskraft erforderlich, stellt die noch nicht erfolgte Zustellung für sich genommen kein Vollstreckungshindernis dar. Dieses Ergebnis bedeutet jedoch nicht, dass der Kurzbeschluss im Sitzungsprotokoll oder ein Zwischenbeschluss für die Vollstreckung auf Grundlage eines Urteils geeignet ist. Die Vollstreckungsgrundlage muss rechtlich ein Urteil oder eine Urkunde mit dem Charakter eines Urteils sein.

Besondere Antrags- und Wartevoraussetzungen bleiben ebenfalls bestehen. Ist für eine Forderung eine vorherige Mitteilung von Bankverbindungen an die Verwaltung erforderlich, ändert der Besitz der mit Gründen versehenen Entscheidung nichts an dieser Voraussetzung. Es ist daher hilfreich, bei der Eröffnung einer Akte die Vermerke „Urteil verfasst“, „Urteil zugestellt“, „Urteil rechtskräftig“ und „Vorverfahren abgeschlossen“ getrennt festzuhalten. [M1, A1, M3]

Vollstreckung vor Rechtskraft bei Geldforderungen und Leistungsurteilen

Quellentabelle und Anwendungsbereich

Die folgende Tabelle stellt die Forderungsarten zusammen. Insbesondere die Zeilen zum Herausgabeanspruch (İstihkak), zum ehelichen Güterrecht und zur Nutzungsentschädigung (Ecrimisil) sind erst nach Prüfung des Inhalts der Entscheidung anzuwenden und nicht allein nach der Bezeichnung der Klage.

Erläuterung der Praxis: Eine Entscheidung, die eine Zahlung anordnet, ist ein starker Ausgangspunkt, aber nicht das einzige Kriterium. Eine Entschädigung, die ein Nebenanspruch der Scheidung ist, und eine selbständige Schadensersatzforderung wegen unerlaubter Handlung können nicht demselben Ergebnis unterworfen werden. Die allgemeine Einordnung in der Tabelle ist für Zahlungsurteile zu lesen, bei denen diese besonderen Verbindungen fehlen.

Forderungen, Schadensersatz und Arbeitnehmerforderungen

Für den vertraglichen Preis, den materiellen oder immateriellen Schadensersatz wegen unerlaubter Handlung sowie Arbeitnehmerforderungen wie Abfindung, Kündigungsentschädigung, Lohn und Überstunden gilt als Grundregel, dass die Rechtskraft nicht abgewartet werden muss. Dass immaterieller Schadensersatz aus der Verletzung eines Persönlichkeitsrechts entsteht, macht ein Geldurteil nicht zu einem Urteil, das den Personenstand der Person verändert. Dieselbe Unterscheidung ist für den nach dem Gesetz über geistiges und künstlerisches Eigentum (FSEK) zugesprochenen Geldersatz von Bedeutung.

Vor der Vollstreckung ist zu prüfen, ob die Forderung brutto oder netto angegeben ist, wann und in welcher Art die Zinsen im Urteil laufen, welche Zahlungen zu verrechnen sind und wie weit die Haftung jedes Schuldners reicht. Enthält das Urteil beispielsweise keine gesamtschuldnerische Haftung, kann diese nicht durch den Vollstreckungsantrag geschaffen werden. Bei mehreren Schuldnern ist gesondert anzugeben, gegen wen jeder Urteilsabschnitt vollstreckt werden soll.

Der Einwand des Schuldners, „ich habe gegen das Urteil Berufung eingelegt“, hemmt die Vollstreckung für sich genommen nicht. Eine Vollstreckungsberechnung, die das Urteil übersteigt, oder die Nichtberücksichtigung einer nach dem Urteil geleisteten Zahlung sind dagegen eigenständige Gründe für einen Antrag. Der Anwalt des Gläubigers sollte dem Mandanten zudem regelmäßig erklären, worin sich der erstrittene Betrag vom tatsächlich einziehbaren Betrag unterscheidet.

Aufhebung des Widerspruchs und Fortsetzung des bestehenden Verfahrens

Die Entscheidung über die Aufhebung eines Widerspruchs ermöglicht die Fortsetzung des zuvor ausgesetzten Verfahrens der Vollstreckung ohne Urteil. Wie der im Urteil zugesprochene Vollstreckungsverweigerungsschaden und die Verfahrenskosten einzuziehen sind, wird durch Prüfung der bestehenden Akte und des Urteilstenors gemeinsam bestimmt. Ein Aufbau, der dieselbe Hauptforderung sowohl in der alten als auch in der neuen Akte doppelt einzutreiben sucht, ist unzulässig.

Vor der Frage der Rechtskraft ist zunächst eine Abstimmung der Akten nötig: Gegen welche Vollstreckung wurde der Widerspruch erhoben, für welchen Betrag hat das Gericht den Widerspruch aufgehoben, und welche Posten befinden sich bereits in der Vollstreckung? Es ist falsch, für einen Betrag außerhalb des Umfangs der Entscheidung unter Hinweis auf „aufgehobenen Widerspruch“ eine Pfändung zu beantragen. Die Fortsetzung nach Art. 67 İİK ist von der selbständigen Vollstreckung eines anderen Urteils zu unterscheiden. [M2]

Unmittelbare Rückforderung und Rückforderung aus einer negativen Feststellungsklage

Der Begriff der Rückforderung (İstirdat) kann zwei verschiedene verfahrensrechtliche Entwicklungen umfassen. Geld, das in der Annahme gezahlt wurde, keine Schuld zu bestehen, kann Gegenstand einer unmittelbaren Rückforderungsklage gewesen sein. Oder es wurde zunächst eine negative Feststellungsklage erhoben, und die Klage wurde zu einer Rückforderungsklage, weil die Zahlung während des Verfahrens geleistet wurde. Diese Unterscheidung hat Folgen für die Rechtskraft und für den Rückzahlungsweg.

Die Entscheidung des Zivilplenums des Kassationshofs (HGK) vom 9. März 2021, E. 2017/8-1873, K. 2021/230, verlangt für die aus einer negativen Feststellungsklage hervorgehende Rückforderung die Rechtskraft; für die unmittelbar erhobene Rückforderungsklage akzeptiert sie das allgemeine Regime der Geldurteile. Die Entscheidung betont außerdem den Weg nach Art. 72 Abs. 5 İİK für die Rückgabe eines zuvor in der Vollstreckung eingezogenen Betrags. Statt für jedes Rückzahlungsurteil automatisch eine neue Vollstreckung zu eröffnen, ist daher zu prüfen, ob die Vollstreckung in der bestehenden Akte in ihren früheren Zustand zurückversetzt werden kann. [K1]

In der Praxis sind die erforderlichen Unterlagen die Klageschrift, Datum und Nachweis der Zahlung, die bestehende Vollstreckungsakte und die mit Gründen versehene Entscheidung. Das bloße Wort „Rückforderung“ in der Überschrift des Urteils genügt nicht. Eine falsche Unterscheidung kann zu einer unnötigen Vollstreckung und zu Kosten zugunsten der Gegenpartei führen.

Forderung aus dem ehelichen Güterrecht, Nutzungsentschädigung und Herausgabeanspruch

Eine Geldforderung aus der Auseinandersetzung des Güterstands ist nicht dasselbe Konzept wie ein Nebenanspruch aus einem Scheidungsurteil. Zu unterscheiden sind die Notwendigkeit der Rechtskraft der Scheidung, bevor die Auseinandersetzungsklage verhandelt werden kann, und die Vollstreckbarkeit des gesonderten Geldurteils, das am Ende der Auseinandersetzung ergeht. Der Satz „das Vermögen selbst kann nicht verlangt werden“ in der Quellentabelle darf nicht als absolute Aussage für jede Konstellation des ehelichen Güterrechts verstanden werden. Wichtig sind die Zahlungsregelung nach Art. 239 des Türkischen Zivilgesetzbuchs (TMK) und die Frage, ob das Urteil tatsächlich Geld oder ein dingliches Recht enthält. [M8]

Bei der Nutzungsentschädigung wird Geld für die Nutzung des Grundstücks verlangt. Besteht in derselben Akte jedoch ein Streit über das Eigentum oder ein anderes dingliches Recht, ist das Urteil insgesamt zu prüfen. Begründung und Urteilstenor sind gemeinsam zu lesen; allein aus der Bezeichnung des Anspruchs oder dem Vorhandensein eines Geldbetrags im Schlusssatz darf kein Schluss gezogen werden.

Die Unterscheidung zwischen stattgebender und abweisender Entscheidung über den Herausgabeanspruch (İstihkak) ist in der Quellentabelle erhalten. Für stattgebende Entscheidungen, die auf die Feststellung des Eigentums gestützt sind, und deren Nebenleistungen verlangt die Rechtsprechung die Rechtskraft. Dabei ist jedoch festzustellen, in welchem Zusammenhang der Herausgabeanspruch in Klage und Vollstreckung geltend gemacht wurde; das Herausgabeverfahren nach dem İİK, die allgemeine Eigentumsklage und das Urteil auf Schadensersatz dürfen nicht unter einer Überschrift vermischt werden. Die wissenschaftliche Diskussion in diesem Bereich betrifft die Vollstreckbarkeit von Urteilen und die Wirkung eines Feststellungsurteils. [A1]

Unterscheidung der Ansprüche bei unlauterem Wettbewerb und Markenverletzung

Die Quellenarbeit betont, dass zu Entscheidungen über die Unterbindung unlauteren Wettbewerbs und die Verletzung von Markenrechten keine einheitliche Auffassung besteht. Diese Diskussion ist zu bewahren: Feststellung einer Verletzung, Anordnung der Unterlassung, Änderung eines Registereintrags und Geldersatz sind unterschiedliche Rechtsfolgen eines Urteils. Es genügt nicht, jeden Posten derselben Akte allein nach der Bezeichnung der Klage als rechtskraftbedürftig oder nicht rechtskraftbedürftig einzuordnen. Das Urteil über Geldersatz ist gesondert von dem Urteil zu prüfen, das das Bestehen des Rechts oder seinen Stand im Register feststellt.

In der Praxis ist zunächst festzustellen, welcher Absatz des Urteils vollstreckt werden soll. Der zweite Schritt ist die Prüfung, ob dieser Absatz von einem anderen Teil des Urteils abhängt. Der dritte Schritt ist der Vergleich des einschlägigen Sondergesetzes und der aktuellen Rechtsprechung zur gleichen Anspruchsart. Die umstrittene rechtliche Einordnung im Quelltext kann nicht als unbestrittene Regel dargestellt werden, nach der jedes Marken- oder Wettbewerbsurteil rechtskräftig sein muss. Die Begründung des Vollstreckungsantrags muss so klar sein, dass sie zeigt, warum die Leistung als vollstreckbar gilt. [M1, A1]

Zwei Entscheidungen zeigen, warum die Unterscheidung wichtig ist. Das Urteil der 8. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 8. HD) vom 15. Juni 2017, E. 2015/7812, K. 2017/9171, das neben der Unterbindung der Verletzung auch die Aufhebung der Marke und deren Löschung aus dem Register umfasste, wurde nicht für rechtens erachtet, soweit die Rüge der fehlenden Rechtskraft wegen Fristversäumnis zurückgewiesen wurde. In der Entscheidung vom 24. Januar 2013, E. 2012/12775, K. 2013/715, hatte dieselbe Kammer den Teil über Verletzung und unlauteren Wettbewerb bereits rechtskräftig gemacht; für das Schadensersatz- und Anwaltsgebührenurteil nach der Aufhebung wurde die Rechtskraft nicht gesondert verlangt. Die zweite Entscheidung kann nicht verallgemeinert werden, indem die Bedingung entfällt, dass der erste Teil rechtskräftig ist. Beide Entscheidungen sind im jeweiligen gesetzlichen Zusammenhang zu lesen. [K8, K9] Für Leser in einer ähnlichen Lage kann der Beitrag Wie wird eine Forderung in der Türkei eingezogen? Orientierung bieten.

Den richtigen Vollstreckungsweg bei Unterhaltsentscheidungen bestimmen

Einstweiliger Unterhalt im Zwischenbeschluss

Der während eines Scheidungsverfahrens angeordnete einstweilige Unterhalt soll den Lebensbedarf bis zum Abschluss des Verfahrens sichern. Für diesen Schutz muss die Rechtskraft der Scheidung nicht abgewartet werden. Dass ein Zwischenbeschluss sofort vollstreckbar ist, ist jedoch nicht dasselbe wie seine Eignung als Grundlage einer Vollstreckung aus einem Urteil. Wie Unterhaltsansprüche beigetrieben werden können, wird im Beitrag Was tun, wenn Unterhalt nicht gezahlt wird? behandelt.

In seiner Entscheidung vom 13. März 2019, E. 2018/6085, K. 2019/4240, hat die 12. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 12. HD) es nicht für zutreffend erachtet, auf Grundlage eines Zwischenbeschlusses eine Vollstreckung aus einem Urteil einzuleiten und einen Vollstreckungsbefehl zu übersenden. Für den einstweiligen Unterhalt im Zwischenbeschluss sind die Vollstreckung ohne Urteil im allgemeinen Pfändungsverfahren und der Fall, dass der Unterhalt später durch ein Urteil festgesetzt wird, zu unterscheiden. Maßgeblich ist die Art der Urkunde, die zum Zeitpunkt des Vollstreckungsantrags vorliegt. [K3]

Daher ist in einer Akte festzustellen, mit welcher Entscheidung der Unterhalt festgesetzt wurde, ab wann er läuft, ob der Zwischenbeschluss abgeändert wurde und welche Zahlungen bereits erfolgt sind. Derselbe Monatsbetrag darf nicht sowohl auf Grundlage des Zwischenbeschlusses als auch des Endurteils zweimal verlangt werden. Dieser Fehler lässt sich leicht vermeiden, wenn Monatszeiträume und Zahlungen in einer Übersicht erfasst werden.

Unterhalt als Nebenanspruch der Scheidung

Bei der Vollstreckung von Trennungsunterhalt und Kindesunterhalt für die Zeit nach der Scheidung ist die Rechtskraft des Scheidungsurteils wichtig. Der Scheidungsteil kann rechtskräftig geworden sein, während nur die Höhe des Unterhalts angefochten wurde. In einem solchen Fall ist es unvollständig zu sagen, das gesamte Urteil sei als einheitliches Ganzes noch nicht rechtskräftig. Der Umfang der Rechtskraft ist zusammen mit dem Zeitraum zu prüfen, für den der Unterhalt verlangt wird. Der allgemeine Rahmen der Unterhaltsarten wird im Beitrag Unterhaltsarten und ihre Voraussetzungen zusammengefasst.

Unterhalt aus einem selbständigen Unterhaltsurteil oder einem Urteil zur Erhöhung des Unterhalts steht nicht in derselben Lage wie Unterhalt, der an ein noch nicht wirksames Scheidungsurteil gebunden ist. Die kurze allgemeine Darstellung der Quelle, die alle Unterhaltsarten gleich einordnet, ist unter Berücksichtigung dieser Unterschiede anzuwenden. Für den besonderen Schutz des Unterhalts erlauben Art. 350 und 367 HMK sowie Art. 36 İİK keinen Aufschub der Vollstreckung; diese Regel macht jedoch einen falschen Vollstreckungsweg oder eine falsche Zeitraumberechnung nicht rechtmäßig. Einzelheiten zu Unterhaltserhöhungsklagen sind im Beitrag Unterhaltserhöhungsklage dargestellt. [M1, M2]

Beispiel: Im Urteil wird während des Verfahrens einstweiliger Unterhalt und nach Rechtskraft der Scheidung Kindesunterhalt angeordnet. Dann werden beide Zeiträume getrennt berechnet. Beginn und Übergangszeitpunkt sind dem Urteil zu entnehmen. Die Beitreibung des Unterhaltsrückstands für die Zeit während des Verfahrens wird nicht mit der Begründung „die Scheidung ist noch nicht rechtskräftig“ insgesamt aufgeschoben; Vollstreckungsgrundlage und Weg werden richtig gewählt.

Räumung und Entscheidungen über Grundstücke

Quellentabelle und Unterscheidung der dinglichen Rechte

Dass ein Grundstück in der Akte vorkommt, erfordert nicht in jedem Fall die Rechtskraft. Ein persönliches Recht aus einem Mietverhältnis und eine Entscheidung über das Eigentum oder ein beschränktes dingliches Recht am Grundstück sind verschiedene Dinge.

Erläuterung der Praxis: Die Formulierung in der Zeile zur Räumung, „Art. 367 HMK ist hier nicht anwendbar“, ist so zu verstehen, dass die Ausnahme der Rechtskraft für Entscheidungen über das Eigentum an einem Grundstück nicht greift, nicht dass Art. 367 insgesamt unanwendbar wäre. Die Regeln, dass Berufung oder Revision die Vollstreckung in der Regel nicht hemmen und dass die Vollstreckung aufgeschoben werden kann, bleiben bedeutsam.

Räumung auf Grundlage eines Mietvertrags

Ein Urteil, das die Räumung der Mietsache anordnet, entscheidet in der Regel nicht darüber, wem das Eigentum gehört. Es kann daher ohne Abwarten der Rechtskraft vollstreckt werden. Zu prüfen ist jedoch, vor welchem Gericht und am Ende welches Verfahrens die Räumung angeordnet wurde, welche Vollstreckungshandlung verlangt wird und ob eine Entscheidung über die Einstellung der Vollstreckung besteht. Die besondere Wartefrist für Räumungsentscheidungen des Vollstreckungsgerichts darf nicht als allgemeine Frist für alle Räumungsurteile verwendet werden. [M2, K6]

Befinden sich Räumung und Mietforderung in derselben Akte, sind die Leistungen getrennt festzuhalten. Die Herausgabe der Mietsache bedeutet nicht, dass der Mietrückstand bezahlt ist, und die Zahlung einer Geldschuld hebt nicht von selbst jedes Räumungsurteil auf. Ein nach der Vollstreckung geschlossenes Übergabeprotokoll sowie der Nachweis, wer die Schlüssel zu welchem Datum übernommen hat, wirken sich auf spätere Streitigkeiten aus.

Unterlassung von Störungen, Abbruch und vertragliche Ansprüche

Bei einem Urteil über die Unterlassung von Störungen wird die Art des Rechtsverhältnisses zwischen den Parteien untersucht. Besteht ein Streit über das Eigentum, geht es um die Anordnung des Abbruchs eines Bauwerks (kal) oder um die Begründung oder Aufhebung eines dinglichen Rechts, stellt sich die Frage der Rechtskraft anders. Ein Urteil über den bloßen Preis aus einem Werkvertrag ist nicht dasselbe wie ein Urteil, das die Eintragung eines Miteigentumsanteils am Grundstück oder einer selbständigen Einheit verlangt.

In diesem Bereich sind manche zusammenfassenden Listen irreführend, die allein anhand der Klagebezeichnung ein endgültiges Ergebnis angeben. Begründung und Urteilstenor helfen zu verstehen, was das Urteil entschieden hat; vollstreckt werden kann aber nur der Urteilstenor. Ein Vollstreckungsbeamter kann das Gericht nicht ersetzen, das Urteil nicht abändern und auch keine neue Leistung aus der Begründung ableiten.

Die Entscheidung des Zivilplenums des Kassationshofs vom 24. Juni 2026, E. 2025/704, K. 2026/407, konkretisiert diese Unterscheidung. In einer Klage auf Löschung einer Grundbucheintragung und Eintragung des Rechts, oder, falls dies unmöglich ist, auf Schadensersatz, wurde das Grundstück während des Verfahrens an einen Dritten versteigert, und schließlich wurde ein Geldersatz zugesprochen. Die Fachkammer (Özel Daire) hielt die Erörterung eines dinglichen Rechts während des Verfahrens für ausreichend, um Rechtskraft zu verlangen. Die Mehrheit des Zivilplenums hingegen stellte fest, dass die Vollstreckung des Urteils das Grundbuch nicht verändern würde, und ließ die Vollstreckung vor Rechtskraft zu, indem sie das Urteil als Geldforderung behandelte. Die gegenteilige Auffassung wurde im Plenum ebenfalls vertreten, von der Mehrheit jedoch nicht übernommen. [K10]

Deshalb kann der Ansatz der Quelle, dass „auf das in der Begründung erörterte Rechtsverhältnis zu sehen ist“, nicht in einen absoluten Maßstab verwandelt werden, der die Natur des Urteils in den Hintergrund drängt. Insbesondere ist es mit der aktuellen Entscheidung nicht vereinbar, für ein Urteil, das nur die Zahlung von Geld anordnet, eine automatische Rechtskraftvoraussetzung aufzustellen, die sich auf ein Grundbuchbegehren zu Beginn der Klage stützt. Die Auswirkung des konkreten Urteils auf das Register, seine Absätze und ihre wechselseitige Abhängigkeit sind gemeinsam darzustellen.

Enteignung und faktische Enteignung: aktuelle Lage

Rechtskraftvorbehalt und Zahlungsvorbedingung sind verschiedene Dinge

Die frühere Regelung in Art. 14 der Übergangsbestimmungen des Enteignungsgesetzes Nr. 2942, die für Beträge bei faktischer Enteignung einen Rechtskraftvorbehalt enthielt, wurde durch Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) vom 4. Februar 2021, E. 2019/89, K. 2021/10, aufgehoben. Es ist daher falsch, auf Grundlage einer Internetliste, die die frühere Regelung wiedergibt, auf die Rechtskraft aller solcher Forderungen zu warten. Die rechtliche Grundlage der Forderung und die Sonderregelung zum Zeitpunkt der Vollstreckung sind jedoch zu ermitteln. [K4]

Die schriftliche Mitteilung der Bankverbindung und die dreißigtägige Zahlungsfrist nach Art. 4 Zusatzbestimmung des Gesetzes Nr. 2942 sind eine gesonderte Voraussetzung. Das Datum, an dem die Mitteilung die Verwaltung erreicht hat, die Befugnis des Mitteilenden und die im Urteil verlangten Leistungen sind zu dokumentieren. Erfolgt innerhalb der Frist keine Zahlung, wird die Vollstreckung nach den allgemeinen Vorschriften möglich. Dass keine Rechtskraft erforderlich ist, bedeutet nicht, dass auch kein Vorverfahren erforderlich ist. [M3]

Verfahren über Festsetzung des Preises, Eintragung, Erhöhung des Preises, tatsächliche Eingriffe und rechtliche Eingriffe dürfen nicht in eine einzige Schablone gepresst werden. Insbesondere kann bei einem anderen Urteil über die Rückzahlung des Preises, nachdem das Eigentum an die Verwaltung übergegangen ist, das für das erste Entschädigungsurteil geltende Ergebnis nicht automatisch angewendet werden. Der Zusammenhang des Rückgabeurteils mit dem dinglichen Recht und das ihm zugrunde liegende Sonderverfahren sind gesondert zu prüfen.

Die Änderung vom August 2026 betrifft die Befreiung von der Sicherheitsleistung

Die Entscheidung des Verfassungsgerichts (AYM) vom 13. Mai 2026, E. 2026/24, K. 2026/106, wurde im Amtsblatt (Resmî Gazete) Nr. 33333 vom 7. August 2026 veröffentlicht. Das Gericht hat die Befreiung von der Sicherheitsleistung im zweiten Absatz der Zusatzbestimmung Art. 4 für Schadensersatzklagen wegen faktischer Enteignung aufgehoben. Die in der Quelle enthaltene Aussage, die Verwaltung könne in jedem Fall ohne Sicherheitsleistung den Aufschub der Vollstreckung verlangen, kann daher in ihrer aktuellen Fassung nicht verwendet werden. [K5]

Der Umfang der Entscheidung ist sorgfältig zu begrenzen. Die Aufhebung bedeutet nicht, dass alle Bestimmungen der Zusatzbestimmung Art. 4 weggefallen sind; die schriftliche Mitteilung der Bankverbindung und die dreißigtägige Zahlungsregelung bleiben davon getrennt. Ob ein Schuldner, der der Staat ist oder Prozesskostenhilfe erhält, unter die Regelung in Art. 36 İİK fällt, ist außerdem gesondert zu beurteilen, wobei die rechtliche Natur der Verwaltung als Schuldner zu berücksichtigen ist. Es kann nicht angenommen werden, dass jede juristische Person des öffentlichen Rechts allein deshalb in diesen Bereich fällt, weil sie eine öffentliche Einrichtung ist.

Die Mehrheitsbegründung der Entscheidung kritisiert, dass es für eine Person, deren Eigentum rechtswidrig beeinträchtigt wurde, erschwert wird, ihren Anspruch durchzusetzen. Das Minderheitsvotum beurteilt die Vorschrift dagegen unter dem Gesichtspunkt der verfahrensrechtlichen Sicherheit und der öffentlichen Mittel anders. In der Praxis darf das Ergebnis nicht auf „die Vollstreckung läuft in jedem Stadium frei“ ausgedehnt werden; die Voraussetzungen der Vollstreckung, die Grundlage der Sicherheit und die Entscheidung über den Aufschub sind jeweils einzeln zu prüfen. [K5]

Weitere Urteile: Schiedsverfahren und Mediationsdokumente

Quellentabelle

Diese Tabelle zeigt gemeinsam die unterschiedlichen Grundlagen von Gerichtsurteilen und von Urkunden, denen das Gesetz den Charakter eines Urteils beimisst. Die Erläuterung zu Unterschrift und Vermerk in der Mediationszeile ist durch die folgenden aktuellen Unterscheidungen zu ergänzen.

Erläuterung der Praxis: Die Vornahme oder Unterlassung einer Handlung wird grundsätzlich durch Art. 30 İİK geregelt. Art. 31 ist für Dienstbarkeiten gesondert zu beurteilen; die Voraussetzung der Rechtskraft für ein Urteil über das Eigentum an einem Grundstück kann nicht durch Verweis auf diesen Artikel beseitigt werden. Bei der Mediationsurkunde dürfen die Unterschrift des Mediators und die Fälle, in denen ein Vermerk gesetzlich vorgeschrieben ist, nicht übergangen werden.

Herausgabe beweglicher Sachen und Vornahme einer Handlung

Ordnet ein Urteil die Herausgabe einer beweglichen Sache an, ist wichtig, dass die verlangte Sache bestimmt ist, mit dem Urteil übereinstimmt und welches Verfahren gilt, wenn die Herausgabe nicht stattfindet. Bei einem Urteil über die Vornahme oder Unterlassung einer Handlung müssen ebenfalls die Leistung und die Person, von der sie erwartet wird, klar sein. Das Vollstreckungsamt kann das Urteil nicht selbst vervollständigen, indem es eine in der Entscheidung nicht begründete technische Pflicht festlegt.

Beispielsweise sind die Herausgabe einer bestimmten Maschine und die Zahlung des Preises dieser Maschine nicht dieselbe Forderung. Leistungen können ohne eine im Urteil eingeräumte Wahlmöglichkeit oder einen gesetzlichen Umwandlungsmechanismus nicht gegeneinander ausgetauscht werden. Maßnahmen wie die Ausführung der Arbeit durch einen Dritten, die Festsetzung der Kosten oder die Verhinderung eines Verstoßes werden im jeweiligen Vollstreckungsverfahren durchgeführt. Die Frage der Rechtskraft ersetzt diese Anwendungsvoraussetzungen nicht.

Inländisches Schiedsverfahren, internationales Schiedsverfahren und ausländischer Schiedsspruch

Beim inländischen Schiedsverfahren nach der HMK hemmen die Erhebung der Aufhebungsklage gegen einen Schiedsspruch und die Revision gegen die Entscheidung über diese Klage die Vollstreckung nicht von selbst. Die im Gesetz vorgesehene Sicherheit und die Möglichkeit der Einstellung sind gesondert zu prüfen. Art. 15/A des Internationalen Schiedsgesetzes Nr. 4686 bestimmt, dass die Erhebung der Aufhebungsklage die Vollstreckung von selbst hemmt; Art. 15/B behandelt gesondert die Vollstreckbarkeitsurkunde. Die Vermischung dieser beiden Regime führt entweder dazu, dass ein vollstreckbarer Schiedsspruch unnötig verzögert wird, oder dazu, dass eine Vollstreckung auf einen Schiedsspruch eingeleitet wird, dessen Vollstreckungsvoraussetzungen noch nicht eingetreten sind. [M1, M4]

Die Vollstreckung eines ausländischen Schiedsspruchs in der Türkei ist außerdem mit der Anerkennung und Vollstreckbarerklärung (tenfiz) und den anwendbaren Bestimmungen internationaler Verträge verbunden. Die Sprache des Schiedsspruchs, die Ausländereigenschaft einer Partei oder der Name des Schiedsinstituts lösen für sich genommen nicht das ganze Problem. Der Schiedsort, das anzuwendende Schiedsregime, die Bindungswirkung des Spruchs und die erforderlichen gerichtlichen Schritte sind zu bestimmen. Auch eine Entscheidung eines Verbraucherschiedsausschusses darf nicht mit diesen Schiedsarten gleichgesetzt werden.

Unterschrift und Vermerk auf der Mediationsvereinbarung

Nach Art. 18 Abs. 4 des Gesetzes Nr. 6325 gilt eine Vergleichsurkunde, die von den Parteien, ihren Anwälten und dem Mediator gemeinsam unterzeichnet wurde, außerhalb der Fälle, in denen ein Vollstreckbarkeitsvermerk gesetzlich vorgeschrieben ist, ohne Vermerk als Urkunde mit Urteilscharakter. Für die gemeinsame Unterschrift von Anwälten und Mediator in Handelsstreitigkeiten gilt eine gesonderte Sonderregelung. Der Satz der Quellentabelle, der nur die Unterschrift der Parteien und Anwälte erwähnt, ist daher unvollständig. [M5]

Für die Übertragung eines Grundstücks oder die Begründung eines beschränkten dinglichen Rechts sowie für Streitigkeiten nach Art. 18/B sind die zwingenden Vermerkvorschriften gesondert zu berücksichtigen. Bei Grundstücken sind außerdem die Sonderregeln zur Eintragung nach dem Vermerk und zur Rechtskraft der jeweiligen Entscheidung zu prüfen. Vollständigkeit der Unterschriften, Vertretungsmacht, Umfang der Vereinbarung und ob sie eine für die Vollstreckung geeignete bestimmte Leistung enthält, werden gemeinsam geprüft.

Ein Gespräch oder ein Schlussprotokoll, das nur deshalb erstellt wurde, weil eine Mediation stattfand, wird nicht automatisch zur Grundlage einer Vollstreckung aus einem Urteil. Eine Schuld, deren Fälligkeit noch nicht eingetreten ist, darf nicht unter Berufung darauf, dass die Urkunde Urteilscharakter hat, vorzeitig eingefordert werden. Raten, Bedingung und Reihenfolge der Leistung der Vereinbarung müssen in der Vollstreckungsberechnung klar ausgewiesen sein. Gegenstand des Antrags ist nicht die Notwendigkeit, eine neue Klage zu erheben, sondern die Vollstreckbarkeit und der Umfang der vorliegenden Urkunde.

Urteile, die Rechtskraft erfordern, und Sonderfälle

Quellentabelle

Die folgende Tabelle ist die Liste der Ausnahmen aus der Quellenarbeit. Die Wirkung eines Feststellungsurteils, die Nebenansprüche eines Urteils, der besondere Vollstreckungsweg und die Voraussetzungen vorheriger Anträge werden in den Erläuterungen gesondert behandelt.

Erläuterung der Praxis: Die Aufnahme in diese Liste bedeutet nicht, dass die Entscheidung zwingend im klassischen Verfahren der Geldvollstreckung durchgesetzt wird. Feststellung, Änderung eines Registereintrags, persönlicher Umgang mit dem Kind und die von einer Einrichtung anzuwendende Regelung haben unterschiedliche Folgen. Die Rechtskraft beseitigt nicht das Fehlen eines Leistungsbefehls. Die Zeile zum Familienrecht ist zusammen mit der Sonderstellung des Unterhalts zu lesen, die Zeile zum Strafrecht zusammen mit Art des Urteils und Einziehungsverfahren.

Entscheidungen zu Personen, Familienrecht und Schiffen

Bei Bestimmungen, die den Personenstand betreffen, etwa Name, Vorname, Alter, Personenstandsregister, Volljährigkeitserklärung, Abstammung und Adoption, ist die Ordnung der Rechtskraft wichtig. Die Umsetzung eines Urteils im Personenstandsregister oder einem anderen Register und die Einziehung der damit verbundenen Kosten sind verschiedene Vorgänge, doch der Zusammenhang zwischen ihnen darf nicht übersehen werden. Auch eine Scheidungsfolge im Personenstand, die nicht in Geld besteht, ist keine gewöhnliche Geldforderungsvollstreckung.

Hinsichtlich der Schiffe darf die in der Quellentabelle genannte Vorschrift des Art. 31/a İİK nicht auf die Unterscheidung zwischen Flagge und Register verkürzt werden. Ebenso ist es nicht richtig, jede Geldforderung mit wirtschaftlichem Bezug zu einem Schiff als „Entscheidung über ein dingliches Recht an einem Schiff“ zu behandeln. Eine Fracht- oder sonstige Vertragsforderung und ein Urteil über das Eigentum, die Übergabe oder ein dingliches Recht an der Ladung eines Schiffs werden nach ihrer jeweiligen Art beurteilt.

Die aktuell zuständige Stelle bei der Herausgabe eines Kindes

Die Herausgabe eines Kindes und die Durchsetzung von Entscheidungen über den persönlichen Umgang mit einem Kind dürfen nicht nach dem früheren Modell des Vollstreckungsamts beschrieben werden. Im System von Art. 41/A und folgende des Gesetzes Nr. 5395 liegen die Aufgaben sowie die justizielle Unterstützung und die Opferdienste bei den Direktionen; wo keine Direktion besteht, sind die vom Ministerium bestimmten Kanzleien der Zivilgerichte zuständig. Art. 25, 25/a, 25/b und 341 İİK wurden aufgehoben; die neue Praxis gilt landesweit seit dem 8. Mai 2023. Das Kindeswohl ist maßgeblich. Vorläufige Maßnahmen und die Vollstreckung der endgültigen Entscheidung dürfen nicht in denselben Satz zur Rechtskraft gepresst werden. [M6]

Die in der Quelle genannte Entscheidung des Zivilplenums E. 2013/8-2200, K. 2015/1223, ist vom 17. April 2015. Sie zeigt die Bedeutung des Rechtskrafterfordernisses für die öffentliche Ordnung und die gerichtliche Aufsicht. Sie kann jedoch nicht als Grundlage dafür dienen, das frühere Vollstreckungsverfahren für die Herausgabe von Kindern heute unverändert anzuwenden. Der Grundsatz einer Entscheidung rechtfertigt es nicht, die nach dem Entscheidungsdatum geänderten Zuständigkeits- und Verfahrensvorschriften zu ignorieren. [K7]

Negative Feststellung, Mietzinsfeststellung und Nebenansprüche des Urteils

Wirkung eines Urteils auf negative Feststellung

Ein Urteil auf negative Feststellung stellt fest, dass eine Schuld nicht besteht. Es ist falsch, diesen feststellenden Teil wie einen Zahlungsbefehl zur Vollstreckung zu bringen. Seine Wirkung auf eine laufende Vollstreckung, die Wiederherstellung der Vollstreckung in den früheren Zustand und die Einziehung zugesprochener Schadensersatz- oder Kostenbeträge sind gesonderte Fragen. Die Vorschriften des İİK zu Annahme, Ablehnung und Rückgabe in Art. 72 sind zusammen zu lesen.

In seiner Entscheidung vom 18. Mai 2022, E. 2019/8-239, K. 2022/675, hat das Zivilplenum die Vollstreckung der Verfahrenskosten und der Anwaltsgebühren aus einem Urteil über negative Feststellung vor Rechtskraft nicht für zulässig erachtet. Die Entscheidung erörtert außerdem, ob eine Beschwerde zu diesem Thema an eine Frist gebunden sein muss. Die abweichende Auffassung, die der Natur der Geldforderung Gewicht beimaß, wurde von der Mehrheit nicht als ausreichend angesehen. Daher kann die Aussage „die Anwaltsgebühr ist ohnehin eine Geldforderung“ nicht dazu dienen, das Regime des Haupturteils zu überspielen. [K2]

Bei der Mietzinsfeststellung schafft die Rechtskraft kein Leistungsurteil

Eine Entscheidung, die den Mietzins festsetzt, und eine Entscheidung, die die Zahlung eines bestimmten Mietrückstands anordnet, sind verschieden. Wird die Entscheidung über die Mietfeststellung rechtskräftig, ist eine wichtige Schwelle überschritten, was die Einforderbarkeit des aufgelaufenen Unterschiedsbetrags betrifft. Ein reines Feststellungsurteil wird dadurch jedoch nicht von selbst zu einem Leistungsurteil, aus dem eine Vollstreckung auf Grundlage des Urteils für die Mietdifferenz betrieben werden kann. Die Mietdifferenz ist im geeigneten Vollstreckungs- oder Klageweg geltend zu machen. Die Einleitung einer allgemeinen Pfändung ohne Urteil und, im Fall eines Widerspruchs, die Behandlung eines rechtskräftigen Mietfeststellungsurteils als Urkunde nach Art. 68 İİK zählen zu den in der Studie genannten Wegen; Umfang des Widerspruchs und Berechnung sind gesondert zu prüfen.

Die Entscheidung der Vereinigten Kammern vom 12. November 1979, E. 1979/1, K. 1979/3, behandelt das Verhältnis von Rechtskraft und Fälligkeit; die Entscheidung vom 24. November 1995, E. 1994/2, K. 1995/2, behandelt die Verzinsung der bestimmt gewordenen Mietdifferenz ab Rechtskraft ohne weitere Mahnung. Die Vollstreckung der durch die Entscheidung zugesprochenen Kosten und Anwaltsgebühren darf nicht mit der Einziehung der Mietdifferenz verwechselt werden. [K6]

Beispiel: Hat das Gericht die neue monatliche Miete für einen künftigen Zeitraum festgesetzt, werden für vergangene Monate die Differenz unter Angabe des Zeitraums, der gezahlten Mieten und des Rechtskraftdatums getrennt berechnet. Bestimmt die Entscheidung nur den monatlichen Betrag, macht die Angabe der Gesamtdifferenz im Vollstreckungsantrag diese Summe nicht zu einer im Urteil zugesprochenen Forderung. Eine korrekte Zinsberechnung korrigiert nicht die falsche Art der Vollstreckung.

Anwaltsgebühren, Verfahrenskosten und teilweise Rechtskraft

Für eine Anwaltsgebühr und Verfahrenskosten, die einem rechtskraftbedürftigen Haupturteil nachgeordnet sind, darf nicht unter dem Vorwand einer „selbständigen Geldforderung“ frühzeitig vollstreckt werden. Ebenso gilt das Gegenteil: Es kann keine allgemeine Regel aufgestellt werden, dass die Kosten in einem Geldurteil, das keine Rechtskraft erfordert, zwingend die Rechtskraft abwarten müssen. Die Abhängigkeit vom Haupturteil gilt, sobald das richtige Haupturteil bestimmt ist.

Innerhalb desselben Urteils können selbständige Ansprüche bestehen. In diesem Fall wird nicht das gesamte Urteil unter einem einzigen Etikett bewertet, sondern geprüft, welcher Absatz mit welchem Anspruch verbunden ist. Die Rechtskraft des Scheidungsteils kann eine gesonderte Beurteilung nur für Nebenleistungen erfordern, deren Betrag streitig ist, sowie für selbständige Vermögensansprüche in derselben Akte. Der Kassationshof muss beispielsweise für Posten, die in einer anderen Phase zugesprochen wurden, etwa die Anwaltsgebühr für eine Verhandlung, die Art des betreffenden Absatzes prüfen. [K1, K2]

Ausländische Entscheidungen, Rechnungshof, Strafrecht und Arbeitsrecht

Anerkennung und Vollstreckbarerklärung ausländischer Gerichts- und Schiedsentscheidungen

Dass ein ausländisches Gerichtsurteil in dem Land, in dem es erging, vollstreckbar ist, bedeutet nicht, dass es in der Türkei unmittelbar dieselbe Vollstreckungskraft besitzt. Zu berücksichtigen sind die Voraussetzungen der Anerkennung und Vollstreckbarerklärung nach Art. 50 ff. MÖHUK und die aufschiebende Wirkung, die Art. 57/2 an einen Rechtsbehelf knüpft. Für ausländische Schiedssprüche sind Art. 60–62, die Verweisung in Art. 61/2 und ein anwendbarer internationaler Vertrag gesondert zu beurteilen. [M7] Einzelheiten finden Sie im Beitrag Die Beitreibung einer Geldforderung eines ausländischen Gläubigers in der Türkei.

Die Akte muss das ausländische Urteil, den Nachweis der Rechtskraft oder Verbindlichkeit, eine ordnungsgemäße Übersetzung, die Zustellung und den Vollstreckbarerklärungsbeschluss gemeinsam enthalten. Anerkennung und Vollstreckbarerklärung verfolgen nicht dasselbe Ziel: Die bloße Anerkennung der Rechtskraftwirkung verleiht nicht in jedem Fall die Befugnis zur zwangsweisen Einziehung. Für den grenzüberschreitenden Einziehungsaspekt kann die Frage der Geldforderungsbeitreibung eines Ausländers in der Türkei geprüft werden. Einzelheiten finden Sie im Beitrag Vollstreckung ausländischer Gerichtsentscheidungen über Geldforderungen in der Türkei.

Entscheidungen des Rechnungshofs und der Verwaltungsgerichtsbarkeit unterscheiden

Art. 53 des Gesetzes Nr. 6085 regelt, dass Entscheidungen des Rechnungshofs innerhalb von neunzig Tagen nach Rechtskraft zu erfüllen sind. In derselben Vorschrift wird ferner bestimmt, dass der Entschädigungsbetrag ab dem Datum des Urteils dem gesetzlichen Zins unterliegt. Dieses Beispiel zeigt, dass die Voraussetzung der Rechtskraft und der Beginn der Verzinsung nicht in jedem Fall an dasselbe Datum gebunden werden können. [M9]

Entscheidungen des Rechnungshofs können nicht in dieselbe Gruppe wie alle Entscheidungen der Verwaltungs- und Steuergerichte eingeordnet werden. Das Regime der Erfüllung und die Bankverbindungsmitteilung nach Art. 28 des Verwaltungsprozessgesetzes (İYUK) sowie die Wirkung des Rechtsbehelfs nach Art. 52 werden gesondert beurteilt. Eine Liste, nach der jede Geldentscheidung gegen die Verwaltung zwingend die Rechtskraft abwarten muss, ist nicht richtig. Zunächst ist zu bestimmen, welcher Zweig der Justiz und welches besondere Zahlungsverfahren maßgeblich ist. [M10]

Finanzielle Folgen von Strafurteilen und Aufschub der Urteilsverkündung

Die Rechtskraftregel in Art. 4 des Gesetzes Nr. 5275 betrifft die Vollstreckung von Verurteilungen. Die Einordnung, die die Quellentabelle für die Nebenansprüche eines Strafurteils vornimmt, ist in diesem Zusammenhang zu lesen. Das Einziehungsverfahren für staatliche Verfahrenskosten und der Weg zur Einziehung einer zugunsten der Gegenpartei zugesprochenen Anwaltsgebühr sind nicht dieselben; Art. 324 StPO (CMK) wird gesondert berücksichtigt. [M11]

Die in der Quelle genannte Entscheidung der 8. Zivilkammer vom 3. Oktober 2013, E. 2013/7585, K. 2013/14130, betrifft eine frühere Praxis, die den Aufschub der Urteilsverkündung (HAGB) von einer Verurteilung unterschied. Diese Entscheidung kann nicht als Regel dienen, die in allen HAGB-Akten eine automatische Vollstreckungserlaubnis gewährt, ohne die späteren Änderungen der StPO (CMK) und die Übergangsvorschriften zu prüfen. Das Datum der HAGB-Entscheidung, der Rechtsbehelf, dem sie unterlag, und der finanzielle Teil des Urteils, der verfolgt werden soll, sind jeweils gesondert zu untersuchen.

Auch für Entschädigungen wegen Schutzmaßnahmen darf sich nicht auf die veraltete Formulierung „Vollstreckung ohne Rechtskraft“ verlassen werden. Art. 142 Abs. 10 StPO (CMK) sieht für diese gerichtlichen Entscheidungen nach Rechtskraft und nach schriftlicher Mitteilung der Bankverbindung an die Verwaltung eine dreißigtägige Zahlungsregelung vor. Diese Sonderregelung kann nicht allein unter Hinweis auf die Bezeichnung des Gerichts oder darauf, dass die Forderung eine Geldforderung ist, außer Kraft gesetzt werden. [M11]

Arbeitnehmerforderung, Dienstzeitfeststellung und Wiedereinstellung

Ein Zahlungsurteil über eine Arbeitnehmerforderung und ein Urteil, das Dienstzeiten feststellt, haben verschiedene Folgen. Nach Art. 4 Abs. 2 des Arbeitsgerichtsgesetzes Nr. 7036 wendet die Einrichtung die Entscheidung im Verfahren zur Feststellung von Dienstzeiten erst an, nachdem ihre Entscheidung rechtskräftig geworden ist. Daher kann die für eine Lohnforderung verwendete Logik der Vollstreckung ohne Rechtskraft nicht unverändert auf die Anrechnung von Versicherungszeiten durch die Einrichtung übertragen werden. [M12]

Für die Wiedereinstellung werden Art. 20 und 21 des Arbeitsgesetzes Nr. 4857 gemeinsam gelesen. Die endgültige Entscheidung des Berufungsgerichts, die Bewerbung des Arbeitnehmers, die Arbeit innerhalb von zehn Werktagen nach Zustellung des rechtskräftigen Urteils wieder aufzunehmen, und die Pflicht des Arbeitgebers, die Arbeit auf die Bewerbung hin innerhalb eines Monats wieder anzubieten, sind verschiedene Stadien. Bei der Beurteilung der Lohnnachzahlung für die nicht gearbeitete Zeit und der Entschädigung für die Nichtannahme der Arbeit ist zu dokumentieren, dass die Bewerbung rechtzeitig und ordnungsgemäß erfolgte, das Wiederaufnahmeverhalten und der Inhalt des Urteils. [M12]

Aufschub der Vollstreckung und Beschwerdewege

Berufung oder Revision allein genügen nicht

Bei einem Urteil, das keine Rechtskraft erfordert, kann der Schuldner dem Vollstreckungsdruck ausgesetzt sein, selbst wenn er ein Rechtsmittel eingelegt hat. Der Aufschub der Vollstreckung nach Art. 36 İİK ist für diese Lage ein Schutz mit eigenen Voraussetzungen. Die Einlegung des Rechtsmittels, das Vorhandensein einer annehmbaren Sicherheit oder einer gesetzlichen Befreiung und das Ergehen der erforderlichen Entscheidung werden gemeinsam beurteilt.

Nach der Änderung durch das Gesetz Nr. 7343 ist das entscheidende Gericht das Vollstreckungsgericht des Ortes, an dem die Vollstreckung betrieben wird. Eine vom Vollstreckungsamt ausgestellte Bescheinigung über eine angemessene Frist (mehil) und eine Entscheidung über den Aufschub der Vollstreckung sind nicht dieselbe Urkunde. Dass sich in der Akte ein Beleg über die Hinterlegung einer Sicherheit befindet, bedeutet für sich genommen nicht, dass alle Vorgänge angehalten sind. Zu beachten ist außerdem, dass dieser Weg für Unterhaltsentscheidungen verschlossen ist. [M2]

Der Antragsschriftsatz, der Eintrag über das Rechtsmittel, der aktuelle Aktenstand, die Art der Sicherheit, das Ende der Frist und das Eingehen der gerichtlichen Entscheidung in der Vollstreckungsakte sind gemeinsam zu überwachen. Für die Frist kann keine feste Anzahl von Tagen für alle vorgeschlagen werden. Die gewährte Frist und der Umfang der Entscheidung sind im konkreten Fall zu prüfen. Ist nach der Entscheidung des Berufungsgerichts eine Revision offen, darf die besondere Regelung über die Fortwirkung des Aufschubs nicht übersehen werden.

Beschwerde wegen fehlender Rechtskraft

Wird ein rechtskraftbedürftiges Urteil vollstreckt, bevor diese Voraussetzung erfüllt ist, kann die Sache vor das Vollstreckungsgericht gebracht werden, mit dem Antrag, die Vollstreckung oder den Vollstreckungsbefehl aufzuheben. In den Entscheidungen des Zivilplenums aus den Jahren 2015 und 2022 wurde dieser Mangel als Frage der öffentlichen Ordnung und als unbefristete Beschwerde behandelt. Allerdings unterliegt nicht jeder Vollstreckungsfehler der unbefristeten Beschwerde. Zinsberechnung, Zustellung, Zahlung und andere verfahrensrechtliche Einwendungen haben ihre eigenen Regeln. [K2, K7]

Eine Beschwerdeschrift, die nur erklärt, „die Entscheidung ist nicht rechtskräftig“, ist keine ausreichende Arbeitsweise. Sie muss darlegen, welcher Teil des Urteils rechtskräftig sein muss, warum er am Tag der Vollstreckung nicht rechtskräftig war und welche Vollstreckungshandlung daraufhin vorgenommen wurde. Das Grundurteil, die Zustellungsnachweise, die Rechtsmittelakten und der Vollstreckungsantrag sind beizufügen. Da eine Beschwerde nach Art. 22 İİK die Vollstreckung nicht von selbst anhält, ist der Bedarf an einer vorläufigen Einstellung gesondert zu beurteilen. [M2]

Man darf nicht darauf vertrauen, dass der Vollstreckungsbeamte alle Probleme der Rechtskraft von selbst löst. Manche Entscheidungen nehmen an, dass diese Prüfung durch das Vollstreckungsgericht vorzunehmen ist. Die Aussage der Quelle „der Vollstreckungsbeamte wacht von Amts wegen“ darf nicht mit der gerichtlichen Kontrolle der öffentlichen Ordnung gleichgesetzt werden. Die in der wissenschaftlichen Untersuchung wiedergegebenen Entscheidungen zeigen diese Unterscheidung. [A1]

Nachträgliche Rechtskraft und Aufhebung des Urteils

Ist die Voraussetzung der Rechtskraft, die bei Eröffnung der Vollstreckung hätte bestehen müssen, später eingetreten, darf nicht angenommen werden, dass die erste Maßnahme in jeder Hinsicht rechtmäßig geworden ist. Beschwerde und Frage der Aufhebung der Vollstreckung werden auf Grundlage der Lage zum maßgeblichen Zeitpunkt beurteilt. Eine aufgehobene Vollstreckung steht einem rechtmäßigen neuen Antrag nicht entgegen, sobald die Voraussetzungen erfüllt sind.

Andererseits schafft die spätere Aufhebung oder Abänderung eines Urteils, das vor Rechtskraft eingezogen wurde, für den Gläubiger ein Rückforderungsrisiko. Art. 40 İİK regelt gesondert die Einstellung von Vollstreckungshandlungen und die Wiederherstellung der Vollstreckung in den früheren Zustand. Für die Rückgabe werden Voraussetzungen geprüft, etwa eine rechtskräftige Feststellung, dass keine Schuld bestand oder die Schuld geringer war. Es kann nicht gesagt werden, dass jede Aufhebungsentscheidung am selben Tag automatisch eine Geldrückzahlung auslöst. [M2]

Der Anwalt des Gläubigers muss beim Bericht über die Einziehung das Risiko des Rechtsmittelwegs erläutern. Der Anwalt des Schuldners muss überwachen, ob die Aufhebungs- oder Abänderungsentscheidung in die Vollstreckungsakte eingereicht wird, welche Handlungen dadurch angehalten werden und ob die Voraussetzungen für eine Rückgabe eingetreten sind. Die rechtzeitige Übernahme von Entwicklungen aus der Gerichtsakte in die Vollstreckungsakte ist ebenso wichtig wie der Erhalt der Entscheidung selbst.

Aktenvorbereitung und Fristen vor der Vollstreckung

Eine praktikable Arbeitsreihenfolge für den Gläubiger

Der erste Schritt besteht darin, das Urteil in seine Absätze zu gliedern. Jedem Absatz werden Schuldner, Betrag oder Leistung, Zinsbeginn, Notwendigkeit der Rechtskraft und eine frühere Zahlung zugeordnet. Der zweite Schritt ist die Beschaffung einer vollständigen und ordnungsgemäß ausgestellten Ausfertigung der Urkunde, auf der die Vollstreckung beruht. Der dritte Schritt ist die Feststellung, ob ein besonderer Vorantrag oder eine Fälligkeitsvoraussetzung besteht.

Danach werden Berechnung und Vollstreckungsart abgestimmt. Bevor der Vollstreckungsantrag eingereicht wird, ist zu prüfen, ob dieselbe Forderung in einer anderen Akte verfolgt wird und ob die Gefahr einer doppelten Einziehung besteht. Nach dem Antrag werden Vollstreckungsbefehl, Zustellung und Fristvermerke kontrolliert. Entwicklungen im Rechtsmittel oder beim Aufschub werden gesondert verfolgt. Diese Reihenfolge hält das Einziehungsziel innerhalb der gesetzlichen Grenzen.

Dokument- und Kontrolltabelle

Fristen, die nicht verwechselt werden dürfen

Diese Tabelle ist kein automatischer Fristenrechner. Der Zeitpunkt, zu dem eine elektronische Zustellung als bewirkt gilt, Feiertage, der Begriff des Werktags und besondere Übergangsvorschriften sind in jeder Akte gesondert zu behandeln. Frühere Fristen für Revision oder Berichtigungsantrag, die in alten Entscheidungen angegeben waren, dürfen nicht unverändert auf eine neue Entscheidung übertragen werden.

Den Mandanten zu informieren gehört zur Aktenführung

Dem Mandanten nur zu sagen „Wir haben es zur Vollstreckung gegeben“, ist unzureichend. Es muss verständlich mitgeteilt werden, für welche Posten die Vollstreckung eingeleitet wurde, wann die Gegenseite zugestellt wurde, welcher Schritt als Nächstes folgt, welches Hindernis besteht und welcher Betrag eingezogen wurde. Besonders ist zu erklären, warum Posten, die auf Rechtskraft warten, dies tun, und warum Posten, die ohne Rechtskraft verlangt werden können, verfolgt werden.

Für die Schuldnerseite muss ebenso klar erläutert werden, dass die Information „wir haben Berufung eingelegt“ die Vollstreckung nicht anhält. Die getane Arbeit ist schriftlich festzuhalten, der für die Einhaltung einer Frist verantwortliche Bearbeiter zu benennen und jede durchgeführte Maßnahme erneut zu dokumentieren. Regelmäßige Information hilft dem Mandanten, seine eigene Akte zu verstehen, und macht den technischen Erfolg zu einer verlässlichen beruflichen Dienstleistung.

Häufig gestellte Fragen

Kann ein Gerichtsurteil vor Rechtskraft zur Vollstreckung gebracht werden?

Ja, grundsätzlich kann es das. Geprüft werden jedoch die Art des Urteils, die besonderen Voraussetzungen der Rechtskraft und ein etwaiger Einstellungsbeschluss. Dass ein Urteil eine Zahlung anordnet, beseitigt allein nicht alle Ausnahmen. Einzelheiten: allgemeine Regel.

Wird bei der Vollstreckung aus einem Urteil ein Zahlungsbefehl oder ein Vollstreckungsbefehl versandt?

Bei der Vollstreckung aus einem Urteil ist ein ordnungsgemäß ausgestellter Vollstreckungsbefehl maßgeblich. Der Zahlungsbefehl und das Widerspruchssystem im allgemeinen Pfändungsverfahren ohne Urteil sind anders. Einzelheiten: Vollstreckungsantrag und Vollstreckungsbefehl.

Hält die Einlegung der Berufung die Pfändung von selbst an?

Nein. Die allgemeine Regel ist, dass das Rechtsmittel die Vollstreckung nicht anhält. Bei einer Forderung, die keine Rechtskraft erfordert, wird der Aufschub der Vollstreckung nach Art. 36 İİK unter seinen Voraussetzungen geprüft; für Unterhalt besteht ein besonderes Verbot. Einzelheiten: Aufschub und Beschwerde.

Ist ein Rechtskraftvermerk bei jeder Vollstreckung erforderlich?

Nein. Bei einer Entscheidung, die keine Rechtskraft erfordert, ist das bloße Fehlen des Vermerks kein Vollstreckungshindernis. Bei einer Entscheidung, die Rechtskraft verlangt, muss die Voraussetzung und ihr Umfang dokumentiert werden. Einzelheiten: Begriff der Rechtskraft.

Muss für den einstweiligen Unterhalt die Scheidung rechtskräftig sein?

Nein. Allerdings ist zwischen Zwischenbeschluss und Urteil zu unterscheiden, um den richtigen Vollstreckungsweg zu wählen. Für Trennungs- und Kindesunterhalt nach der Scheidung gilt eine gesonderte Beurteilung der Rechtskraft. Einzelheiten: Unterhaltsentscheidungen.

Ist eine Räumungsentscheidung vor Rechtskraft vollstreckbar?

Eine Räumungsentscheidung auf Grundlage eines Mietvertrags ist grundsätzlich vollstreckbar. Die Entscheidung über ein dingliches Recht, die besondere Wartefrist und eine etwaige Einstellungsentscheidung werden gesondert geprüft. Einzelheiten: Räumungs- und Grundstücksentscheidungen.

Ist bei Arbeitnehmerforderungen Rechtskraft erforderlich?

Für Geldforderungen wie Abfindung, Kündigungsentschädigung, Lohn und Überstunden ist sie grundsätzlich nicht erforderlich. Feststellung der Dienstzeiten und Wiedereinstellung werden nach ihren eigenen besonderen Voraussetzungen beurteilt. Einzelheiten: Arbeitsrechtliche Unterscheidungen.

Kann aufgrund einer Mietfeststellungsentscheidung für die Differenz eine Vollstreckung aus einem Urteil betrieben werden?

Ein reines Mietfeststellungsurteil wird durch die Rechtskraft nicht zu einem Leistungsurteil. Die Fälligkeit der Differenz, der Zinsbeginn und der geeignete Einziehungsweg werden gesondert behandelt. Die Vollstreckung der zugesprochenen Kosten wird ebenfalls gesondert beurteilt. Einzelheiten: Mietfeststellung.

Kann eine Mediationsvereinbarung unmittelbar zur Vollstreckung gebracht werden?

Wenn die für den Urkundencharakter nach dem Gesetz erforderlichen Unterschriften und ein gegebenenfalls zwingender Vollstreckbarkeitsvermerk vorliegen, kann für die fällige Leistung im Umfang der Urkunde eine geeignete Vollstreckung eingeleitet werden. Nicht jedes Schlussprotokoll hat diese Wirkung. Einzelheiten: Mediationsurkunden.

Muss bei faktischer Enteignung dreißig Tage gewartet werden?

Die schriftliche Mitteilung der Bankverbindung und die Zahlungsfrist nach Art. 4 Zusatzbestimmung des Gesetzes Nr. 2942 werden getrennt von der Rechtskraftvoraussetzung geprüft. Die AYM-Entscheidung von 2026 betrifft die Befreiung von der Sicherheitsleistung; sie hat die dreißigtägige Regelung nicht insgesamt beseitigt. Einzelheiten: aktuelle Lage bei der Enteignung.

Hält die Erhebung einer Beschwerde die Vollstreckung an?

Nein, nicht von selbst. Nach Art. 22 İİK ist eine Entscheidung des Gerichts erforderlich. Der Grund der Beschwerde, ihre Frist und der Bedarf an einer vorläufigen Einstellung sind gemeinsam zu prüfen. Einzelheiten: Beschwerdewege.

Was geschieht, wenn das Urteil nach der Einziehung aufgehoben wird?

Im Rahmen von Art. 40 İİK kommen Einstellung und Rückgabe in Betracht. Nicht jede Aufhebung führt automatisch zur Rückzahlung; das neue Urteil und die endgültige Feststellung der Nichtschuld werden geprüft. Einzelheiten: Aufhebung des Urteils.

Grundbegriffe

Urteil (ilam): Die ordnungsgemäße Ausfertigung der Entscheidung des Gerichts, die den Parteien zugestellt wird. Nicht jedes Protokoll oder jeder Zwischenbeschluss ist ein Urteil.

Leistungsurteil (eda hükmü): Eine Entscheidung, die eine Person zur Zahlung von Geld, zur Herausgabe einer Sache oder zu einem bestimmten Verhalten verpflichtet.

Feststellungsurteil (tespit hükmü): Eine Entscheidung, die das Bestehen oder Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses feststellt. Sie enthält für sich genommen nicht immer eine zwangsweise vollstreckbare Leistung.

Rechtskraft (kesinleşme): Das Ende der ordentlichen Rechtsmittelmöglichkeit für die betreffende Entscheidung. Sie wird zusammen mit dem Umfang der Entscheidung und den Verfahrenshandlungen bestimmt.

Vollstreckungsbefehl (icra emri): Die im Rahmen der Vollstreckung aus einem Urteil dem Schuldner zugestellte Urkunde, die auf die Erfüllung der Entscheidung gerichtet ist.

Aufschub der Vollstreckung (icranın geri bırakılması): Ein Schutz, der die Durchführung der Vollstreckung unter den im Gesetz genannten Voraussetzungen anhält. Art. 33 und 36 İİK regeln unterschiedliche Gründe und Verfahren.

Rückgabe der Vollstreckung (icranın iadesi): Die teilweise oder vollständige Wiederherstellung des durch die Vollstreckung entstandenen Zustands, wenn die erforderlichen Voraussetzungen eingetreten sind.

Vollstreckbarerklärung (tenfiz): Das gerichtliche Verfahren, durch das eine ausländische Entscheidung in der Türkei zwangsweise vollstreckbar wird.

Quellen und Prüfungshinweise

Dieser Text dient allgemeinen rechtlichen Informationen. Das Ergebnis wird durch Prüfung des Urteilstenors des konkreten Urteils, des Datums der Vollstreckung, der Zustellung, des Rechtsmittelwegs und des besonderen Rechts gemeinsam bestimmt. Neben den historischen Darstellungen der Quellentabellen enthält der Text aktuelle Erläuterungen. Das Datum der Recherche bedeutet nicht die Prüfung durch einen unabhängigen Juristen oder das Datum einer Live-Veröffentlichung.

M1 — Zivilprozessordnung Nr. 6100; insbesondere Art. 294, 301, 350, 367 und 439. Gesetzesregister des Justizministeriums.

M2 — Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004; insbesondere Art. 16, 22, 24, 30–36, 38, 40, 67, 68, 72, 269/c, 363–364. Konsolidierter Gesetzestext. Maßgeblich ist die Fassung ab dem 31. Juli 2026.

M3 — Enteignungsgesetz Nr. 2942, Zusatzbestimmung Art. 4; die durch das Gesetz Nr. 7421 eingeführte Regelung und die Aufhebungsentscheidung K5 wurden gemeinsam gewürdigt. Fassung des Gesetzes ab dem 7. August 2026. Eine noch nicht in Kraft getretene spätere Fassung wurde nicht zugrunde gelegt.

M4 — Internationales Schiedsgesetz Nr. 4686, Art. 15/A; für inländische Schiedsverfahren ZPO (HMK) Art. 439. Internationales Schiedsgesetz.

M5 — Gesetz Nr. 6325 über Mediation in Zivilsachen, Art. 17/B, 18 und 18/B; Änderungen durch die Gesetze Nr. 7445 und 7531. Aktueller Eintrag des Justizministeriums.

M6 — Gesetz Nr. 5395 über den Kinderschutz, Art. 41/A und folgende; Gesetz Nr. 7343. Umsetzungshinweis des Justizministeriums; Leitfaden zur Kinderübergabe und zum persönlichen Umgang mit dem Kind, 2023, S. 4 und 18–20.

M7 — Gesetz Nr. 5718 über das internationale Privat- und Zivilverfahrensrecht (MÖHUK), Art. 50, 57 und 60–62. Gesetzestext.

M8 — Türkisches Zivilgesetzbuch Nr. 4721 (TMK), Art. 239 und die Vorschriften über die Auseinandersetzung des Güterstands. Gesetzestext.

M9 — Rechnungshofgesetz Nr. 6085, Art. 53. Vom Rechnungshof veröffentlichter Gesetzestext; zur aktuellen Praxis Eintrag des Rechtsmittelausschusses des Rechnungshofs.

M10 — Verwaltungsprozessgesetz Nr. 2577 (İYUK), Art. 28 und 52. Eintrag des Justizministeriums.

M11 — Gesetz Nr. 5275, Art. 4; Strafprozessordnung Nr. 5271 (CMK), Art. 142/10, 231, 324 und die einschlägigen Übergangsvorschriften. Aktueller Eintrag der CMK, Eintrag des Gesetzes Nr. 5275.

M12 — Arbeitsgerichtsgesetz Nr. 7036, Art. 4; Arbeitsgesetz Nr. 4857, Art. 20–21. Wortlaut des Gesetzes Nr. 7036 nach TBMM; aktuelle Eintragung des Kassationshofs, die die Regel zur Wiedereinstellungsbewerbung wiedergibt.

K1 — Kassationshof, Zivilplenum (HGK), 09.03.2021, E. 2017/8-1873, K. 2021/230. Rückforderung aus negativer Feststellung, unmittelbare Rückforderung und Rückgabeweg. Vollständige Veröffentlichung der Entscheidung — Karamercan Hukuk.

K2 — Kassationshof, Zivilplenum (HGK), 18.05.2022, E. 2019/8-239, K. 2022/675. Kosten eines Urteils über negative Feststellung und unbefristete Beschwerde. Vollständige Veröffentlichung der Entscheidung — Karamercan Hukuk.

K3 — Kassationshof, 12. Zivilkammer (Yargıtay 12. HD), 13.03.2019, E. 2018/6085, K. 2019/4240. Eignung eines einstweiligen Unterhaltszwischenbeschlusses für die Vollstreckung aus einem Urteil. Vollständige Veröffentlichung der Entscheidung.

K4 — AYM, 04.02.2021, E. 2019/89, K. 2021/10; Amtsblatt (RG) 07.05.2021, 31477. Amtliche Entscheidungsangaben und Eintrag. Umfang der Aufhebung wurde anhand der Quellenarbeit und der amtlichen Angaben geprüft.

K5 — AYM, 13.05.2026, E. 2026/24, K. 2026/106; RG 07.08.2026, 33333. Vollständige Veröffentlichung der Entscheidung; Mitteilung der Anwaltskammer Ankara Nr. 2.

K6 — Vereinheitlichungsbeschluss der Vereinigten Kammern (YİBK), 23.02.1938, E. 11, K. 7; 12.11.1979, E. 1979/1, K. 1979/3; 24.11.1995, E. 1994/2, K. 1995/2. Räumung, Fälligkeit der Mietdifferenz und Zinsen. Einschlägige Entscheidungsteile, veröffentlicht von Prof. Dr. İlhan Helvacı. Die hier verwendeten Texte sind die einschlägigen Ergebnisteile der Entscheidungen.

K7 — Kassationshof, Zivilplenum (HGK), 17.04.2015, E. 2013/8-2200, K. 2015/1223. Rechtskrafterfordernis, öffentliche Ordnung und gerichtliche Aufsicht. Vollständige Veröffentlichung der Entscheidung — Karamercan Hukuk. Für das heutige Verfahren der Kinderübergabe ist zusätzlich M6 maßgeblich.

K8 — Kassationshof, 8. Zivilkammer (Yargıtay 8. HD), 15.06.2017, E. 2015/7812, K. 2017/9171. Rechtskraftbeschwerde bei einem Urteil über Markenverletzung, Aufhebung und Löschung. Vollständige Veröffentlichung der Entscheidung.

K9 — Kassationshof, 8. Zivilkammer (Yargıtay 8. HD), 24.01.2013, E. 2012/12775, K. 2013/715. Schadensersatz und Anwaltsgebühr in einer Markenstreitigkeit, deren Hauptteil rechtskräftig war. Vollständige Veröffentlichung der Entscheidung.

K10 — Kassationshof, Zivilplenum (HGK), 24.06.2026, E. 2025/704, K. 2026/407. Vollstreckung eines Geldersatzurteils vor Rechtskraft nach Gegenstandslosigkeit des Grundbuchbegehrens. Aus der Entscheidungsdatenbank des Kassationshofs kompilierte offene PDF. Aktenzeichen, Entscheidung, Datum und Mehrheitsergebnis wurden mit einer zweiten offenen Entscheidungsfassung abgeglichen; ein direkter Zugang zum amtlichen System bestand nicht.

A1 — Mustafa Serdar Özbek, „Kesinleşmeden İcra Edilemeyecek İlâmların Kesinleşmeden Önce İcraya Konulması“, Zeitschrift der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Başkent, Bd. 2, H. 1, Januar 2016. Open-Access-Text der Universität. Verwendet für Diskussionen zur Vollstreckbarkeit, Beschwerde und Aufsicht; wegen späterer Gesetzesänderungen nicht allein als aktuelle Quelle behandelt.

Quellentabelle — Rechtsanwalt Şafak Uğurlu, „Kesinleşmeden İcraya Konulabilen İlamlar“, September 2026, vierseitige Arbeit. Die vier Tabellen wurden unverändert übernommen. Sämtliche Gesetzes- und Entscheidungsangaben in der Quelle sowie das Original-PDF und der gesonderte Schutznachweis des Umfangs werden aufbewahrt.