Die Aussetzung der Vollstreckung, in der Praxis tehiri icra genannt, gewährt einen vorläufigen rechtlichen Schutz gegen die Vollstreckung einer Entscheidung, gegen die ein Rechtsmittel eingelegt wurde. Die Berufung zum Regionalen Berufungsgericht oder die Revision zum Kassationshof in einer Zivilsache stoppt das Vollstreckungsverfahren als Regel nicht von selbst. Es ist eine gesonderte Entscheidung zu erwirken, indem die Voraussetzungen des Artikels 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes (İcra ve İflas Kanunu, İİK) erfüllt werden. Nach der geltenden Regelung trifft diese Entscheidung das Vollstreckungsgericht des Ortes, an dem das Verfahren geführt wird. [1–2]
Deshalb bedeuten die Aussagen „Ich habe das Urteil angefochten“, „Ich habe die Sicherheit hinterlegt“ und „Ich habe einen Beschluss zur Aussetzung der Vollstreckung erwirkt“ nicht dasselbe rechtliche Ergebnis. Die Vorbereitung des Antrags, die Fristsetzung durch das Vollstreckungsamt und die Umsetzung der gerichtlichen Entscheidung in der Vollstreckungsakte sind getrennte Stadien. In einer Akte, in der eine Pfändung oder Räumung droht, bestimmt diese Unterscheidung, wann und wie der Antrag zu stellen ist.
Dieser Leitfaden behandelt Vollstreckungsverfahren, die mit zivilrechtlichen Streitigkeiten in der Türkiye zusammenhängen. Die Aufschiebung der Vollstreckung einer Strafe und die Aussetzung der Vollziehung im Verwaltungsprozess sind andere Rechtsinstitute. Stand der Prüfung der Gesetzgebung und der Quellen ist der 11. Oktober 2026; im konkreten Fall sind Art der Entscheidung, Zustellung, Verfahrensstand und besondere Vorschriften gesondert zu beurteilen.
Welches Bedürfnis erfüllt die Aussetzung der Vollstreckung?
Verurteilt ein Gericht zur Zahlung von Geld, kann der Schuldner, der die Entscheidung für fehlerhaft hält, ein Rechtsmittel einlegen. Der Gläubiger kann jedoch als Regel die Vollstreckung des Urteils verlangen, ohne die Rechtskraft abzuwarten. Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes soll einerseits den Schuldner während der Prüfung des Rechtsmittels vor den Folgen der Zwangsvollstreckung schützen, andererseits die Beitreibungsmöglichkeit des Gläubigers durch Sicherheit absichern.
Befindet sich zum Beispiel eine Forderungsentscheidung gegen eine Gesellschaft in der Berufung, kann auf die Bankkonten der Gesellschaft eine Pfändung erfolgen. Dass der Berufungsschriftsatz in der Akte liegt, hindert die Bank für sich genommen nicht, die Pfändung durchzuführen. Der Schuldner muss das Rechtsmittel belegen, die erforderliche Sicherheit stellen oder den Ausnahmetatbestand darlegen und das Verfahren der Aussetzung der Vollstreckung abschließen. Dieser Schutz ist keine endgültige Entscheidung, dass die Schuld nicht besteht.
Wie sind Artikel 33, 36 und 40 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes voneinander zu unterscheiden?
Der Ausdruck „Aussetzung der Vollstreckung“ wird in mehr als einer gesetzlichen Vorschrift verwendet. Der richtige Weg wird nicht nach der Bezeichnung der Vollstreckungsakte gewählt, sondern nach dem geltend gemachten Grund. [1]
| Rechtsweg | Kernfrage | Hauptergebnis |
|---|---|---|
| Art. 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes | Verlangen von Schutz gegen die Vollstreckung, während das Urteil im Rechtsmittelverfahren geprüft wird | Vorübergehender Aufschub unter den gesetzlichen Voraussetzungen; die Richtigkeit des Urteils wird vor der Rechtsmittelinstanz geprüft. |
| Art. 33 und 33(a) des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes | Im Gesetz geregelte Gründe wie Tilgung, Stundung oder Verjährung | Die Aussetzung der Vollstreckung wird nach Grund, Zeitpunkt und Beweisvoraussetzungen beurteilt. |
| Art. 40 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes | Aufhebung oder Aufhebung des Urteils, danach die rechtskräftige Feststellung der Nichtschuld | Zunächst Einstellung der Vollstreckungshandlungen an der jeweiligen Stelle; gesondert die Wiederherstellung der Vollstreckung, wenn deren Voraussetzungen vorliegen. |
Tilgung (itfa) bedeutet das Erlöschen der Schuld, Stundung (imhal) eine vom Gläubiger zur Zahlung gewährte Frist. Nach Artikel 33 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes sind Fristen und Nachweisvoraussetzungen für Ereignisse vor und nach dem Zahlungsbefehl verschieden. Für Gründe, die vor der Zustellung des Zahlungsbefehls entstanden sind, sieht die Vorschrift eine siebentägige Antragsfrist vor; Gründe nach der Zustellung können unter den gesetzlichen Voraussetzungen jederzeit geltend gemacht werden. Dieser Weg ist kein Mittel, einen durch Urteil entschiedenen Streit von Anfang an erneut zu verhandeln.
Daher wird bei der Behauptung „Ich habe die Schuld nach dem Urteil bezahlt“ das Datum und die Art des Zahlungsbelegs geprüft; die Behauptung „Das Gericht hat die Beweise falsch gewürdigt“ ist Gegenstand der Rechtsmittelprüfung. Im zweiten Fall greift zusätzlich der Schutz nach Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes. Die Grundlagen dieser beiden Begehren zu vermischen, kann dazu führen, dass der erforderliche Beleg oder die Frist übersehen wird.
In welchen Entscheidungen stellt sich die Aussetzung der Vollstreckung?
Warum genügen Berufung und Revision für sich allein nicht?
Nach den Artikeln 350 und 367 der Zivilprozessordnung Nr. 6100 (HMK) hemmen Berufung und Revision die Vollstreckung der Entscheidung als Regel nicht; Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes bleibt vorbehalten. Dass ein Rechtsmittel eingelegt wurde und dass eine Entscheidung noch nicht rechtskräftig ist, können in derselben Akte zusammen vorliegen; gleichwohl kann die Entscheidung vollstreckt werden. Eine nicht rechtskräftige Entscheidung ist nicht notwendigerweise eine Entscheidung, die nicht vollstreckt werden kann. [2]
Zunächst ist zu bestimmen, ob die Entscheidung der ordentlichen Anfechtung unterliegt, welche Frist für den Antrag gilt und welcher Teil des Urteilstenors angegriffen wird. Bei einer Entscheidung, gegen die der ordentliche Rechtsbehelf ausgeschlossen ist, schafft das bloße Verlangen „Ich beantrage die Aussetzung der Vollstreckung“ kein neues Berufungs- oder Revisionsrecht. Bei Teilanfechtungen ist der Zusammenhang zwischen dem angegriffenen Betrag und dem Umfang, für den die Aussetzung der Vollstreckung begehrt wird, klar darzulegen.
Entscheidungen, die vor Rechtskraft nicht vollstreckt werden können, sind anders zu behandeln
Die Zivilprozessordnung verlangt Rechtskraft bei Entscheidungen über das Personenrecht, das Familienrecht und dingliche Rechte an unbeweglichem Vermögen. Der Gegenstand der Entscheidung und ihre Urteilstenöre sind jedoch gesondert zu prüfen. Eine Entscheidung, die das Eigentumsrecht betrifft, und eine auf ein Mietverhältnis gestützte Räumungsentscheidung werden zum Beispiel nicht in derselben Gruppe bewertet. Für Unterhalt gilt außerdem eine eigene Regel. [2]
Ist eine Entscheidung, die rechtskräftig werden muss, vor der Rechtskraft in die Vollstreckung gegeben worden, lautet die Ausgangsfrage nicht, ob eine Sicherheit zu hinterlegen ist, sondern ob die Vollstreckung in diesem Stadium rechtlich durchgeführt werden darf. Die Beschwerde gegen die Vollstreckungshandlung und das erforderliche Aussetzungsbegehren sind entsprechend zu beurteilen. Nicht zu vergessen ist, dass eine Beschwerde für sich genommen nicht aufschiebend wirkt. Einen allgemeinen Rahmen zu diesem Thema bietet die Untersuchung Vollstreckbare Titel, die vor Rechtskraft vollstreckt werden können, und ihre Ausnahmen.
Fällt jede Vollstreckungsakte unter Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes?
Nein. Im Mittelpunkt der Vorschrift steht ein in ein Rechtsmittel gelangtes Urteil. Dass sich auf eine Urkunde mit dem Charakter eines Titels vollstrecken lässt, bedeutet nicht, dass gegen diese Urkunde ein Rechtsmittel besteht. So kann etwa für jede notarielle Urkunde nicht automatisch ein Verfahren nach Artikel 36 eingerichtet werden. Der Anwendungsbereich von Artikel 38 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes und die Voraussetzungen von Artikel 36 sind gesondert zu beurteilen. [1]
Andererseits lässt sich die Frage nicht bereits dadurch lösen, dass die Akte bei der Eröffnung als „mit Titel“ oder „ohne Titel“ bezeichnet wird. Artikel 36 kann in einer Vollstreckung eingreifen, die nach einer Entscheidung über die Aufhebung eines Einwands gegen die Vollstreckung fortgeführt wird, wenn das ihr zugrunde liegende Urteil in ein Rechtsmittel gelangt ist. Der Beschluss des Kassationshofs vom 3. November 2022, der die Funktion verschiedener Sicherheiten untersucht, betrifft ebenfalls einen solchen Vorgang. [7] Bei der Räumung aufgrund eines Mietverhältnisses sieht Artikel 269 Buchstabe c des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes ausdrücklich einen Weg zu Artikel 36 vor.
Welches Gericht entscheidet über die Aussetzung der Vollstreckung?
Zuständig ist das Vollstreckungsgericht des Ortes, an dem das Verfahren geführt wird. Aussagen, die Entscheidung sei unmittelbar beim Regionalen Berufungsgericht oder beim Kassationshof einzuholen, gestützt auf die Regelung vor der Änderung durch das Gesetz Nr. 7343 im Jahr 2021, können den aktuellen Antrag an die falsche Stelle lenken. Die Stelle, die das Rechtsmittel prüft, und die Stelle, die über die Aussetzung der Vollstreckung entscheidet, sind getrennt. [1]
Das Vollstreckungsamt setzt, wenn die erforderlichen Voraussetzungen vorliegen, eine angemessene Frist, um eine Entscheidung des Gerichts zu erwirken, und setzt die Entscheidung in der Vollstreckungsakte um. Das Amt darf nicht auf der Grundlage, dass „der Schuldner bald eine Entscheidung bringen wird“, eine Aussetzung von ungewisser Dauer schaffen, die das Gesetz nicht vorsieht.
Das Verfassungsgericht und die Diskussion in der Lehre
Das Verfassungsgericht (AYM) hat in seiner Entscheidung vom 3. Juni 2025, E. 2025/92, K. 2025/127, die Wendung, die das Vollstreckungsgericht des Ortes, an dem das Verfahren geführt wird, als entscheidende Stelle bezeichnet, nicht für verfassungswidrig erklärt. Die Mehrheit hat die Befugnis des Gesetzgebers zur Regelung des Verfahrens und die bestimmte Ausgestaltung der gesetzlichen Voraussetzungen gewürdigt. In der abweichenden Meinung wurden aus Sicht des Eigentumsrechts und des gerichtlichen Rechtsschutzes andere Einwände dargelegt. [4]
Der Umfang dieser Entscheidung ist richtig zu lesen: Der Antrag, der sich gegen die Wendung zur Benachrichtigung im dritten Absatz des Artikels 36 richtete, wurde bei der ersten Prüfung aus verfahrensrechtlichen Gründen zurückgewiesen. Es kann nicht gesagt werden, dass beide Wendungen in der Sache geprüft und für angemessen befunden wurden.
In der Lehre kritisiert Muhammet Özekes die Übertragung der Entscheidungsbefugnis von der Rechtsmittelinstanz auf das Vollstreckungsgericht im Hinblick auf das Verhältnis des vorläufigen Schutzes zu der Stelle, die den eigentlichen Streit prüft. Diese Ansicht ändert die geltende Zuständigkeitsregel nicht; sie erklärt, warum die Regelung umstritten ist. In der Praxis ist der Antrag weiterhin nach dem gegenwärtig geltenden Gesetz zu stellen. [9]
Wie wird der Antrag auf Aussetzung der Vollstreckung gestellt?
Zuerst werden die rechtliche und finanzielle Lage der Akte bestimmt
Begründete Entscheidung, Zustellungsurkunden, Berufungs- oder Revisionsschrift und die aktuellen Vorgänge der Vollstreckungsakte werden zusammen geprüft. Ist eine Pfändung erfolgt, ist das Geld bei der Vollstreckungskasse eingegangen, wurde ein Verkaufs- oder Räumungstermin festgesetzt? Derselbe Antrag hat eine andere Dringlichkeit, wenn das Verfahren gerade erst begonnen hat und wenn das Geld dem Gläubiger gerade ausgezahlt werden soll.
Das Rechtsmittel, auf das sich der Antrag stützt, muss tatsächlich bestehen und belegbar sein. In der Praxis zeigt der als „derkenar“ (Randvermerk) bezeichnete Eintrag, dass die Entscheidung in ein Rechtsmittel gelangt ist. Die Überschrift „Antrag auf Aussetzung der Vollstreckung“ in einem Berufungsschriftsatz verschafft für sich genommen keinen Schutz. Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes enthält keine Vorschrift, die diese Worte als eigenständige Voraussetzung behandelt. Maßgeblich sind das Bestehen des Antrags und die übrigen Voraussetzungen. Auch die Lehre kritisiert dieses Verständnis formeller Anforderungen. [1, 9]
Sicherheit, Frist und Gerichtsantrag werden gemeinsam geplant
Im üblichen Ablauf werden die folgenden Schritte entsprechend den Bedingungen der Akte aufeinander abgestimmt. Jeder Abschnitt ist anhand des Dokuments zu prüfen, das seine Erledigung belegt.
| Stadium | Vorzunehmende Handlung | Zu prüfendes Ergebnis |
|---|---|---|
| Rechtsmittel | Einlegung des Rechtsmittels und Eingangsbestätigung | Übereinstimmung von Entscheidung, Datum, Umfang und Angaben zum Rechtsmittel |
| Aktenabrechnung | Ermittlung der aktuellen Schuld und des Sicherungsbedarfs | Hauptsumme, Zinsen, Kosten, Zahlungen und bestehende Pfändungen |
| Sicherheit | Stellung einer geeigneten Sicherheit oder Nachweis einer Befreiung | Art, Betrag, Gültigkeit und gegebenenfalls Annahmebeschluss |
| Frist | Erhalt einer Frist vom Vollstreckungsamt zur Erwirkung einer Entscheidung | Beginn, Ende und etwaige Notwendigkeit einer Verlängerung |
| Gericht | Antrag nach Artikel 36 beim zuständigen Vollstreckungsgericht | Welche Entscheidung, welches Stadium und welcher Betrag erfasst sind |
| Umsetzung | Überwachung, dass die Entscheidung die Vollstreckungsakte erreicht hat | Eintragung der Aussetzung und Verhinderung entgegenstehender Maßnahmen |
Diese Tabelle bedeutet nicht, dass in jeder Akte sechs getrennte Anträge gesondert zu stellen sind. Die Annahme der Sicherheit und das Aussetzungsbegehren können zusammen behandelt werden, sofern die erforderlichen Voraussetzungen dargelegt werden. Auch eine Fristbescheinigung ist ein Mittel, das bis zur gerichtlichen Entscheidung Schutz gewährt; die Lehre betont, dass sie nicht als zwingende Vorbedingung für einen Antrag beim Gericht angesehen werden sollte. [9]
Welche Angaben sollte der Antragsschriftsatz enthalten?
Der Schriftsatz sollte die Angaben zu Schuldner und Gläubiger, die Vollstreckungsakte, das Gericht, dessen Urteil zugrunde liegt, mit Aktenzeichen und Entscheidungsnummern sowie Datum und Umfang des Rechtsmittels darlegen. Art und Betrag der Sicherheit oder der Grund für die Befreiung von der Sicherheit sind konkret zu bezeichnen. Sind eine Fristbescheinigung und Angaben zu einer eiligen Maßnahme vorhanden, sind sie beizufügen; es muss eindeutig angegeben werden, für welches Stadium und in welchem Umfang die Aussetzung der Vollstreckung begehrt wird.
Zu den Anlagen können die begründete Entscheidung, der Eingangsbeleg des Rechtsmittels, Zustellungsurkunden, ein aktueller Kontoauszug, der Sicherheitsbeleg oder ein Bankschreiben, der einschlägige Annahmebeschluss und Unterlagen über bestehende Pfändungen gehören. Die Liste richtet sich nach dem Bedarf der Akte. Das Ausfüllen der Lücken eines vorgefertigten Schriftsatzes klärt allerdings nicht von selbst, ob die Entscheidung vollstreckbar ist oder ob die Sicherheit ausreicht.
Was ist eine Fristbescheinigung, und wie lange dauert eine Aussetzung der Vollstreckung?
Die Fristbescheinigung (mehil vesikası) zeigt die Frist, die das Vollstreckungsamt zur Erwirkung einer Entscheidung über die Aussetzung der Vollstreckung gewährt hat. Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes sieht eine angemessene Frist vor; er legt keine feste Frist von 60 oder 90 Tagen für alle Akten fest. Auch eine Verlängerung ist kein von selbst entstehendes Recht; das Gesetz macht die Verlängerung vom Bestehen eines Erfordernisses abhängig. [1]
Die ordnungsgemäß gewährte Frist sorgt dafür, dass die Vollstreckung an dem Ort, an dem das Verfahren geführt wird, während dieses Zeitraums stillsteht. Allein die Bitte um eine Frist, bevor eine Entscheidung über den Aufschub ergangen ist, bewirkt jedoch nicht dasselbe. Wird die erforderliche Entscheidung bis zum Ende der Frist nicht in die Akte eingereicht, entsteht das Risiko der Fortsetzung des Verfahrens. Deshalb sind Fristende, Gerichtsantrag und Übermittlung der Entscheidung gemeinsam zu überwachen. [8]
Verschiedene Fristen dürfen nicht wie ein einziger Kalender behandelt werden
| Verfahren | Grundfrist oder Ausgangspunkt | Wichtige Unterscheidung |
|---|---|---|
| Berufung und Revision nach der Zivilprozessordnung | Allgemeine Regel: zwei Wochen ab ordnungsgemäßer Zustellung | Sonderregeln und die Anfechtbarkeit der Entscheidung werden gesondert geprüft. |
| Vollstreckungsbefehl für ein Geldurteil | Siebentägige Zahlungsfrist nach Art. 32 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes | Diese Frist bedeutet nicht, dass ein Antrag nach Artikel 36 in jedem Fall innerhalb von sieben Tagen gestellt werden muss. |
| Frist nach Art. 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes | Eine vom Vollstreckungsdirektor in der konkreten Akte gewährte angemessene Frist | Es gibt keine automatische Frist von 90 Tagen und keine automatische Verlängerung. |
| Beschwerde gegen eine Maßnahme des Vollstreckungsamts | Grundsätzlich sieben Tage ab Kenntnis der Maßnahme nach Art. 16 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes | Für die Nichterfüllung eines Rechts oder ungerechtfertigte Verzögerung gilt eine Sonderregel. |
| Räumung nach Art. 269 Buchstabe c des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes | Zehn Tage ab Verkündung oder Zustellung | Diese besondere Wartefrist der Vollstreckung wird nicht auf alle Räumungsentscheidungen verallgemeinert. |
Das Versäumen einer Frist aus dem Vollstreckungsbefehl kann dazu führen, dass das Verfahren in das Stadium der Zwangsvollstreckung übergeht. Es ist jedoch nicht richtig, allein aus diesem Grund einen Antrag nach Artikel 36 zurückzuweisen, der die Voraussetzungen noch erfüllt. Handlungen, die während der Verzögerung vorgenommen wurden, entfallen nicht automatisch aufgrund einer später erlangten Entscheidung. [1–2, 8]
Das Gesetz bietet keine Liefergarantie für die Zeit, die das Gericht für seine Entscheidung benötigt. Artikel 18 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes regelt die Eilbedürftigkeit und das Verfahren für Sachen, die dem Vollstreckungsgericht vorgelegt werden. Dennoch sollte man nicht in der Annahme handeln, „Ich habe den Antrag gestellt, bis dahin kann also nichts geschehen“.
Wie wird die Sicherheit für die Aussetzung der Vollstreckung bestimmt?
Bargeld, Bankgarantie und andere Sicherheiten
Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes regelt die Hinterlegung des zugesprochenen Geldes oder Gegenstands bei einer amtlichen Stelle; die im Gesetz aufgeführten und vom Vollstreckungsgericht anzunehmenden finanziellen Sicherheiten und Pfandrechte; eine gültige Bankbürgschaft; oder das Vorhandensein ausreichend gepfändeter Vermögenswerte zur Sicherung der Schuld. Neben Bargeld treten in der Praxis insbesondere die Bankgarantie und die Hypothek an unbeweglichem Vermögen hervor. [1]
Maßgeblich ist nicht nur der Betrag einer Bankgarantie, sondern auch die Schuld, für die sie gegeben wird, ihr Umfang, die Laufzeit und die Zahlungsbedingungen. Bei unbeweglichem Vermögen sind Schätzung, Vorrechte und bestehende Belastungen zu prüfen. Es darf nicht angenommen werden, dass der Nettoerlös aus einem Verkauf dem Grundbuchwert entspricht. Ist das Vermögen des Schuldners bereits ausreichend gepfändet, ist es kein richtiger Ausgangspunkt, ohne vorherige Prüfung dieser Möglichkeit nach dem Gesetz eine zweite Barsicherheit zu verlangen.
Abschlussrechnung und die Praxis der dreimonatigen Zinsen
Die „Abschlussrechnung“ (kapak hesabı) ist der praktische Begriff für die Berechnung, die die finanzielle Lage einer Vollstreckungsakte zu einem bestimmten Stichtag darstellt. Die Hauptforderung, die aufgelaufenen Zinsen, die jeweiligen Kosten, die in die Akte gezahlten Beträge und der Zweck der Sicherheit werden zusammen berücksichtigt. Auf den Gesamtbetrag darf nicht vertraut werden, ohne die Zinsart, den Beginnzeitpunkt und die Position zu prüfen, von der Zahlungen abgezogen wurden.
In der Praxis kann eine zusätzliche Berechnung der künftig auflaufenden Zinsen für drei Monate begegnen. Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes schreibt jedoch nicht für jede Akte dieselbe dreimonatige Zinsformel vor. Diese Praxis darf nicht als allgemeine Rechtsregel dargestellt werden, ohne die Art der Sicherheit und die Aktenabrechnung zu prüfen. Der Grund, warum der Betrag erforderlich ist, und der Wert der vorhandenen Sicherheiten sind konkret darzulegen.
Betrag der Sicherheit und Dienstleistungsentgelt sind ebenfalls verschieden. Gerichts- und Vollstreckungskosten, eine etwaige Provision der Bank und das nach dem Vertrag geschuldete Anwaltshonorar sind gesonderte finanzielle Positionen. Eine an die Bank gezahlte Provision gilt in der Vollstreckungsakte weder als Zahlung, die die Schuld mindert, noch als Teil der Sicherheit.
Wer muss keine Sicherheit leisten?
Das Gesetz hebt die Pflicht zur Sicherheitsleistung auf, wenn der Schuldner der Staat oder eine Person ist, die Prozesskostenhilfe erhält. Bei der Prozesskostenhilfe genügt die bloße Behauptung unzureichenden Einkommens nicht; die Berechtigung und ihr Umfang sind zu belegen. Auch darf nicht angenommen werden, dass jede juristische Person des öffentlichen Rechts unter dem Begriff „Staat“ automatisch befreit ist; die besondere Regelung der jeweiligen Einrichtung ist zu prüfen. [1]
Die Befreiung von der Sicherheit bedeutet nicht, dass kein Antrag erforderlich ist. Die übrigen Voraussetzungen für den Rechtsbehelf und für das Aussetzungsbegehren werden weiterhin geprüft. Ebenso kann die Ausreichendheit des bereits gepfändeten Vermögens dazu führen, dass keine gesonderte Sicherheit nötig ist; sie erledigt jedoch nicht von selbst die für den Schutz erforderlichen Schritte.
Wie wirkt sich die Aussetzung der Vollstreckung auf Zinsen und bestehende Pfändungen aus?
Heißt Sicherheit zu hinterlegen, die Schuld zu bezahlen?
Nein. Zu Sicherungszwecken hinterlegtes Geld oder eine gestellte Bankgarantie ist für sich genommen keine an den Gläubiger erbrachte Zahlung. Die Aussetzung der Vollstreckung beseitigt auch den Zinsanspruch aus dem Urteil nicht automatisch. Besteht die Schuld fort, kann die Verzinsung nach dem konkreten Urteil und dem anwendbaren rechtlichen Rahmen weiterlaufen. Deshalb sollte man nicht annehmen, dass die finanzielle Belastung schon dadurch festgeschrieben ist, dass das Verfahren angehalten wurde. [1, 5]
Eine Zahlung der Schuld, Erklärungen, die als Anerkennung der Schuld verstanden werden könnten, und die Stellung einer Sicherheit sind verschiedene Rechtshandlungen. Maßgeblich sind die Erläuterung der vorgenommenen Überweisung, der in die Akte eingereichte Antrag und der Zweck, zu dem das Geld verbucht wurde. Zahlungsbeleg und Sicherheitsbeleg untereinander auszutauschen, kann später Streit über Abrechnung und Rückzahlung verursachen.
Kann bei vorhandener Bar- oder Bankgarantie eine Pfändung aufgehoben werden?
Ein Beschluss über die Aussetzung der Vollstreckung hebt bestehende Pfändungen nicht automatisch auf. Es ist jedoch ebenso unzutreffend zu sagen, sie könnten „unter keinen Umständen aufgehoben werden“. Artikel 85 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes untersagt eine Pfändung, die den für die Forderung und die jeweiligen Positionen erforderlichen Betrag übersteigt; er verlangt, die Interessen der Parteien abzuwägen. [1]
In seinem Beschluss vom 13. Februar 2019, E. 2018/5463, K. 2019/2032, verlangte der 12. Zivilsenat des Kassationshofs zu prüfen, ob die Bar- oder Bankgarantie zum Zeitpunkt ihrer Vorlage für alle Nebenforderungen der Akte ausreichte. Bei Ausreichendheit können die bestehenden Pfändungen überschießend werden. Der Senat hielt es für unangemessen, den Antrag abzulehnen, ohne diese Prüfung im konkreten Fall vorzunehmen, und hob die Entscheidung auf. [5]
Das Ergebnis lautet nicht, dass jede Bankgarantie automatisch sämtliche Pfändungen beseitigt. Der Antrag auf Aufhebung der betreffenden Pfändungen ist unter Darlegung der aktuellen Schuld, des Betrags und der Gültigkeit der Sicherheit zu stellen; bei einer Ablehnung sind der geeignete Rechtsweg und die Frist zu prüfen. Ob die Sicherheit teilweise ist oder nicht alle Positionen der Akte deckt, kann das Ergebnis ändern.
Warum wird bei einer Sicherheit aus unbeweglichem Vermögen anders bewertet?
In seinem Beschluss vom 23. März 2023, E. 2022/9066, K. 2023/1984, betonte der 12. Zivilsenat des Kassationshofs die Ungewissheit, ob der bei einem Verkauf des als Sicherheit angebotenen unbeweglichen Vermögens erzielbare Preis auch für die Nebenforderungen der Schuld ausreichen würde. Der Senat bestätigte das Ergebnis, eine Sicherheit aus unbeweglichem Vermögen nicht als ausreichend für die Aufhebung der bestehenden Pfändungen anzusehen. [6]
Diese Entscheidung zeigt den Nachteil, Barsicherheit und Nennwert des unbeweglichen Vermögens gleichzusetzen. Verkäuflichkeit, vorrangige Hypotheken und die Möglichkeit der Beitreibung sind wichtig. Außerdem ist bei einer für ein früheres Urteil ergangenen Entscheidung der Schutzumfang für das nach der Aufhebung neu festgestellte Urteil erneut zu prüfen. Es ist nicht hinnehmbar, dass eine frühere Entscheidung jedes neue Urteil unbegrenzt erfasst.
Ist die Sicherheit für den Arrest dasselbe wie die Sicherheit nach Artikel 36?
Die Sicherheit, die nach Artikel 266 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes für die Aufhebung des Arrests gestellt wird, und die Sicherheit nach Artikel 36 für die Aussetzung der Vollstreckung dienen unterschiedlichen Zwecken. Die Stellung der einen erfordert nicht automatisch die Rückgabe der anderen.
In seinem Beschluss vom 3. November 2022, E. 2022/4099, K. 2022/11439, prüfte der 12. Zivilsenat des Kassationshofs diese Unterscheidung im Rahmen eines Arrests auf ein Schiff und des anschließenden Vollstreckungsverfahrens. Er griff in ein Ergebnis ein, das die Rückgabe der früheren Sicherheit mit der Begründung gebilligt hatte, später sei eine Sicherheit nach Artikel 36 gestellt worden; er hob die Entscheidung des Regionalen Berufungsgerichts auf und verwies das erstinstanzliche Urteil zurück. [7] Bei der Forderung nach Rückgabe einer Sicherheit ist nicht nur der Gesamtbetrag, sondern die Rechtsgrundlage jeder einzelnen Sicherheit zu bestimmen.
Besondere Regeln für Unterhalt, Räumung und ausländische Entscheidungen
Kann für Unterhalt eine Entscheidung zur Aussetzung der Vollstreckung erwirkt werden?
Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes bestimmt, dass diese Frist für Unterhaltsvorschriften nicht gewährt werden kann, und die Artikel 350 und 367 der Zivilprozessordnung bestimmen, dass bei Unterhaltsentscheidungen die Vollstreckung nicht ausgesetzt werden kann. Deshalb ist die Auffassung „Wird genügend Sicherheit hinterlegt, stoppt auch der Unterhalt“ falsch. Die Wege bei nicht gezahltem Unterhalt sind ebenfalls im Beitrag Was tun, wenn Unterhalt nicht gezahlt wird? erläutert. [1–2]
Dass Unterhalt zusammen mit anderen Urteilspositionen in einer Entscheidung steht, bedeutet nicht, dass alle derselben Regel unterliegen. Jeder Abschnitt ist gesondert zu bewerten. Die Behauptung, der Unterhalt sei gezahlt worden oder die Vollstreckungsabrechnung sei fehlerhaft, ist eine andere Frage; das unterhaltsspezifische Verbot der Aussetzung der Vollstreckung hebt nicht alle Rechtsbehelfe gegen rechtswidrige Vollstreckungshandlungen auf. Ein Herabsetzungsantrag wegen Einkommensverlusts wird im Beitrag Herabsetzung und Aufhebung von Unterhalt behandelt.
Hemmt die Berufung gegen eine Räumungsentscheidung die Räumung?
Eine auf ein Mietverhältnis gestützte Räumungsentscheidung, gegen die ein Rechtsmittel eingelegt wurde, schafft für sich allein keine Gewähr, in der Immobilie bleiben zu dürfen. Die Voraussetzungen des Artikels 36 sind entsprechend der Art der Entscheidung und der Vollstreckung, in der sie ergangen ist, zu prüfen. Bei den Räumungsentscheidungen des Vollstreckungsgerichts nach Artikel 269 Buchstabe c des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes ist ausdrücklich geregelt, dass zehn Tage ab Verkündung oder Zustellung verstreichen müssen und der Schuldner von Artikel 36 profitieren kann. [1]
Diese zehn Tage sind keine gemeinsame Berufungsfrist für alle Räumungsklagen. Das Räumungsurteil des Friedensgerichts und die Räumungsentscheidung des Vollstreckungsgerichts im besonderen Vollstreckungsverfahren dürfen nicht verwechselt werden. Eine Sicherheit, die die Räumung stoppen soll, beendet die Pflicht zur Mietzahlung nicht. Wird außerdem eine Geldforderung zusammen mit einer Räumung vollstreckt, sind Sicherheit und Umfang der Entscheidung für jedes Begehren zu klären.
Wird bei der Anerkennung einer ausländischen Gerichtsentscheidung derselbe Weg beschritten?
Die Vollstreckung einer ausländischen Entscheidung in der Türkiye wirft auch die Regeln über die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung (tenfiz) auf. Artikel 57 Absatz 2 des Gesetzes Nr. 5718 über das internationale Privat- und Verfahrensrecht (MÖHUK) regelt ausdrücklich, dass die Anfechtung der Entscheidung über den Antrag auf Vollstreckbarerklärung deren Vollzug aussetzt. Daher kann das für inländische Geldurteile beschriebene Sicherheitsverfahren nicht automatisch auf jede Akte mit einem ausländischen Urteil angewandt werden. Das Stadium der Vollstreckbarerklärung und der einzuschlagende Rechtsbehelf sind zu bestimmen. [3]
Soll die Entscheidung in einem anderen Staat vollstreckt werden, ist das Verfahrens- und Vollstreckungsrecht dieses Staates gesondert zu prüfen. Es darf nicht angenommen werden, dass eine nach türkischem Recht erlassene Aufschubentscheidung das Verfahren in einem ausländischen Staat automatisch anhält. Die Einzelheiten dieses Stadiums werden im Beitrag Vollstreckung ausländischer gerichtlicher Geldurteile in der Türkiye gesondert behandelt.
Welche Rechte hat der Gläubiger, und wie wird gegen eine fehlerhafte Maßnahme vorgegangen?
Die Aussetzung der Vollstreckung gibt dem Schuldner kein unbegrenztes Aufschubrecht. Der Gläubiger kann die Angemessenheit der Sicherheit, den Ablauf der gewährten Frist und den Umfang der Entscheidung überwachen. Gegen eine Zurückhaltungsmaßnahme, die das Gesetz nicht vorsieht, kann auch eine Beschwerde in Betracht kommen.
Hindert der Grund, dass ein Aussetzungsverfahren begonnen hat, die Auszahlung des Geldes?
Der Beschluss des Kassationshofs vom 22. Oktober 2025, E. 2025/4604, K. 2025/6611, trifft in dieser Frage eine klare Unterscheidung. Im geprüften Fall zahlte das Vollstreckungsamt das in der Kasse hinterlegte Geld nicht an den Gläubiger aus, weil das Verfahren begonnen habe, obwohl noch keine Fristbescheinigung und keine Entscheidung zur Aussetzung vorlagen. Eine Frist und eine gerichtliche Entscheidung wurden erst später erlangt. [8]
Der Senat stellte fest, dass im Zeitpunkt der Handlung keine gesetzliche Grundlage für einen Aufschub bestand. Er erklärte, dass der Umstand, dass das Geld noch in der Kasse lag, den Beschwerdegrund wegen der früheren Zahlung im Hinblick auf die später erlangten Entscheidungen nicht gegenstandslos mache; er hob das Urteil des Regionalen Berufungsgerichts auf und verwies das erstinstanzliche Urteil zurück. Dieses Ergebnis lässt sich nicht verallgemeinern, dass eine Zahlung zulässig sei, wenn eine gültige Fristbescheinigung oder Aussetzungsentscheidung besteht. Maßgeblich ist die Rechtslage am Tag der Handlung.
Der Rechtsweg für eine Gerichtsentscheidung und für eine Handlung des Vollstreckungsamts ist verschieden
Artikel 363 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes nimmt die nach Artikel 36 ergangenen Entscheidungen über die Aussetzung der Vollstreckung von der ordentlichen Berufung aus. Daher ist der Vorschlag „Wird der Antrag auf Aussetzung der Vollstreckung abgelehnt, ist immer Berufung einzulegen“ nicht richtig. Die Art der Entscheidung, die Nachreichung eines etwa fehlenden Dokuments und die Frage, ob ein neuer Antrag aufgrund veränderter Umstände möglich ist, sind in der konkreten Akte zu prüfen. [1]
Eine Handlung des Vollstreckungsamts zu Berechnung, Frist, Pfändung oder Zahlung ist anders zu beurteilen. Eine Beschwerde nach Artikel 16 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes erfolgt grundsätzlich binnen sieben Tagen ab Kenntnis der Maßnahme; für die Nichterfüllung eines Rechts und ungerechtfertigte Verzögerung gilt eine andere Regel. Nach Artikel 22 des Gesetzes hemmt ein Beschwerdeantrag allein die Vollstreckung nicht. Wird das benötigt, ist eine entsprechende Entscheidung gesondert zu beantragen.
Was geschieht mit Sicherheit und Vollstreckung, wenn Berufung oder Revision abgeschlossen sind?
Besteht der Schutz beim Übergang von der Berufung zur Revision automatisch fort?
Ist gegen eine Entscheidung des Regionalen Berufungsgerichts, die den Antrag in der Sache abgelehnt hat, die Revision zum Kassationshof eröffnet, erhält Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes die Wirkung der bestehenden Aussetzungsentscheidung bis zum Ende der Revisionsfrist aufrecht. Dieser begrenzte Übergangsschutz bedeutet keine automatische Hemmung während der gesamten Revisionsprüfung. Der für das Revisionsverfahren erforderliche Antrag und die dazugehörige Entscheidung müssen rechtzeitig erledigt werden. [1]
Die Einlegung der Revision, die Prüfung, ob die bestehende Sicherheit ausreicht, und das Eintreffen einer das neue Stadium umfassenden Entscheidung in der Vollstreckungsakte werden gemeinsam überwacht. Ob dieselbe Sicherheit weiterhin verwendet werden kann, ergibt sich aus der Akte; es kann nicht von vornherein gesagt werden, dass bei jedem Übergang eine zweite Sicherheit in gleicher Höhe zu hinterlegen ist.
Wann wird die Sicherheit zurückgegeben, wenn der Antrag begründet ist?
Nach Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes entscheidet das Regionale Berufungsgericht, wenn es den Antrag für begründet hält, ob die Sicherheit zurückzugeben ist. Hebt der Kassationshof das Urteil auf, entscheidet das Gericht, das nach der Aufhebung in der Sache prüft, auf Antrag des Schuldners und entsprechend der Art der Aufhebung endgültig über die Rückgabe der Sicherheit. Deshalb sollte man nicht annehmen, dass sich die Sicherheit nach jeder günstigen Entscheidung automatisch erledigt. [1]
Weist das Regionale Berufungsgericht den Antrag in der Sache endgültig zurück oder bestätigt der Kassationshof das Urteil, sieht das Gesetz vor, dass auf Verlangen des Urteilsgläubigers das Geld der Sicherheit ausgezahlt wird oder die Vermögenswerte und Rechte ihrer Art entsprechend in Geld umgesetzt werden. Der Gläubiger aus einem vollstreckbaren Titel hat ein Vorrecht (rüçhan) an der Sicherheit. Die Grundlage für Rückgabe, Auszahlung oder Umsetzung ist zusammen mit der letzten Entscheidung der Akte zu bestimmen.
Bringt die Aufhebung der Entscheidung das gezahlte Geld sofort zurück?
Nein. Einstellung der Vollstreckung, Rückgabe der Sicherheit und Wiederherstellung der Vollstreckung sind getrennte Rechtsfolgen. Nach Artikel 40 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes stoppt die Aufhebung des Urteils durch das Regionale Berufungsgericht oder seine Aufhebung durch den Kassationshof die Vollstreckungshandlungen an der jeweiligen Stelle. Um einen bereits an den Gläubiger gezahlten Betrag zurückzuerlangen, müssen jedoch gesondert die Voraussetzungen der Wiederherstellung der Vollstreckung nach Artikel 40 erfüllt sein. [1]
Steht durch eine rechtskräftige Entscheidung fest, dass die verfolgte Person nichts oder weniger als behauptet schuldete, tritt die Wiederherstellung der Vollstreckung in den früheren Zustand ein, ohne dass eine neue Entscheidung nötig ist. Auch die Rechte gutgläubiger Dritter sind geschützt. Die Annahme, dass allein durch Vorlage der Aufhebungsentscheidung der gesamte gezahlte Betrag am selben Tag zurückgezahlt wird, übersieht diese Unterscheidung.
Abschließende Kontrolle bei der Aktenprüfung: Welche Dokumente sind gemeinsam zu prüfen?
Eine wirksame Eingabe setzt voraus, dass die Urteilsakte und die Vollstreckungsakte gemeinsam gelesen werden. Insbesondere sind folgende Unterlagen nebeneinanderzustellen:
- Begründete Entscheidung, Urteilstenor und ordnungsgemäße Zustellungsnachweise.
- Berufungs- oder Revisionsschrift, Datum des Antrags und die einschlägigen Aktenvermerke.
- Zahlungsbefehl, Zustellung, aktuelle Abrechnung, Zahlungen und Verfahrensübersicht.
- Herkunft, Art, Betrag, Bedingungen und gegebenenfalls Annahmebeschluss der Sicherheit.
- Bestehende Pfändungen, Bewertungsunterlagen sowie Angaben zu Verkauf oder Räumung.
- Fristbescheinigung, Fristverlängerungsverfahren und Umfang der Aussetzungsentscheidung.
- Entscheidung des Regionalen Berufungsgerichts oder des Kassationshofs und die späteren Vorgänge zur Rückgabe der Sicherheit oder zur Fortsetzung des Verfahrens.
Eine Beurteilung auf Grundlage dieser Unterlagen ist nicht nur für den Schuldner, sondern auch für den Gläubiger wichtig. Der Schuldner muss wissen, welche Handlung tatsächlich Schutz gewährt; der Gläubiger muss wissen, bis zu welchem Stadium jede Sicherheit fortbesteht. Das Datum des Dokuments, der Umfang der Entscheidung und die Übereinstimmung der Verfahrensabrechnung sind aufschlussreicher als ein allgemeiner Antrag, die Vollstreckung „auszusetzen“.
Schluss
Die Aussetzung der Vollstreckung hält den Schutz des Schuldners während der Prüfung des Rechtsmittels und die Sicherung des Beitreibungsrechts des Gläubigers im Gleichgewicht. Um dieses Gleichgewicht herzustellen, müssen der richtige Antrag, eine ausreichende Sicherheit, eine angemessene Frist und eine vollstreckbare Entscheidung zusammenkommen. Eine Berufungsschrift einzureichen, Sicherheit zu hinterlegen oder in der Akte zu sagen, ein Antrag werde erwartet, bewirkt nicht in jedem Fall denselben Schutz.
Der erste Schritt ist, festzustellen, ob die Entscheidung vor Rechtskraft vollstreckt werden kann, welcher Rechtsbehelf zu ergreifen ist und in welchem Stadium sich die Vollstreckungsakte befindet. Danach sind die Art der Sicherheit, ihre Wirkung auf Pfändungen, der Ablauf der Fristen und der Übergang zwischen den Stadien des Rechtsbehelfs zu überwachen. Wird eine günstige Entscheidung erlangt, sind die Rückgabe der Sicherheit und die Wiederherstellung einer bereits durchgeführten Vollstreckung getrennt zu halten.
Rechtsschutz ergibt sich nicht aus dem Namen des Antrags, sondern aus der richtigen Begründung seiner Grundlage, seines Zeitpunkts und seiner Wirkung auf die Akte.
Häufig gestellte Fragen
Stoppt die Vollstreckung, wenn Berufung eingelegt wird?
Als Regel nicht. Nach Artikel 350 der Zivilprozessordnung bleibt der Schutz nach Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes vorbehalten. Vor Rechtskraft nicht vollstreckbare Entscheidungen und Sonderregeln sind ebenfalls gesondert zu prüfen. Zugehörige Erläuterung.
Wo wird eine Entscheidung zur Aussetzung der Vollstreckung erwirkt?
Nach dem geltenden Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes beim Vollstreckungsgericht des Ortes, an dem das Verfahren geführt wird. Das Regionale Berufungsgericht oder der Kassationshof, die das Rechtsmittel prüfen, sind nicht dieselbe Stelle wie die, die diese Entscheidung trifft. Zuständige Stelle.
Wird eine Fristbescheinigung immer für 90 Tage erteilt?
Nein. Das Gesetz sieht eine angemessene Frist vor und eine Verlängerung nur bei Erforderlichkeit. Maßgeblich sind Beginn und Ende der Frist im konkreten Dokument. Fristen.
Stoppen am Tag der Sicherheitsleistung alle Verfahrensschritte?
Die Sicherheitsleistung allein schließt das gesamte Verfahren nicht ab. Das Bestehen und der Umfang einer gültigen Fristbescheinigung oder Aussetzungsentscheidung sind zu prüfen. Ein bloßer Antrag ohne gewährte Frist genügt ebenfalls nicht. Verfahrensstadien.
Muss die Sicherheit für die Aussetzung der Vollstreckung immer in bar erbracht werden?
Nein. Das Gesetz sieht auch andere Sicherheiten vor, etwa eine Bankbürgschaft und geeignete Pfandrechte. Ob ausreichend gepfändetes Vermögen vorhanden ist, wird gesondert beurteilt. Art, Betrag und Annahmevoraussetzungen der Sicherheit müssen zur Akte passen. Sicherheitsoptionen.
Muss eine Person mit Prozesskostenhilfe Sicherheit leisten?
Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes befreit eine Person, die Prozesskostenhilfe erhält, von der Pflicht zur Sicherheitsleistung. Die Berechtigung zur Prozesskostenhilfe ist zu belegen; die bloße Behauptung finanzieller Schwierigkeiten führt nicht zum selben Ergebnis. Die übrigen Voraussetzungen des Antrags bleiben bestehen. Befreiung.
Wird bei erlangter Aussetzung die Pfändung auf meinem Bankkonto aufgehoben?
Sie wird nicht automatisch aufgehoben. Reicht jedoch die Bar- oder Bankgarantie für die gesamte Schuld der Akte aus, kann ein Antrag auf Aufhebung der Pfändung im überschießenden Umfang geprüft werden. Bei einer Sicherheit aus unbeweglichem Vermögen kann die Ungewissheit des Verkaufspreises zu einem anderen Ergebnis führen. Auswirkung auf Pfändungen.
Laufen während der Aussetzung der Vollstreckung Zinsen weiter?
Eine Entscheidung über die Aussetzung der Vollstreckung beendet die Zinsen nicht automatisch. Da die Sicherheit nicht als Zahlung gilt und die Schuld fortbesteht, können Zinsen nach dem Urteil und dem anwendbaren rechtlichen Rahmen weiterlaufen. Unterscheidung von Zahlung und Sicherheit.
Kann für Unterhalt durch Sicherheitsleistung eine Aussetzung der Vollstreckung erwirkt werden?
Nein. Für Unterhaltsvorschriften besteht ein eigenes Hindernis in Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes sowie in den Artikeln 350 und 367 der Zivilprozessordnung. Behauptungen über Zahlung oder fehlerhafte Berechnung werden nach anderen Rechtswegen beurteilt. Unterhaltsregel.
Verschafft mir die Berufung gegen eine Räumungsentscheidung das Bleiberecht in der Wohnung?
Nicht allein. Der Schutz ist entsprechend Art der Entscheidung und Vollstreckung zu erwirken. Die zehntägige Wartefrist nach Artikel 269 Buchstabe c des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes ist keine gemeinsame Antragsfrist für alle Räumungsentscheidungen. Erläuterung zur Räumung.
Gilt eine im Berufungsverfahren ergangene Aussetzungsentscheidung auch in der Revision fort?
Ist gegen eine Entscheidung des Regionalen Berufungsgerichts, die den Antrag in der Sache abgelehnt hat, die Revision eröffnet, erhält das Gesetz den Schutz bis zum Ende der Revisionsfrist aufrecht. Eine automatische Fortgeltung für die gesamte Revisionsprüfung wird nicht anerkannt; die Handlungen für das neue Stadium sind abzuschließen. Übergang zur Revision.
Wird das bezahlte Geld sofort zurückgegeben, wenn der Kassationshof die Entscheidung aufhebt?
Die bloße Aufhebung bedeutet keine automatische Rückzahlung einer bereits erbrachten Zahlung. Nach Artikel 40 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes setzt die Wiederherstellung der Vollstreckung Voraussetzungen voraus, etwa eine rechtskräftige Entscheidung, die feststellt, dass keine oder eine geringere Schuld besteht. Die Rückgabe der Sicherheit wird gesondert nach Artikel 36 beurteilt. Unterscheidung zwischen Rückgabe und Wiederherstellung.
Quellen und rechtliche Grundlagen
[1] Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004 (İcra ve İflas Kanunu), insbesondere Art. 16, 18, 22, 32, 33, 33 Buchst. a, 36, 38, 40, 85, 266, 269 Buchst. c und 363. Aktueller Gesetzestext — Rechtsinformationssystem.
[2] Zivilprozessordnung Nr. 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu), insbesondere Art. 345, 350, 361 und 367. Aktueller Gesetzestext — Rechtsinformationssystem.
[3] Gesetz Nr. 5718 über das internationale Privat- und Verfahrensrecht (Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun), Art. 57. Aktueller Gesetzestext — Rechtsinformationssystem.
[4] Verfassungsgericht, 3. Juni 2025, E. 2025/92, K. 2025/127; Amtsblatt (Resmî Gazete), 8. August 2025, Nr. 32980. Entscheidung — Informationsbank der Entscheidungen des Verfassungsgerichts.
[5] 12. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi), 13. Februar 2019, E. 2018/5463, K. 2019/2032. Entscheidung — Rechtsinformationssystem des Justizministeriums.
[6] 12. Zivilsenat des Kassationshofs, 23. März 2023, E. 2022/9066, K. 2023/1984. Entscheidung — Rechtsinformationssystem des Justizministeriums.
[7] 12. Zivilsenat des Kassationshofs, 3. November 2022, E. 2022/4099, K. 2022/11439. Entscheidung — Rechtsinformationssystem des Justizministeriums.
[8] 12. Zivilsenat des Kassationshofs, 22. Oktober 2025, E. 2025/4604, K. 2025/6611. Entscheidung — Rechtsinformationssystem des Justizministeriums.
[9] Özekes, Muhammet, „Änderungen durch das Gesetz Nr. 7343 zur Aussetzung der Vollstreckung (Artikel 36 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes) und die dadurch entstehenden Probleme“ („İcranın Geri Bırakılması Hakkında (İİK m. 36) 7343 S.K. ile Yapılan Değişiklikler ve Ortaya Çıkardığı Sorunlar“), Yıldırım Beyazıt Hukuk Dergisi (Yıldırım Beyazıt Rechtszeitschrift), 2022, Nr. 2, S. 57–78. Eintrag und Volltext — DergiPark.