Die erste Verhandlung im Strafverfahren: Verteidigungsvorbereitung, Beweisanträge und Verhandlungsstrategie

Die erste Verhandlung im Strafverfahren ist die Sitzung, in der die Identität des Angeklagten festgestellt, die Anklage erläutert, seine Rechte in Erinnerung gerufen und, sofern er dazu bereit ist, seine Vernehmung durchgeführt wird. Beweise können erörtert, Zeugen gehört und Entscheidungen über Untersuchungshaft oder richterliche Kontrolle getroffen werden. Ist die Akte urteilsreif, kann das Verfahren auch in der ersten Verhandlung abgeschlossen werden. Die Vorbereitung umfasst daher nicht nur, was gesagt werden soll, sondern auch, welches Dokument geprüft wird, welche Beweise beantragt werden und wann jedes Verfahrensrecht ausgeübt werden muss. Gesetz Nr. 5271 über das Strafverfahren (CMK), Art. 175–177, 190–193, 206–223

Dieser Leitfaden wurde für Angeklagte und ihre Verteidiger in Strafsachen verfasst, die in Türkiye nach den allgemeinen Regeln des Strafprozessrechts verhandelt werden, sowohl vor den Strafgerichten erster Instanz (asliye ceza) als auch vor den schweren Strafgerichten (ağır ceza). Die Stellung des Opfers und des Beteiligten (katılan) ist eine andere. Besondere Verfahren, die ohne Verhandlung entschieden werden können, sowie die für Kinder geltenden Sonderregeln sind gesondert zu prüfen. Die erste Sitzung eines Verfahrens und eine frühere Vernehmung des Angeklagten an anderer Stelle sind nicht dieselbe Lage; die Vorbereitung richtet sich nach dem aktuellen Stand der Akte.

Wie werden Anklageschrift und Akte vor der ersten Verhandlung geprüft?

Mit der Zulassung der Anklageschrift wird die öffentliche Klage (kamu davası) erhoben und das Hauptverfahren beginnt. Die Zulassung bedeutet nicht, dass die Tat bewiesen oder eine Verurteilung rechtskräftig ist. Das Gericht entscheidet, indem es die in der Verhandlung vorgelegten, rechtmäßig erlangten Beweise würdigt. Die Vorbereitung auf die Verhandlung darf sich nicht darauf beschränken, die Aussagen aus dem Ermittlungsverfahren zu wiederholen. Der Zusammenhang zwischen Person, Tat und Beweis in der Anklageschrift ist erneut zu prüfen. CMK, Art. 175, 217, 223

Die vorgeworfene Handlung ist ebenso wichtig wie der Name des Delikts

Zuerst werden Datum und Ort des Geschehens, das dem Angeklagten zur Last gelegte Verhalten, das Opfer sowie die anzuwendenden Gesetzesbestimmungen festgelegt. Bei mehreren Angeklagten oder mehreren Delikten wird jede Person und jede Handlung gesondert bewertet. Es wird hinterfragt, wie ein Telefon, eine Banküberweisung oder die Aussage eines Zeugen, die einer anderen Person gehören, dem Angeklagten zugerechnet werden. Die rechtliche Einordnung in der Anklageschrift bindet das Gericht nicht; eine Verurteilung darf jedoch nur für die Person und die Handlung ausgesprochen werden, deren Tatbestandsmerkmale in der Anklageschrift dargelegt sind. Eine Änderung der rechtlichen Einordnung wirft dagegen zusätzliche Verteidigungsgarantien auf. CMK, Art. 225–226

Eine brauchbare Vorbereitung beginnt mit einer kurzen Ereignischronologie: Welche Tatsachen werden eingeräumt, welche bestritten, und zu welchen gibt es keine Informationen? Danach wird das streitige Tatbestandsmerkmal bestimmt. Dass eine Transaktion stattgefunden hat, ist beispielsweise eine andere Frage als die, ob der Angeklagte sie mit dem erforderlichen Vorsatz vorgenommen hat. Wird die Verteidigung auf eine allgemeine Bestreitung reduziert, bleiben diese Unterscheidungen in der Akte möglicherweise unsichtbar. Ebenso sollten keine unnötigen Annahmen oder Details, deren Richtigkeit unbekannt ist, in die Verteidigung aufgenommen werden.

Akteneinsicht und Gespräch mit dem Anwalt

Ab der Zulassung der Anklageschrift darf der Verteidiger den Inhalt der Akte und die verwahrten Beweismittel einsehen und Abschriften von Protokollen und Dokumenten kostenfrei erhalten. Eine Beschränkungsanordnung im Ermittlungsverfahren hebt das Einsichtsrecht in diesem Stadium nicht automatisch auf. Die Dokumentenliste im elektronischen Verfahrenssystem UYAP ist mit den Anlagen abzugleichen, die tatsächlich geöffnet werden können. Das Vorhandensein eines Gutachtens bedeutet nicht zwingend, dass auch das zugrunde liegende Bild oder die digitalen Daten zugänglich sind. CMK, Art. 153(4)

Fehlt eine Anlage, lässt sich ein Protokoll nicht öffnen oder ist ein Dokument unlesbar, ist die Akteneinsicht unter Angabe dessen zu beantragen, welche Akte aus welchem Grund nicht geprüft werden konnte. Dessen Auswirkung auf die Verteidigungsvorbereitung und die erforderliche Zeit werden erläutert. Ein vertrauliches Gespräch mit dem Verteidiger für einen inhaftierten Angeklagten gehört ebenfalls zur Vorbereitung. Ein Anwalt, der nur am Verhandlungstag anwesend ist, ersetzt nicht die vorherige Aktenprüfung und Besprechung. Zum Umfang der Verteidigung durch einen Rechtsanwalt kann der Beitrag über die Rolle und Bedeutung des Anwalts im Strafverfahren herangezogen werden. CMK, Art. 149, 154

Zustellung und Vorbereitungsfristen für die Verteidigung

Die Anklageschrift wird dem Angeklagten zusammen mit der Ladung zugestellt. Zwischen der Zustellung der Ladung und dem Verhandlungstermin müssen mindestens eine Woche liegen. Wird diese Frist nicht eingehalten, wird der Angeklagte auf sein Recht hingewiesen, eine Vertagung zu beantragen. Die Mitteilung des Verhandlungstermins per Telefon, Kurznachricht oder elektronischer Kommunikation entfaltet für sich genommen nicht die Rechtsfolgen, die das Gesetz an eine Ladung knüpft. Zustellungsnachweis, Absendedatum und die rechtlich wirksame Zustellung sind auseinanderzuhalten. CMK, Art. 176, 190(2)

Eine Woche bedeutet nicht in jeder Akte ausreichende Vorbereitung

Die gesetzliche Mindestfrist und die Zeit, die in einer konkreten Akte tatsächlich für die Vorbereitung einer Verteidigung nötig ist, sind nicht dasselbe Maß. Viele Angeklagte, ein umfangreiches technisches Gutachten, neu eröffnete digitale Aufzeichnungen oder ein neu bestellter Verteidiger können mehr Zeit erfordern. Ein Antrag auf mehr Zeit sollte sich nicht darauf beschränken, den Umfang der Akte zu beschreiben; die zu prüfenden Unterlagen und die vorzunehmende Arbeit sind darzulegen. Auch das Schrifttum weist darauf hin, dass die erforderliche Zeit zusammen mit der Komplexität der Akte, der Untersuchungshaft, dem Beistand des Verteidigers und dem Stand des Verfahrens zu bewerten ist. Erdoğan, S. 1471–1476

Die Fristen in der Tabelle betreffen verschiedene Verfahrensschritte. Für die Berechnung von Tagen und Wochen ist Art. 39 CMK maßgeblich; für Rechtsmittel sind Art. 273 und die Übergangsbestimmung Art. 6 gemeinsam zu betrachten. Die Fünf-Tage-Regel für die Mitteilung von Beweismitteln bedeutet nicht, dass verspätet vorgebrachte Beweise allein wegen Verspätung abgelehnt werden dürfen; diese Unterscheidung wird unten erläutert. CMK, Art. 18, 39, 177, 207, 226, 273 und Übergangsbestimmung Art. 6

Die maßgebliche Entscheidung: Beschwerde über zu knappe Zeit durch einen Angeklagten, der seine Bereitschaft erklärt hatte

Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi, AYM), Abdullah Sabri Kocaman, Individualbeschwerde Nr. 2013/4030, 16. Oktober 2014: Das Gericht hat zusammen berücksichtigt, dass der Angeklagte in einer nach der Festnahme eröffneten Sitzung auf sein Recht auf zusätzliche Zeit hingewiesen wurde, diese aber nicht beantragte, in Anwesenheit seines Verteidigers erklärte, zur Verteidigung bereit zu sein, und in den folgenden Verhandlungen seine Verteidigung vorbrachte. Die Rüge, für die Verteidigung sei keine Zeit eingeräumt worden, wurde als offensichtlich unbegründet angesehen und die Beschwerde für unzulässig erklärt. Daraus folgt nicht, dass jede frühe Vernehmung rechtmäßig ist. Ist die Vorbereitung unzureichend, sind die Handlung, die nicht durchgeführt werden konnte, und der Grund für den Zeitantrag eindeutig zu protokollieren. Entscheidung §§40–52

Ist die Teilnahme an der ersten Verhandlung verpflichtend?

Die Regel lautet, dass der Angeklagte anwesend sein muss. Ein Angeklagter, der ohne gültigen Grund nicht erscheint, kann vorbehaltlich gesetzlicher Ausnahmen Gegenstand eines Vorführungsbefehls werden. Die bloße Entsendung eines Anwalts oder die Einreichung eines Entschuldigungsschreibens hebt die Erscheinungspflicht nicht automatisch auf. Liegt eine Krankheit oder ein anderes ernsthaftes Hindernis vor, ist mit Unterlagen darzulegen, wie es das Erscheinen verhindert, und die Entscheidung des Gerichts ist zu beachten. CMK, Art. 193, 197, 199

Verfahren in Abwesenheit und Befreiung von der Teilnahme

CMK Art. 193(2) ermöglicht es, das Verfahren auch dann in Abwesenheit des Angeklagten abzuschließen, wenn er nicht vernommen wurde, sofern die gesammelten Beweise eine Verurteilung, die Feststellung, dass keine Strafe zu verhängen ist, oder eine andere Entscheidung als eine Sicherungsmaßnahme erfordern. Diese Vorschrift darf nicht als unbeschränkte Erlaubnis für jede Entscheidung gelesen werden, die keine Verurteilung ist. Bei Straftaten, die nur eine gerichtliche Geldstrafe oder Einziehung vorsehen, bilden die besonderen Ladungsvoraussetzungen von CMK Art. 195 eine gesonderte Ausnahme. CMK, Art. 193, 195

Ein bereits vernommener Angeklagter kann auf eigenen Antrag oder auf Antrag eines dazu bevollmächtigten Verteidigers von der Teilnahme an der Verhandlung befreit werden. Dafür ist eine gerichtliche Entscheidung erforderlich. Die Vernehmung im Wege der Rechtshilfe (istinabe), also durch eine Justizbehörde an einem anderen Ort, und die Teilnahme über das Videokonferenzsystem SEGBİS sind verschiedene Verfahren. Für die Rechtshilfe gilt die Beschränkung von CMK Art. 196(2) bei Straftaten, deren gesetzliche Untergrenze fünf Jahre Freiheitsstrafe oder mehr beträgt; für die audiovisuelle Teilnahme wird die zwingende Voraussetzung von Art. 196(4) geprüft. CMK, Art. 196

Videokonferenz (SEGBİS), Dolmetscher und wirksame Teilnahme

Bei der Teilnahme aus der Ferne ist wichtig, dass der Angeklagte hören kann, was gesagt wird, das Geschehen verfolgen, mit dem Verteidiger sprechen und Erklärungen abgeben kann. Probleme wie eine unterbrochene Verbindung oder ein Dokument, das nicht auf dem Bildschirm gezeigt werden kann, sind im Protokoll festzuhalten, wobei anzugeben ist, welchen Verfahrensschritt sie betrafen. Ein Antrag auf persönliche Anwesenheit ist ebenfalls mit konkreten Gründen zu stellen; eine SEGBİS-Entscheidung und eine Befreiung von der Teilnahme ersetzen einander nicht. CMK, Art. 147, 196, 219–221

Ein Angeklagter, der nicht genug Türkisch versteht, um sich verständlich zu machen, erhält einen Dolmetscher; die Kosten des Dolmetschers trägt die Staatskasse. Die Lage eines Angeklagten, der zwar Türkisch kann, aber erklärt, dass er sich in einer anderen Sprache besser ausdrücken kann, und in den vom Gesetz bestimmten Stadien in dieser Sprache verteidigen möchte, ist gesondert nach CMK Art. 202(4) geregelt; die Kostenregelung ist abweichend. Die ausländische Staatsangehörigkeit allein bestimmt nicht, welche Vorschrift anzuwenden ist. Wird ein Übersetzungsfehler geltend gemacht, sind der falsche Ausdruck und die richtige Bedeutung sofort darzulegen. CMK, Art. 202, 324(5)

Was geschieht in der ersten Verhandlung?

Zu Beginn der Verhandlung wird festgestellt, ob der Angeklagte, der Verteidiger sowie die geladenen Zeugen und Sachverständigen anwesend sind. Der Beschluss über die Zulassung der Anklageschrift wird verlesen. Danach wird die Identität des Angeklagten festgestellt, werden Angaben zu seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen aufgenommen und die Handlungen, auf die sich die Anklage stützt, die Beweise sowie die rechtliche Einordnung erläutert. Erklärt ein über seine Rechte belehrter Angeklagter, dass er zu einer Aussage bereit ist, findet die Vernehmung statt. Nach der geltenden Regelung bedeutet die Erläuterung der Anklage nicht in jedem Fall, dass die gesamte Anklageschrift Wort für Wort verlesen wird. CMK, Art. 191

Verfahrensfragen, die vor der Vernehmung geltend zu machen sind

Der Einwand der örtlichen Unzuständigkeit ist vor der Vernehmung beim erstinstanzlichen Gericht zu erheben. Der Ablehnungsantrag gegen einen Richter wegen bekannter Gründe, die Zweifel an seiner Unparteilichkeit begründen, ist in der Regel zu stellen, bevor die Vernehmung beginnt; bei später entstehenden oder später bekannt gewordenen Gründen ist der Antrag innerhalb von sieben Tagen nach Kenntniserlangung und vor dem Abschluss der Verhandlung oder Prüfung zu stellen. Sachliche Zuständigkeit (görev) und örtliche Zuständigkeit (yetki) dürfen nicht verwechselt werden. Verfahrensrügen sind daher bereits bei der Aktenprüfung zu erkennen und nicht erst nach der Vernehmung zu erinnern. CMK, Art. 18, 25

Notwendige Verteidigung und Schweigerecht

Nicht jede Strafsache erfordert einen gewählten Anwalt. Jedoch wird Kindern ohne Verteidiger und Personen mit den gesetzlich bestimmten Verteidigungsschwierigkeiten von Amts wegen ein Verteidiger bestellt. Notwendige Verteidigung besteht auch bei Straftaten, die eine gesetzliche Mindestfreiheitsstrafe von mehr als fünf Jahren vorsehen. Ein Angeklagter, der erklärt, keinen Verteidiger wählen zu können, erhält auf Antrag einen bestellten Verteidiger. Ein Antrag auf Untersuchungshaft erfordert stets den Beistand eines Verteidigers. Werden mehrere Angeklagte vom selben Verteidiger vertreten, ist zu prüfen, ob ihre Interessen vereinbar sind. CMK, Art. 101(3), 150, 152

Der Angeklagte hat das Recht, sich zum vorgeworfenen Delikt nicht zu äußern; er ist jedoch verpflichtet, Fragen zu seiner Identität wahrheitsgemäß zu beantworten. Schweigen darf nicht als Schuldeingeständnis dargestellt werden. Mündliche Erklärungen, schriftliche Verteidigung und Beweisanträge können je nach den Umständen der Akte gemeinsam geplant werden. Bei notwendiger Verteidigung werden das Fehlen des Verteidigers, die Bestellung und das nicht entschuldigte Fernbleiben nach den Sonderregeln von CMK Art. 151 und 188 beurteilt; die allgemeine Auffassung, dass „jede Handlung auch ohne Anwalt vorgenommen wird“, ist nicht richtig. CMK, Art. 147, 151, 188, 191 Verfassung, Art. 38

Wie werden schriftliche und mündliche Verteidigung vorbereitet?

Eine schriftliche Verteidigung sollte die Angaben zu Gericht und Akte, die Erwiderungen auf die Vorwürfe, die Erläuterungen zu den Beweismitteln, die anzufordernden Aufzeichnungen und ein klar formuliertes Verfahrensziel enthalten. Die Angabe des Dokumentendatums und der betreffenden Seite zu jeder Behauptung erleichtert dem Gericht, den streitigen Punkt zu finden. In der mündlichen Verteidigung können anstelle der Wiederholung des schriftlichen Textes die entscheidenden Tatsachen, die missverstandenen Punkte und die in der jeweiligen Sitzung zu treffenden Entscheidungen hervorgehoben werden.

Die Bestreitung des Vorwurfs und der bedingte Antrag auf ein dem Angeklagten günstiges Urteil sind verschiedene Verteidigungsebenen. Haupt- und Hilfsanträge sind so aufzubauen, dass diese Unterscheidung sichtbar bleibt. „Freispruch“ und „Feststellung, dass keine Strafe zu verhängen ist“ sind nicht dasselbe Ergebnis; die Art der Entscheidung hängt von den Tatbestandsmerkmalen, der Rechtmäßigkeit, dem Verschulden und dem Stand des Beweises ab. Das Ausbleiben des Nachweises der Unschuld durch den Angeklagten genügt nicht für eine Verurteilung. Verfassung, Art. 38 CMK, Art. 217, 223

Wenn ein Widerspruch zu einer früheren Aussage besteht

Die frühere Aussage ist zu lesen. Besteht ein tatsächlicher Widerspruch, ist dessen konkreter Grund darzulegen: eine falsche Übersetzung, ein Protokollfehler, eine Erinnerungslücke oder ein neues Dokument. Die Konstruktion eines neuen Tatgeschehens, um einen Widerspruch zu verdecken, schwächt die Verteidigung. Die früheren Protokolle, anhand derer Unterschiede in den Aussagen des Angeklagten erörtert werden können, sind in CMK Art. 213 geregelt. CMK, Art. 213

Eine von der Polizei (kolluk) ohne Verteidiger aufgenommene Aussage darf nur dann der Verurteilung zugrunde gelegt werden, wenn der Angeklagte sie vor einem Richter oder Gericht bestätigt. Diese Sonderregel bedeutet nicht, dass alle früheren Aussagen automatisch unberücksichtigt bleiben. Aussagen, die durch Folter, Drohung oder andere verbotene Methoden erlangt wurden, können auch bei Einwilligung der Person nicht als Beweis gewürdigt werden. Ein Einwand muss angeben, welches Protokoll er betrifft und welche konkrete Rechtswidrigkeit gerügt wird. CMK, Art. 148

Wie werden Beweisanträge konkretisiert?

CMK Art. 177 sieht vor, dass für die Ladung eines Verteidigungszeugen oder Sachverständigen und für die Erhebung sonstiger Verteidigungsbeweise mindestens fünf Tage vor der Verhandlung ein Antrag gestellt wird, in dem die zu beweisende Tatsache angegeben ist. Beim Zeugen sind Name und Anschrift ebenso wichtig wie das, was er unmittelbar wahrgenommen hat. Bei einer Aufzeichnung kommt es auf die Art ebenso an wie auf den Inhaber, den erfassten Zeitraum und die Bedeutung für die Akte. CMK, Art. 177–179

Diese Tabelle enthält hypothetische Arbeitsbeispiele. Kann eine Kameraaufnahme rasch gelöscht werden, sollte der Antrag auf Sicherung und Herausgabe nicht bis zur ersten Verhandlung warten. Statt „alle Aufzeichnungen sind herbeizuschaffen“ sind Ort, Datum und die Stelle, bei der sich die Aufzeichnung befindet, zu bezeichnen. Die Suche nach Dokumenten durch unbefugten Zugriff auf private Konten ist kein angemessener Weg zur Beweiserhebung; geprüft werden rechtmäßiger Zugang oder ein Herausgabeersuchen des Gerichts. CMK, Art. 177, 206(2)(a), 217(2)

Verspätet mitgeteilte oder abgelehnte Beweise

Ein Antrag auf Vorlage eines Beweismittels darf nicht allein mit der Begründung abgelehnt werden, er sei verspätet mitgeteilt worden. Diese Regel bedeutet jedoch nicht, dass jeder verspätete Antrag angenommen wird. Rechtswidrig erlangte Beweise, Beweise ohne Einfluss auf das Ergebnis der zu beweisenden Tatsache oder ein Antrag, dessen einziges Ziel die Verfahrensverzögerung ist, können Ablehnungsgründe sein. Der Grund der Verspätung und die Auswirkung des Beweises auf das Ergebnis sind gemeinsam darzulegen. CMK, Art. 206–207

Für einen Zeugen oder Sachverständigen, dessen Ladung abgelehnt wurde, sieht CMK Art. 178 die Möglichkeit vor, ihn zur Verhandlung zu bringen; für Anträge, die allein der Verfahrensverzögerung dienen, bleiben Grenzen bestehen. Dennoch ist zu verfolgen, ob der Zeuge tatsächlich vernommen wird und welche Begründung für die Ablehnung gegeben wird. Der konkrete Einwand gegen die Ablehnung des Beweisantrags ist im Protokoll festzuhalten, und seine Auswirkung auf das Ergebnis ist in den verfügbaren Rechtsbehelfen darzulegen. CMK, Art. 178, 221, 289(1)(h)

Einwand gegen ein Sachverständigengutachten und Expertenmeinung

Die Daten und die Methode, auf denen ein Gutachten beruht, sind ebenso zu prüfen wie sein Ergebnis. Ein Einwand sollte einen bestimmten Punkt angreifen, etwa einen falschen Zeitraum, einen fehlenden Vergleich, ein von der Prüfung ausgeschlossenes Dokument oder eine technische Methode. Nach Fertigstellung des Gutachtens wird eine Frist für Einwände oder einen Antrag auf neue Begutachtung gesetzt; wird der Antrag abgelehnt, ergeht eine begründete Entscheidung. Der Sachverständige kann auch zur Verhandlung geladen werden. Eine Partei kann eine wissenschaftliche Stellungnahme ihres eigenen Sachverständigen einholen; die Sonderregel, wonach allein aus diesem Grund keine gesonderte Frist beantragt werden kann, darf jedoch nicht übersehen werden. CMK, Art. 67–68

Das Recht, Zeugen Fragen zu stellen, und echte Entscheidungen des Verfassungsgerichts

Der Verteidiger darf dem Zeugen unter Wahrung der Verhandlungsordnung unmittelbar Fragen stellen; der Angeklagte kann Fragen über den Vorsitzenden oder den Richter stellen. Vor dem Fragen ist festzulegen, ob eine Frage die Wahrnehmung, das Gehör, die Identifizierung oder die zeitlichen und räumlichen Bedingungen prüfen soll. Ziel ist nicht, den Zeugen in eine Auseinandersetzung zu ziehen, sondern die Verlässlichkeit seiner Darstellung zu prüfen. Beruht der Nachweis eines Geschehens allein auf der Aussage eines einzigen Zeugen, ersetzt das Verlesen eines früheren Protokolls nicht die Vernehmung dieses Zeugen. Gesetzliche Ausnahmen und die Garantien eines fairen Verfahrens sind gemeinsam zu prüfen. CMK, Art. 201, 210–211

Der Mangel, der in der Entscheidung İ.S. zu einer Verletzung führte

Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi, AYM), İ.S., Individualbeschwerde Nr. 2021/8272, 11. Juni 2025: Die im Wege der Rechtshilfe (istinabe) vernommene Aussage eines Zeugen wurde für die Verurteilung und die Bestimmung der Strafe als maßgeblich angesehen. Dem Angeklagten war nicht gestattet worden, Fragen zu stellen; es war nicht erläutert worden, warum der Zeuge weder in der Verhandlung noch über SEGBİS vernommen wurde; und es war nicht dargelegt worden, dass die Verteidigung von Garantien profitierte, die diesen Mangel hätten ausgleichen können. Das Gericht stellte eine Verletzung des Rechts, Zeugen zu befragen, fest und ordnete eine neue Verhandlung an. Die Entscheidung zeigt, dass das Vorhandensein anderer Beweise nicht in jedem Fall den Mangel an Zeugenbefragung behebt; sie ordnet nicht unmittelbar einen Freispruch an. Entscheidung §§18–32, 35–38

Warum im Fall Habil Faruk Eren keine Verletzung festgestellt wurde

Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi, AYM), Habil Faruk Eren, Individualbeschwerde Nr. 2022/30775, 25. Juni 2025: Die Mehrheit berücksichtigte das Gewicht der Aussagen, die der Beschwerdeführer in Anwesenheit seines Verteidigers gemacht und vor dem Richter wiederholt hatte. Sie behandelte die nicht durch Befragung überprüften Zeugenaussagen daher nicht als alleinigen oder maßgeblichen Beweis und stellte keine Verletzung fest. Das Sondervotum betonte insbesondere die Wirkung der Zeugen bei der Festsetzung einer erhöhten Strafe. Entscheidung §§22–29 und Sondervotum

Zusammen gelesen weisen diese beiden Entscheidungen für die Verteidigung auf eine konkrete Frage hin: Ist die Aussage eines nicht befragten Zeugen lediglich ein Aktenbestandteil oder eine maßgebliche Grundlage, die Schuldfeststellung oder Strafhöhe beeinflusst? Ein Beweisantrag muss diese Wirkung darlegen; die zu stellenden Fragen, die Widersprüche und die Begründung, warum die schriftliche Aussage nicht genügt, sind aufzuzeigen. Der Unterschied im Ergebnis zwischen den Entscheidungen darf nicht so verstanden werden, dass jede Akte automatisch zu einer Verletzung oder automatisch zu einer Ablehnung führt.

Kann in der ersten Verhandlung eine Haft- oder Freilassungsentscheidung ergehen?

Bei einem nicht inhaftierten Angeklagten kann Untersuchungshaft angeordnet werden, wenn die Voraussetzungen erfüllt sind; bei einem inhaftierten Angeklagten können Haftentlassung oder die Fortdauer der Haft angeordnet werden. Die Ladung zur ersten Verhandlung bedeutet nicht, dass man inhaftiert wird. Für die Untersuchungshaft werden ein auf konkrete Beweise gestützter dringender Tatverdacht, ein Haftgrund und die Verhältnismäßigkeit geprüft. Auch der Grund, weshalb die richterliche Kontrolle nicht ausreichen würde, ist zu begründen. Das Vorliegen einer Katalogtat (katalog suç) begründet keine automatische Verpflichtung zur Haft. CMK, Art. 100–101

Ein Antrag auf Haftentlassung sollte sich nicht auf den Satz „fester Wohnsitz vorhanden“ beschränken. Konkrete Umstände zur Fluchtgefahr oder zur Gefahr der Beweisvereitelung, die erhobenen Beweise, die Dauer der Haft und persönliche Umstände wie die Gesundheit sind mit der Akte zu verknüpfen. Gegebenenfalls werden bestimmte Möglichkeiten der richterlichen Kontrolle erläutert. Haftentlassung bedeutet keinen Freispruch; solange die richterliche Kontrolle nicht aufgehoben ist, bestehen die damit verbundenen Auflagen fort. Ein Antrag auf Haftentlassung muss nicht bis zur ersten Verhandlung warten. CMK, Art. 104, 108–111 Zu diesem Thema kann auch der Beitrag über die Höchstdauer der richterlichen Kontrolle herangezogen werden.

Für eine haftbezogene Entscheidung, die anfechtbar ist, beträgt die allgemeine Einspruchsfrist, sofern das Gesetz nichts anderes bestimmt, zwei Wochen ab dem Zeitpunkt der Kenntniserlangung nach CMK Art. 35. Die aktuelle Fristenregelung gilt für Entscheidungen ab dem 1. Juni 2024. Der Einspruch ist bei der Stelle einzulegen, die die Entscheidung erlassen hat; die zur Prüfung zuständige Stelle richtet sich nach dem Gericht, das die Entscheidung getroffen hat. Ein Einspruch bewirkt für sich genommen keine Haftentlassung. CMK, Art. 101(5), 267–269 und Übergangsbestimmung Art. 6 Zu diesem Thema kann außerdem der Beitrag über die Höchstdauer der Untersuchungshaft herangezogen werden.

Urteil und ergänzende Verteidigung in der ersten Verhandlung

Das Gesetz schreibt in jeder Strafsache keine zweite Sitzung vor. Sind die Beweise vollständig erhoben und erörtert und die Verteidigungsgarantien gewährt, kann in der ersten Verhandlung ein Urteil ergehen. Andererseits heben der Wunsch nach einem schnellen Ergebnis die Rechte nicht auf, wenn Beweise fehlen, Zeit benötigt wird oder die Teilnahme ein Problem ist. Eine feste Anzahl von Minuten, die eine Verhandlung dauern wird, oder von Sitzungen, die ein Verfahren benötigt, gibt es für keine Akte allgemein. CMK, Art. 190, 206–223

Wenn sich die rechtliche Einordnung der Tat ändert

Erwägt das Gericht eine andere rechtliche Einordnung, sind der Angeklagte zu benachrichtigen und ihm unter den Voraussetzungen von CMK Art. 226 Gelegenheit zu einer ergänzenden Verteidigung zu geben. Bedeutsam ist, dass ein straferhöhender Umstand oder ein Umstand, der eine zusätzliche Sicherungsmaßnahme erfordert, erstmals in der Verhandlung auftritt. Auf Antrag wird Zeit zur Vorbereitung der ergänzenden Verteidigung eingeräumt. Nach dem geltenden Art. 226(4) erfolgen die Mitteilungen an den Angeklagten und gegebenenfalls an seinen Verteidiger; kann an die letzte Anschrift des Angeklagten in der Akte nicht zugestellt werden oder erscheint der Angeklagte trotz Benachrichtigung nicht, genügt die Mitteilung an den Verteidiger. Die abweichenden gesetzlichen Formulierungen älterer Entscheidungen dürfen nicht an die Stelle der geltenden Regel treten. CMK, Art. 225–226

Erwiderung auf die Stellungnahme und das letzte Wort

Die Stellungnahme der Staatsanwaltschaft zur Sache (mütalaa) ist kein Urteil. Enthält sie eine neue Bewertung, einen neuen Beweis oder eine neue Einordnung, werden diese benannt und die für die Vorbereitung erforderliche Zeit beantragt. Eine gesetzlich festgelegte Frist von einer Woche für jede Erwiderung auf eine Stellungnahme gibt es nicht. Dem anwesenden Angeklagten vor dem Urteil das letzte Wort zu erteilen, ist eine eigenständige Garantie; dass der Verteidiger zuerst gesprochen hat, hebt sie nicht auf. CMK, Art. 216, 226

Strafrechtliches Plenum des Kassationshofs (Yargıtay Ceza Genel Kurulu), 17. Februar 2009, E.2008/1-172, K.2009/26: In dieser Entscheidung hob das Gericht ein Urteil auf, weil die Verteidigung eingeschränkt worden war: Dem anwesenden Verteidiger wurde nach der Erklärung der Staatsanwaltschaft in einer letzten Sitzung, in der der Angeklagte abwesend war, nicht das letzte Wort erteilt. Die Entscheidung zeigt, dass die Reihenfolge, in der die Verfahrensbeteiligten das Wort erhalten, keine bloße Förmlichkeit ist. Die in der Entscheidung zitierte alte Vorschrift zur ergänzenden Verteidigung darf nicht wörtlich herangezogen werden, um das heutige Benachrichtigungsverfahren zu erklären. Begründung und Ergebnis der Entscheidung

Demgegenüber hielt die 4. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay 4. Ceza Dairesi), 25. September 2025, E.2023/5200, K.2025/14464 den Verteidigungseinwand nicht für begründet. Sie stellte fest, dass dem in die letzte Sitzung vorgeführten Angeklagten Gelegenheit zu Ausführungen zur Sache und zum letzten Wort gegeben worden war und kein Antrag auf Erweiterung der Ermittlungen gestellt worden war. Das Urteil wurde nach Korrektur eines gesonderten Rückfallpunkts bestätigt. Dieses Ergebnis bedeutet nicht, dass jeder frühere Mangel durch das letzte Wort geheilt wird; der Einwand muss benennen, worin der Mangel besteht und welche Garantien im Verfahren gewährt wurden. Abschnitte III–IV der Entscheidung

Protokoll und Schritte nach der Verhandlung

Das Verhandlungsprotokoll ist die grundlegende Aufzeichnung von Anträgen, Entscheidungen und Verfahrenshandlungen. Wie die Verhandlung verlaufen ist und ob das Verfahren eingehalten wurde, wird in der Regel durch das Protokoll bewiesen; das Gesetz sieht ein Verfahren zur Geltendmachung der Fälschung des Protokolls vor. Wird ein unvollständiger oder fehlerhafter Eintrag bemerkt, ist sofort eine Erklärung und Berichtigung zu verlangen, und es ist zu prüfen, ob ein schriftlicher Antrag tatsächlich zur Akte eingereicht wurde. Eine später angefertigte persönliche Notiz ersetzt das amtliche Protokoll nicht. CMK, Art. 219–222

Eine Verhandlung auf einem privaten Mobiltelefon aufzuzeichnen ist kein Ersatz für die Kontrolle des Protokolls; das Verbot in CMK Art. 183 und seine gesetzlichen Ausnahmen sind zu beachten. Der Grundsatz, dass Verhandlungen in der Regel öffentlich sind, bedeutet nicht, dass persönliche Angaben aus der Akte unbeschränkt veröffentlicht werden dürfen. Für einen Angeklagten unter achtzehn Jahren gilt zudem die Regel der nichtöffentlichen Verhandlung. CMK, Art. 182–185

Nicht jede Zwischenentscheidung ist für sich anfechtbar. Ein Einspruch gegen eine Haftentscheidung und die Vorlage der Ablehnung eines Beweisantrags zusammen mit dem Urteil beim Rechtsmittelgericht sind verschiedene Dinge. Für ein berufungsfähiges Urteil beträgt die allgemeine aktuelle Frist zwei Wochen ab Zustellung des begründeten Urteils. Während die Zustellung abgewartet wird, können das Verhandlungsprotokoll und die sachlichen Einwände vorbereitet werden. Verfassungsbeschwerden im ordentlichen Verfahren und in geeigneten Rechtsbehelfen geltend zu machen ist ebenfalls für spätere Anträge wichtig; die Individualbeschwerde ist nicht für jede Zwischenentscheidung der unmittelbare Kontrollweg. CMK, Art. 267, 273 İ.S., §34(vi)

Anwaltshonorar und Verfahrenskosten

Für die erste Verhandlung gibt es kein einheitliches Anwaltshonorar für alle Akten; der Umfang der Tätigkeit und die Honorarvereinbarung mit einem gewählten Verteidiger werden gesondert festgelegt. Die Bestellung eines Verteidigers durch die Anwaltskammer unterliegt den Voraussetzungen der CMK. Für die Verfahrenskosten werden die Auslagen für Sachverständige, Zeugen und sonstige Verfahrenshandlungen sowie die tarifgebundenen Anwaltsgebühren beurteilt. Im Urteil wird angegeben, wem die Kosten auferlegt werden. CMK, Art. 150, 324–325

Für einen freigesprochenen Menschen oder eine Person, gegen die eine Entscheidung ergeht, dass keine Strafe zu verhängen ist, gibt es eine Ausnahme hinsichtlich der Kosten, die aus eigenem Verschulden entstanden sind. Die absolute Aussage, dass „ein freigesprochener Mensch unter keinen Umständen irgendwelche Kosten trägt“, sollte daher nicht verwendet werden. Soll ein besonderes Sachverständigengutachten eingeholt werden, sind Umfang und Kosten vorab zu klären. Für Vertretung und Vorbereitung in einer konkreten Akte kann der Umfang der Strafverteidigungsleistungen der Kanzlei bewertet werden. CMK, Art. 67(6), 327

Fazit

In einer ersten Verhandlung macht eine wirksame Verteidigung die entscheidenden Fragen der Akte sichtbar: Welche Handlung wird dem Angeklagten vorgeworfen, welcher Beweis stützt sie, welche Aufzeichnung fehlt, und welche Verfahrenshandlung wird vom Gericht verlangt? Zustellung und Vorbereitungszeit, Teilnahme, Befragung von Zeugen, ergänzende Verteidigung und Protokoll sind einander ergänzende Garantien. Vor der Verhandlung sollten diese Punkte mit Dokumenten abgeglichen werden; nach der Verhandlung sind Anträge, Entscheidungen und Fristen zu verfolgen. Die Stärke einer Verteidigung liegt weniger in ihrer Länge als in der Fähigkeit, den streitigen Punkt der Akte mit seiner rechtlichen Grundlage und einem konkreten Antrag zu erläutern.

Häufig gestellte Fragen

Kann in einem Strafverfahren bereits in der ersten Verhandlung ein Urteil ergehen?

Ja. Ist die Akte urteilsreif und sind die Verteidigungsgarantien gewährt, kann in der ersten Verhandlung ein Urteil ergehen. Nicht jede Akte erfordert eine zwingende zweite Verhandlung.

Was kann man tun, wenn die Anklageschrift einige Tage vor der Verhandlung eintrifft?

Die Frist von mindestens einer Woche zwischen Zustellung und Verhandlung wird geprüft. Ist die Frist zu kurz, sollte auf das Recht hingewiesen werden, eine Vertagung zu beantragen. Zeit kann beantragt werden, indem der Vorbereitungsbedarf und die nicht prüfbaren Unterlagen dargelegt werden.

Muss ich nicht hingehen, wenn mein Anwalt zur Verhandlung erscheint?

Das Erscheinen des Anwalts allein genügt nicht. Die Anwesenheitspflicht, die gesetzlichen Ausnahmen und eine etwaige Befreiungsentscheidung werden gemeinsam betrachtet.

Kann ich in der Verhandlung von meinem Schweigerecht Gebrauch machen?

Sie haben das Recht, sich zum Vorwurf nicht zu äußern. Die Pflicht, Fragen zur Identität wahrheitsgemäß zu beantworten, besteht davon unabhängig. Schweigen bedeutet kein Schuldeingeständnis.

Ich habe die Zeugenliste nicht fünf Tage vorher eingereicht; kann mein Zeuge nicht gehört werden?

Die verspätete Mitteilung allein ist kein ausreichender Ablehnungsgrund. Die Tatsache, die der Zeuge beweisen soll, und deren Auswirkung auf das Ergebnis müssen dargelegt werden. Andere Ablehnungsgründe, etwa Rechtswidrigkeit, fehlende Erheblichkeit oder ein allein verzögerndes Ziel, werden gesondert geprüft.

Kann ich dem Zeugen selbst Fragen stellen?

Der Angeklagte kann Fragen über den Richter oder den Vorsitzenden stellen. Der Verteidiger kann unmittelbar fragen, unter Wahrung der Verhandlungsordnung.

Kann in der ersten Verhandlung die Haftentlassung beantragt werden?

Ja; sie kann auch schon vor der ersten Verhandlung beantragt werden. Die Haftvoraussetzungen, die konkreten Beweise und die Eignung der richterlichen Kontrolle werden anhand der Akte beurteilt. Haftentlassung bedeutet keinen Freispruch.

Muss ich mich sofort verteidigen, wenn die Stellungnahme der Staatsanwaltschaft verlesen wird?

Besteht Vorbereitungsbedarf, kann ein begründeter Zeitantrag gestellt werden. Eine automatische feste Frist von einer Woche gibt es in keiner Akte. Eine Änderung der Einordnung, die eine ergänzende Verteidigung erfordert, wird gesondert geprüft.

Genügt es, dass mein Anwalt das letzte Wort spricht?

Ein anwesender Angeklagter muss vor dem Urteil das letzte Wort erhalten. Dass der Verteidiger Ausführungen gemacht hat, hebt dieses Recht nicht auf.

Wie lang ist die Berufungsfrist, wenn in der ersten Verhandlung eine Verurteilung ergeht?

Für berufungsfähige Urteile, die ab dem 1. Juni 2024 ergehen, beträgt die allgemeine Frist zwei Wochen ab Zustellung des begründeten Urteils. Ob die Entscheidung anfechtbar ist und das gültige Zustellungsdatum müssen ebenfalls geprüft werden.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Gesetz Nr. 5271 über das Strafverfahren (Ceza Muhakemesi Kanunu), insbesondere Art. 18, 25, 39, 67–68, 100–111, 147–154, 175–226, 267–269, 273, 289, 324–327 und Übergangsbestimmung Art. 6. Aktuelle konsolidierte amtliche Fassung.
2. Gesetz Nr. 2709, Verfassung der Republik Türkiye (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası), Art. 36 und 38. Amtlicher Text.
3. Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi), Abdullah Sabri Kocaman, Individualbeschwerde Nr. 2013/4030, 16. Oktober 2014, insbesondere §§40–52. Volltext der Entscheidung.
4. Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi), İ.S., Individualbeschwerde Nr. 2021/8272, 11. Juni 2025, insbesondere §§18–38 und das Sondervotum. Volltext der Entscheidung.
5. Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi), Habil Faruk Eren, Individualbeschwerde Nr. 2022/30775, 25. Juni 2025, insbesondere §§22–29 und das Sondervotum. Volltext der Entscheidung.
6. Strafrechtliches Plenum des Kassationshofs (Yargıtay Ceza Genel Kurulu), 17. Februar 2009, E.2008/1-172, K.2009/26, Begründung und Ergebnis. Textfassung des Justizministeriums.
7. 4. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay 4. Ceza Dairesi), 25. September 2025, E.2023/5200, K.2025/14464, Abschnitte III–IV. Textfassung des Justizministeriums.
8. Yağmur Müge Erdoğan, „Savunmayı Hazırlamak İçin Gerekli Zamana ve Kolaylıklara Sahip Olma Hakkı (AİHS m.6/3-b)“, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 75(2), 2026, S. 1447–1529; herangezogener Abschnitt S. 1471–1476. Zeitschriftennachweis und frei zugänglicher Text.