Bei der Liquidation einer einfachen Gesellschaft kann es manchmal um eine Maschine oder eine Immobilie gehen, manchmal um Betriebseinnahmen und manchmal um einen Buchungsbeleg, der bald gelöscht werden soll. Für den Schutz streitbefangener Sachen oder Rechte kommt eine einstweilige Verfügung in Betracht; für die Sicherung der Einziehung einer Geldforderung, sofern ihre Voraussetzungen vorliegen, ein Arrest; und für Beweise, die verloren gehen können, die Beweissicherung. Diese Wege ersetzen einander nicht. Die richtige Vorgehensweise verlangt, die konkrete Gefahr zu belegen, einen verhältnismäßigen Antrag zu formulieren und die unterschiedlichen Fristen zu überwachen, die nach einer Entscheidung laufen.
Schützt die Erhebung der Liquidationsklage das Vermögen automatisch?
Eine Liquidationsklage sperrt nicht automatisch Bankkonten und beseitigt auch nicht automatisch die tatsächliche Kontrolle der Gesellschafter über das Unternehmen oder die im Register eingetragenen Verfügungsbefugnisse. Während des Verfahrens können sich Warenbestände verringern, Zahlungseingänge auf ein anderes Konto umgeleitet oder Unterlagen verloren gehen. Andererseits ist nicht jeder Verkauf oder jede Geldüberweisung eine Vermögensverschiebung. Geschäfte, die im gewöhnlichen Geschäftsverkehr die Liquidation gefährden, sind anhand von Unterlagen zu unterscheiden.
Artikel 638 des Türkischen Obligationenrechts (Türk Borçlar Kanunu, TBK) zur Vermögensordnung der Gesellschaft und die Liquidationsvorschriften der Artikel 642–644 sind gemeinsam zu würdigen. Ein Gegenstand, dessen Eigentum als Einlage in die Gesellschaft eingebracht wurde, wird bei Beendigung der Gesellschaft nicht unmittelbar an den Einbringenden zurückgegeben. Die bloße Entnahme bestimmter Vermögensgegenstände als eigenen Anteil, ohne Schulden, Vorschüsse, Aufwendungen und Einlagen zu berücksichtigen, genügt dem Liquidationsverfahren nicht. Deshalb muss ein Schutzantrag erklären, welcher Vermögenswert aus welchem Grund in die Liquidationsrechnung aufzunehmen ist. [K1] In diesem Zusammenhang sollte auch das Thema Austritt aus der einfachen Gesellschaft und Ausschluss eines Gesellschafters gemeinsam betrachtet werden.
Wie werden einstweilige Verfügung, Arrest und Beweissicherung unterschieden?
Einstweilige Verfügung für streitbefangene Sachen oder Rechte
Nach den Artikeln 389–399 HMK dient die einstweilige Verfügung dazu, dass eine künftige Entscheidung nicht wirkungslos bleibt. Beispiele sind die Verhinderung der Übertragung einer bestimmten Maschine, die angeblich in das Gesellschaftskonto eingebracht wurde, oder der Schutz des streitbefangenen Rechts. Zwischen dem beantragten Eingriff und dem Gegenstand der Hauptsache muss ein konkreter Zusammenhang bestehen. Ein allgemeines Verbot, das sämtliche Vermögenswerte des Antragsgegners erfasst und mit der Liquidationsstreitigkeit nichts zu tun hat, ersetzt diesen Zusammenhang nicht. [K2]
Arrest zur Einziehung einer Geldforderung
Nach den Artikeln 257–268 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes (İcra ve İflas Kanunu, İİK) sichert der Arrest eine Geldforderung. Die Regel betrifft eine nicht durch ein Pfandrecht gesicherte, fällige Geldschuld. Bei einer nicht fälligen Forderung werden der fehlende bekannte Wohnsitz des Schuldners sowie die im Gesetz genannten Fluchtgründe und Gründe für arglistiges Verhalten gesondert geprüft. Für eine fällige Forderung ist es nicht richtig zu sagen, dass stets dieselben besonderen Fluchtgründe vorliegen müssen. [K4]
Die Erwartung, am Ende der Liquidation Geld zu erhalten, bedeutet für sich allein noch keine fällige und überwiegend wahrscheinlich gemachte Forderung. Im Stadium der Liquidationsrechnung werden der Rechtsgrund und die Höhe der Forderung geprüft. Der Schutz des Geldes auf der Bank mit der Begründung, es handle sich um streitbefangenes Gesellschaftsvermögen, und die Sicherung der Einziehung auf einem anderen Konto des Schuldners sind verschiedene Anträge. Dass ein Konto Geld enthält, bestimmt die rechtliche Einordnung nicht allein. Zu Einzelheiten dieses Themas siehe den Beitrag Rückzahlung der Einlage in der einfachen Gesellschaft.
Beweissicherung für Informationen mit Verlustrisiko
Nach den Artikeln 400–405 HMK ermöglicht die Beweissicherung eine Ortsbesichtigung, ein Sachverständigengutachten oder die Vernehmung von Zeugen, damit der Sachverhalt später bewiesen werden kann. Die Feststellung der aktuellen Menge der Lagerbestände, die Prüfung des technischen Zustands der Produktionslinie und die Ermittlung von Geschäftsunterlagen, die gelöscht werden könnten, können in diesem Rahmen erfolgen. [K2]
Die Beweissicherung verhindert den Verkauf von Waren nicht automatisch und entscheidet weder den Gesellschaftsanteil noch das Eigentum oder eine Schuld endgültig. Sie ist auch nicht dieselbe Institution wie die Feststellungsklage im Sinne von Art. 106 HMK. Festzustellen, ob eine Maschine vor Ort ist, ist etwas anderes als darüber zu entscheiden, wem sie gehört. Im selben Fall kann eine einstweilige Verfügung zusammen mit der Beweissicherung beantragt werden; die Voraussetzungen jedes Antrags müssen jedoch gesondert dargelegt werden. Der Beitrag Einstweilige Verfügung und Arrest behandelt dieses Thema aus einer anderen Perspektive. Ausführlichere Informationen zu diesem Thema bietet unser Beitrag Was ist die Beweissicherung?.
Wie werden Glaubhaftmachung und konkrete Gefahr dargelegt?
Nach Art. 390 Abs. 3 HMK muss die antragstellende Partei in der Sache glaubhaft machen, dass sie im Wesentlichen im Recht ist. In diesem Stadium werden nicht alle Streitpunkte der Hauptsache geklärt; eine bloß abstrakte Vermutung genügt jedoch nicht. Der Gesellschaftsvertrag, Kapitaleinlagen, Rechnungen, Kontobewegungen, das Inventar und der Schriftverkehr der Parteien sollten gemeinsam vorgelegt werden, um das Gesellschaftsverhältnis und den Bezug zu den Vermögenswerten darzulegen. [K2]
Die Gefahr muss ebenfalls belegt werden. Eine unmittelbar bevorstehende Räumung des Lagers, eine Verkaufsanzeige, ein Nachweis, dass das Konto für POS-Zahlungen geändert wurde, oder Serverprotokolle, die in kurzer Zeit automatisch gelöscht werden, können konkretisiert werden. Der Antrag erläutert das Datum des Ereignisses, wie es bekannt wurde, warum das Abwarten ein Problem verursachen würde und warum ein milderer Schutz nicht ausreichen würde. Die Verteidigung der Gegenseite, die Kontobewegung sei eine gewöhnliche Schuldentilgung gewesen, ist anhand der vorhandenen Unterlagen ebenfalls zu bewerten.
Eine ohne Anhörung der Gegenseite erlassene Anordnung setzt voraus, dass die sofortige Wahrung der Rechte notwendig ist. Spannungen zwischen den Gesellschaftern allein begründen diese Notwendigkeit nicht. Es muss dargelegt werden, welches Beweismittel oder welcher Vermögenswert durch die Mitteilung gefährdet würde und warum. Die Entscheidung des Gerichts muss das Vermögen, das Konto, die Transaktion und die Grenze, auf die sie sich bezieht, so darstellen, dass in der Praxis keine Zweifel bleiben. [K2]
Risiko, geeigneter Antrag und Abgleich mit Unterlagen
Die folgenden Beispiele sind keine Anträge, die automatisch angenommen werden. Die Verbindung zur Gesellschaft, die eigenständigen Rechte Dritter und der Bedarf des Unternehmens werden in jedem Fall gesondert geprüft.
| Konkretes Risiko | Antrag, der geprüft werden kann | Unterlagen und Nachweise zur Unterstützung des Antrags |
|---|---|---|
| Veräußerung einer bestimmten Maschine | Veräußerungsverbot oder eine geeignete Verwahrungsanordnung, mit Darlegung des Bezugs zum Streit | Seriennummer, Rechnung, Zahlungsnachweis, Verkaufsanzeige, aktuelle Nutzung |
| Umleitung von Bank- oder POS-Einnahmen | Anordnung mit festgelegtem Konto und Betragsgrenze; Arrest nur, wenn der Zweck allein die Sicherung einer Geldforderung ist | Kontoinhaber, IBAN, POS-Vertrag, Nachweis über die Kontoänderung, tägliche Einnahmen |
| Schnelle Veränderung der Lagerbestände | Beweissicherung durch Sachverständige und Ortsbesichtigung; bei Bedarf gesonderte Verwahrung | Lageradresse, Zählprotokolle, Lieferscheine, Produkt- und Seriennummernlisten |
| Löschung von Server- und Buchhaltungsdaten | Feststellung durch Sachverständige für bestimmte Zeiträume und Datenbestände; erforderlicher Sicherungsbeschluss | Systembeschreibung, Aufbewahrungsfrist, Zugriffsprotokolle, Löschmitteilung |
| Störung des Mietverhältnisses oder der betrieblichen Nutzung | Vorläufiger Schutz im Einklang mit dem vertraglichen Recht und Feststellung des bestehenden Zustands | Mietvertrag, Parteien, Mitteilungen, Zahlungsnachweise, Nutzungsunterlagen |
| Wertverlust durch Einstellung der Tätigkeit | Maßnahme, die auf ein Geschäft oder einen Vermögenswert beschränkt ist; Bewertung der zwingenden Zahlungen | Lohn-, Miet-, Energie- und Lieferplan, Cashflow, verderbliche Ware |
Das Gericht kann im Rahmen des Antrags und der Voraussetzungen über die Verwahrung, die Übergabe an einen Verwahrer (yediemin) oder die Anordnung bzw. das Verbot einer Handlung entscheiden. Erforderlichenfalls kommen auch die Führung von Büchern oder die Versiegelung nach Art. 406 HMK in Betracht. Die Schließung aller Konten und die Unmöglichkeit, Löhne und Miete zu zahlen, kann jedoch im Namen des Schutzes den Wert des Unternehmens mindern, den der Schutz erhalten soll. Diese wirtschaftliche Wirkung ist bei der Bestimmung des Umfangs des Eingriffs darzulegen. [K2]
Wurde der Mietvertrag nur im Namen eines Gesellschafters abgeschlossen, macht die Liquidationsklage den anderen Gesellschafter nicht automatisch zum Mieter. Auch in den Unterlagen von Banken und Zahlungsinstituten werden Vertragspartei, Kontoinhaber und Vertretungsbefugnis gesondert geprüft. Eine Anordnung, die das eigenständige Recht eines Dritten berührt, lässt sich nicht allein mit einem Streit unter den Gesellschaftern begründen.
Zuständigkeit, Gerichtsstand und Parteien: Wie wirken sie sich auf den Antrag aus?
Eine einstweilige Verfügung wird vor Klageerhebung bei dem sachlich und örtlich für die Hauptsache zuständigen Gericht beantragt; nach Klageerhebung bei dem Gericht, das die Hauptsache verhandelt. Die Liquidation einer einfachen Gesellschaft darf nicht allein deshalb mit der Klage auf Aufhebung der Gemeinschaft (ortaklığın giderilmesi) beim Friedensgericht (sulh hukuk mahkemesi) gleichgesetzt werden, weil das Wort „Gesellschaft“ verwendet wird. Ohne Handelssache oder einen anderen besonderen Zuständigkeitsgrund ist das allgemein zuständige Gericht das Zivilgericht erster Instanz (asliye hukuk mahkemesi). Sind die Voraussetzungen einer Handelsstreitigkeit erfüllt, kommt das Handelsgericht erster Instanz (asliye ticaret mahkemesi) in Betracht; nicht jede Streitigkeit aus einer einfachen Gesellschaft ist automatisch eine Handelssache. [K2, K10]
Da die einfache Gesellschaft keine eigene Rechtspersönlichkeit besitzt, genügt es nicht, nur die Firmenbezeichnung als Beklagten anzugeben. Die Identität der Gesellschafter, ihre Vertretungsbefugnisse, die Wirkung der Liquidationsklage auf alle Gesellschafter und der Name, auf den der Vermögenswert eingetragen ist, werden geprüft. Ob der Anspruch nach dem materiellen Recht gegen die richtige Person gerichtet ist, also die Passivlegitimation (husumet), ist eine gesonderte Frage. Wird ein Arrest beantragt, ist außerdem darzulegen, welche Person für welche Schuld verantwortlich ist. [K1, K2]
Für die Beweissicherung vor Klageerhebung eröffnet Art. 401 HMK eine andere Möglichkeit: Neben dem Gericht, das die Hauptsache verhandelt, kann ein Antrag beim Friedensgericht gestellt werden, in dessen Bezirk sich der zu untersuchende Gegenstand oder der Zeuge befindet. Für Anträge auf Beweisfeststellung nach Klageerhebung ist das mit der Klage befasste Gericht zuständig. Diese besondere Möglichkeit bedeutet nicht, dass dieselben Gerichte ohne Weiteres auch für eine einstweilige Verfügung vor Klageerhebung zuständig sind. [K2]
Fristenmatrix: Die Entscheidung zu erwirken ist nicht das Ende der Arbeit
Fristen werden nicht zu einem einzigen Kalender addiert. Jeder Schritt hat seinen eigenen Beginn, seine erforderlichen Unterlagen und seine Folge. Zustellung, elektronische Zustellung, Feiertage und gegebenenfalls die Wirkung einer Mediation sind anhand der Akte zu berechnen.
| Schritt | Frist und Fristbeginn | Entscheidende Folge oder Abgrenzung |
|---|---|---|
| Antrag auf Vollziehung der einstweiligen Verfügung, Art. 393 Abs. 1 HMK | Eine Woche ab Verkündung (tefhim) oder Zustellung der Entscheidung an die antragstellende Partei | Wird der Antrag nicht fristgerecht gestellt, fällt die einstweilige Verfügung automatisch weg, auch wenn Klage erhoben wurde |
| Vervollständigung einer einstweiligen Verfügung vor Klageerhebung, Art. 397 Abs. 1 HMK | Zwei Wochen ab dem Tag, an dem die Vollziehung der Entscheidung beantragt wurde | Die Hauptsacheklage wird erhoben; die Urkunde wird dem vollziehenden Beamten vorgelegt, zur Akte genommen und eine Bescheinigung erteilt |
| Widerspruch gegen eine ohne Anhörung erlassene einstweilige Verfügung, Art. 394 Abs. 2 HMK | Bei Bereitschaft zum Zeitpunkt der Vollziehung ab Vollziehung; sonst eine Woche ab Zustellung des Vollziehungsprotokolls | Der Widerspruch kann auf Voraussetzungen, Zuständigkeit und Sicherheitsleistung gestützt werden |
| Widerspruch eines von der einstweiligen Verfügung betroffenen Dritten, Art. 394 Abs. 3 HMK | Eine Woche ab Kenntnisnahme | Geprüft werden eine klare Verletzung des Interesses, die Voraussetzungen der Anordnung und die Sicherheitsleistung |
| Widerspruch gegen eine Anordnung zur eiligen Beweissicherung, Art. 403 HMK | Eine Woche ab Zustellung der betreffenden Unterlagen | Eine unterbliebene Zustellung vor der Feststellung beseitigt das spätere Widerspruchsrecht nicht |
| Antrag auf Vollstreckung des Arrests, İİK 261 | Zehn Tage ab dem Tag, an dem die Entscheidung erlassen wurde | Nicht zu verwechseln mit dem Beginn von Verkündung oder Zustellung bei der einstweiligen Verfügung |
| Vervollständigung des Arrests vor Klage oder Vollstreckungsverfahren, İİK 264 Abs. 1 | Ab Vollziehung des Arrests; wurde er in Abwesenheit des Gläubigers vollzogen, sieben Tage ab Zustellung des Protokolls an ihn | Ein Vollstreckungsantrag oder eine Klage ist erforderlich; in späteren Stadien können weitere Fristen entstehen |
Der Fristbeginn nach Art. 393 Abs. 1 HMK wurde durch Art. 41 des Gesetzes Nr. 7251 geändert. Ältere Quellen, die die Frist auf das Datum der Entscheidung stützen, geben die geltende Regel für einstweilige Verfügungen nicht wieder. Für die Frist nach İİK 261 hat das Verfassungsgericht mit Entscheidung E.2025/142, K.2025/254 vom 11. Dezember 2025 den Antrag auf Aufhebung der Formulierung abgelehnt, die die Frist ab dem Datum der Entscheidung laufen lässt. Die Fristbeginne beider Institute sind getrennt zu überwachen. [K3, K5]
Welche Fristen berührt die Mediation?
Unterliegt der Streit der Mediation als Prozessvoraussetzung, bestimmt Art. 18/A/16 des Gesetzes Nr. 6325 über die Mediation in Zivilstreitigkeiten, dass die Frist zur Klageerhebung nach Art. 397 Abs. 1 HMK und İİK 264 Abs. 1 ab der Antragstellung bei der Mediationsstelle bis zur Schlussniederschrift nicht läuft. Diese Vorschrift hemmt nicht die Frist für den Antrag auf Vollziehung der einstweiligen Verfügung nach Art. 393 HMK oder für die Vollstreckung des Arrests nach İİK 261. Sie lässt sich auch nicht allgemein auf sämtliche Vollstreckungs- und Widerspruchsfristen übertragen. [K6]
Ob die Liquidationsklage der Mediation unterliegt, ist zusammen mit dem Inhalt des Anspruchs und seiner Natur als Handelssache zu bestimmen. Nach der Schlussniederschrift darf nicht in jedem Fall angenommen werden, dass eine neue Frist von zwei Wochen oder sieben Tagen von Null beginnt; die vor dem Antrag verstrichene Zeit ist ebenfalls zu berücksichtigen. Besteht ein dringender Schutzbedarf, dürfen die Ergebnisse der Mediationsgespräche nicht so abgewartet werden, dass Beweise verloren gehen.
Wie sind digitale Beweismittel und Geschäftsgeheimnisse zu schützen?
Der Antrag auf Beweissicherung muss die festzustellende Tatsache, die Fragen und die Verlustgefahr angeben. Anstelle von „alle Konten sollen geprüft werden“ sollten nachprüfbare Fragen formuliert werden, etwa auf welches Konto die POS-Zahlungen bestimmter Tage überwiesen wurden oder wo bestimmte Waren lagern. Weitere Schritte erfolgen erst, wenn die Kosten der Feststellung als Vorschuss eingezahlt wurden. In der Regel wird die Gegenseite benachrichtigt; bei zwingender Dringlichkeit müssen die gesetzlich vorgesehenen Unterlagen nach der Feststellung zugestellt werden. [K2, K3]
Ein Sachverständiger sollte nicht mit der Lösung des Rechtsstreits, sondern mit der Feststellung des technischen Sachverhalts beauftragt werden. Bei einer digitalen Untersuchung müssen Datenquelle, Untersuchungsdatum, Kopierverfahren und Integritätsprüfung im Protokoll erläutert werden. Diese Verfahrensvorschläge bedeuten nicht, dass in jedem Fall ein einziger verbindlicher technischer Standard besteht; je nach verwendetem System ist Fachwissen erforderlich.
Die Stellung als Gesellschafter berechtigt nicht dazu, das Passwort einer anderen Person zu verwenden, unbefugt auf einen Server zuzugreifen oder alle Kundendaten auf ein persönliches Konto zu übertragen. Im vom Gericht festgelegten Rahmen sind eine begrenzte Prüfung des relevanten Zeitraums und der Unterlagen, die Beschränkung des Zugriffs und die Trennung irrelevanter personenbezogener Daten zu erwägen. Der Zweck des Rechtsschutzes hebt die Grundsätze der Zweckbindung und der Verhältnismäßigkeit nach dem KVKK nicht auf. Für Kommunikationskonten von Beschäftigten gelten besondere Aufsichtsvoraussetzungen. [K8, K9]
Ist die Bestellung eines Liquidators dasselbe wie die Bestellung eines Pflegers (kayyım)?
Nach Art. 644 TBK wird die Liquidation grundsätzlich von allen Gesellschaftern einvernehmlich durchgeführt. Können sich die Gesellschafter nicht auf einen Liquidator einigen, kann jeder von ihnen die Bestellung durch den Richter beantragen. Diese Befugnis dient der Durchführung der Liquidationsarbeiten; sie bedeutet nicht, dass das Gericht nach Klageerhebung die gesamte Geschäftsführung des Unternehmens übernimmt. [K1]
Für einen Antrag auf vorübergehende Verwaltungsmaßnahme oder auf einen Pfleger (kayyım) müssen Rechtsgrundlage, Notwendigkeit und Grenze der Befugnis gesondert dargelegt werden. Statt sämtliche Befugnisse des bisherigen Geschäftsführers zu entziehen, kann argumentiert werden, welches Geschäft aus welchem Grund beschränkt werden sollte. Die Vergütung des Liquidators gehört zum Kostenkonto; unter den Voraussetzungen des Art. 644 TBK wird sie zunächst aus dem Gesellschaftsvermögen und, falls dies nicht möglich ist, von den Gesellschaftern als Gesamtschuldner getragen.
Sicherheitsleistung, Kosten und Folgen ungerechtfertigten Schutzes
Nach Art. 392 HMK sichert die Sicherheitsleistung gegen mögliche Schäden der Gegenseite und Dritter ab. Das Gericht kann unter Angabe von Gründen auf eine Sicherheitsleistung verzichten, wenn eine öffentliche Urkunde oder ein anderer eindeutiger Beweis vorliegt oder wenn es die Umstände und Voraussetzungen erfordern. Wer Prozesskostenhilfe erhält, muss keine Sicherheit leisten. Die bloße Behauptung, im Recht zu sein, begründet keine Befreiung; das Gesetz sieht für sämtliche Maßnahmen keinen festen Prozentsatz vor. [K2]
Beim Arrest findet Art. 259 İİK Anwendung: Bei einer auf ein Urteil (ilam) gestützten Forderung wird keine Sicherheit verlangt; bei einer Urkunde mit dem Charakter eines Urteils entscheidet das Gericht, ob eine Sicherheit erforderlich ist. Die Ausnahmen von der Sicherheitsleistung nach Art. 392 HMK gelten nicht automatisch für den Arrest; die Sicherheit für diesen Antrag wird nach seiner eigenen gesetzlichen Grundlage beurteilt. Gebühren, Sachverständigenkosten, Ortsbesichtigung, Verwahrung und Vollstreckungskosten sind von der Sicherheitsleistung getrennte Posten. [K4]
Eine ungerechtfertigte einstweilige Verfügung kann nach Art. 399 HMK, ein ungerechtfertigter Arrest nach Art. 259 İİK Schadensersatzpflichten auslösen. Schaden und sein Zusammenhang mit der Schutzmaßnahme müssen konkret dargelegt werden. Die einmonatige Regelung zur Rückerstattung der Sicherheit für die einstweilige Verfügung ist nicht dieselbe Frist wie die einjährige Verjährungsfrist für Schadensersatz nach Art. 399 HMK. Eine unverhältnismäßige Einstellung des Betriebs, der Verlust verderblicher Ware und unnötige Verwahrungskosten sind daher von Beginn an zu berücksichtigen. [K2, K4]
Widerspruch, Rechtsmittel und Ende des Schutzes
Bei einer ohne Anhörung erlassenen einstweiligen Verfügung gilt der Widerspruch nach Art. 394 HMK; für die Ablehnungsentscheidung und die Entscheidung gegen die Partei, gegen die die einstweilige Verfügung erlassen wurde, ist die Unterscheidung der Rechtsmittel nach Art. 391 Abs. 3 HMK zu beachten. Gegen die Entscheidung über den Widerspruch ist ebenfalls ein Rechtsmittel eröffnet. Bei der Berufung dürfen die allgemeine zweiwöchige Zustellungsfrist und die besonderen Widerspruchsfristen nicht verwechselt werden. Eine Entscheidung über die einstweilige Verfügung, die im Rahmen der Berufungsprüfung ergeht, ist rechtskräftig. [K2, K3]
Für den Arrest gilt für die ablehnende und gegen eine anwesende Partei ergangene Entscheidung Art. 258 İİK; für den Widerspruch gegen eine ohne Anhörung erlassene Entscheidung Art. 265 İİK. Ein Widerspruch gegen die Entscheidung zur Beweissicherung ist mit diesen Rechtsbehelfen nicht identisch; der Beweiswert des Sachverständigengutachtens wird im Hauptsacheverfahren erörtert. [K2–K4]
Die Maßnahme kann gegen Sicherheitsleistung oder bei veränderten Umständen geändert oder aufgehoben werden. Ein eingelegter Widerspruch oder ein Rechtsmittel bedeutet nicht in jedem Fall, dass die Vollstreckung ausgesetzt ist. Die Parteien können die Entscheidung nicht mit eigener Gewalt durchsetzen; wo Zwang erforderlich ist, handeln befugte Amtsträger nach dem Gesetz. Ein Verstoß gegen die Anordnung kann zudem nach Art. 398 HMK relevant werden; die geltende Frist für den Widerspruch gegen eine Entscheidung nach dieser Vorschrift beträgt zwei Wochen ab Zustellung. [K2, K7]
Dieser Beitrag dient nur der allgemeinen Information. Die an die Kanzlei übermittelten Informationen und Unterlagen werden nur für die rechtliche Beurteilung und im Rahmen der übernommenen Leistungen berücksichtigt, unter Beachtung der beruflichen Verschwiegenheit und der Pflichten zum Schutz personenbezogener Daten. Für sensible Unterlagen sollte bei der Kanzlei ein sicherer Kommunikationsweg erfragt werden. Der Erstkontakt bedeutet nicht, dass die Angelegenheit übernommen wurde.
Zum Problem des Zugangs zu Unterlagen siehe Gesellschafter ohne Rechenschaft in der einfachen Gesellschaft; für den Sicherungsrahmen nach einer Einigung siehe das Liquidationsprotokoll. Für die allgemeinen Abschnitte kann außerdem der Leitfaden Liquidation der einfachen Gesellschaft und rechtliche Verfahren herangezogen werden.
Verwandter Beitrag: Berechnung des Liquidationsanteils in der einfachen Gesellschaft.
Fazit
Bei der Liquidation einer einfachen Gesellschaft hängt ein wirksamer Schutz davon ab, Vermögenswert und Gefahr richtig zu bestimmen. Ein bestimmter Vermögenswert oder ein Recht, eine Geldforderung und Beweise, die verloren gehen können, haben jeweils unterschiedliche Verfahrenswege. Der Umfang des Antrags muss den Wert des Unternehmens und die Rechte Dritter berücksichtigen; nach der Entscheidung sind die Fristen für Vollstreckung, Klage, Mitteilung und Widerspruch getrennt zu überwachen. Den Liquidationsbestand zu schützen erfordert den bestmöglichen Eingriff, ohne die Tätigkeit des Unternehmens unnötig zum Stillstand zu bringen.
Häufig gestellte Fragen
Wenn ein Gesellschafter Geld abhebt, werden dann alle Bankkonten automatisch gesperrt?
Nicht automatisch. Der Zusammenhang des Kontos mit dem Streit, der Grund der Transaktion, die Gefahr und der beantragte Betrag müssen dargelegt werden. Dient der Antrag allein der Sicherung einer Geldforderung, werden die Voraussetzungen für einen Arrest geprüft.
Gewinnt man den Liquidationsprozess, wenn eine Beweissicherung durchgeführt wurde?
Nein. Die Feststellung dient dazu, den vorhandenen Sachverhalt zu sichern. Das Gesellschaftsverhältnis, das Eigentum, die Schuld und der Liquidationsanteil werden im Hauptsacheverfahren zusammen mit den übrigen Beweismitteln beurteilt.
Gilt für eine einstweilige Verfügung eine Wochenfrist ab dem Datum der Entscheidung?
Die geltende Regel nach Art. 393 Abs. 1 HMK ist eine Woche ab Verkündung oder Zustellung der Entscheidung an die antragstellende Partei. Die Zehn-Tages-Frist für den Antrag auf Vollstreckung des Arrests läuft ab dem Tag, an dem die Entscheidung erlassen wurde.
Muss die Vollziehung einer einstweiligen Verfügung während der Mediation beantragt werden?
Ja. Die durch das Mediationserfordernis gehemmte Frist zur Klageerhebung hemmt nicht die Fristen für den Antrag auf Vollziehung der einstweiligen Verfügung oder die Vollstreckung des Arrests.
Kann eine Feststellung im Lager ohne Information des anderen Gesellschafters erfolgen?
Besteht die Notwendigkeit, Rechte zu schützen, kann das Gericht die Feststellung nach Art. 403 HMK ohne vorherige Mitteilung durchführen. Die Unterlagen werden anschließend zugestellt und das Widerspruchsrecht bleibt gewahrt. Diese Regelung gibt niemandem ein Recht zum gewaltsamen Betreten.
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Gesetz Nr. 6098 über das Türkische Obligationenrecht (Türk Borçlar Kanunu): Art. 620, 638, 642–645. Ministerium für Arbeit und Soziale Sicherheit, amtliche Fassung des Gesetzes.
- Gesetz Nr. 6100 über das Zivilprozessrecht (Hukuk Muhakemeleri Kanunu): Art. 2, 6, 10, 50, 106, 341, 345, 362 und 389–406. Justizministerium, Gesetzesregister; die einschlägigen Bestimmungen wurden zusammen mit den unten genannten Änderungsgesetzen bewertet.
- Gesetz Nr. 7251: Art. 40–44, 50; insbesondere Art. 393 HMK zum geltenden Fristbeginn. Große Nationalversammlung der Türkei (TBMM), angenommener Gesetzestext.
- Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz (İcra ve İflas Kanunu), Nr. 2004: Art. 257–268. Justizministerium, Gesetzesregister.
- Verfassungsgericht: E.2025/142, K.2025/254, 11. Dezember 2025; Amtsblatt (RG) vom 9. März 2026, Nr. 33191. Amtliche Entscheidungsdokumentation. Ablehnung des Antrags auf Aufhebung zum Fristbeginn in İİK Art. 261 Abs. 1.
- Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in Zivilstreitigkeiten (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu): Art. 18/A/16. Justizministerium, amtlicher Text.
- Gesetz Nr. 7499: Art. 37/10-d, Änderung von Art. 398 Abs. 5 HMK. TBMM, angenommener Gesetzestext.
- Behörde für den Schutz personenbezogener Daten (Kişisel Verileri Koruma Kurumu): Voraussetzungen der Verarbeitung personenbezogener Daten; der Grund für den Schutz eines Rechts nach Art. 5 des Gesetzes Nr. 6698.
- Kommission für den Schutz personenbezogener Daten (Kişisel Verileri Koruma Kurulu): amtliche Bekanntmachung zum Grundsatzbeschluss Nr. 2026/2035 vom 16. September 2026; Verhältnismäßigkeit und stufenweise Aufsicht.
- Gesetz Nr. 6102 über das Türkische Handelsgesetzbuch (Türk Ticaret Kanunu): Art. 4–5. Justizministerium, amtliches Gesetzesregister.