Vorzugsaktien: Vorrechte bei Stimmrecht, Dividende und Verwaltung sowie der Schutz durch die Sonderversammlung

Eine Vorzugsaktie ist eine Aktie einer Aktiengesellschaft, der die Satzung einen Vorteil beim Stimmrecht, bei der Dividende, beim Liquidationsanteil oder bei einem anderen Aktionärsrecht verschafft. Das Recht auf Vertretung im Verwaltungsrat wird zudem gesetzlich gesondert geschützt. Der Inhaber eines Vorrechts ist jedoch nicht befugt, jeden Beschluss zu blockieren. Ob das Recht tatsächlich begründet wurde, bei welchen Beschlüssen es ausgeübt werden kann und welches Verfahren im Fall einer Verletzung zu durchlaufen ist, muss jeweils gesondert bestimmt werden.

Dieser Leitfaden behandelt die Begründung und den Schutz von Vorrechten in Aktiengesellschaften in der Türkei, die abweichende Stimmrechtsordnung bei der GmbH, die Quoren der Generalversammlung und der Sonderversammlung sowie Fristen und Rechtsbehelfe. Für börsennotierte und andere öffentlich gehaltene Gesellschaften gelten zusätzlich die besonderen Vorschriften des Kapitalmarktgesetzes. Für ausländische Investoren oder Minderheitsgesellschafter ist nicht allein der Kapitalanteil maßgeblich: Kapitalanteil, Stimmkraft, Vertretung in der Verwaltung und wirtschaftliche Rechte können voneinander abweichen.

Unter welchen Voraussetzungen wird eine Vorzugsaktie begründet?

Die Bezeichnung „Aktie der Gruppe A“ begründet allein kein Vorrecht

Nach TTK Artikel 478 kann ein Vorrecht bei der Gründung durch die Satzung oder später durch eine Satzungsänderung eingeräumt werden. Die Bezeichnung als Gruppe A, B oder C ist nur eine Einteilung. Gegenstand, Umfang, begünstigte Aktien und Ausübungsvoraussetzungen des Vorrechts müssen sich aus der Satzung ergeben. Ein andersfarbiger Druck des Aktienzertifikats, die Ausgestaltung als Namens- oder Inhaberaktie oder ein hoher Kaufpreis begründen für sich genommen kein Vorrecht.

Auch die Einräumung eines bestimmten Dividenden- oder Verwaltungsrechts an einen Gründer in einem Investitionsvertrag begründet allein kein Vorrecht im gesellschaftsrechtlichen Sinn. Ein Gesellschaftervertrag kann zwischen seinen Parteien Verpflichtungen schaffen; Bestimmungen, die nicht in die Satzung übernommen wurden, ändern jedoch die gesetzlichen Aufgaben und Befugnisse der Gesellschaftsorgane nicht von selbst. Deshalb sind der Investitionsvertrag und die eingetragene Satzung gemeinsam zu prüfen.

Das Vorrecht haftet grundsätzlich an der Aktie

Die Grundstruktur nach TTK Artikel 478 sieht vor, dass der Vorteil der Aktie eingeräumt wird. Mit der rechtswirksamen Übertragung der Aktie geht das an ihr haftende Vorrecht grundsätzlich auf den Erwerber über. TTK Artikel 360 erlaubt jedoch, bestimmten Aktiengruppen, Aktionären, die eine nach Eigenschaften und Merkmalen bestimmte Gruppe bilden, sowie einer Minderheit ein Recht auf Vertretung in der Verwaltung einzuräumen. Wegen dieser Sonderregelung darf nicht angenommen werden, dass jedes Vertretungsrecht allein durch die Aktienübertragung im selben Umfang fortbesteht; die Gruppendefinition und die Voraussetzungen für die Begünstigung sind zu prüfen.

Das Bestehen eines Vorrechts rechtfertigt nicht die Beseitigung unentziehbarer Rechte der übrigen Aktionäre. Die rechtswidrige Entziehung des Rechts auf Teilnahme an der Generalversammlung, des Mindeststimmrechts, des Auskunftsrechts oder des Klagerechts wird gesondert nach TTK Artikel 447 beurteilt. Auch der Grundsatz der Gleichbehandlung von Aktionären in gleicher Lage gilt fort. Es kann nicht angenommen werden, dass jede in die Satzung geschriebene Besserstellung wirksam ist.

Vier Prüfpunkte für die Wirksamkeit eines Vorrechts. Zuerst wird das Recht in der Satzung geprüft, dann die begünstigte Aktie oder Gruppe, anschließend der Umfang und die gesetzlichen Grenzen. Der Name der Aktiengruppe begründet allein keine Besserstellung.

Welche Mehrheit ist bei der nachträglichen Begründung eines Vorrechts erforderlich?

Nach TTK Artikel 421/3-b erfordert eine Satzungsänderung, durch die nachträglich Vorzugsaktien geschaffen werden, die zustimmende Stimme der Inhaber oder Vertreter von Aktien, die mindestens 75 Prozent des Gesellschaftskapitals ausmachen. Maßgeblich ist weder die Zahl der erschienenen Personen noch allein das anwesende Kapital. Wird diese Mehrheit in der ersten Versammlung nicht erreicht, gilt in der folgenden Versammlung dasselbe Quorum. Wirksame strengere Satzungsbestimmungen sind zusätzlich zu beachten.

Die Änderung oder Aufhebung eines bestehenden Vorrechts ist dagegen nicht automatisch derselbe Vorgang wie die Schaffung eines neuen Vorrechts. Das in der Generalversammlung anzuwendende Quorum richtet sich nach dem Inhalt der Änderung; liegt eine Verletzung eines bestehenden Vorrechts vor, wird der Schutz nach TTK Artikel 454 gesondert geprüft. Das Erreichen einer ausreichenden Mehrheit in der Generalversammlung beseitigt den Schutz der Sonderversammlung nicht von selbst.

Inhaber von Namensaktien, die gegen den Beschluss zur Schaffung eines Vorrechts gestimmt haben, sind ab der Veröffentlichung des Beschlusses im türkischen Handelsregisteranzeiger sechs Monate lang nicht an die Beschränkungen der Übertragbarkeit der Aktien gebunden (TTK Artikel 421/6). Das bedeutet nicht, dass die Gesellschaft verpflichtet wäre, die Aktien zu erwerben oder den Gesellschafter gegen Zahlung eines Entgelts auszuschließen.

TTK Artikel 478/4 beschränkt zudem die Schaffung von Vorrechten zugunsten anderer Aktien bei bestimmten Gesellschaften und Beteiligungen, deren Kapital zu mehr als der Hälfte den in der Vorschrift aufgeführten öffentlich-rechtlichen juristischen Personen, Gewerkschaften, Vereinen, Stiftungen, Genossenschaften und deren Dachorganisationen gehört. Die in der Vorschrift vorgesehenen Ausnahmen für börsennotierte Gesellschaften, Kreditinstitute und Finanzinstitute sind zu beachten.

Ein Stimmrechtsvorrecht kann eine vom Kapitalanteil abweichende Macht verschaffen

Einer Aktie können höchstens fünfzehn Stimmen eingeräumt werden

Bei der Aktiengesellschaft wird das Stimmrechtsvorrecht dadurch begründet, dass Aktien mit gleichem Nennwert eine unterschiedliche Stimmenzahl eingeräumt wird. Nach TTK Artikel 479/2 können einer Aktie höchstens fünfzehn Stimmen gewährt werden. Diese Grenze bedeutet nicht, dass die Gesamtstimmenzahl, die ein Aktionär aus allen seinen Aktien ausüben kann, auf fünfzehn begrenzt wäre.

Beispiel: Von hundert Aktien mit gleichem Nennwert gehören zwanzig zur Gruppe A und achtzig zur Gruppe B. Hat jede A-Aktie fünf Stimmen und jede B-Aktie eine Stimme, übt Gruppe A 100 und Gruppe B 80 Stimmen aus. Obwohl der Kapitalanteil der Gruppe A 20 Prozent beträgt, liegt ihr Gewicht an den insgesamt 180 Stimmen bei etwa 55,56 Prozent. Diese Berechnung ist für einen Beschluss von Bedeutung, bei dem das Vorrecht ausgeübt werden kann. Kapitalbezogene Quoren, Stimmverbote oder besondere Beschlussvoraussetzungen beseitigt sie nicht.

Die Grenze von fünfzehn Stimmen kann nicht ohne gerichtliche Entscheidung überschritten werden

Wenn die Institutionalisierung es erfordert oder ein wichtiger Grund nachgewiesen wird, kann das Handelsgericht erster Instanz am Sitz der Gesellschaft eine Ausnahme zulassen. Ein begründeter Beschluss des Verwaltungsrats oder die Einstimmigkeit der Gesellschafter ersetzt das Gericht nicht. Das Institutionalisierungsprojekt, die Notwendigkeit und die Auswirkungen auf die Gesellschaft müssen konkretisiert werden; der Wunsch, die bestehende Kontrolle zu erhalten, genügt allein nicht. Eine Änderung des Projekts hängt von der gerichtlichen Entscheidung ab; entfallen die Voraussetzungen, kann die Ausnahme zurückgenommen werden.

In seiner Entscheidung vom 24.06.2014, E. 2014/3120, K. 2014/11961, hat der 11. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) sich mit dem Vorbringen befasst, die Beschränkung eines bestehenden hohen Stimmrechtsvorrechts werde für die Verwaltung und für Konzerngesellschaften Probleme verursachen; die mit der Begründung, wichtige Gründe seien nicht bewiesen worden, ergangene Abweisung wurde bestätigt. Die Entscheidung zeigt, dass eine Überschreitung der Grenze nicht allein auf einen Vertrag oder auf die Sorge vor einem Kontrollverlust gestützt werden kann; sie darf nicht dahin verallgemeinert werden, dass jeder Ausnahmeantrag abgelehnt würde.

Bei Satzungsänderungen, Entlastung und Haftungsbeschlüssen kann das Vorrecht nicht ausgeübt werden

Nach TTK Artikel 479/3 kann das Stimmrechtsvorrecht bei Satzungsänderungen sowie bei Beschlüssen über die Entlastung (ibra) und über die Erhebung einer Haftungsklage nicht ausgeübt werden. Deshalb kann es fehlerhaft sein, bei Vorgängen, die die Satzung ändern, etwa einer Kapitalerhöhung, die privilegierten Stimmen in die Berechnung des Ergebnisses einzubeziehen.

Die Unmöglichkeit, ein Vorrecht auszuüben, ist etwas anderes als der vollständige Verlust des Stimmrechts. Dass Verwaltungsratsmitglieder die Stimmen aus ihren eigenen Aktien bei der Entlastung der Verwaltungsratsmitglieder nicht ausüben können, folgt beispielsweise aus TTK Artikel 436/2. In einem solchen Fall genügt es nicht, lediglich die überschüssigen Stimmen abzuziehen und die gewöhnliche Stimmabgabe zuzulassen. Für jeden Tagesordnungspunkt sind sowohl das Verbot der Ausübung des Vorrechts als auch das personenbezogene Stimmverbot zu prüfen.

Kapitalanteil und Stimmkraft sind nicht dasselbe. Werden von hundert Aktien mit gleichem Nennwert zwanzig mit je fünf Stimmen und achtzig mit je einer Stimme ausgestattet, entfallen von den insgesamt 180 Stimmen 100 auf Gruppe A. Das Ergebnis gilt nur für Beschlüsse, bei denen das Vorrecht ausgeübt werden kann; kapitalbezogene Quoren oder Stimmverbote beseitigt es nicht.

Wie wirken Dividendenvorrechte und Vorrechte bei der Vertretung in der Verwaltung?

Dividendenvorrang ist keine bedingungslose Ertragsgarantie

In der Satzung kann vorgesehen werden, dass eine Aktiengruppe vor dem ausschüttbaren Gewinn einen bestimmten Betrag erhält oder mit einem höheren Satz beteiligt wird. Es muss klar geschrieben stehen, ob die Berechnungsgrundlage der Jahresüberschuss oder der zur Ausschüttung bestimmte Betrag ist und ob nach dem Vorzugsbetrag eine erneute Beteiligung am verbleibenden Gewinn besteht. Ein unklarer Vorrangsatz kann zu Streitigkeiten führen, in denen derselbe Betrag zweimal ausgeschüttet oder eine Gruppe vom gesamten Rest ausgeschlossen wird.

Die Vorschriften zur Gewinnverteilung und zu den Rücklagen in TTK Artikel 507–509 und 519 bleiben geschützt. Ein Vorrecht rechtfertigt weder eine Zahlung aus dem Kapital, wenn keine ausschüttbaren Mittel vorhanden sind, noch die Nichtbeachtung zwingender Rücklagen. Auch beim Liquidationsvorrecht haben die Schulden der Gesellschaft und die Liquidationsreihenfolge nach TTK Artikel 543 Vorrang. Es kann nicht angenommen werden, dass der in einem Investitionsvertrag verwendete Begriff „Liquidationsvorrang“ den gewöhnlichen Periodengewinn der Gesellschaft, den Aktienverkaufspreis oder Zahlungen an die Gläubiger der Gesellschaft umfasst.

Bei der Ausgestaltung eines Vorteils beim Bezugsrecht sind der wichtige Grund, das Quorum und das Verbot ungerechtfertigter Vorteile oder Verluste nach TTK Artikel 461 zu beachten. Eine Vorrechtsklausel sollte nicht wie eine allgemeine Ermächtigung formuliert werden, die es erlaubt, das Bezugsrecht der übrigen Gesellschafter bei jeder künftigen Kapitalerhöhung ohne Angabe von Gründen zu entziehen.

Die Vertretung in der Verwaltung ist ein von der Stimmenmehrheit getrenntes Recht

TTK Artikel 360 lässt zwei grundlegende Methoden zu: Die Mitglieder werden aus einer bestimmten Gruppe oder Minderheit gewählt, oder diesen Gruppen wird das Recht eingeräumt, Kandidaten vorzuschlagen. Sofern kein wichtiger Grund vorliegt, muss ein Kandidat gewählt werden, der der vorschlagenden oder berechtigten Gruppe angehört; die Wahlbefugnis liegt bei der Generalversammlung. Bei öffentlich gehaltenen Aktiengesellschaften darf die auf diesem Weg gewährte Vertretung die Hälfte der Zahl der Verwaltungsratsmitglieder nicht übersteigen; die Vorschriften über unabhängige Mitglieder bleiben vorbehalten.

In seiner Entscheidung vom 10.03.2025, E. 2021/2119, K. 2025/369, hat der 12. Zivilsenat des Berufungsgerichts Istanbul (İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi) den Vorschlag einer kleinen Kapitalgruppe für drei der sechs Sitze im Verwaltungsrat nach TTK Artikel 360 beurteilt. Das Recht, Kandidaten für die Verwaltung vorzuschlagen, wurde nicht mit einem Vorrecht gleichgesetzt, das die Stimmenzahl je Aktie erhöht. Die Entscheidung erging unter Offenhaltung der Rechtsmittel; sie darf nicht als bestätigte rechtskräftige Entscheidung oder als Regel dargestellt werden, die alle ähnlichen Streitigkeiten löst.

Auch ein aufgrund eines Vertretungsrechts gewähltes Mitglied übt sein Amt im Interesse der Gesellschaft aus. Es kann nicht wie ein Vertreter handeln, der verpflichtet wäre, jede Weisung der Gruppe zu befolgen, die es vorgeschlagen hat; die Sorgfalts- und Treuepflichten nach TTK Artikel 369 gelten fort.

Bei welchen Beschlüssen wird die Sonderversammlung der Vorzugsaktionäre (özel kurul) tätig?

TTK Artikel 454 sieht einen Schutz durch die Sonderversammlung vor, wenn Satzungsänderungen, die Ermächtigung des Verwaltungsrats zur Kapitalerhöhung und Kapitalerhöhungsbeschlüsse des Verwaltungsrats die Vorrechte verletzen. Der betreffende Beschluss kann nicht vollzogen werden, solange die erforderliche Genehmigung nicht erteilt wurde oder nicht kraft Gesetzes als genehmigt gilt. Das bedeutet nicht, dass der Beschluss in jedem Fall von selbst nicht existent oder nichtig wäre.

Die vollständige Aufhebung eines Vorrechts ist eine offensichtliche Verletzung. Von Bedeutung ist aber auch, dass das Recht dem Wortlaut nach erhalten bleibt, tatsächlich jedoch wirkungslos gemacht wird. Der Verlust der für die Vertretung in der Verwaltung erforderlichen Aktienschwelle infolge einer Kapitalerhöhung, die Einräumung eines stärkeren Vorrangs an eine neue Aktiengruppe oder eine Regelung, die die Ausübung des Vorrechts unmöglich macht, werden gesondert geprüft. Die Berechnung der wirtschaftlichen Wirkung kann aufschlussreicher sein als ein bloßer Vergleich der alten und neuen Satzungssätze.

In seiner Entscheidung vom 13.12.2022, E. 2021/3726, K. 2022/9001, hat der 11. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) eine Kapitalerhöhung beurteilt, die den Gesamtanteil der Minderheitsgruppe unter die in der Satzung vorgesehene Vertretungsschwelle sinken ließ; die Entscheidung, die die Erteilung der Befugnis zur Einberufung der Sonderversammlung für angemessen hielt, wurde bestätigt. Während der Name des Vorrechts in der Satzung stehen bleibt, kann seine Ausübbarkeit entfallen. Andererseits kann nicht geschlossen werden, dass bei jeder Kapitalerhöhung automatisch eine Verletzung vorliegt.

Die Sonderversammlung ist keine zweite Generalversammlung, die alle Tätigkeiten der Gesellschaft genehmigt. Für einen gewöhnlichen Verkauf, eine Verwaltungsmaßnahme oder jeden angeblich rechtswidrigen Beschluss kann der Weg nach TTK Artikel 454 nicht beschritten werden. Fällt die Maßnahme nicht in den Anwendungsbereich dieser Vorschrift, kommen die einschlägigen Wege wie die Anfechtung des Generalversammlungsbeschlusses, die Nichtigkeit des Verwaltungsratsbeschlusses oder die Haftung in Betracht.

Im System des genehmigten Kapitals öffentlich gehaltener Gesellschaften verlangt Artikel 18/4 des Kapitalmarktgesetzes für Kapitalerhöhungsbeschlüsse des Verwaltungsrats bis zur Obergrenze des genehmigten Kapitals keine Genehmigung der Sonderversammlung. In Gesellschaften mit Vorzugsaktien werden Generalversammlungsbeschlüsse über Satzungsänderungen im Rahmen derselben Vorschrift dagegen nach den Grundsätzen des TTK Artikel 454 von der Sonderversammlung genehmigt. Auf Kapitalerhöhungen nicht öffentlich gehaltener und öffentlich gehaltener Gesellschaften darf nicht eine einheitliche Genehmigungsregel angewendet werden.

Wie werden Fristen, Quorum und Protokoll in der Sonderversammlung gewahrt?

Die einmonatige Einberufungsfrist und die fünfzehntägige Antragsfrist sind getrennt

Nach TTK Artikel 454/2 beruft der Verwaltungsrat die Sonderversammlung spätestens innerhalb eines Monats ab der Bekanntmachung des Generalversammlungsbeschlusses ein. Erfolgt keine Einberufung, kann jeder Vorzugsaktionär innerhalb von fünfzehn Tagen, beginnend mit dem letzten Tag der Einberufungsfrist des Verwaltungsrats, beim Handelsgericht erster Instanz am Sitz der Gesellschaft die Einberufung beantragen. Der Aktionär sollte diese Stufen nicht überspringen und sich nicht unmittelbar für befugt halten.

Beim Fristbeginn besteht ein Anwendungsrisiko: Die Verordnung über die Generalversammlung Artikel 7/1-c stellt für die Einberufung auf das Datum des Generalversammlungsbeschlusses ab, während der Gesetzestext von dem Datum der Bekanntmachung spricht. Auch in der Lehre werden dieser Unterschied und die Rechtsnatur der Frist diskutiert. In der oben genannten Entscheidung des Kassationshofs von 2022 wurde die Antragsfrist als gewahrt angesehen, indem das Datum des Beschlusses und das der Bekanntmachung gemeinsam gewürdigt wurden. Daher sollten die Daten der Generalversammlung, der Bekanntmachung, der Einberufung und der Zustellung getrennt festgehalten werden; man sollte nicht im Vertrauen allein auf einen späteren Beginn abwarten. Der konkrete Zeitplan ist sowohl auf einen frühen Antrag als auch auf den Einwand des Fristablaufs auszurichten.

Das Versammlungsquorum wird anhand des Kapitals der privilegierten Gruppe berechnet

Der Wortlaut von TTK Artikel 454/3 verwendet für die Versammlung die Formulierung „die Mehrheit von sechzig Prozent des Kapitals, das die Vorzugsaktien vertritt“; in Artikel 22/13 der Verordnung über die Generalversammlung ist der Satz als „mindestens sechzig Prozent“ geregelt. In der Praxis werden 60 Prozent als Versammlungsquorum und die Mehrheit der in der Versammlung vertretenen Aktien als Beschlussquorum zugrunde gelegt. Die Zahl der Aktionäre und das Kapital der betreffenden Gruppe im Verhältnis zum Gesamtkapital der Gesellschaft sind nicht zu verwechseln. Der Schutz von Gruppen, deren unterschiedliche Rechte verletzt werden, wird gesondert beurteilt.

Haben in der Generalversammlung die Inhaber oder Vertreter der betreffenden Vorzugsaktien der Satzungsänderung gemäß den Versammlungs- und Beschlussquoren des TTK Artikel 454/3 zugestimmt, findet keine gesonderte Versammlung statt. Die zustimmende Stimme einer Person ist nicht in jedem Fall die Genehmigung der gesamten Gruppe.

Kann die Sonderversammlung trotz ordnungsgemäßer Einberufung nicht innerhalb der Frist zusammentreten, gilt der Generalversammlungsbeschluss als genehmigt. Deshalb ist das Fernbleiben von der Versammlung keine sichere Methode der Blockade. Das Unterbleiben jeder Einberufung und das Nichtzustandekommen der Versammlung trotz wirksamer Einberufung sind nicht dieselbe Rechtslage.

Bei einer Ablehnung sind Begründung und Zustellnachweise zwingend

Gelangt man zu dem Ergebnis, dass das Vorrecht verletzt wurde, wird ein begründetes Protokoll erstellt. Das Protokoll wird innerhalb von zehn Tagen dem Verwaltungsrat übergeben. Außerdem werden eine unterschriebene Liste derjenigen, die gegen die Genehmigung gestimmt haben und mindestens das Quorum bilden, sowie eine gemeinsame Zustelladresse für eine mögliche Klage übergeben. Das Protokoll und die Angaben werden eingetragen und bekannt gemacht. Die Nichtbeachtung dieser gesetzlichen Voraussetzungen kann dazu führen, dass der Beschluss der Sonderversammlung als nicht gefasst gilt.

Die Teilnahme und die Unterschrift des Ministeriumsvertreters werden im Rahmen von TTK Artikel 454/6 und Artikel 407/3 sowie der einschlägigen Verordnung sichergestellt. Zum Nachweis der Übergabe sollte man sich nicht mit einer bloß mündlichen gesellschaftsinternen Mitteilung begnügen; es sollte ein Übergabenachweis erstellt werden, der Datum und Inhalt zeigt. Statt des Satzes „Unsere Rechte sind verletzt worden“ sollte erläutert werden, welches Vorrecht durch welche Änderung wie beeinträchtigt wurde.

Fristbeginn in der Sonderversammlung. Die vier Fristen beginnen nicht am selben Datum. TTK 454/2 stellt für die Einberufung auf die Bekanntmachung des Generalversammlungsbeschlusses ab, Verordnung 7/1-c auf das Beschlussdatum. Erfolgt keine Einberufung, beträgt die gerichtliche Frist des Aktionärs 15 Tage ab dem letzten Tag der Einberufungsfrist. Das Ablehnungsprotokoll wird innerhalb von 10 Tagen übergeben. Die Klagefrist des Verwaltungsrats beträgt 1 Monat ab dem Beschluss der Sonderversammlung.

Gelten bei der GmbH (limited şirket) dieselben Vorrechtsregeln?

Die für die Aktiengesellschaft geltende Grenze von fünfzehn Stimmen findet auf die GmbH nicht unmittelbar Anwendung. Nach TTK Artikel 618 werden die Stimmen grundsätzlich nach dem Nennwert der Stammanteile berechnet; sofern der Gesellschaftsvertrag keinen höheren Betrag vorsieht, gewährt jeder Betrag von 25 türkischen Lira eine Stimme. Der Vertrag kann auch unabhängig vom Nennwert für jeden Stammanteil eine Stimme vorsehen. In diesem Fall ist zusätzlich die gesetzliche Voraussetzung zu prüfen, dass der Nennwert des kleinsten Anteils nicht weniger als ein Zehntel der Summe der Nennwerte der übrigen Stammanteile betragen darf.

Die Stimmordnung nach der Anteilszahl gilt nicht für die Wahl von Abschlussprüfern, die Wahl eines Sonderprüfers zur Prüfung der Geschäftsführung oder ihrer Bereiche sowie für Beschlüsse über die Erhebung einer Haftungsklage (TTK Artikel 618/3). Diese Ausnahmen sind nicht mit der Liste in Artikel 479/3 für die Aktiengesellschaft identisch. Das Stimmverbot bei der Entlastung der Geschäftsführer wird gesondert nach Artikel 619 beurteilt.

Für die Einführung von Stammanteilen mit Stimmrechtsvorrecht müssen die beiden Voraussetzungen des TTK Artikel 621/1-b gemeinsam erfüllt sein: Mindestens zwei Drittel der vertretenen Stimmen und die absolute Mehrheit des gesamten stimmberechtigten Stammkapitals. Es genügt nicht, in der Versammlung allein die Stimmenmehrheit zu erreichen. TTK Artikel 577 ermöglicht zudem Regelungen wie ein Vetorecht für bestimmte oder bestimmbare Gesellschafter oder einen Stichentscheid bei Stimmengleichheit; diese dürfen nicht mit den Vorschriften über die Aktiengesellschaft verwechselt werden.

Da es keinen ausdrücklichen allgemeinen Verweis auf die Anwendung des TTK Artikel 454 bei der GmbH gibt, kann nicht gesagt werden, dass das Sonderversammlungsverfahren der Aktiengesellschaft bei allen GmbH in gleicher Form zwingend ist. Die Studie von Ahmet Ata aus dem Jahr 2025 befürwortet die entsprechende Anwendung des Artikels 454, soweit sie zur Struktur der Gesellschaft passt. Diese Ansicht bedeutet nicht, dass das Gesetz einen ausdrücklichen Verweis enthält; die Begründung für die Analogie im konkreten Fall muss gesondert aufgebaut werden. Bei einem GmbH-Streit sind zuerst das Recht im Vertrag, die für die Änderung erforderliche Zustimmung und das Quorum sowie die Wege der Anfechtung und Nichtigkeit nach Artikel 622 zu prüfen.

Welche Klage und welche Beweise sind bei einer Rechtsverletzung erforderlich?

Gegen den Beschluss der Sonderversammlung, nicht zu genehmigen, kann der Verwaltungsrat innerhalb eines Monats ab dem Datum des Beschlusses beim Handelsgericht erster Instanz am Sitz der Gesellschaft mit der Begründung, die Vorrechte seien nicht verletzt worden, Klage auf Aufhebung des Beschlusses der Sonderversammlung und auf Eintragung des Generalversammlungsbeschlusses erheben. Nach TTK Artikel 454/8 richtet sich die Klage gegen diejenigen, die gegen die Genehmigung gestimmt haben. Die Frist ab der Zustellung des Protokolls beginnen zu lassen, entspricht nicht dem Gesetzeswortlaut.

Wird die Aufhebung des Generalversammlungsbeschlusses verlangt, sind zusätzlich die dreimonatige Frist ab dem Beschlussdatum nach TTK Artikel 445 und die Voraussetzungen des Klagerechts nach Artikel 446 zu beachten. Für einen Aktionär, der an der Versammlung teilgenommen hat, ist es wichtig, seine Gegenstimme und seinen Widerspruch ins Protokoll aufnehmen zu lassen. Die Anrufung des Weges der Sonderversammlung hemmt die Anfechtungsfrist gegen den Generalversammlungsbeschluss nicht von selbst. Ohne einen echten Nichtigkeits- oder Nichtexistenzgrund bringt es nichts, dem Antrag einen anderen Namen zu geben, um die Anfechtungsfrist zu umgehen.

Die Erhebung einer Klage gegen einen Generalversammlungsbeschluss setzt dessen Vollzug nicht automatisch aus. Geprüft werden die Aussetzung der Vollziehung nach TTK Artikel 449 oder je nach Art des Antrags vorläufiger Rechtsschutz nach HMK Artikel 389 ff. Das Bestehen des Vorrechts, die Glaubhaftmachung, der drohende Schaden und die Auswirkungen der Maßnahme auf die Tätigkeit der Gesellschaft müssen konkretisiert werden.

Die wesentlichen zu prüfenden Unterlagen sind folgende:

• Die aktuelle und die früheren Satzungen, Eintragungs- und Bekanntmachungsnachweise; der Beschluss, mit dem das Vorrecht erstmals geschaffen wurde.

• Das Aktienbuch, die Aktienübertragungsurkunden, gegebenenfalls Nachweise über Bucheffekten; die Kapital- und Stimmenberechnung jeder Gruppe.

• Einberufungen der Generalversammlung und der Sonderversammlung, Tagesordnung, Anwesenheitsliste, Vollmachten, Protokolle und Widerspruchsvermerke.

• Berechnungen, die die alte und die neue Kapitalstruktur, die Reihenfolge der Gewinnverteilung oder die Schwelle für die Vertretung in der Verwaltung vergleichen.

• Der Übergabenachweis des Ablehnungsprotokolls, die Unterschriftenliste, die gemeinsame Zustelladresse und die Unterlagen des Ministeriumsvertreters.

Anträge, die keine Geldforderung enthalten, etwa die bloße Einberufung oder die Aufhebung eines Beschlusses, unterliegen nicht allein deshalb, weil sie Handelsstreitigkeiten sind, der obligatorischen Mediation als Klagevoraussetzung nach TTK Artikel 5/A. Wird eine Geldforderung oder ein Schadensersatzanspruch hinzugefügt, werden die aktuelle Vorschrift, die Art des Anspruchs und die Klageverbindung gesondert beurteilt. Gerichtsgebühren, Sachverständigen- und Zustellungskosten sowie bei Bedarf Sicherheits- und Übersetzungskosten hängen von der Akte ab; eine feste Dauer oder feste Kosten können nicht zugesagt werden.

Für einen ausländischen Gesellschafter ersetzt ein fremdsprachiger Investitionsvertrag die in der Türkei eingetragene Satzung nicht. Unterschriften- und Vertretungsnachweise, die türkische Übersetzung, gegebenenfalls Apostille oder Beglaubigung, die an den Gesellschaftssitz anknüpfende sachliche und örtliche Zuständigkeit sowie das anwendbare Recht werden gesondert geprüft. Der Auslandsbezug verlängert die kurzen gesellschaftsrechtlichen Fristen des Gesetzes nicht von selbst.

Rechtsbehelf nach Problem. Der Rechtsbehelf wird nach der Streitfrage gewählt. Die Einberufung der Sonderversammlung und die Anfechtung der Generalversammlung sind unterschiedliche Anträge. Die Aufhebung eines Ablehnungsbeschlusses verlangt der Verwaltungsrat. Die Voraussetzungen des vorläufigen Rechtsschutzes sind gesondert darzulegen; der Weg der Sonderversammlung hemmt die Anfechtungsfrist gegen die Generalversammlung nicht von selbst.

Fazit

Der Wert einer Vorzugsaktie bestimmt sich weniger nach dem im Vertrag verwendeten Wort „Vorrecht“ als danach, welches Recht sie wem in welchem Umfang einräumt und wie sie im Verletzungsfall geschützt werden kann. Kapital- und Stimmenberechnungen, die Voraussetzungen der Vertretung in der Verwaltung, das Quorum der Generalversammlung und das Verfahren der Sonderversammlung sind gemeinsam zu würdigen. Die Schaffung eines neuen Vorrechts und die Aufhebung eines bestehenden, der Stimmenvorteil und das Recht zum Kandidatenvorschlag, die Anfechtung der Generalversammlung und die Genehmigung durch die Sonderversammlung sind jeweils getrennte rechtliche Fragen. Ein korrektes Unterlagen- und Fristenmanagement verhindert, dass das Recht nur auf dem Papier besteht.

Verwandte Beiträge: Anfechtung eines Generalversammlungsbeschlusses: Fristen, Nichtigkeit und Aussetzung der Vollziehung; Wenn die Generalversammlung nicht zusammentritt: Einberufung und Antrag beim Gericht; Dividendenanspruch gegen die Gesellschaft: Die Rechte des Gesellschafters; Kapitalerhöhung und Bezugsrecht in der Gesellschaft; Umwandlung der Gesellschaftsform: Von der GmbH zur Aktiengesellschaft; Kapitalherabsetzung in Gesellschaften und Schutz der Gläubiger; Erwerb eigener Aktien durch die Gesellschaft.

Häufig gestellte Fragen

Kann ein Gesellschafter mit zehn Prozent der Anteile für die Leitung der Gesellschaft entscheidend sein?

Ja, das kann der Fall sein. Ein wirksames Stimmrechtsvorrecht oder Vertretungsrecht in der Verwaltung kann eine vom Kapitalanteil abweichende Wirkung haben. Das Ergebnis hängt von der Satzung und vom Gegenstand des Beschlusses ab; ein niedriger Kapitalanteil bedeutet nicht, dass bei jedem Vorgang Kontrolle besteht.

Kann ein Vorzugsaktionär jeden Generalversammlungsbeschluss mit einem Veto blockieren?

Nein. Der Schutz nach TTK Artikel 454 betrifft die in der Vorschrift bezeichneten Beschlüsse, die das Vorrecht verletzen. Auch ein Stimmrechtsvorrecht kann bei den vom Gesetz untersagten Beschlussarten nicht ausgeübt werden. Ein bei der GmbH vertraglich eingeräumtes Vetorecht wird gesondert beurteilt.

Geht das Vorrecht verloren, wenn die Vorzugsaktie übertragen wird?

Das an der Aktie haftende Vorrecht geht grundsätzlich mit der Aktie über. Wurde das Recht auf Vertretung in der Verwaltung einer Gruppe von Aktionären mit bestimmten Eigenschaften eingeräumt, sind die Gruppendefinition, die Stellung des Erwerbers und die Bedingungen der Satzung gesondert zu prüfen.

Blockiert das Fernbleiben von der Sonderversammlung den Generalversammlungsbeschluss?

Das ist keine sichere Methode. Tritt die Sonderversammlung trotz ordnungsgemäßer Einberufung nicht innerhalb der Frist zusammen, kann der Generalversammlungsbeschluss als genehmigt gelten. Die Wirksamkeit der Einberufung und das Fernbleiben von der Versammlung sind auseinanderzuhalten.

Kann eine Satzung mit mehr als fünfzehn Stimmen angewendet werden?

Für die Ausnahme nach TTK Artikel 479/2 ist eine gerichtliche Entscheidung erforderlich. Ein Vorgehen auf der Grundlage der überschüssigen Stimmen ohne eine solche Entscheidung birgt ein rechtliches Risiko. Die Wirksamkeit der Bestimmung und ihre Auswirkung auf den gefassten Beschluss werden gesondert geprüft.

Wann beginnt die Frist gegen den Ablehnungsbeschluss der Sonderversammlung?

Die einmonatige Frist nach TTK Artikel 454/7 beginnt mit dem Datum des Beschlusses der Sonderversammlung. Sie ist nicht mit dem Zustelldatum oder dem Übergabedatum des Protokolls zu verwechseln. Die Anfechtungsklage richtet sich gegen diejenigen, die gegen die Genehmigung gestimmt haben.

Kann ein Gesellschafter, der sich der Schaffung einer Vorzugsaktie widersetzt, ausscheiden?

Ein Inhaber von Namensaktien im Anwendungsbereich des TTK Artikel 421/6 kann unter der Voraussetzung, dass er gegen den Beschluss gestimmt hat, ab der Bekanntmachung sechs Monate lang die Ausnahme von den Übertragungsbeschränkungen nutzen. Diese Vorschrift ist für sich genommen kein Recht, gegen Entgelt aus der Gesellschaft auszutreten; besondere Rechte in öffentlich gehaltenen Gesellschaften werden gesondert beurteilt.

Quellen

1. Türkisches Handelsgesetzbuch Nr. 6102 (Türk Ticaret Kanunu) — Rechtsvorschriftenverzeichnis des Justizministeriums: Artikel 5/A, 340, 357, 360, 369, 421, 434, 436, 445–449, 454, 460–461, 478–479, 507–509, 519, 543, 577, 618–619, 621–622.
2. Türkisches Handelsgesetzbuch — PDF-Fassung des Handelsministeriums: Volltextvergleich der einschlägigen Kernartikel; eine Fassung mit den Änderungen bis 2020, die nicht allein als aktuelle konsolidierte Fassung verwendet wurde.
3. Verordnung über Verfahren und Grundsätze der Generalversammlungen von Aktiengesellschaften und über die bei diesen Versammlungen anwesenden Ministeriumsvertreter (Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik) — Übernahme durch den Türkischen Anwaltskammerverband: insbesondere Artikel 7, 9, 22.
4. Kapitalmarktgesetz Nr. 6362 (Sermaye Piyasası Kanunu) — Rechtsvorschriftenverzeichnis des Justizministeriums: Artikel 18.
5. Zivilprozessordnung Nr. 6100 (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) — Rechtsvorschriftenverzeichnis des Justizministeriums: Artikel 389 ff.
6. 11. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 24.06.2014, E. 2014/3120, K. 2014/11961: Antrag auf Ausnahme von der Grenze von fünfzehn Stimmen.
7. 11. Zivilsenat des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi), 13.12.2022, E. 2021/3726, K. 2022/9001: Auswirkung einer Kapitalerhöhung auf das Vorrecht der Vertretung in der Verwaltung und Einberufung der Sonderversammlung.
8. 12. Zivilsenat des Berufungsgerichts Istanbul (İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi), 10.03.2025, E. 2021/2119, K. 2025/369: Unterscheidung zwischen Kandidatenvorschlag und Stimmrechtsvorrecht; die Entscheidung erging unter Offenhaltung der Rechtsmittel. Die Links zu den Entscheidungen können für den Zugriff eine Mitgliedschaft erfordern.
9. Osman Karaköse, „Anonim Ortaklıklarda İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulunun Toplantıya Çağrılması“ (Die Einberufung der Sonderversammlung der Vorzugsaktionäre in Aktiengesellschaften), Zeitschrift für Handels- und Immaterialgüterrecht (Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi), 2024, 10(2), 263–278: Diskussionen in der Lehre zum Fristbeginn und zum Einberufungsverfahren.
10. Ahmet Ata, „Düzenleme Eksikliği Bulunan Konularda Anonim ve Kollektif Şirketlere İlişkin Hükümlerin Limited Şirketlere Kıyasen Uygulanmasının İki Örnek Üzerinden İncelenmesi“ (Untersuchung der entsprechenden Anwendung der Vorschriften über Aktiengesellschaften und offene Handelsgesellschaften auf die GmbH bei Regelungslücken anhand von zwei Beispielen), Periodicum Iuris, 2025, 3(1), 63–95: insbesondere S. 76–81 und 89–90, die Analogieansicht zum Schutz von Vorrechten.