Verfassungsgericht und
EGMR-Beschwerden

Endgültige Entscheidung, Zustellungsdatum, tatsächliche Kenntnisnahme und die genutzten Rechtswege werden gemeinsam geprüft. Für jede Rüge kann eine eigene Frist und ein eigener zu erschöpfender Rechtsweg bestehen. Beim Verfassungsgericht werden die Zuständigkeit nach Person, Gegenstand, Ort und Zeit, die gegenwärtige, persönliche und unmittelbare Betroffenheit, die verfassungsrechtliche und persönliche Bedeutung sowie die offensichtliche Unbegründetheit geprüft. Beim EGMR bilden die gesonderten Zulässigkeitsvoraussetzungen nach Artikel 34–35 der Konvention die Grundlage.

Das Öffnen der Entscheidung in UYAP, das Lesen der elektronischen Zustellung oder die Kenntnisnahme aus der Akte kann den Fristbeginn beeinflussen. Für das Verfassungsgericht wird nicht angenommen, dass Anträge auf Aufhebung im Interesse des Gesetzes (kanun yararına bozma) oder ein Einspruch der Oberstaatsanwaltschaft (Cumhuriyet Başsavcılığı) eine neue Frist begründen, die den ordentlichen Rechtsweg abschließt. Wird ein berechtigter Entschuldigungsgrund geltend gemacht, werden seine Voraussetzungen und Belege gesondert geprüft.

• Das Datum, an dem die endgültige Entscheidung und ihre Begründung zugänglich waren.
• Zustellungsnachweis (mazbata), elektronische Zustellung und UYAP-Vorgangsprotokolle.
• Mit welchem Schriftsatz die Rüge der Rechtsverletzung zuvor geltend gemacht wurde.
• Laufende Beschwerden, Entschädigungsweg und Bedarf an einer dringenden einstweiligen Maßnahme.

Rechtliche Arbeit erfolgt dahingehend, dass Grundrechtsrügen in erster Instanz, im Einspruchs-, Berufungs-, Revisions- oder Verwaltungsverfahren der Sache nach geltend gemacht werden. Der der Verletzung zugrunde liegende Sachverhalt, die Beweise und die Folgen werden vor der Beschwerdestelle sichtbar gemacht.

Diese Arbeit ersetzt nicht die ordentliche Klage- oder Verteidigungsstrategie, sondern stärkt deren Grundrechtsdimension. Die Rüge nach Verfassung und Konvention muss im Einklang mit den Behauptungen und Anträgen zur Sache der Akte aufgebaut werden.

Entscheidungen, Zustellungen, Verhandlungsprotokolle, Schriftsätze, Verwaltungsakte und tatsächliche Ereignisse werden in zeitliche Reihenfolge gebracht. Für jede behauptete Verletzung werden der betreffende Eingriff der öffentlichen Gewalt, der beschrittene innerstaatliche Rechtsweg, die geltend gemachte Rüge, das Ergebnis, die Beweise und der Antrag auf Wiedergutmachung in einer eigenen Zeile dargestellt.

Diese Methode verhindert die Häufung vieler unzusammenhängender Behauptungen, bestimmt den Kern der Beschwerde und lässt das Risiko fehlender Unterlagen oder eines nicht erschöpften Rechtswegs früh erkennen.

Die Möglichkeit einer Beschwerde wird im Hinblick auf Eigentum, faires Verfahren, Meinungsäußerung, Vereinigung oder andere anwendbare Rechte der juristischen Personen des Privatrechts selbst bewertet. Mittelbare Rügen von Gesellschaftern zum Vermögen der Gesellschaft werden von der unmittelbaren Beeinträchtigung der juristischen Person unterschieden.

Es wird berücksichtigt, dass juristische Personen des öffentlichen Rechts keine Individualbeschwerde zum Verfassungsgericht erheben können und juristische Personen des Privatrechts nur im Hinblick auf Rechte beschwerdebefugt sind, die der juristischen Person selbst zustehen.

Geprüft wird die Auswirkung einer Abschiebungs- oder Auslieferungsentscheidung auf das Recht auf Leben, auf Misshandlung, auf das Familienleben oder auf die Garantien eines wirksamen Rechtsbehelfs. Informationen zum Herkunftsland, persönliches Risiko, Gesundheitszustand, familiäre Bindungen, Abschiebungshaft und der Vollzugszeitplan der Entscheidung werden anhand von Unterlagen bewertet.

Die Regel, dass Ausländer bei Rechten, die nur türkischen Staatsangehörigen zustehen, keine Beschwerde zum Verfassungsgericht erheben können, wird ebenso gesondert beachtet wie die Voraussetzungen des EGMR hinsichtlich Person, Ort und Hoheitsgewalt des Staates.

Wurde dieselbe Rüge bereits vom EGMR geprüft oder einer anderen internationalen Untersuchungs- oder Streitbeilegungsinstanz vorgelegt, kann dies nach Artikel 35/2-b der Konvention ein Problem darstellen. Bewertet werden die Beteiligten, der Gegenstand, der zugrunde liegende Sachverhalt und das Ergebnis der früheren Beschwerde sowie das Vorliegen neuer Informationen. Auch Beschwerden zu Mechanismen der Vereinten Nationen werden offengelegt und nicht verschwiegen.

Unrichtige Angaben, das Verschweigen wesentlicher Entwicklungen, irreführende Unterlagen oder verfahrenswidriger Druck können die Beschwerde gefährden. Die Voraussetzungen des Verfassungsgerichts und des EGMR werden getrennt angewandt; die gleichzeitige Übermittlung derselben Darstellung an verschiedene Stellen wird nicht als automatischer Vorteil dargestellt.

Das Beschwerdeformular des Verfassungsgerichts wird im Hinblick auf die chronologische Zusammenfassung des Sachverhalts, die als verletzt gerügten gegenwärtigen und persönlichen Rechte, die Begründung der Verletzung, die Beweise, die Erschöpfung der Rechtswege, die Frist, die Anträge und die Anlagen erstellt. Die Rügen werden unter Berücksichtigung des gemeinsamen Schutzbereichs der Verfassung und der Europäischen Menschenrechtskonvention sowie der einschlägigen Rechtsprechung des Verfassungsgerichts aufgebaut.

Geprüft werden die Nummerierung der Anlagen in zeitlicher Reihenfolge, das Anlagenverzeichnis (dizi pusulası), der Vertretungsnachweis, Gebühren- oder Prozesskostenhilfeunterlagen sowie die Vollständigkeit der endgültigen Entscheidung und des Dokuments, das den Zeitpunkt der Kenntnisnahme zeigt.

Das Formular darf nicht unter allgemeinem Verweis auf andere Schriftsätze und Anlagen leer gelassen werden. Die erforderliche Darstellung von Sachverhalt und Verletzung muss im Formular stehen; die Anlagen müssen die Behauptungen belegen. Die Zusammenfassung und Dokumentenordnung der Geschäftsordnung sowie die aktuellen technischen Voraussetzungen des Leitfadens zur elektronischen Einreichung gelten zusätzlich.

Die Beschwerde wird auf einem dem geltenden Recht entsprechenden Weg und in entsprechender Form eingereicht, die Registrierungsdaten werden aufbewahrt und der Schriftwechsel des Gerichts wird verfolgt. Berücksichtigt wird die aktuelle Praxis, wonach Rechtsanwälte ab dem 1. Oktober 2025 Individualbeschwerden über das UYAP-Anwaltsportal erheben können.

Unabhängig vom Einreichungsweg werden die Risiken technischer oder körperlicher Handlungen berücksichtigt, die auf den letzten Tag verschoben werden. Der Einreichungsnachweis sowie die Versand- oder Zustellungsinformationen werden in der Akte aufbewahrt.

Artikel 73 der Geschäftsordnung des Verfassungsgerichts wurde am 5. August 2025 geändert. Die aktuelle Bestimmung stellt auf eine ernsthafte Gefahr für die Grundrechte des Beschwerdeführers ab und nennt Risiken für das Leben sowie für die materielle oder immaterielle Existenz ausdrücklich. Die Beurteilung einstweiliger Maßnahmen wird nicht auf die enge Formulierung des früheren Textes beschränkt.

Art und Aktualität der Gefahr, der Zeitpunkt der Durchführung des Eingriffs und unterstützende Unterlagen werden konkretisiert. Zulässigkeit, Verfahrensstand der Beschwerde und die Würdigung des Gerichts sind von Bedeutung. Die Erhebung einer Individualbeschwerde oder ein Antrag auf eine einstweilige Maßnahme stoppt für sich allein weder die Strafvollstreckung noch eine Räumung, eine Abschiebung oder eine andere Maßnahme.

Die Stellungnahme des Justizministeriums, Auskunfts- und Unterlagenersuchen des Gerichts, zusammenhängende Akten, Änderungen in der Lage des Beschwerdeführers und der Bedarf an ergänzenden Erklärungen werden verfolgt. Erklärungen zur Stellungnahme des Ministeriums werden unter Wahrung der Grenzen der ursprünglichen Beschwerde und ohne neue, unzusammenhängende Rügen vorbereitet.

Entwicklungen wie die Erledigung der Beschwerde, eine Änderung der Opfereigenschaft, Tod, eine Änderung der juristischen Person oder der Eintritt einer anderen Wiedergutmachung werden gesondert bewertet.

Eine Unzulässigkeitsentscheidung und eine auf formalen Gründen beruhende administrative Zurückweisung sind nicht dasselbe. Je nach Art der Entscheidung werden der verfügbare Rechtsbehelf und die in der Mitteilung genannte Frist geprüft; es kann nicht gesagt werden, dass gegen jede Entscheidung des Verfassungsgerichts ein allgemeiner Einspruch oder ein Recht auf erneute Beschwerde besteht.

Geprüft werden die Ursache der Verletzungsentscheidung, die vom Verfassungsgericht bestimmte Wiedergutmachung und die Stelle, an die die Entscheidung übersandt wurde. Der Umsetzungsprozess wird im Hinblick auf Möglichkeiten wie eine erneute Verhandlung, eine neue Entscheidung nach Aktenlage, Entschädigung, eine Klage vor einem ordentlichen Gericht oder den Erlass eines Verwaltungsakts verfolgt.

Der Schritt nach einer Verletzungsentscheidung sollte nicht als Wiederholung einer gewöhnlichen Aufhebungsentscheidung behandelt werden. Ziel ist die Vornahme einer Entscheidung oder Handlung, die die vom Verfassungsgericht festgestellte Verletzung und ihre Folgen beseitigt.

Nach Artikel 2/3-a und 5/A des Gesetzes Nr. 6384 wird der Weg zur Kommission für die Behauptung geprüft, Strafermittlungen oder Strafverfolgung sowie zivil- und verwaltungsrechtliche Verfahren seien nicht innerhalb angemessener Zeit abgeschlossen worden. Der Antrag kann während des laufenden Verfahrens oder spätestens innerhalb eines Monats ab Kenntnis vom endgültigen Abschluss gestellt werden; Bestimmungen über berechtigte Entschuldigungsgründe bleiben vorbehalten.

Gegen die Entscheidung der Kommission besteht ab Zustellung innerhalb von 15 Tagen die Möglichkeit des Einspruchs beim Oberverwaltungsgericht Ankara (Bölge İdare Mahkemesi) über die Kommission. Übergangsregelungen, frühere Beschwerden zum Verfassungsgericht und zum EGMR sowie weitere Rügen werden nach der Akte getrennt. Dieser Weg ist kein Rechtsmittel, das das Ergebnis der zugrunde liegenden Sache ändert.

Bei der EGMR-Beschwerde werden die Zurechenbarkeit der Rüge zu einem Vertragsstaat, die Opfereigenschaft des Beschwerdeführers, das Bestehen eines Rechts nach der Konvention oder einem für die Türkei geltenden Zusatzprotokoll, die Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtswege und die Viermonatsfrist geprüft.

Eine Beschwerde zum EGMR kann nicht erhoben werden, um die rechtliche oder beweisrechtliche Würdigung eines nationalen Gerichts allgemein erneut prüfen zu lassen. Die Rüge muss innerhalb des Maßstabs der Konvention und unter Darlegung aufgebaut werden, ob die nationalen Stellen die Möglichkeit hatten, die Verletzung zu verhindern oder zu beseitigen.

Sämtliche Felder des aktuellen amtlichen Beschwerdeformulars werden ausgefüllt; Beschwerdeführer, Vertreter, Sachverhalt, Rügen, innerstaatliche Rechtswege, Frist und Anträge werden entsprechend der Struktur des Formulars dargestellt. Lesbare, geordnete Kopien der maßgeblichen Entscheidungen und Unterlagen mit den erforderlichen Teilen werden vorbereitet.

Werden die Anforderungen an Angaben und Unterlagen nach Regel 47 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs nicht erfüllt, kann dies dazu führen, dass der Gerichtshof die Beschwerde nicht prüft. Ein gesondertes Schreiben oder ein allgemeiner Schriftsatz ersetzt weder das aktuelle amtliche Formular noch die zwingenden Anlagen.

Die Vollmachts- und Unterschriftsfelder im Formular werden ebenfalls gesondert kontrolliert; eine nationale Vollmacht macht diese Felder nicht von selbst überflüssig. Die Begrenzung von 20 Seiten für die ergänzende Darlegung ist nicht mit den Anlagen von Entscheidungen und Unterlagen zu verwechseln. Der Kern der Rüge muss so im Formular stehen, dass er auch ohne Lektüre des Zusatztextes verständlich ist.

In der Regel wird die Viermonatsfrist ab der endgültigen innerstaatlichen Entscheidung berechnet. Für die Fertigstellung einer gültigen Beschwerde und ihre Übersendung nach Straßburg wird ein Unterlagenzeitplan erstellt; Posteinlieferungsbeleg, Versandnachweis und eine Kopie der Akte werden aufbewahrt.

Nach den aktuellen Hinweisen des EGMR werden Beschwerden mit den erforderlichen Unterlagen per Post versandt, und ein Versand allein per Fax unterbricht die Viermonatsfrist nicht. Aktuelle Änderungen bei der Post oder in der Praxis des Gerichtshofs werden am Tag der Einreichung auf der amtlichen Seite erneut kontrolliert.

Der Tag, an dem ein Formular gemäß Regel 47 versandt wird, bestimmt sich in der Regel nach dem Poststempel. Zur Wahrung der Frist verlässt man sich nicht auf ein kurzes Schreiben, einen Versand allein per Fax, E-Mail oder ein unvollständiges Formular. Die Berechnung des letzten Tages, der Postnachweis und die Zustellungsverfolgung werden gesondert kontrolliert.

Der EGMR hat ab dem 1. Januar 2026 besondere Regeln für die administrative Bearbeitung einer möglichen großen Zahl von Beschwerden in der Türkei veröffentlicht, die Entlassungen von Amtsträgern, Angehörigen der Justiz, Militärpersonal und anderen Beamten nach dem Putschversuch von 2016 betreffen. Bei Beschwerden in diesem Bereich werden aktuelle Voraussetzungen wie ein gesondertes Deckblatt für jeden Beschwerdeführer und das elektronisch ausgefüllte amtliche Formular gesondert kontrolliert.

Diese Sonderregelung gilt nicht für jede Beschwerde gegen die Türkei. Ob eine Akte nach Gegenstand und Person in den Anwendungsbereich fällt, wird anhand der amtlichen Bekanntmachung bestimmt.

In dieser Gruppe haben das Deckblatt und das amtliche Formular mit Barcode unterschiedliche Funktionen; beide werden für jede Person gesondert ausgefüllt und ausgedruckt. Für den Schriftwechsel der Kanzlei werden auch die Nutzung von eComms und die Angabe der E-Mail-Adresse anhand der besonderen Bekanntmachung kontrolliert. Das Deckblatt ersetzt nicht das amtliche Beschwerdeformular.

In Ausnahmefällen mit dem Risiko eines unmittelbar bevorstehenden, nicht wiedergutzumachenden Schadens werden die Voraussetzungen einstweiliger Maßnahmen nach Regel 39 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs geprüft. Bei Behauptungen eines realen und unmittelbaren Risikos in Bezug auf Abschiebung, Auslieferung, Leben oder körperliche Unversehrtheit werden die Dringlichkeit des Falls, der Vollzugszeitpunkt der Entscheidung, Länderinformationen, Gesundheitsunterlagen und weitere Beweise aufbereitet.

Regel 39 ist weder ein gewöhnlicher Einspruch noch ein Mechanismus zur Beschleunigung der Beschwerde oder zur automatischen Aussetzung jeder Abschiebungsentscheidung. Der Gerichtshof kann nur in Ausnahmefällen und nach sorgfältiger Prüfung eine Maßnahme anordnen.

Für Regel 39 kann die amtliche elektronische Plattform r39.echr.coe.int (öffnet in einem neuen Tab) genutzt werden; diese Plattform ist kein Weg zur Übersendung des gewöhnlichen EGMR-Beschwerdeformulars. Arbeitszeiten und Ferien des Gerichtshofs sowie die nahende Vollzugsstunde werden berücksichtigt. Ein Antrag auf eine einstweilige Maßnahme darf nicht auf der Annahme beruhen, dass die Viermonatsfrist für die Hauptbeschwerde von selbst stehen bleibt.

Die Akten von Beschwerdeführern, die von derselben Maßnahme oder demselben strukturellen Problem betroffen sind, werden unter Wahrung der individuellen Betroffenheit und der Unterschiede in den Unterlagen aufbereitet. Für Gruppen mit mehr als zehn Beschwerdeführern beim EGMR gelten aktuelle technische Vorgaben wie die vom Gerichtshof verlangte zusätzliche Tabelle und Datenordnung.

Ähnliche Ereignisse bedeuten nicht, dass Beschwerden automatisch zu einer Akte zusammengefasst werden können. Opfereigenschaft, innerstaatliche Rechtswege, Daten und Anträge jedes Beschwerdeführers werden gesondert dargestellt.

Wird die Beschwerde dem betroffenen Staat übermittelt, werden die vom Gerichtshof gestellten Fragen, die Stellungnahmen zu Zulässigkeit und Begründetheit, die Sachverhaltsdarstellung und der Rechtsprechungsrahmen geprüft. Die Erwiderung auf die Einwände der Regierung, erforderliche ergänzende Unterlagen und die aktuelle Lage des Beschwerdeführers werden fristgerecht eingereicht.

Die Übermittlung durch den Gerichtshof bedeutet nicht, dass eine Verletzung festgestellt wird. Die Phase der gütlichen Einigung und das streitige Stellungnahmeverfahren können je nach Akte getrennt oder gemeinsam geführt werden.

Der elektronische Schriftverkehrsdienst eComms wird in dem Stadium und auf die Weise genutzt, die der Gerichtshof für die betreffende Akte oder Beschwerdegruppe bestimmt. Die Regel, dass die erste Beschwerde per Post eingereicht wird, ist von der späteren elektronischen Zustellung und Vorlage von Unterlagen zu unterscheiden.

Geprüft werden die materiellen und rechtlichen Folgen eines Vorschlags zur gütlichen Einigung, die Vertraulichkeitsbedingungen, der Umfang der Wiedergutmachung, steuerliche und zahlungsbezogene Bedingungen sowie die Auswirkung auf die Streichung der Beschwerde aus dem Register. Legt der Staat eine einseitige Erklärung vor, wird eine Stellungnahme zur Anerkennung der Verletzung, zur vorgeschlagenen Wiedergutmachung und zum allgemeinen Menschenrechtsinteresse vorbereitet.

Die Bewertung einer Einigung wird nicht auf die Höhe der Entschädigung verkürzt. Art der Verletzung, persönliche Lage des Beschwerdeführers, Wiederaufnahme oder andere individuelle Maßnahmen und die Durchführbarkeit der Entscheidung werden gemeinsam behandelt.

Forderungen wegen materiellen Schadens, immateriellen Schadens, Kosten und Auslagen werden im jeweiligen Verfahrensstadium mit Unterlagen und Kausalzusammenhang vorgelegt. Berechnungsmethode des geforderten Betrags, Währung, gezahlte Kosten und belegende Rechnungen oder Verträge werden klar dargestellt.

Die gerechte Entschädigung ist nicht automatisch. Selbst wenn der Gerichtshof eine Verletzung feststellt, werden die fristgerechte und ordnungsgemäße Geltendmachung der Forderung, der Zusammenhang zwischen Schaden und Verletzung und Billigkeitskriterien gesondert bewertet.

Innerhalb von drei Monaten ab dem Datum des Kammerurteils des EGMR kann die Verweisung an die Große Kammer beantragt werden, und zwar wegen einer schwerwiegenden Frage der Auslegung oder Anwendung der Konvention oder einer schwerwiegenden Frage von allgemeiner Bedeutung. Der Antrag wird von einem Ausschuss aus fünf Richtern geprüft; er ist kein neues ordentliches Rechtsmittel.

Entscheidungen eines Einzelrichters, eines Ausschusses oder Unzulässigkeitsentscheidungen unterliegen nicht derselben Regelung. Ein Standardantrag auf Verweisung wird nicht erstellt, ohne die Art der Entscheidung, ihre Rechtskraft sowie die Voraussetzungen der Artikel 43–44 der Konvention und der Regel 73 der Verfahrensordnung geprüft zu haben.

Geprüft werden die individuellen und allgemeinen Maßnahmen, die ein rechtskräftiges Urteil des EGMR erfordert. Die Zahlung der gerechten Entschädigung, eine erneute Verhandlung oder andere individuelle Wiedergutmachung sowie allgemeine Maßnahmen wie Änderungen der Gesetzgebung und Praxis können verfolgt werden.

Die Vollstreckung der Urteile steht unter der Überwachung des Ministerkomitees des Europarats. Die Vorlage von Informationen oder Stellungnahmen zur Lage des Beschwerdeführers im Rahmen der einschlägigen Vollstreckungsverfahren und die Beobachtung der HUDOC-EXEC-Einträge werden gesondert bewertet.

Aktuelle Rechtsprechung und Vollstreckungsstand zum Thema werden über die Entscheidungsdatenbank des Verfassungsgerichts, HUDOC des EGMR, die Informationsaustauschplattform des EGMR und HUDOC-EXEC recherchiert. Die Rechtsprechung wird nicht nur anhand eines für die Beschwerde günstig erscheinenden Ergebnissatzes, sondern zusammen mit den Abschnitten zu Sachverhalt, Zulässigkeit, angewandtem Prüfmaßstab und Wiedergutmachung geprüft.

Nach Einreichung der Beschwerde werden wesentliche Änderungen der einschlägigen Rechtsprechung, der Lage des Beschwerdeführers oder der nationalen Gesetzgebung im Hinblick auf die Akte bewertet.

Geprüft werden Garantien wie Zugang zu einem Gericht, Waffengleichheit, kontradiktorisches Verfahren, begründete Entscheidung, ein unabhängiges und unparteiisches Gericht, Öffentlichkeit, angemessene Verfahrensdauer, Unschuldsvermutung und Vollstreckung rechtskräftiger Entscheidungen.

Nicht jeder Verfahrensfehler stellt eine Verletzung der Verfassung oder der Konvention dar. Es muss gezeigt werden, wie sich die Rüge auf das Verfahren insgesamt auswirkt, ob sie vor den nationalen Stellen geltend gemacht wurde und ob eine geeignete Wiedergutmachung erlangt wurde.

Bei der Rüge einer unangemessenen Verfahrensdauer werden aktuelle innerstaatliche Wege wie die Entschädigungskommission (Tazminat Komisyonu) gesondert bewertet; bei einer strafrechtlichen Anschuldigung werden ausreichende Zeit zur Verteidigung, Beistand durch einen Verteidiger, Befragung von Zeugen und das Recht zu schweigen gesondert bewertet. Die bloße Nichtübereinstimmung mit einer Gerichtsentscheidung begründet für sich allein keine verfassungsrechtliche Verletzungsrüge.

Festnahme, Gewahrsam, Untersuchungshaft, Fortdauer der Haft, Prüfungsintervalle, Begründung, Akteneinsicht, Entschädigungsweg und Anträge auf Haftentlassung werden im Hinblick auf die Garantien der persönlichen Freiheit und Sicherheit bewertet.

Bei Rügen zur andauernden Haft können die zu erschöpfenden Rechtswege und der Zeitpunkt der Beschwerde von Rügen nach einer rechtskräftigen Verurteilung oder Haftentlassung abweichen. Ohne Feststellung des aktuellen Status der Akte wird keine Standardfristberechnung vorgenommen.

Der Einspruch gegen eine andauernde Freiheitsentziehung und die Entschädigung für eine beendete Schutzmaßnahme verfolgen unterschiedliche Zwecke. Die Zuständigkeitsabgrenzung nach Artikel 141–142 der Strafprozessordnung (CMK) und dem Gesetz Nr. 6384 wird je nach betroffener Rüge geprüft; die Rechtskraft der Akte wird nicht in jedem Fall abgewartet.

Bei Ereignissen wie Tod, Verletzung, Haft- oder Strafvollzugsbedingungen, polizeilichem Einschreiten, häuslicher Gewalt, Verschwinden und Zugang zu Gesundheitsleistungen werden die Pflichten des Staates zu Schutz, Vorbeugung und wirksamer Untersuchung geprüft.

Die Sicherung von Tatort, medizinischen Unterlagen, Kameraaufnahmen, Zeugen, Obduktion, Verwaltungsuntersuchung und Ermittlungsakte kann die tatsächliche Grundlage der Beschwerde unmittelbar beeinflussen. Beweissicherung und eine geeignete innerstaatliche Beschwerde werden ohne Verzögerung geplant.

Geprüft werden die Erhebung und Speicherung personenbezogener Daten, die Überwachung der Kommunikation, Durchsuchungen, familiäre Bindungen, Sorgerecht und Umgangsrecht, Identität, Ansehen, Gesundheitsdaten, Überwachung und Eingriffe in die digitale Privatsphäre.

Neben dem unmittelbaren Eingreifen des Staates können auch positive Verpflichtungen bewertet werden, in Beziehungen zwischen Privatpersonen einen wirksamen rechtlichen Rahmen und ein wirksames Verfahren zum Schutz zu schaffen.

Bei strafrechtlichen Verurteilungen, Schadensersatz, Zugangssperren, Löschung von Inhalten, Veröffentlichungsverboten, Disziplinarmaßnahmen oder anderen Eingriffen öffentlicher Stellen werden der Kontext der Äußerung, ihr Beitrag zur öffentlichen Debatte, die Stellung der betroffenen Person, die tatsächliche Grundlage, die verhängte Sanktion und die abschreckende Wirkung geprüft.

Bewertet wird, ob die nationalen Stellen das Gleichgewicht zwischen der Meinungsfreiheit und Ehre und Ansehen, Privatleben, öffentlicher Ordnung oder anderen Rechten mit einschlägiger und ausreichender Begründung hergestellt haben.

Themen wie Enteignung, enteignungsgleicher Eingriff, Eingriffe in Genehmigungen und Bauplanung, steuerliche und verwaltungsrechtliche Sanktionen, Vermögensbeschlagnahme, Einziehung, Sozialversicherungsforderungen, Nichtzahlung einer rechtskräftig festgestellten Forderung und Eingriffe in das Gesellschaftsvermögen werden unter dem Gesichtspunkt des Eigentumsrechts geprüft.

Bewertet werden das Vorliegen eines geschützten Eigentums oder einer berechtigten Erwartung, die Gesetzmäßigkeit des Eingriffs, das öffentliche Interesse, die Verhältnismäßigkeit und ob der Person eine übermäßige Last auferlegt wurde.

Geprüft werden Eingriffe in Versammlungen und Demonstrationen, Tätigkeiten von Vereinen oder Gewerkschaften, Mitgliedschaft und disziplinarische Folgen, kollektive Maßnahmen sowie Einschränkungen im Zusammenhang mit religiösem Glauben und religiöser Praxis. Bewertet werden die gesetzliche Grundlage des Eingriffs, seine Vorhersehbarkeit, das legitime Ziel und die Notwendigkeit in einer demokratischen Gesellschaft.

Opfereigenschaft und Vertretungsnachweise werden gesondert bestimmt, je nachdem, ob die Beschwerde von einer Organisation, einem Mitglied oder einem Teilnehmer erhoben wird.

Geprüft werden die unterschiedliche Behandlung von Personen in vergleichbarer Lage oder die gleiche Behandlung wesentlich unterschiedlicher Lagen im Hinblick auf Geschlecht, Rasse, Hautfarbe, Sprache, Religion, politische Anschauung, nationale oder soziale Herkunft und andere Status.

Die Diskriminierungsrüge wird anhand einer vergleichbaren Gruppe, der unterschiedlichen Behandlung, des geschützten Status, einer objektiven und angemessenen Rechtfertigung und des damit verbundenen Grundrechts konkretisiert. Die Beweislast und die Art von Daten, die eine Vermutung begründen können, werden nach der Akte bewertet.