Haftung und Abberufung des Liquidators: Die Rechte von Gesellschaftern und Gläubigern

Der Liquidator ist verpflichtet, das Gesellschaftsvermögen zu schützen, Forderungen einzuziehen, Schulden zu begleichen und die Liquidation gesetzeskonform abzuschließen. Verletzt er diese Pflichten schuldhaft und entsteht dadurch ein Schaden, kann eine Schadensersatzhaftung entstehen. Die Abberufung aus dem Amt ist dagegen ein eigener rechtlicher Weg: Jeder Gesellschafter kann aus wichtigem Grund das Gericht anrufen, während Gläubiger im gleichen Umfang kein Recht zur Abberufung haben. Welcher Weg einzuschlagen ist, hängt davon ab, ob der Schaden der Gesellschaft oder unmittelbar einer Person zusteht, wie der Liquidator bestellt wurde und in welchem Stadium sich die Liquidation befindet. [1]

In welchen Gesellschaften und in welcher Eigenschaft handelt der Liquidator?

Die Ausführungen beziehen sich vor allem auf die Liquidation von Aktien- und Gesellschaften mit beschränkter Haftung außerhalb des Insolvenzverfahrens. Bei Aktiengesellschaften gelten Art. 536 ff. TTK; bei Gesellschaften mit beschränkter Haftung regelt Art. 643 TTK das Liquidationsverfahren und Art. 644 TTK die Haftung. Die Liquidation einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts und Liquidationen nach Sondergesetzen unterliegen nicht vollständig denselben Regeln. Die Bezeichnung als Liquidator macht die Person für sich allein nicht zu einem Amtsträger. [1]

Die Gesellschaft hört mit dem Eintritt in die Liquidation nicht sofort auf zu bestehen; sie behält ihre Rechtspersönlichkeit bis zum Ende der Liquidation. Der Liquidator kann Gesellschafter oder ein außenstehender Dritter sein. Ist in einer Aktiengesellschaft keine gesonderte Bestellung erfolgt, führt der Verwaltungsrat die Liquidation; bei einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung führen die Geschäftsführer sie nach den anwendbaren Vorschriften. Ordnet das Gericht die Auflösung an, bestellt das Gericht den Liquidator. Ein Handeln während der früheren Geschäftsführung und ein Unterlassen während der Tätigkeit als Liquidator sind nach Zeitpunkt und Funktion getrennt zu prüfen. [1] Der Beitrag Liquidation von Limited- und Aktiengesellschaften behandelt dasselbe Thema aus einem anderen Blickwinkel.

Erfassung, Benachrichtigung der Gläubiger und Schutz des Vermögens

Eröffnungsinventar, Bilanz und Informationspflichten

Der Liquidator muss mit der Feststellung der tatsächlichen Lage der Gesellschaft beginnen. Nach Art. 540 TTK werden ein Inventar und eine Eröffnungsbilanz erstellt, bei Bedarf ein Sachverständiger für die Bewertung hinzugezogen und die Unterlagen der Generalversammlung zur Genehmigung vorgelegt. Die bloße Übernahme der in der Buchführung ausgewiesenen Zahlen kann die Pflicht nicht erfüllen, einziehbare Forderungen, laufende Prozesse oder nicht erfasstes Vermögen zu ermitteln. [1]

Dauert die Liquidation an, werden Jahresabschlüsse erstellt und am Ende eine Schlussbilanz aufgestellt. Die Bücher sind ordnungsgemäß zu führen, die Rechte der Gesellschaft sorgfältig zu wahren, und Geld, das nicht für den laufenden Bedarf benötigt wird, ist im Namen der Gesellschaft bei einer Bank einzuzahlen. Das Recht der Gesellschafter, Auskunft über die Liquidation sowie eine unterschriebene Bestätigung zu jedem von ihnen gewählten Gegenstand zu verlangen, ist in Art. 542 TTK geregelt. Das Gewicht einer unterbliebenen Auskunft richtet sich nach dem Gegenstand des Verlangens, der Zahl der Wiederholungen und dem Ausmaß, in dem die Überwachung der Liquidation behindert wird. [1]

Übersteigen die Verbindlichkeiten das Gesellschaftsvermögen, dürfen keine Ausschüttungen an die Gesellschafter mehr erfolgen. Nach Art. 542/1-c TTK ist die Lage unverzüglich dem Handelsgericht erster Instanz am Sitz der Gesellschaft mitzuteilen; das Gericht entscheidet über die Eröffnung des Insolvenzverfahrens. In diesem Stadium ist die Fortführung eines gewöhnlichen Liquidationsplans klar von dem Übergang in eine Insolvenzliquidation zu unterscheiden. [1]

Gesonderte Anzeige an einen bekannten Gläubiger und zwei unterschiedliche Hinterlegungspflichten

Ein eingeschriebener Brief wird an eine Person gesandt, die sich aus den Büchern oder Unterlagen der Gesellschaft als Gläubiger ergibt und deren Anschrift bekannt ist. Andere Gläubiger werden durch drei Bekanntmachungen im Abstand von jeweils einer Woche in den in Art. 541 TTK bestimmten Medien aufgerufen. Ist ein Gläubiger aus einem anhängigen Rechtsstreit oder einer Vollstreckungsakte bekannt, genügt eine Zeitungsbekanntmachung allein nicht der gesonderten Benachrichtigungspflicht. [1]

Die Hinterlegungspflichten dürfen nicht verwechselt werden. Meldet sich ein bekannter Gläubiger nicht, wird der Betrag seiner Forderung bei einer vom Ministerium bestimmten Bank hinterlegt. Geld für noch nicht fällige oder streitige Schulden wird bei einem Notar hinterlegt. Im zweiten Fall sind die gesetzlichen Ausnahmen ausreichende Sicherheit oder die Bindung der Ausschüttung an die Begleichung der Schulden. Die Weigerung des Liquidators, eine bestrittene Schuld anzuerkennen, beseitigt für sich genommen nicht die Pflicht zum Schutz des streitigen Betrags. [1]

Für die Verteilung des verbleibenden Vermögens an die Gesellschafter nach Art. 543 TTK gilt als Grundregel eine Wartefrist von drei Monaten ab dem dritten Gläubigeraufruf. Die Frist wurde durch Art. 17 des Gesetzes Nr. 7341 geändert; ältere Angaben von sechs Monaten oder einem Jahr sind überholt. Besteht keine Gefahr für die Gläubiger, kann das Gericht eine frühere Verteilung zulassen. Diese Frist ist weder eine Ausschlussfrist für den Anspruch eines Gläubigers noch eine Gewähr dafür, dass die gesamte Liquidation innerhalb von drei Monaten abgeschlossen ist. [1]

Begründet ein Verkauf unter dem Marktwert stets eine Haftung?

Art. 538 TTK lässt den freihändigen Verkauf zu, sofern die Generalversammlung nichts anderes beschließt. Nicht jeder Gegenstand muss versteigert werden. Für den Verkauf eines wesentlichen Teils des Vermögens im Ganzen ist jedoch ein Beschluss der Generalversammlung erforderlich, der das gesetzlich vorgeschriebene Sonderquorum erreicht. Eine Genehmigung oder die Zustimmung der Generalversammlung macht einen durch eine fehlerhafte Handlung verursachten Schaden für die Gesellschaft nicht rechtmäßig. [1]

Angenommen, Maschinen seien zu einem niedrigen Preis an einen Angehörigen eines Gesellschafters verkauft worden. Die Prüfung stützt sich nicht allein auf einen Preisvergleich mit Angeboten auf Verkaufsportalen: Geprüft werden der technische Zustand zum Verkaufszeitpunkt, ein unabhängiges Gutachten, die eingegangenen Angebote, Transport- und Demontagekosten, die Zahlungsbedingungen und die Beziehung zum Käufer. Der Liquidator kann sich mit dokumentierten Mängeln und dem geringen Niveau der Alternativangebote verteidigen. Der Gesellschafter kann zeigen, dass ein höheres, ernsthaftes Angebot ohne Rechtfertigung abgelehnt wurde. Die Schadensberechnung muss auf dem tatsächlichen Nettowertverlust unter vergleichbaren Bedingungen beruhen; nicht jeder niedrige Preis ist zugleich ein Fehler.

Abgrenzung zwischen Handlungen außerhalb des Liquidationszwecks und vollmachtloser Vertretung

Für die Liquidation nicht erforderliche neue Geschäftstätigkeiten sollten nicht aufgenommen werden. Gleichwohl bindet nach Art. 539/2 TTK eine Handlung außerhalb des Liquidationszwecks, die ein Liquidator mit ordnungsgemäß erteilter Vertretungsmacht vornimmt, die Gesellschaft grundsätzlich. Das Ergebnis ändert sich, wenn bewiesen wird, dass der Vertragspartner die Überschreitung des Zwecks kannte oder ihm diese nicht hätte unbekannt bleiben können. Die Eintragung der Liquidation im Handelsregister allein beweist diese Kenntnis nicht. Dass die Gesellschaft an den Vertrag gebunden ist, schließt einen internen Haftungsanspruch gegen den Liquidator nicht aus. [1]

Hatte die handelnde Person überhaupt keine Vertretungsmacht oder fehlen die erforderlichen Unterschriften, wird dies gesondert geprüft. Bei mehreren Liquidatoren gilt die Regel der zwei vertretungsberechtigten Unterschriften; Satzung oder Generalversammlungsbeschluss können eine abweichende Regelung vorsehen. Bei einem tatsächlichen Fall vollmachtloser Vertretung werden Art. 46–48 TBK und die gesellschaftsspezifischen Vorschriften gemeinsam berücksichtigt. Die Verpflichtungen aus einem nicht genehmigten Vertrag gehen nicht automatisch auf den Handelnden über; eine Schadensersatzhaftung für den Schaden aus der Unwirksamkeit der Handlung kann nach den Voraussetzungen des Art. 47 TBK entstehen. [1][2]

Die gesamten gesetzlichen Befugnisse können nicht auf einen Dritten übertragen werden; die Ermächtigung zu bestimmten Durchführungshandlungen ist dagegen möglich. Die Einschaltung eines Buchhalters oder Verkaufsberaters beseitigt die nicht übertragbare Pflicht und das eigene Verschulden des Liquidators nicht. Andererseits dürfen die Grenzen des Art. 553 TTK zur rechtmäßigen Übertragung von Aufgaben und zu von außen eintretenden, nicht beherrschbaren Ereignissen nicht übersehen werden. [1]

Welche Voraussetzungen müssen für einen Schadensersatz nachgewiesen werden?

Nach Art. 553 TTK, auf den Art. 546 TTK verweist, werden Pflichtverletzung, Verschulden, Schaden und adäquater Kausalzusammenhang gemeinsam geprüft. Dass die Gesellschaft ihre Schulden nicht bezahlen kann, bedeutet nicht, dass der Liquidator sämtliche Gesellschaftsschulden persönlich aus seinem Vermögen trägt. Der Kläger muss konkret darlegen, welche ihn schützende Pflicht wann verletzt wurde und welchen Schaden dies verursacht hat. Es gelten die allgemeinen Beweisregeln; auch Vermutungen, die sich aus dem Sachverhalt ergeben, werden berücksichtigt. [1][3]

Bei einer Gesellschaft ohne Vermögen ist etwa der Kausalzusammenhang zwischen fehlender Benachrichtigung und der nicht vollständigen Einziehung der Forderung eine eigene Frage. Das Argument, „die Schlussbilanz sei null gewesen“, beendet die Prüfung jedoch nicht: Unvollständig erfasste Vermögenswerte, nicht eingezogene Forderungen oder Zahlungen an nahestehende Personen können vorhanden sein. Die sachverständige Prüfung der Bücher und Bankunterlagen verleiht der abstrakten Verschuldensdiskussion konkreten Inhalt.

Im Urteil der 11. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) vom 11. März 2024, E.2022/5737, K.2024/1961, wurde in einer Klage gegen den Alleingesellschafter und den Liquidator die Berufung allein auf den Bilanzsaldo als unzureichend angesehen. Das Urteil wurde aufgehoben, weil die Bücher und die tatsächlichen Aktiva, Passiva und damit zusammenhängenden Zahlungen hätten untersucht werden müssen. Da die Entscheidung Merkmale einer öffentlichen Forderung und einer Alleingesellschaft aufweist, lässt sich ihre Bewertung von Zahlungen über fünf Jahre nicht automatisch auf jede private Gläubigerklage übertragen. [4]

Bei mehreren Liquidatoren gilt der differenzierte Gesamtschuldnerhaftungsgrundsatz des Art. 557 TTK: Es werden das Verschulden jeder Person und der ihr nach den Umständen zurechenbare Schaden bewertet. Es lässt sich nicht von vornherein sagen, dass alle Liquidatoren für jeden Schaden in gleichem Umfang haften oder dass eine Aufgabenverteilung sie alle von der Haftung befreit. [1] Zum weiteren Rahmen kann der Beitrag Haftung des Geschäftsführers und des Verwaltungsrats gelesen werden.

Wer kann klagen, und an wen wird der Schadensersatz gezahlt?

Der wichtigste Unterschied besteht zwischen dem Verlust im Vermögen der Gesellschaft und dem unmittelbaren Verlust im persönlichen Vermögen eines Gesellschafters oder Gläubigers. Der Verkauf von Gesellschaftsvermögen unter Wert schädigt zuerst die Gesellschaft; der Wertverlust eines Anteils oder einer erwarteten Einziehung spiegelt dies meist wider. Wer nur sagt „auch ich habe einen Schaden erlitten“, macht den Schaden der Gesellschaft nicht zu einem persönlichen Anspruch. [1]

Nach Art. 555 TTK können die Gesellschaft selbst und jeder Gesellschafter den Schaden der Gesellschaft einklagen. In einer vom Gesellschafter erhobenen Klage wird die Zahlung des Schadensersatzes an die Gesellschaft verlangt; die Forderung, ein dem Anteil des Gesellschafters entsprechender Betrag sei auf dessen eigenes Konto zu überweisen, wird nicht gestellt. Wird im Namen der Gesellschaft geklagt, sind der Beschluss des zuständigen Organs, die Vertretungsregelung und ein etwaiger Interessenkonflikt mit dem beklagten Liquidator zu prüfen. Auch das Problem, dass allein der beklagte Liquidator den Klagewillen der Gesellschaft vertritt, ist gesondert zu lösen. [1]

Ein Gläubiger kann für seinen eigenen unmittelbaren Schaden aus der Verletzung der ihn schützenden Liquidationspflicht nach den Voraussetzungen des Art. 553 TTK Schadensersatz verlangen. Die Verteilung von Vermögen ohne Schutz einer bekannten Forderung kann Gegenstand der Prüfung sein; Unmittelbarkeit, Schaden und Kausalität müssen aber weiterhin bewiesen werden. Besteht kein Insolvenzverfahren, ist ein Gläubiger nicht berechtigt, für eigene Rechnung lediglich den mittelbaren Schaden der Gesellschaft geltend zu machen. [1][5]

Im Urteil der 11. Zivilkammer des Kassationshofs (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi) vom 2. Dezember 2024, E.2023/6783, K.2024/8545, wurden die Ansprüche von Rechtsanwaltsgebührengläubigern gegen den Liquidator einer wiederhergestellten, sich in Liquidation befindlichen Gesellschaft geprüft. In einem konkreten Fall, in dem Vollstreckung und Klage gegen die Gesellschaft noch möglich waren, hielt die Kammer den Anspruch gegen den Liquidator für verfrüht und bestätigte das Ergebnis aus anderer Begründung. Diese Entscheidung lässt sich nicht verallgemeinern in dem Sinne, dass alle Haftungsklagen das Ende der Liquidation abwarten müssten: Eine Klage nach Art. 555 TTK wegen des Gesellschaftsschadens und ein noch nicht eingetretener persönlicher Schaden sind nicht dasselbe. [5]

Ist die Gesellschaft insolvent, sieht Art. 556 TTK eine besondere Rangfolge vor. Das Recht, den Schaden der Gesellschaft geltend zu machen, übt zunächst die Insolvenzverwaltung aus. Erhebt die Verwaltung keine Klage, können Gesellschafter oder Gläubiger unter den gesetzlichen Voraussetzungen klagen. Der erlangte Betrag wird zunächst für die Forderungen der klagenden Gläubiger, danach für die Ansprüche der klagenden Gesellschafter nach der gesetzlichen Rangfolge verwendet; ein Überschuss fließt in die Insolvenzmasse zurück. Der Abtretungsweg nach Art. 245 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes (İİK) bleibt vorbehalten. Die Insolvenzliquidation wird nach Art. 534 TTK von der Insolvenzverwaltung durchgeführt; das Antrags- und Haftungsregime für Mitglieder der Insolvenzverwaltung ist nicht dasselbe wie die Abberufung eines gewöhnlichen Liquidators. [1] Zu einem verwandten Thema siehe Wiederherstellung der Gesellschaft und ergänzende Liquidationsklage.

Wie wird ein Liquidator abberufen?

Beschluss der Generalversammlung und Gerichtsentscheidung

Nach Art. 537/1 TTK kann die Generalversammlung die durch Satzung oder Generalversammlungsbeschluss bestellten Liquidatoren sowie die Mitglieder des Verwaltungsorgans, die diese Aufgabe wahrnehmen, jederzeit abberufen. Für diese organschaftliche Befugnis ist kein Nachweis eines wichtigen Grundes wie vor Gericht erforderlich; Versammlungs-, Beschluss- und Vertretungsregeln sind jedoch einzuhalten. Die Form der Bestellung, die Gesellschaftsform und die Satzung werden gesondert geprüft. Die Abberufung eines vom Gericht bestellten Liquidators wird in der Regel über den Rechtsweg beurteilt. [1][6]

Auf dem Gerichtsweg gewährt Art. 537/2 TTK jedem Gesellschafter ein eigenes Antragsrecht; ein bestimmter Kapitalanteil oder eine Mehrheitszustimmung ist nicht erforderlich. Das Zurückhalten von Unterlagen gegenüber den Gesellschaftern oder das dauerhafte Ausweichen bei deren Vorlage, nicht erklärte Vermögensübertragungen, grobe Fahrlässigkeit und Umstände, die die Amtsausübung verhindern, können Gegenstand der Prüfung des wichtigen Grundes sein. Bloße Meinungsverschiedenheiten unter den Gesellschaftern oder Missfallen an einer Verkaufsmethode sollten nicht als ausreichend gelten.

Für eine Abberufung muss kein bereits eingetretener ersatzfähiger Schaden vorliegen. Auch schuldlose Umstände, etwa eine Krankheit, die die Amtsausübung verhindert, können berücksichtigt werden. Ein Gesellschafter, der sich auf einen wichtigen Grund beruft, muss jedoch die konkreten Tatsachen beweisen. Da die Lehre unterschiedlich beurteilt, ob sich die Abberufungsklage gegen die Gesellschaft oder gegen den Liquidator richten muss, sind Passivlegitimation, Bestellungsbeschluss und Vertretung der Gesellschaft gesondert festzustellen; dies ist nicht dieselbe Frage wie die Bestimmung des Haftenden in einer Schadensersatzklage. [6]

Nach einem Amtswechsel ist zu planen, dass keine Vertretungslücke entsteht, eine etwa erforderliche neue Bestellung erfolgt sowie Registerförmlichkeiten und die Übergabe der Bücher erledigt werden. Die Abberufung ersetzt einen früheren Schaden nicht automatisch. Eine vorherige Abberufung ist auch keine allgemeine Voraussetzung für einen Schadensersatzanspruch. Dasselbe Ereignis kann beide Ansprüche rechtfertigen; die Voraussetzungen jedes einzelnen müssen gesondert dargelegt werden. [1]

Kann ein Gläubiger den Liquidator abberufen lassen?

Das allgemeine Recht zur Abberufung aus wichtigem Grund nach Art. 537/2 TTK ist den Gesellschaftern vorbehalten. Ein Gläubiger kann dasselbe Recht nicht allein unter Berufung auf seine Gläubigerstellung ausüben. Art. 537/3 TTK gibt einem Gläubiger jedoch die Möglichkeit, die Bestellung eines den gesetzlichen Anforderungen entsprechenden Liquidators zu beantragen, wenn keine der zur Vertretung der Gesellschaft berechtigten Personen türkische Staatsangehörige ist und keine von ihnen einen Wohnsitz in der Türkei hat. Dieser besondere Bestellungsmechanismus ist keine allgemeine Abberufungsbefugnis bei jedem Fehlervorwurf. Der unmittelbare Schaden des Gläubigers, sein Anspruch gegen die Gesellschaft und geeignete Wege des vorläufigen Rechtsschutzes sind gesondert zu prüfen. [1]

Gericht, Mediation, Fristen und vorläufiger Rechtsschutz

Zuständiges Gericht und Vorbereitung vor der Klage

Streitigkeiten aus der TTK über Haftung und Abberufung werden in der Regel vom Handelsgericht erster Instanz verhandelt. Art. 561 TTK erlaubt eine Klage gegen die Verantwortlichen beim Gericht am Sitz der Gesellschaft; diese Vorschrift allein begründet allerdings keinen ausschließlichen Gerichtsstand für alle Haftungsklagen. Andere Zuständigkeitsregeln und die Art des Anspruchs sind zu prüfen. Das vereinfachte Verfahren nach Art. 546 TTK für Streitigkeiten zwischen Gesellschaftern und Liquidatoren darf nicht ohne Unterscheidung auf alle Klagen übertragen werden. [1][3]

Bei einer handelsrechtlichen Schadensersatzklage auf Zahlung von Geld kann nach Art. 5/A TTK die Mediation als Klagevoraussetzung eingreifen. Ein bloßer Antrag auf Abberufung unterliegt nicht derselben Geldbetragsvoraussetzung. Werden beide Ansprüche gemeinsam betrachtet, erfolgt die Bewertung für jeden Anspruch gesondert. Von der Antragstellung bei der Mediationsstelle bis zur Schlussprotokollierung wird die Verjährung gehemmt und die Ausschlussfrist läuft nicht; dieser Schutz belebt jedoch kein Recht, dessen Frist bereits abgelaufen ist. [1][7]

Kann der Schadensbetrag vor Einsicht in die Unterlagen nicht berechnet werden, ist auch die Klageart nach dem aktuellen Verfahrensrecht zu bestimmen. Das Gesetz Nr. 7589 hob Art. 107 HMK auf und fügte in Art. 109 HMK einen Absatz zur Erhöhung des Anspruchs bei einer Teilklage ein. Für bereits erhobene Klagen auf unbestimmte Forderungen gilt eine Übergangsregelung. Die frühere Regelung des Art. 107 HMK in einem neuen Schriftsatz unverändert zu verwenden oder anzunehmen, die Voraussetzungen für eine Erhöhung seien allein mit dem Satz „Rechte auf den Mehrbetrag bleiben vorbehalten“ erfüllt, wäre nicht richtig. [8]

Verjährung und Wirkung der Entlastung

Nach Art. 560 TTK verjährt der Schadensersatzanspruch zwei Jahre ab dem Zeitpunkt, zu dem Schaden und Verantwortlicher bekannt wurden, und in jedem Fall fünf Jahre ab der schadensverursachenden Handlung. Stellt die Handlung eine Straftat dar und gilt nach dem Strafrecht eine längere Verjährungsfrist, ist diese maßgeblich. Der Beginn fällt nicht automatisch mit dem Tag zusammen, an dem die Gesellschaft aus dem Handelsregister gelöscht wurde. Jedes Geschäft, das Dokument, das die Kenntnis belegt, sowie die Gründe für Hemmung und Unterbrechung sind gesondert zu bewerten. Diese Fristen dürfen nicht mit der Frist für einen Abberufungsantrag verwechselt werden. [1]

Die Entlastung (ibra) ist ebenfalls von Bedeutung. Nach Art. 558 TTK kann eine Entlastung hinsichtlich offengelegter Tatsachen das Klagerecht der Gesellschaft, die Rechte der zustimmenden Gesellschafter und anderer im Gesetz genannter Personen beeinflussen. Für das Recht der übrigen Gesellschafter, den Schaden der Gesellschaft einzuklagen, ist eine sechsmonatige Ausschlussfrist ab dem Zeitpunkt der Entlastung vorgesehen. Eine gesellschaftsinterne Entlastung beseitigt das eigenständige Recht eines Gläubigers auf Ersatz seines unmittelbaren Schadens nicht von selbst. [1]

Beweissicherung und einstweilige Verfügung

Bei drohendem Verkauf, Verlust von Unterlagen oder Verteilung des Vermögens ist vorläufiger Rechtsschutz gesondert zu erwägen. Nach Art. 389 ff. HMK über die einstweilige Verfügung (ihtiyati tedbir) müssen eine konkrete Gefahr, die beantragte Maßnahme und eine Glaubhaftmachung dargelegt werden; das Gericht kann zudem eine Sicherheitsleistung verlangen. Soll eine Geldforderung gesichert werden, gelten für den Arrest (ihtiyati haciz) eigene Voraussetzungen. Es ist nicht anzunehmen, dass in jeder Haftungsklage das gesamte Vermögen des Liquidators durch eine einstweilige Verfügung gesperrt wird. Besteht die Gefahr, dass Beweise verloren gehen oder später erheblich schwerer zu erlangen sind, kann nach Art. 400 HMK ein Antrag auf Beweissicherung (delil tespiti) gestellt werden. [3] Mehr Details zu diesem Thema bietet unser Beitrag Was ist Beweissicherung?

Welche Unterlagen sollten für eine rechtliche Bewertung vorbereitet werden?

Jede Behauptung in der Unterlagenakte sollte mit dem Datum der Handlung und ihren Folgen verknüpft werden. Zunächst sind folgende Unterlagen nützlich:

• Gesellschaftsvertrag, aktuelle und frühere Registerauszüge sowie Bestellungs- und Vertretungsbeschlüsse.
• Eröffnungsinventar, Jahresabschlüsse, Schlussbilanz der Liquidation und die zugrunde liegenden Bücher.
• Gläubigeraufrufe, Schreiben, Zustellungsnachweise sowie Hinterlegungsnachweise von Bank und Notar.
• Kaufverträge, Gutachten, Angebote, Zahlungsbewegungen und Angaben zu nahestehenden Personen.
• Auskunftsverlangen und Antworten, Protokolle der Generalversammlung, Entlastungs- und Amtswechselbeschlüsse.
• Prozess- und Vollstreckungsakten, die Grundlage des Anspruchs sowie Dokumente, aus denen sich der Zeitpunkt der Kenntnis von Schaden und Verantwortlichem ergibt.

Unterlagen müssen auf rechtmäßigem Weg beschafft werden; sind Gesellschaftsunterlagen nicht zugänglich, wird ihre Beiziehung über das Gericht oder ein geeignetes Beweissicherungsverfahren erwogen. An die Kanzlei übermittelte Informationen und Dokumente werden zum Zweck der rechtlichen Bewertung und des Mandats verarbeitet, unter Wahrung der anwaltlichen Verschwiegenheit und der Grundsätze des Datenschutzes. Bevor sensible Dokumente weitergegeben werden, sollte bei der Kanzlei nach einem sicheren Kommunikationsweg gefragt werden. Eine Erstanfrage oder die Übersendung von Dokumenten bedeutet für sich genommen nicht, dass das Anliegen übernommen wurde.

<!-- grup-3-baglantilari -->

Verwandte Themen sind Einziehung von Forderungen gegen eine Gesellschaft in Liquidation und Steuer- und Sozialversicherungshaftung in der Liquidation. Die Einzelheiten dieser Phase behandelt außerdem der Beitrag Rückkehr aus der Liquidation.

Fazit

Vor der Wahl eines Vorgehens gegen einen Liquidator ist zunächst das Ziel zu bestimmen: Übertragung der Aufgabe an eine zuverlässige Person, Ersatz des Gesellschaftsschadens oder Einziehung eines unmittelbaren persönlichen Schadens. Diese Ziele verändern die Klagebefugnis, den Beklagten, das angestrebte Ergebnis und die Beweise. Eine tragfähige Bewertung berücksichtigt gemeinsam die Form der Bestellung, die verletzte Pflicht, das tatsächliche Vermögen, denjenigen, dem der Schaden zusteht, und die Fristen. Nicht jede Unregelmäßigkeit in einer Liquidation begründet eine Haftung; dass ein Schaden noch nicht endgültig feststeht, bedeutet jedoch nicht, dass die nötigen Schutz- und Abberufungsmöglichkeiten übersehen werden dürfen.

Häufig gestellte Fragen

Haftet der Liquidator persönlich für alle Schulden der Gesellschaft?

Nein. Nach Art. 553 TTK kommt es auf den Schaden an, der durch eine eigene schuldhafte Pflichtverletzung des Liquidators verursacht wurde. Eine Gesellschaftsschuld allein genügt nicht. Besondere Haftungsregeln für Steuern und sonstige öffentliche Forderungen werden gesondert geprüft.

Kann ein Gesellschafter mit einem kleinen Anteil eine Abberufungsklage erheben?

Ja. Art. 537/2 TTK verlangt keinen bestimmten Anteil. Die Gesellschafterstellung und der wichtige Grund müssen jedoch nachgewiesen werden; die Anrufung des Gerichts führt für sich genommen nicht zur Abberufung.

Erlischt meine Forderung, wenn ich einen Gläubigeraufruf verpasse?

Das bloße Nichtreagieren auf einen Aufruf beendet eine Forderung nicht von selbst. Für bekannte Gläubiger und bestrittene Schulden gelten besondere Schutzvorschriften. Die eigenen Verjährungs- und Antragsfristen des Gläubigers sind gesondert zu überwachen.

Kann Schadensersatz verlangt werden, ohne dass der Liquidator zuvor abberufen wurde?

Ja; eine vorherige Abberufung ist keine allgemeine Voraussetzung. Ein Schadensersatzanspruch setzt das Klagerecht, einen tatsächlichen Schaden, ein Verschulden und einen Kausalzusammenhang voraus.

Kann ein Gesellschafter den Schaden der Gesellschaft auf sein eigenes Konto verlangen?

In einer Klage nach Art. 555 TTK wird die Zahlung an die Gesellschaft verlangt. Um die Zahlung auf das eigene Konto zu fordern, muss der Gesellschafter die rechtliche Grundlage eines unmittelbaren persönlichen Schadens darlegen, der vom Schaden der Gesellschaft getrennt ist.

Ist nach Abschluss der Liquidation noch ein Antrag möglich?

Der Abschluss der Liquidation beendet einen bestehenden Haftungsanspruch gegen den Liquidator nicht von selbst. Verjährung, Entlastung und die Voraussetzungen eines konkreten Schadens werden geprüft. Muss die Gesellschaft Partei sein oder sind weitere Schritte erforderlich, wird der Bedarf an einer ergänzenden Liquidation und einer Wiederherstellung gesondert bewertet.

Quellen und rechtliche Grundlagen

1. Gesetz Nr. 6102 über das türkische Handelsgesetzbuch (Türk Ticaret Kanunu, TTK), insbesondere Art. 4–5/A, 533–546, 553–561 und 643–644, sowie die Anmerkung zu Art. 543 in der durch Art. 17 des Gesetzes Nr. 7341 geänderten Fassung. Ausgabe des Handelsministeriums.
2. Gesetz Nr. 6098 über das türkische Obligationenrecht (Türk Borçlar Kanunu, TBK), Art. 46–48. Ausgabe des Ministeriums für Arbeit und soziale Sicherheit.
3. Gesetz Nr. 6100 über das Zivilprozessrecht (Hukuk Muhakemeleri Kanunu, HMK); Vorschriften zu Beweis, Zuständigkeit, einstweiliger Verfügung und Beweissicherung. Gemeinsam mit der unten genannten Änderung durch das Gesetz Nr. 7589 betrachtet. Ausgabe des Justizministeriums.
4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi (11. Zivilkammer des Kassationshofs), 11. März 2024, E.2022/5737, K.2024/1961. Vollständiger Text der Entscheidung, erneut veröffentlicht von 6102TTK.
5. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi (11. Zivilkammer des Kassationshofs), 2. Dezember 2024, E.2023/6783, K.2024/8545. Vollständiger Text der Entscheidung, erneut veröffentlicht von Karamercan Hukuk.
6. Nesibe Ünlü, Die Liquidation einer Limited Ortaklık (Limited Ortaklığın Tasfiyesi), Masterarbeit, Fatih Sultan Mehmet Vakıf Üniversitesi, 2021; insbesondere S. 51–59. Frei zugänglicher Volltext der Universität.
7. Gesetz Nr. 6325 über die Mediation in Zivilsachen (Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu), Art. 18/A. Ausgabe der Abteilung Mediation des Justizministeriums.
8. Gesetz Nr. 7589 zur Änderung einiger Gesetze über die wirksame und effiziente Arbeit der Justiz (Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun), Art. 19–20 und vorläufiger Art. 1/10. Von der Großen Nationalversammlung der Türkei angenommener Gesetzestext.