Wie stellt man einen Antrag auf Auskunft, Berichtigung und Löschung bei der Kommission für die Kontrolle der Dateien von INTERPOL (CCF)?

Was ist die CCF und welche Befugnisse hat sie?

Die CCF ist ein unabhängiges Gremium, das im Rahmen der internationalen polizeilichen Zusammenarbeit von INTERPOL den Schutz personenbezogener Daten und die Wahrung der Grundrechte überwacht. Sie gliedert sich in zwei getrennte Kammern:

• Kontroll- und Beratungskammer: Überprüft die Verarbeitung personenbezogener Daten durch INTERPOL allgemein, arbeitet mit dem Datenschutzbeauftragten zusammen und erteilt der Organisation Beratungsstellungnahmen.
• Antragskammer: Prüft Anträge von natürlichen oder juristischen Personen auf Auskunft über Daten, Berichtigung oder Löschung von Daten sowie auf Überprüfung einer Entscheidung und entscheidet darüber.

Nach dem Statut der CCF sind die Entscheidungen der Antragskammer für das Generalsekretariat von INTERPOL und die Nationalen Zentralbüros (NCB) der Mitgliedstaaten endgültig und bindend.

Den allgemeinen Rahmen zu INTERPOL-Ausschreibungen, zur Prüfung durch die CCF und zum Auslieferungsverfahren finden Sie in unserem Leitfaden INTERPOL und Red Notices: Was ist das?.

Grenzen der Befugnisse der CCF und Unterschied zu Gerichten

Die CCF ist weder ein internationales Strafgericht noch ein Menschenrechtsgericht. Dementsprechend kann die CCF:

• keine strafrechtlichen Ermittlungen führen, den materiellen Sachverhalt nicht aufklären und keine Zeugen vernehmen.
• einen von einer nationalen Justizbehörde erlassenen Haft- oder Festnahmebefehl weder aus verfahrensrechtlichen noch aus sachlichen Gründen aufheben.
• die körperliche Freilassung einer in Haft befindlichen Person nicht anordnen.
• eine Auslieferung nicht dadurch stoppen, dass sie das Asylvorbringen der gesuchten Person prüft.
• wegen einer unberechtigten Eintragung weder materiellen noch immateriellen Schadensersatz zusprechen.
• Personen kein international gültiges Reisedokument oder keinen Ersatz für einen Reisepass verschaffen.

Die zentrale Frage der CCF lautet: Ist die Verarbeitung und Weitergabe der betreffenden Daten im INTERPOL-Informationssystem nach der INTERPOL-Satzung (insbesondere Art. 2 und 3) und den INTERPOL-Regeln für die Verarbeitung von Daten (RPD) rechtmäßig?

Der Prüfung durch die CCF unterliegende Datenarten

Die Prüfung beschränkt sich nicht auf öffentlich sichtbare Red Notices. Folgende Daten können sämtlich Gegenstand einer Prüfung durch die CCF sein:

• Red Notice (Red Notice): Ersuchen um Ermittlung von Personen, die zur Auslieferung oder Festnahme gesucht werden.
• Wanted Person Diffusion (Diffusion zur Festnahme): Schnelle Fahndungsersuchen, die unmittelbar zwischen Staaten oder über INTERPOL-Kanäle verbreitet werden.
• Blaue Notiz (Blue Notice): Einträge zur Sammlung von Informationen über die Identität, den Aufenthaltsort oder einen Bezug zu einem strafrechtlichen Ermittlungsverfahren.
• Grüne Notiz (Green Notice): Warnvermerke wegen der Annahme, dass eine Person eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellen kann.
• Gelbe / Schwarze / Orangefarbene Notiz: Vermisste Personen, nicht identifizierte Leichen oder Sicherheitsbedrohungen.
• Stolen and Lost Travel Documents (SLTD): Datenbankeinträge zu gestohlenen und verlorenen Reisedokumenten.
• Zugehörige polizeiliche Daten: Identitätsangaben, Passdaten, Fingerabdrücke, DNA-Daten sowie verbundene Eintragungen zu Personen oder Unternehmen.

Wichtiger Hinweis: Dass Ihr Name in der Suchmaske der öffentlichen INTERPOL-Website nicht erscheint, bedeutet nicht, dass keine Red Notice oder Diffusion über Sie existiert. Der weitaus größte Teil der Red Notices sowie sämtliche Diffusionen werden im nicht öffentlichen polizeilichen Netzwerk verarbeitet.

Grenze des unmittelbaren Informationsaustauschs zwischen NCB und NCB

Nach dem rechtlichen Rahmen von INTERPOL unterliegen Informationen, die zwischen den Nationalen Zentralbüros (NCB) der Mitgliedstaaten unmittelbar und bilateral ohne Nutzung der INTERPOL-Infrastruktur ausgetauscht werden, grundsätzlich nicht der Aufsichtsbefugnis der CCF.

Verstößt ein bilateraler Datenaustausch jedoch erheblich gegen die Grundsätze von Art. 3 der INTERPOL-Satzung (politischer, militärischer, religiöser oder rassischer Charakter) oder von Art. 2 (Menschenrechte) und gelangt die Angelegenheit über das Generalsekretariat oder die Task Force für Notices und Diffusionen (NDTF) in das INTERPOL-Informationssystem (WIS), kann die CCF eingreifen.

Antragsarten der CCF und strategische Wahl

Antragsverfahren: Online-Portalverfahren seit dem 26. März 2026

Seit 10:00 Uhr MEZ am 26. März 2026 werden neue CCF-Anträge per E-Mail, Fax oder Post nicht mehr angenommen. Sämtliche Anträge sind digital über das gesicherte Online-Portal der CCF einzureichen.

Ablauf des Portals und Sicherheit der Aufzeichnungen

Das Verfahren über das Portal umfasst folgende Standardschritte:

1. Konto und Verifizierung: Der Antragsteller oder sein Vertreter richtet ein Portalkonto mit einer gesicherten E-Mail-Adresse und Zwei-Faktor-Authentifizierung (2FA) ein.
2. Daten- und Dokumentenupload: Die Formularschritte werden ausgefüllt; Ausweisdokumente, Vollmacht und Beweise werden in das System hochgeladen.
3. Aktenzeichen (Dossier Reference): Sobald die Einreichung bestätigt ist, erzeugt das System automatisch ein Aktenzeichen zur Verfolgung.
4. Verfahrensverfolgung und Schriftverkehr: Nachforderungen des CCF-Sekretariats, Zulässigkeitsentscheidungen und endgültige Entscheidungen werden über das Portal-Dashboard zugestellt.

In Ausnahmefällen, in denen das Portal technisch nicht erreichbar ist, bedarf die Nutzung alternativer Übermittlungswege nach Art. 25(2) der Verfahrensregeln der CCF der vorherigen Zustimmung des CCF-Sekretariats.

Form- und Zulässigkeitsvoraussetzungen eines CCF-Antrags

Die Antragskammer der CCF prüft zunächst die formellen Voraussetzungen einer Akte anhand strenger Regeln, bevor sie in die Sachprüfung eintritt. Die Nichterfüllung auch nur einer dieser Voraussetzungen führt zur Zurückweisung als unzulässig (inadmissibility).

1. Identitäts- und Klarheitserfordernis

• Vollständiger Name, Geburtsort und -datum, Staatsangehörigkeit und eine gültige Passkopie des Antragstellers müssen vollständig vorgelegt werden.
• Namensvarianten (abweichende Schreibweisen in kyrillischer, arabischer und lateinischer Schrift), durch Heirat oder Scheidung geänderte Familiennamen sowie Reisedokumente, die aufgrund einer Flüchtlingsanerkennung ausgestellt wurden, müssen ausdrücklich angegeben werden. Das Ausweisdokument muss unverdeckt und hochauflösend sein.

2. Sprachvoraussetzung

• Antrag und begründende Erläuterungen müssen in einer der offiziellen Arbeitssprachen von INTERPOL abgefasst sein: Englisch, Französisch, Spanisch oder Arabisch.
• Türkische Gerichtsentscheidungen und amtliche Dokumente sind durch einen ermächtigten Übersetzer in eine Arbeitssprache zu übersetzen; Original und Übersetzung müssen einander zugeordnet werden.

3. Vollmacht und Vertretungsbefugnis

• Erfolgt der Antrag durch einen Rechtsanwalt oder einen anderen bevollmächtigten Vertreter, ist eine besondere CCF-Vollmacht (Power of Attorney) beizufügen.
• Die Vollmacht muss die eindeutige Identität des Vertreters, die nasse oder gesicherte elektronische Unterschrift des Antragstellers, die Befugnis zum Handeln vor der CCF sowie die ausdrückliche „Befugnis zum Empfang und Zugriff auf personenbezogene Daten im INTERPOL-Informationssystem“ enthalten.
• Eltern bzw. Vormünder können für Minderjährige und Betreuer mit gerichtlicher Betreuerbestellung für Betreute einen Antrag stellen. Bei juristischen Personen sind Registerauszug, Handelsregisterbekanntmachung und ein Zeichnungsprobenblatt beizufügen, das die Vertretungsbefugnis für die juristische Person ausweist.

4. Die 10-Seiten-Grenze der Begründung und das Anlagenverzeichnis (Regel 2026)

Nach den am 26. März 2026 in Kraft getretenen Verfahrensregeln der CCF gilt:

• Die rechtliche Begründung eines Berichtigungs-, Lösch- oder Überprüfungsantrags darf höchstens 10 Seiten umfassen (in Standardschrift und -größe).
• Sämtliche mit dem Antrag eingereichten Beweise sind in einem „Anlagenverzeichnis“ (Index of Annexes) aufzuführen; jede rechtliche Behauptung in der Begründung muss auf die jeweilige Anlagennummer verweisen.

5. Zulässige Dateiformate

Das Portal unterstützt nur PDF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, CSV, TXT, RTF, HTML, JPG, JPEG, PNG und GIF. Audio- und Videodateien werden nicht akzeptiert. Ton- oder Videobeweise sind als von einem Sachverständigen erstelltes Transkript oder als bestätigter Text hochzuladen.

6. Verbot des unmittelbaren Kontakts mit Mitgliedern der Kommission

Der Versuch, einzelne Mitglieder der CCF oder das Sekretariat per E-Mail, Brief oder Telefon zu erreichen, ist untersagt. Derartige Schritte können als Missbrauch des Verfahrens (abuse of process) gewertet werden und zur Ablehnung des Antrags führen.

Rechtliche Begründung und tragende Grundlagen

CCF-Löschungsanträge müssen unmittelbar mit den Normen von INTERPOL und den Grundsätzen des Völkerrechts verknüpft werden, nicht mit abstrakten Behauptungen.

                          ┌─────────────────────────────────────────┐
                          │   RECHTLICHER PRÜFRAHMEN VON INTERPOL   │
                          └────────────────────┬────────────────────┘
                                               │
         ┌─────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┐
         ▼                                     ▼                                     ▼
┌──────────────────┐                  ┌──────────────────┐                  ┌──────────────────┐
│  SATZUNG ART. 3  │                  │  SATZUNG ART. 2  │                  │  DATENQUALITÄT   │
│  Politischer,    │                  │  Menschenrechte  │                  │  Verhältnismäßig-│
│  militärischer,  │                  │  & Flüchtlings-  │                  │  keit & gültige  │
│  religiöser oder │                  │  rechte          │                  │  Entscheidung    │
│  rassischer Art  │                  │                  │                  │                  │
└────────┬─────────┘                  └────────┬─────────┘                  └────────┬─────────┘
         │                                     │                                     │
         ▼                                     ▼                                     ▼
- Oppositionsprofil                    - Gefahr von Folter                  - Kein Haftbefehl
- Kriminalisierung eines               - Flüchtlingsstatus (Non-Refoulement) - Freispruch / Verjährung
  Handelsstreits                       - Verletzung fairen Verfahrens       - Auslieferung unmöglich
- Gewöhnliche Straftat vs. politischer Test

1. INTERPOL-Satzung Art. 3 (Verbot politischer, militärischer, religiöser und rassischer Betätigung)

Art. 3 der INTERPOL-Satzung untersagt der Organisation ausdrücklich jede Einmischung oder Tätigkeit politischer, militärischer, religiöser oder rassischer Art.

• Gewöhnliche Straftat – Test des politischen Elements (Test des überwiegenden Charakters): Selbst wenn der vorgeworfene Vorgang offensichtlich eine gewöhnliche Straftat ist (etwa Betrug, Steuerhinterziehung oder Urkundenfälschung), prüft die CCF den „überwiegenden Charakter“ der Tat, wenn dem Ermittlungsverfahren politische Motive, eine oppositionelle Identität der Person, das Ziel der Beschlagnahme von Vermögenswerten eines Geschäftsmanns oder ein Konflikt mit der Regierung zugrunde liegt.
• Beispiel einer CCF-Entscheidung (Auszug Nr. 4/2023): Die Kommission prüfte den zeitlichen Zusammenhang zwischen der Mitgliedschaft des Antragstellers in einer Oppositionspartei, regierungskritischen Medienäußerungen und dem plötzlichen Auftreten des Vorwurfs. Sie stellte fest, dass die Eintragung gegen Art. 3 der Satzung verstößt, und ordnete ihre Löschung an.

2. INTERPOL-Satzung Art. 2 und Verletzungen von Menschenrechten

Art. 2 verlangt, dass die Tätigkeit von INTERPOL im Geiste der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte ausgeübt wird.

• Flüchtlingsstatus und Grundsatz des Non-Refoulement (Verbot der Zurückweisung): Nach der Genfer Flüchtlingskonvention von 1951 ist es nach den INTERPOL-Regeln für die Verarbeitung von Daten (RPD, Art. 53) untersagt, eine Red Notice durch den Herkunftsstaat zu veranlassen, um zu erreichen, dass eine Person mit Flüchtlingsstatus oder subsidiärem Schutz durch den Aufnahmestaat ausgeliefert wird.
• Risiko von Folter und unfairem Verfahren: Hat der ersuchende Staat systematische Folter, unmenschliche Haftbedingungen oder keine unabhängige Justiz, wird die Eintragung rechtswidrig.

3. Grundsätze der Richtigkeit, Aktualität und Verhältnismäßigkeit von Daten (RPD Art. 12 und 34)

• Fehlender gültiger nationaler Haftbefehl: Eine Red Notice muss auf einem geltenden Haftbefehl eines zuständigen Gerichts des Mitgliedstaats beruhen. Wird dieser Haftbefehl aufgehoben, zurückgenommen oder verjährt er, sind die Daten unverzüglich zu löschen.
• Freispruch und Einstellung: Ist im Herkunftsstaat oder in einem anderen Staat ein Freispruch, eine Einstellung mangels Tatverdachts (KYOK) oder eine Verfahrensbeendigung ergangen und nicht im INTERPOL-System erfasst worden, wird der Eintrag rechtswidrig.
• Zweck und Verhältnismäßigkeit: Ist dem Herkunftsstaat der Aufenthaltsort der gesuchten Person bekannt (etwa weil die Person unter einer bekannten Wohnadresse lebt und mit Behörden in Kontakt steht) und stellt der Herkunftsstaat über Jahre hinweg kein Auslieferungsersuchen und ergreift keine Maßnahmen, zeigt dies, dass die Red Notice ihren legitimen Zweck der polizeilichen Zusammenarbeit verloren hat.

Präzedenzfälle und rechtliche Wirkungen

In CCF-Anträgen bilden die Entscheidungen internationaler und nationaler Gerichte das Rückgrat der rechtlichen Argumentation. Ihre Einordnung und ihr Geltungsstatus sind nachfolgend dargestellt:

1. Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union (ABAD)

• ABAD, Große Kammer, WS gegen Bundesrepublik Deutschland, C-505/19 (12. Mai 2021):
  • Einordnung: Verbindliche Entscheidung im Rahmen des Unionsrechts und von Art. 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens.
  • Rechtliche Wirkung: Liegt für dieselbe Tat in einem Schengen-Mitgliedstaat bereits eine rechtskräftige gerichtliche Entscheidung vor (oder wurde die Strafe vollstreckt bzw. begnadigt), dürfen andere Schengen-Staaten die Person aufgrund dieser Red Notice nach dem Grundsatz ne bis in idem (niemand darf wegen derselben Tat zweimal verfolgt werden) auch nicht vorläufig festnehmen. Die Entscheidung des EuGH ist die stärkste Grundlage, um in einem CCF-Antrag nachzuweisen, dass der Eintrag im gesamten Schengen-Raum wirkungslos ist und gelöscht werden muss.

2. Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (AİHM)

• AİHM, Liu gegen Polen, Beschwerde-Nr. 37610/18 (6. Oktober 2022):
  • Rechtliche Wirkung: Dem Beschwerdeführer, der in Polen auf Ersuchen Chinas aufgrund einer Red Notice festgenommen worden war, wurde bei einer Auslieferung nach China eine Verletzung von Art. 3 EMRK (Verbot der Folter) festgestellt. Das Gericht entschied, dass eine Red Notice die Verpflichtungen der Vertragsstaaten aus den Menschenrechtsübereinkommen, an die sie gebunden sind, nicht beseitigt, und dass der ersuchte Staat das Risiko einer Misshandlung eigenständig zu prüfen hat.
• AİHM, M.C. gegen Türkiye, Beschwerde-Nr. 31592/18 (4. Juni 2024):
  • Rechtliche Wirkung: Das Gericht betonte, dass Festnahmen und Haft auf Grundlage von Red Notices nach Art. 5 EMRK (Recht auf Freiheit und Sicherheit) vorhersehbar sein, innerhalb angemessener Zeit erfolgen und einer wirksamen gerichtlichen Kontrolle unterliegen müssen. Eine automatische Festnahme durch nationale Behörden allein aufgrund eines Red-Notice-Eintrags würde eine Konventionsverletzung darstellen.

3. Individualbeschwerden vor dem Verfassungsgericht (AYM)

• AYM-Plenum, S.K., Beschwerde-Nr. 2018/24280 (17. März 2021):
  • Rechtliche Wirkung: Die Entscheidung zieht die verfassungsrechtlichen Grenzen (Art. 19 der Verfassung) für den Freiheitsentzug zum Zweck der Auslieferung. Die Dauer der Haft im Auslieferungsverfahren muss verhältnismäßig sein, die konkreten Beweise in der Auslieferungsakte sind zu prüfen, und die Haft ist unverzüglich aufzuheben, wenn die Auslieferung unmöglich geworden ist.
• AYM, Oktay Şener, Beschwerde-Nr. 2020/9407 (3. März 2022):
  • Rechtliche Wirkung: Bei vorläufiger Haft und verwaltungsrechtlichen Maßnahmen zur Auslieferung, die auf einer Diffusion beruhen, ist der betroffenen Person ein wirksames Beschwerderecht einzuräumen (Art. 40 und 19 Abs. 8 der Verfassung). Die nationalen Behörden dürfen nicht handeln, ohne die rechtliche Grundlage des Diffusionseintrags zu prüfen.

4. Türkische Verwaltungsgerichtsbarkeit und Präzedenzfälle des Staatsrats (Danıştay)

• Staatsrat (Danıştay), 10. Kammer, ständige Rechtsprechung (verwaltungsrechtliche Kontrolle der NCB-Einträge in Türkiye):
  • Rechtliche Wirkung: Die Einträge, die die Abteilung Interpol des NCB der Generaldirektion für Sicherheit im Innenministerium in das nationale System aufnimmt und die türkische Staatsangehörige oder Ausländer betreffen, einschließlich Sperrvermerken und verwaltungsrechtlicher Maßnahmen, sind vollziehbare Verwaltungsakte (icrai idari işlem). Nach der ständigen Rechtsprechung der 10. Kammer des Staatsrats kann bei Ablehnung eines Antrags auf Löschung verwaltungsrechtlicher Einträge, die auf einer internationalen Ausschreibung oder Diffusion beruhen, bei der Generaldirektion für Sicherheit eine Anfechtungsklage vor den Verwaltungsgerichten erhoben werden. Nach einer CCF-Löschungsentscheidung ist die verwaltungsgerichtliche Kontrolle erforderlich, wenn die Einträge innerhalb der Generaldirektion für Sicherheit nicht gelöscht werden.

CCF-Prüffristen und Verfahrensübersicht

Bei CCF-Anträgen dürfen die Beginnzeitpunkte der Fristen nicht verwechselt werden. Die einmonatige Zulässigkeitsfrist läuft ab dem Tag, an dem der Antrag über das Portal eingegangen ist; die Fristen für die Sachentscheidung laufen ab dem Tag, an dem der Antrag für zulässig erklärt wurde.

[Portalantrag]
        │
        ▼
[1 Monat: Zulässigkeitsprüfung]
        │
        ├── Ablehnung ─► [Akte geschlossen (unzulässig)]
        │
        └── Zulassung ─► [Sachprüfung beginnt]
                            │
                            ├──► [45 Tage: NDTF / GS-Datenbericht]
                            ├──► [4 Monate: Auskunftsentscheidung]
                            └──► [9 Monate: Berichtigungs- oder Löschungsentscheidung]
                                        │
                                        ▼
                     [1 Monat: Übermittlung an das Generalsekretariat]
                                        │
                                        ▼
            [1 Monat: tägliche/wöchentliche Löschmitteilung an die nationalen NCB]

Dringlichkeitsanträge und Mechanismus der einstweiligen Maßnahmen (Provisional Measures)

Ist die antragstellende Person einem konkreten und unmittelbar bevorstehenden Risiko der Festnahme, der Auslieferung, der Abschiebung oder einer gesundheitlichen Gefahr ausgesetzt, kann bei der CCF eine einstweilige Maßnahme beantragt werden.

• Voraussetzungen einer einstweiligen Maßnahme: Das bloße Risiko einer bevorstehenden Reise begründet für sich keine Dringlichkeit. Eine Flugbuchung, eine Terminmitteilung zu einer Gerichtsverhandlung, eine Anordnung der Verwaltungshaft oder Unterlagen eines Auslieferungsgerichts müssen vorgelegt werden.
• Inhalt einer einstweiligen Maßnahme: Bis zum Abschluss der Prüfung kann die CCF den Zugriff auf den Eintrag der antragstellenden Person einschränken (blocking). Ist diese Sperre verhängt, können die Mitgliedstaaten den Eintrag auf ihren Suchbildschirmen nicht sehen.

Rechtliche Grenze: Eine von der CCF erlassene einstweilige Maßnahme setzt einen Festnahmebefehl oder ein Auslieferungsverfahren vor einem Gericht im Aufenthaltsstaat nicht automatisch außer Kraft. Deshalb ist die Entscheidung über die einstweilige Maßnahme in das nationale Verfahren einzubringen und dort ist die Freilassung oder eine Sicherungsmaßnahme zu beantragen.

Vollzug der CCF-Entscheidungen und verwaltungs- sowie gerichtliche Nachverfolgung

Die Entscheidung der CCF zur Löschung oder Berichtigung beendet das Verfahren nicht automatisch; sie ist auf mehreren Ebenen nachzuverfolgen:

1. Löschung aus den INTERPOL-Datenbanken und Bescheinigung

Das Generalsekretariat löscht den Eintrag aufgrund der CCF-Entscheidung aus der Hauptdatenbank. Die Nationalen Zentralbüros der Mitgliedstaaten werden durch tägliche Aktualisierungen unterrichtet. Auf Antrag der Person stellt die Rechtsabteilung von INTERPOL eine amtliche Bescheinigung (Certificate) aus, dass die Person im INTERPOL-System nicht gesucht wird.

2. Bereinigung der nationalen Einträge (EGM NCB) und der regionalen Datenbanken

Die CCF-Entscheidung entfernt den nationalen Festnahmebefehl des Herkunftsstaats oder dessen Einträge im Schengener Informationssystem (SIS II) nicht automatisch.

• Verfahren beim EGM NCB: In Türkiye muss ein Verwaltungsantrag bei der Abteilung Interpol der Generaldirektion für Sicherheit (EGM) gestellt werden, um die Einträge zu aktualisieren. Wird er abgelehnt, ist im Einklang mit der Rechtsprechung des Staatsrats eine Klage vor dem Verwaltungsgericht zu erheben.
• Bank- und Compliance-Einträge: Um die Wahrnehmung einer Red Notice in Finanzscreening-Systemen wie World-Check und LexisNexis zu korrigieren, sind die CCF-Löschentscheidung und die Bescheinigung den betreffenden Institutionen vorzulegen.

Häufige Fehler bei Anträgen

1. Die CCF für ein Strafgericht halten: Lediglich die eigene Unschuld behaupten, ohne aufzuzeigen, dass die Regeln von INTERPOL verletzt wurden.
2. Die 10-Seiten-Grenze überschreiten: Entgegen der Regel 2026 verstreute, über zahlreiche Seiten ausgedehnte Texte einreichen.
3. Kein Anlagenverzeichnis erstellen: Unterlagen hochladen, ohne sie zu nummerieren und der Begründung zuzuordnen.
4. Aufenthaltserlaubnis und Flüchtlingsstatus verwechseln: Annehmen, eine Aufenthaltserlaubnis habe dieselbe rechtliche Wirkung wie die Flüchtlingseigenschaft nach der Genfer Konvention.
5. Zusammenfassungen von Gerichtsentscheidungen einreichen: Nur die erste Seite einer Entscheidung vorlegen statt des vollständigen begründeten Textes und des Rechtskraftvermerks.
6. Außerhalb des Portals beantragen: Durch Anträge per E-Mail oder Post wertvolle Zeit verlieren.
7. Sich allein auf die CCF-Entscheidung verlassen: Die Festnahme- und Auslieferungsverfahren im Aufenthaltsstaat vernachlässigen und die örtlichen Rechtsbehelfe nicht nutzen.

Protokoll der Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş für CCF-Anträge

Die Rechtsanwaltskanzlei Güneş & Güneş führt CCF-Anträge der INTERPOL nicht lediglich als Formularausfüllung durch, sondern als eine Verteidigungsstrategie, die völkerrechtliche, auslieferungsrechtliche und verwaltungsrechtliche Aspekte integriert:

• Risiko- und Eintragserfassung: Vorermittlung zur Art des Eintrags (Red Notice, Diffusion, SLTD) und zu den Reiserisiken.
• Rechtliche Begründung: Erstellung einer 10-seitigen, mit Art. 2 und 3 der INTERPOL-Satzung und den RPD vereinbaren Begründung samt Anlagenverzeichnis.
• Portalmanagement: Einreichung über das gesicherte CCF-Portal gemäß dem Verfahren vom 26. März 2026 und Verfolgung des Aktenzeichens.
• Einbindung der Präzedenzfälle: Unmittelbare Verknüpfung der Entscheidungen des ABAD, des AİHM, des AYM und des Staatsrats (Danıştay) mit dem konkreten Fall und Aufnahme in die Akte.
• Nationale Nachverfolgung nach der Löschung: Durchführung der verwaltungs- und gerichtlichen Verfahren, die zur Bereinigung der EGM-NCB-Einträge, der Passbeschränkungen und der nationalen Datenbanken nach einer Löschungsentscheidung erforderlich sind.

Seit 1999 mit Sitz in Antalya vertritt unsere Kanzlei Mandanten in Streitigkeiten, die aus der internationalen polizeilichen Zusammenarbeit und dem Datenschutzrecht erwachsen, in deutscher, türkischer, englischer und russischer Sprache.

Häufig gestellte Fragen

Fallen für einen CCF-Antrag Gebühren oder Kosten an?

Nein. Ein Antrag bei der CCF ist vollständig gebührenfrei. Anwaltskosten, juristische Übersetzung, Apostille und Beglaubigungskosten trägt jedoch der Antragsteller.

Gibt es gegen eine CCF-Entscheidung ein Rechtsmittel?

CCF-Entscheidungen sind endgültig und bindend; ein klassisches Rechtsmittelorgan existiert nicht. Tritt nach der Entscheidung jedoch eine neue Tatsache auf, die das Ergebnis beeinflussen kann, kann innerhalb von 6 Monaten ein Überprüfungsantrag gestellt werden.

Wenn mein Name nicht auf der öffentlichen Liste steht, werde ich dann nicht gesucht?

Nein. Der weitaus größte Teil der Red Notices sowie sämtliche Diffusionen werden in einem geschlossenen System verarbeitet. Dass Ihr Name nicht auf der Website steht, beweist nicht, dass kein Eintrag über Sie besteht.

Hält ein CCF-Antrag das Auslieferungs- oder Festnahmeverfahren in meinem Fall an?

Nein. Ein CCF-Antrag stoppt das Festnahme- oder Auslieferungsverfahren vor dem nationalen Gericht nicht automatisch. In dringenden Fällen sollte bei der CCF eine einstweilige Maßnahme beantragt und dies dem Auslieferungsgericht mitgeteilt werden.

Werde ich nach einem Freispruch meine Red Notice automatisch los?

Nein, die Löschung erfolgt nicht automatisch. Der Freispruch muss vom NCB des Herkunftsstaats an INTERPOL gemeldet und der Eintrag aktualisiert werden. Ist dies nicht geschehen, ist ein Berichtigungs- oder Löschungsantrag bei der CCF zu stellen.

Quellen und rechtliche Grundlagen

INTERPOL- und CCF-Rechtsgrundlagen

• Gesichertes Online-Portal der CCF (aktueller Antragsweg)
• Statut der Kommission für die Kontrolle der Dateien von INTERPOL
• Verfahrensregeln der CCF — Fassung vom 26. März 2026
• Satzung der ICPO-INTERPOL (Art. 2 und 3)
• Regeln für die Verarbeitung von Daten (RPD)

Gerichtsentscheidungen

• ABAD, Große Kammer, WS gegen Bundesrepublik Deutschland, C-505/19, 12.05.2021
• AİHM, Liu gegen Polen, Beschwerde-Nr. 37610/18, 06.10.2022
• AİHM, M.C. gegen Türkiye, Beschwerde-Nr. 31592/18, 04.06.2024
• AYM-Plenum, S.K., Beschwerde-Nr. 2018/24280, 17.03.2021
• AYM, Oktay Şener, Beschwerde-Nr. 2020/9407, 03.03.2022