Der Beschränkungscode G-87 gehört in der Praxis zu den Einträgen, die wegen Bewertungen im Zusammenhang mit der allgemeinen Sicherheit die Einreise oder den Aufenthalt eines Ausländers in Türkiye beeinflussen. Dass auf einem Bildschirm G-87 angezeigt wird, erklärt jedoch für sich allein weder die Begründung der Entscheidung noch ihre Dauer, die zugrunde liegenden Unterlagen oder den Rechtsweg. Die rechtliche Prüfung beginnt mit der Bestimmung des hinter dem Code stehenden Einreiseverbots oder einer anderen Verwaltungsmaßnahme. Ein Antrag bei der Verwaltung, eine Anfechtungsklage und unter den erforderlichen Voraussetzungen ein Antrag auf Aussetzung des Vollzugs können in Betracht gezogen werden; das Ergebnis hängt von den konkreten Gründen der Akte ab. [K1, Art. 9-10; K2; K3]
In Akten mit einer Sicherheitsbegründung sind zwei extreme Sichtweisen gleichermaßen fehlerhaft: Das Vorliegen des Codes macht die Person nicht im strafrechtlichen Sinne zum Straftäter; das Fehlen einer strafrechtlichen Verurteilung macht aber auch nicht von selbst alle Verwaltungsmaßnahmen unwirksam. Entscheidend ist, ob die Tatsachen, auf die sich die Verwaltung stützt, der Person zugeordnet werden können und ob der Eingriff rechtlich überprüfbar ist.
Welche Maßnahme kann mit dem Code G-87 getroffen worden sein?
Das Gesetz über Ausländer und internationalen Schutz (YUKK) regelt unterschiedliche Befugnisse zum Einreiseverbot, zur Bindung der Einreise an eine Vorabgenehmigung, zur Abschiebung und zur Abschiebungshaft. Die Bezeichnung G-87 ist im Gesetz nicht als eigener Straftatbestand oder als von selbst anzuwendende Strafe definiert. Die rechtliche Wirkung des Codes ist anhand der erlassenen Maßnahme und der Erläuterung im jeweiligen Eintrag zu bestimmen. [K1]
Eine Person, die sich im Ausland befindet, kann von dem Eintrag erfahren, wenn sie an der Grenzübergangsstelle nicht ins Land gelassen wird oder das Ergebnis ihres Visumantrags erfährt. Eine in Türkiye befindliche Person kann dagegen im Rahmen eines Aufenthaltsverfahrens, einer polizeilichen Kontrolle oder einer gesonderten Abschiebungsentscheidung auf denselben Code stoßen. Dass die Art, wie die Person davon erfährt, unterschiedlich ist, bedeutet nicht, dass für alle diese Maßnahmen dieselbe Klage zu erheben wäre.
| Unterlage oder Eintrag in der Akte | Zu prüfende rechtliche Frage | Unterschied zur anderen Maßnahme |
|---|---|---|
| Entscheidung über ein Einreiseverbot | Zuständigkeit, Grund, Dauer und Verhältnismäßigkeit | Kann auch außerhalb von Türkiye Wirkung entfalten |
| Vorabgenehmigung als Voraussetzung | Rechtliche Grundlage der Genehmigung und Bewertungsverfahren | Nicht dieselbe Maßnahme wie ein befristetes Einreiseverbot |
| Ablehnung oder Widerruf der Aufenthaltserlaubnis | Art der Erlaubnis, Begründung und persönliche Voraussetzungen | Das Abwarten des Ausgangs der Klage gegen den Beschränkungseintrag wahrt die Frist nicht in jedem Fall |
| Abschiebungsentscheidung | Art. 53-55 YUKK und persönliche Risiken | Es gilt eine besondere Klagefrist von sieben Tagen |
| Entscheidung über Abschiebungshaft | Gesetzlicher und persönlicher Grund der Festhaltung | Der Antrag beim Friedensstrafgericht (sulh ceza hâkimliği) wird gesondert geprüft |
Diese Unterscheidung verändert den Gegenstand des Schriftsatzes unmittelbar. Ein Antrag allein auf Löschung des Eintrags beseitigt nicht die Notwendigkeit, zusätzlich eine Klage gegen die zugestellte Abschiebungsentscheidung zu erheben. Ebenso bedeutet die Entlassung aus der Abschiebungshaft nicht, dass das Einreiseverbot aufgehoben oder eine Aufenthaltserlaubnis erteilt worden wäre.
Zum allgemeinen rechtlichen Rahmen der Beschränkungscodes siehe unseren Leitfaden zum Beschränkungscode und Einreiseverbot; zu einem ähnlichen Eintrag, der aus Verstößen gegen die Ein- oder Ausreiseregeln entsteht, siehe unseren Beitrag zum Beschränkungscode Ç-113.
Nach welchen Maßstäben wird die Sicherheitsbegründung kontrolliert?
Die Maßnahme muss auf eine bestimmte Person und bestimmte Tatsachen gestützt sein
Dass in einem Bewertungsschreiben von allgemeiner Sicherheit die Rede ist, erklärt für sich allein nicht, welches Verhalten ein Risiko darstellt. Bedeutung haben der Zeitpunkt und die Quelle des gegen die Person erhobenen Vorwurfs, damit verbundene Ereignisse, die Aktualität der Informationen und der Identitätsabgleich. Verwechslungen, die durch einen ähnlichen Namen, eine abweichende Schreibweise, eine alte Reisepassnummer oder ein abweichendes Geburtsdatum entstehen können, sind gesondert zu untersuchen.
Dass eine Person lediglich Staatsangehörige eines Landes ist, in eine bestimmte Region gereist ist oder sich mit bestimmten Personen am selben Ort aufgehalten hat, vermag die gesamte Rechtsfolge unter Umständen nicht zu erklären, solange der Zusammenhang dieser Tatsachen nicht geprüft wird. Andererseits wird die gerichtliche Kontrolle auch nicht in der Weise geführt, dass die Sicherheitsbewertung allein auf der Grundlage der Erklärung der Person außer Acht gelassen wird. Die von der Verwaltung vorgelegten Informationen und die persönlichen Einwände sind gemeinsam zu erörtern. [K3, §§50-58]
Warum genügt das Fehlen einer Verurteilung allein nicht?
Strafverfahren und präventive Verwaltungsmaßnahme haben nicht dieselben Zwecke und Bewertungsmaßstäbe. Das Verfassungsgericht (Anayasa Mahkemesi) hat bei Maßnahmen aufgrund der nationalen Sicherheit weder zwingend das Vorliegen einer strafrechtlichen Verurteilung noch in jedem Fall die Offenlegung sämtlicher geheimer Informationen verlangt. Es hat jedoch verlangt, dass die Begründung durch ernsthafte und konkrete Informationen gestützt wird, die eine gerichtliche Kontrolle ermöglichen. [K3, §53]
Ein Freispruch oder eine Einstellungsentscheidung ist daher eine wichtige Unterlage; es muss aber erläutert werden, zu welchem Ereignis und welchem Vorwurf die Unterlage ergangen ist. Beruht die Verwaltungsmaßnahme auf einem anderen Ereignis, genügt es unter Umständen nicht, nur den Ergebnisteil der Entscheidung vorzulegen. Ist dagegen die einzige Grundlage der Verwaltungsmaßnahme derselbe Sachverhalt, der in der Strafakte eindeutig widerlegt wurde, ist dieser Zusammenhang im Einzelnen darzulegen.
Aktualität und Verhältnismäßigkeit werden gesondert beurteilt
Bei einer Maßnahme, die auf älteren Informationen beruht, sind die im Laufe der Zeit veränderten Umstände von Bedeutung. Geprüft werden können das spätere Leben der Person, ihre rechtmäßige Aufenthaltsgeschichte, ihre familiären Bindungen und die Frage, ob die Verwaltung eine aktuelle Bewertung vorgenommen hat. Die Länge der Dauer, die Auswirkung des Verbots auf die Familie und die Eignung einer weniger einschneidenden Maßnahme sind ebenfalls gesonderte Fragen. Dass in der Vergangenheit eine Risikobewertung vorgenommen wurde, rechtfertigt nicht von selbst, diese Bewertung in jedem Zeitraum mit demselben Ergebnis fortzuführen.
Diese Prüfung mindert die Bedeutung der öffentlichen Sicherheit nicht. Sie macht sichtbar, welches konkrete Risiko die Entscheidung mit welchem Mittel beseitigen will. In der Anfechtungsklage wird die Rechtmäßigkeit kontrolliert; das Gericht tritt nicht an die Stelle der Verwaltung und nimmt keine uneingeschränkte Zweckmäßigkeitsprüfung vor. [K2, Art. 2]
Geheime Unterlagen und das Recht auf wirksame Stellungnahme
In Sicherheitsakten ist es möglich, dass die zugrunde liegenden Unterlagen der Person nicht unmittelbar ausgehändigt werden. Das bedeutet nicht, dass eine Maßnahme ohne Begründung erlassen werden könnte oder dass das Gericht keinerlei Grundlage prüfen würde. In der Klageschrift kann konkret beantragt werden, die Schreiben, auf denen die Maßnahme beruht, die Aufzeichnungen zum Identitätsabgleich, das Datum der Bewertung und die einschlägige Verwaltungsakte beizuziehen.
Art. 20/3 der Verwaltungsgerichtsordnung (Gesetz Nr. 2577, İYUK) enthält eine besondere Regelung, wonach bestimmte Stellen im Hinblick auf die Sicherheit des Staates und höhere Interessen unter Angabe einer Begründung Informationen oder Unterlagen nicht herausgeben. Dieselbe Bestimmung regelt auch, dass nicht auf der Grundlage einer Klageerwiderung entschieden werden darf, die sich auf nicht herausgegebene Informationen und Unterlagen stützt. Die Angabe „ist geheim“ ist daher nicht dasselbe wie das vom Gesetz vorgesehene Verfahren und die vom Gesetz vorgesehene Befugnis. Zu prüfen ist, welche Stelle aus welchem Grund und in welchem Umfang die Offenlegung unterlässt. [K2]
Andererseits ist es nicht richtig, zu versprechen, dass jede Unterlage dem Antragsteller bedingungslos und vollständig offengelegt wird. Entsprechend der Art der Akte ist rechtlich ein Ausgleich zwischen Geheimhaltung und wirksamer gerichtlicher Kontrolle herzustellen. Sind sämtliche Ereignisse, Reisen oder Beziehungen, die die Person erläutern könnte, im Unklaren gelassen worden, ist darzulegen, aus welchem Grund ihre Stellungnahme wirkungslos geworden ist. [K3, §§53-54]
Was sagt die Entscheidung A.G. des Verfassungsgerichts zu G-87-Akten?
Die Entscheidung A.G., Beschwerde-Nr.: 2018/6143, 16. Dezember 2020 des Verfassungsgerichts behandelt die Auswirkungen auf das Familienleben eines Einreiseverbots im Zusammenhang mit einem G-87-Eintrag. Das Gericht hat in Bezug auf den Beschwerdeführer, der seit langer Zeit in Türkiye lebt und dort familiäre Bindungen hat, geprüft, ob zwischen der Sicherheitsbegründung und dem Eingriff in das Familienleben ein begründeter Ausgleich hergestellt worden ist. [K3]
In der Entscheidung waren insbesondere von Bedeutung, dass die nach dem Gespräch am Flughafen gebildete Überzeugung nicht durch konkrete Informationen gestützt war und dass die Umstände des Familienlebens nicht angemessen gewürdigt wurden. Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Recht auf Achtung des Familienlebens verletzt wurde, und zur Beseitigung der Verletzung den Weg der Neuverhandlung aufgezeigt. Da es die Neuverhandlung als ausreichende Wiedergutmachung angesehen hat, hat es den Entschädigungsantrag abgewiesen. [K3, §§55-58, 65-66]
Diese Entscheidung hebt nicht alle G-87-Einträge pauschal auf. Dass in der Akte der Person ernsthafte und konkrete Sicherheitsinformationen vorliegen oder dass die familiären Beziehungen anders gelagert sind, kann die Beurteilung beeinflussen. Der Wert der Entscheidung für einen Schriftsatz ergibt sich nicht allein aus der Angabe der Beschwerdenummer, sondern daraus, dass die Grundsätze zur gerichtlichen Kontrolle, zur konkreten Begründung und zum Familienleben mit den Unterlagen des Falls abgeglichen werden.
Wird beispielsweise das Familienleben geltend gemacht, genügt es nicht, sich auf die Heiratsurkunde zu beschränken. Das Zusammenleben, die Betreuung der Kinder, die Ausbildungssituation, der Gesundheitsbedarf und die tatsächlichen Schwierigkeiten bei der Fortführung der familiären Gemeinschaft in einem anderen Land sind zu erläutern. Das Bestehen der familiären Bindung und das Gewicht des Eingriffs für diese Familie sind unterschiedliche Beweisthemen.
Welche Unterlagen sind in einer G-87-Akte vorzubereiten?
Die Akte ist nicht vorzubereiten, um die Zahl der Unterlagen zu erhöhen, sondern um die streitigen Tatsachen zu erläutern. In der ersten Phase werden Datum und Nummer der Maßnahme, die erlassende Behörde, der Nachweis der Zustellung oder der Kenntniserlangung und sämtliche Identitätsangaben der Person bestimmt. Bei der Beschaffung von Unterlagen durch einen Vertreter sind die Vorschriften zur Vollmacht und zum Schutz personenbezogener Daten zu beachten.
| Prüfungsgegenstand | Nützliche Unterlage oder nützlicher Eintrag | Grenze der Unterlage |
|---|---|---|
| Identitätsverwechslung | Alte und neue Reisepässe, Geburtsdatum, abweichende Schreibweisen des Namens | Eine bloße Namensähnlichkeit beweist den Irrtum nicht zweifelsfrei |
| Sicherheitsvorwurf | In der Maßnahme genannte Ereignisse, einschlägige Ermittlungs- und Gerichtsunterlagen | Das Strafregister erklärt nicht alle nachrichtendienstlichen Bewertungen |
| Zweck der Reisen | Auszug über Ein- und Ausreisen, Unterlagen zu Arbeit, Ausbildung oder Gesundheit | Nicht jede Reiseunterlage widerlegt die gesamte Begründung der Maßnahme |
| Familienleben | Einträge zu Ehe, Kindern, Betreuung, Schule, Gesundheit und Zusammenleben | Eine förmliche familiäre Bindung begründet allein nicht automatisch ein Einreiserecht |
| Aktualität der Maßnahme | Spätere Erlaubnisse, neue Entscheidungen, veränderte Umstände | Die Rechtmäßigkeit der alten Maßnahme und der neue Antrag werden gesondert geprüft |
| Antragsfrist | Zustellung, Übergabe, elektronische Benachrichtigung und frühere Anträge | Eine später erhaltene Kopie setzt nicht in jedem Fall eine neue Frist in Gang |
Es ist nützlich, der Liste der Unterlagen eine Chronologie der Ereignisse beizufügen. In der Chronologie werden Einreisen, Ausreisen, Erlaubnisse, das Ereignis, das Gegenstand des Sicherheitsvorwurfs ist, das Datum der Kenntniserlangung vom Code und frühere Anträge aufgeführt. Werden dem Schriftsatz zahlreiche Unterlagen beigefügt, ohne dass nicht übereinstimmende Daten erläutert werden, kann dies die Sichtbarkeit der zentralen rechtlichen Frage verringern.
Antrag bei der Verwaltung und Anfechtungsklage
Das Ziel des Antrags bei der Verwaltung muss klar formuliert sein
Der Antrag kann sich allein auf ein Auskunftsersuchen richten oder auf die Aufhebung, Änderung der Maßnahme oder eine neue Bewertung abzielen. Deren Wirkung auf die Frist wird nicht als gleich angesehen. Im Rahmen von Art. 11 der Verwaltungsgerichtsordnung kann ein innerhalb der Klagefrist ordnungsgemäß gestellter Antrag die bereits laufende Klagefrist hemmen. Bleibt die Antwort dreißig Tage aus, gilt der Antrag als abgelehnt; bei der Fristberechnung werden die bis zum Antrag verstrichenen Tage berücksichtigt. Es darf nicht angenommen werden, dass eine neue, volle Frist von sechzig Tagen entsteht. [K2, Art. 7 und 11]
Dass eine allgemeine Mitteilung über das Kommunikationszentrum des Präsidenten (CİMER), ein Telefonat oder ein Antrag auf Aushändigung einer Kopie des Eintrags zwingend die Rechtsfolge von Art. 11 auslöst, lässt sich nicht sagen. Inhalt und Adressat des Antrags, Antragsdatum und Übergabenachweis sind zu prüfen. Liegt außerdem eine gesonderte Abschiebungsentscheidung vor, kann es zu einem ernsthaften Rechtsverlust führen, hinsichtlich der besonderen Frist von sieben Tagen für diese Entscheidung die Antwort der Verwaltung abzuwarten. [K1, Art. 53/3]
Welches Gericht und welche Frist?
Für die Anfechtungsklage zum Einreiseverbot gelten, soweit keine Sonderregelung besteht, die allgemeine Klagefrist und die Zuständigkeitsregeln der Verwaltungsgerichtsordnung. Die allgemeine Frist beträgt sechzig Tage. Ihr Beginn bestimmt sich nach der Zustellung und nach den Streitfragen zur Kenntniserlangung in der konkreten Akte; nicht in jedem Fall kann allein das Datum maßgeblich sein, an dem der Code erstmals abgefragt wurde. [K2, Art. 7-8]
Das zuständige Gericht bestimmt sich unter Berücksichtigung der Behörde, die die Maßnahme erlassen hat, und der besonderen Zuständigkeitsregeln. Es ist nicht zutreffend, ohne Unterscheidung zwischen einer von der Zentralverwaltung erlassenen Maßnahme und einer Maßnahme des Gouverneursamts (Valilik) zu sagen, dass alle G-87-Klagen in einer einzigen Stadt erhoben würden. Die angefochtene Maßnahme und die richtige beklagte Verwaltung sind anhand der Entscheidungsunterlage festzustellen. [K2, Art. 32]
Hält die Klageerhebung das Einreiseverbot an?
Die Erhebung einer Anfechtungsklage hält den Vollzug der Verwaltungsmaßnahme grundsätzlich nicht von selbst an. Für die Aussetzung des Vollzugs werden die Voraussetzungen, dass die Maßnahme offensichtlich rechtswidrig ist und ihr Vollzug einen schwer oder gar nicht wiedergutzumachenden Schaden verursachen würde, gemeinsam beurteilt. Im Antrag sind die Grundlagen der Rechtswidrigkeitsrüge und des dringenden Schadens jeweils gesondert darzulegen. [K2, Art. 27]
Werden eine kritische Behandlung des Kindes, ein tatsächlicher Betreuungsbedarf oder eine ernsthafte Trennung der Familie geltend gemacht, sind Unterlagen wichtig, die Datum und Bedarf zeigen. Nicht jede geltend gemachte Familientrennung oder jeder Verlust des Arbeitsplatzes hat automatisch eine einstweilige Verfügung zur Folge. Der in Art. 53/3 YUKK für die Abschiebungsklage vorgesehene besondere Vollzugsschutz lässt sich nicht auf alle Klagen zu Beschränkungscodes übertragen.
Wie lange gilt ein G-87-Eintrag; ist ein Visum mit Vermerk (meşruhatlı vize) eine Lösung?
Art. 9/3 YUKK regelt die Dauer des Einreiseverbots mit höchstens fünf Jahren; bei einer ernsthaften Bedrohung der öffentlichen Ordnung oder der öffentlichen Sicherheit lässt er zu, dass diese Dauer um höchstens zehn weitere Jahre verlängert wird. Diese Bestimmung bedeutet nicht, dass jeder G-87-Eintrag automatisch fünfzehn Jahre oder unbefristet gilt. Art, Beginn und Dauer der konkreten Entscheidung und gegebenenfalls die Verlängerungsmaßnahme sind festzustellen. Der Vermerk einer Vorabgenehmigung und ein befristetes Einreiseverbot dürfen ebenfalls nicht verwechselt werden. [K1]
Art. 9/6 regelt die Aufhebung des Einreiseverbots und die Erlaubnis einer befristeten Einreise unter Aufrechterhaltung des Verbots als getrennte Möglichkeiten. Das in der Praxis als Antrag auf ein Visum für besondere Zwecke oder auf ein Visum mit Vermerk bezeichnete Verfahren macht nicht von selbst alle Sicherheitseinträge unwirksam. Maßgeblich sind der Zweck des Antrags, die Entscheidung der zuständigen Stelle und die weiterhin bestehenden übrigen Zulassungsvoraussetzungen.
Deshalb begründen allein der Kauf eines Tickets, die Ausstellung einer Einladung oder eine Eheschließung keine Gewähr für die Einreise. Ist eine Erlaubnis erteilt worden, ist gesondert zu kontrollieren, für welchen Zeitraum und welchen Zweck sie gilt und ob die Einträge an die zuständigen Stellen weitergegeben worden sind. Es darf kein allgemeines Versprechen abgegeben werden, dass der Antrag angenommen wird oder innerhalb einer bestimmten Anzahl von Tagen abgeschlossen ist.
Wie wird der Eintrag nach der Gerichtsentscheidung verfolgt?
Der Tenor und die Begründung der Entscheidung über die Aufhebung oder die Aussetzung des Vollzugs sind gemeinsam zu lesen. Nach Art. 28 der Verwaltungsgerichtsordnung hat die Verwaltung unverzüglich entsprechend dem Erfordernis der Entscheidung zu handeln; die gesetzliche Frist darf dreißig Tage ab Zustellung der Entscheidung an die Verwaltung nicht überschreiten. Ein Exemplar der Entscheidung, die Angaben zur Zustellung an die Verwaltung und der Übergabenachweis des Antrags auf Umsetzung sind in der Akte aufzubewahren. [K2]
Die Aufhebung eines Einreiseverbots bedeutet nicht, dass auch Einträge mit anderer Begründung entfallen. Bestehen eine andere Beschränkung, ein Zahlungseintrag, ein Visumproblem oder eine gesonderte Maßnahme zur Vorabgenehmigung, wird deren rechtliche Lage gesondert geprüft. Bevor man mit der Information „Die Klage wurde gewonnen“ an die Grenzübergangsstelle geht, muss geklärt sein, auf welche Maßnahme sich die Entscheidung genau bezieht.
Bei einer Abweisungsentscheidung wird das Rechtsmittel anhand der Art der Maßnahme und der geltenden Verfahrensvorschriften beurteilt. Nicht in jeder Akte lässt sich sagen, dass automatisch der Weg zum Staatsrat (Danıştay) offensteht. Nach Erschöpfung der ordentlichen Rechtsmittel kann mit der Behauptung einer Grundrechtsverletzung die Individualbeschwerde in Betracht kommen. Die Beschwerde beim Verfassungsgericht ist weder eine gewöhnliche erneute Beweisprüfung noch eine zusätzliche Revisionsinstanz für alle Verwaltungsentscheidungen; Zulässigkeit, die Frist von dreißig Tagen und die behauptete Verletzung sind gesonderte Voraussetzungen. [K2, Art. 45-46; K4, Art. 45-50]
Fazit
Wirksame rechtliche Arbeit an einer G-87-Akte bestimmt vor dem Etikett des Eintrags die zugrunde liegende Maßnahme und die gegen die Person erhobene konkrete Begründung. Sicherheitsbewertung, Familienleben, Möglichkeit der Stellungnahme und Dauer der Maßnahme sind unterschiedliche Prüfbereiche derselben Akte. Der Rechtsweg ist für jeden dieser Bereiche mit geeigneten Unterlagen aufzubauen; andere Migrationsmaßnahmen und deren Fristen sind zusätzlich zu verfolgen.
Der G-87-Eintrag ist weder in jedem Fall ein nicht aufhebbares Hindernis noch ein Eintrag, der von selbst entfällt, weil keine Verurteilung vorliegt oder eine familiäre Bindung begründet wurde. Das Ergebnis wird in einer begründeten Verwaltungsbewertung und einer wirksamen gerichtlichen Kontrolle bestimmt.
Für Klage- und Antragsverfahren im Ausländerrecht können Sie auch unsere Leistungsseite Ausländerrecht, Abschiebung und internationaler Schutz ansehen.
Häufig gestellte Fragen
Bedeutet der Beschränkungscode G-87 eine strafrechtliche Verurteilung?
Nein. Der mit einer administrativen Sicherheitsbewertung zusammenhängende Eintrag ist für sich allein keine Verurteilung. Besteht eine Strafakte, wird deren rechtliche Folge gesondert geprüft.
Wird der Code zwingend aufgehoben, wenn mein Strafregister sauber ist?
Nein. Das Strafregister ist wichtig; es werden jedoch auch das konkrete Ereignis, auf das sich die Verwaltung stützt, und andere Informationen gewürdigt. Ein Strafregisterauszug allein erklärt unter Umständen nicht alle Gründe der Verwaltung.
Wird bei G-87 immer innerhalb von sechzig Tagen geklagt?
Bei der Aufhebung eines Einreiseverbots beträgt die allgemeine Frist in der Regel sechzig Tage. Für eine gesonderte Abschiebungsentscheidung gilt die besondere Frist von sieben Tagen. Ohne Bestimmung der Art der Maßnahme und des Fristbeginns darf keine Fristberechnung vorgenommen werden.
Wahrt ein Schreiben an die Verwaltung die Klagefrist?
Ein Antrag, der die Voraussetzungen von Art. 11 der Verwaltungsgerichtsordnung erfüllt, fristgerecht und bei der zuständigen Stelle gestellt wird, kann die Frist hemmen. Nicht jedes Auskunftsersuchen oder jede allgemeine Beschwerde hat dieselbe Wirkung.
Werden alle G-87-Klagen in Ankara erhoben?
Die Zuständigkeit bestimmt sich nach der Behörde, die die Maßnahme erlassen hat, und den einschlägigen Regeln. Eine Maßnahme der Zentralverwaltung und eine Maßnahme des Gouverneursamts dürfen nicht gleichgesetzt und auf eine einzige Stadt verallgemeinert werden.
Kann man nach Klageerhebung nach Türkiye einreisen?
Die Anfechtungsklage hält die Maßnahme grundsätzlich nicht von selbst an. Liegen eine Gerichtsentscheidung oder eine Erlaubnis der Verwaltung vor, werden deren Umfang und die übrigen Einreisevoraussetzungen gesondert beurteilt.
Ist die Ehe mit einer türkischen Staatsangehörigen oder einem türkischen Staatsangehörigen automatisch eine Lösung?
Nein. Das tatsächliche Familienleben, die Betreuungsverhältnisse und die Auswirkung des Eingriffs auf die Familie sind wichtig; die Ehe allein macht nicht alle Sicherheitsbewertungen unwirksam.
Hat die Entscheidung A.G. alle G-87-Einträge aufgehoben?
Nein. Die Entscheidung hat unter den konkreten Umständen des Beschwerdeführers eine Verletzung des Rechts auf Achtung des Familienlebens festgestellt. Ihre Grundsätze können in anderen Akten im Zusammenhang mit den dortigen Tatsachen herangezogen werden.
Gilt ein G-87-Eintrag immer unbefristet?
Diese Verallgemeinerung ist nicht richtig. Die Art der Maßnahmen zu Einreiseverbot, Verlängerung und Vorabgenehmigung sowie die Angaben zur Dauer des konkreten Eintrags werden gesondert geprüft.
Können nach einer Aufhebungsentscheidung andere Einträge fortbestehen?
Ja. Maßgeblich ist, auf welche Maßnahme sich die Entscheidung bezieht. Einträge mit anderer Begründung und die Voraussetzungen für die Zulassung zum Land sind gesondert zu kontrollieren.
Quellen und rechtliche Grundlagen
K1 — Gesetz Nr. 6458 über Ausländer und internationalen Schutz; insbesondere Art. 4, 7, 9-10, 15, 53-57.
K2 — Gesetz Nr. 2577, Verwaltungsgerichtsordnung; Art. 2, 7-8, 11, 20, 27-28, 32, 45-46.
K3 — Verfassungsgericht, A.G., Beschwerde-Nr.: 2018/6143, 16. Dezember 2020; insbesondere §§50-58 und 65-66, amtlicher Entscheidungseintrag. Vergleichende Zugangsfassung des vollständigen Textes.
K4 — Gesetz Nr. 6216 über die Errichtung und die Verfahrensregeln des Verfassungsgerichts; Art. 45-50.