Ein Einspruch gegen die Strafe wegen besonderer Verfahrensverstöße (özel usulsüzlük cezası) beginnt damit, dass festgestellt wird, welche Pflicht, an welchem Tag und durch welche Handlung verletzt wurde. Das Nichtausstellen einer Rechnung, der Verstoß gegen die Regeln für elektronische Belege, die Nichterteilung von Auskünften und die fehlende Nachweisführung über Zahlungsvorgänge unterliegen nicht derselben Strafberechnung. Die allgemeine Klagefrist gegen einen Strafbescheid (ceza ihbarnamesi) beträgt 30 Tage. Neben der Strafhöhe müssen auch die Art der Feststellung, die zutreffende Vorschrift, der Adressat und das am Tag der Handlung geltende Recht geprüft werden. 1 2
Strafen wegen besonderer Verfahrensverstöße können auch dann entstehen, wenn kein Steuerausfall eingetreten ist. Deshalb reicht das Argument „die Steuer wurde bezahlt“ in nicht jeder Akte allein aus. Andererseits zeigt eine Differenz bei der Bemessungsgrundlage, die bei einer Steuerprüfung festgestellt wird, nicht von selbst, dass alle Voraussetzungen der Strafe wegen besonderer Verfahrensverstöße erfüllt sind. Die Festsetzung der Steuer und die Verletzung einer Beleg- oder Mitteilungspflicht sind getrennt zu beurteilen.
Wie sich die Strafe wegen besonderer Verfahrensverstöße von anderen Steuerstrafen unterscheidet
Die in VUK Artikel 352 geregelten allgemeinen Verfahrensverstöße, die vor allem die Belegordnung betreffenden besonderen Verfahrensverstöße nach Artikel 353 sowie die Verstöße gegen Auskunfts-, Vorlage-, elektronische Pflichten und Aufzeichnungspflichten nach dem wiederholt anwendbaren Artikel 355 sind unterschiedliche Vorschriften. Eine Strafe wegen Steuerausfalls (vergi ziyaı cezası) ist eine eigenständige Sanktion, die daran anknüpft, dass eine Steuer nicht rechtzeitig oder nicht vollständig festgesetzt wird. 1
In derselben Akte können mehrere Strafen entstehen. Die Rechtsgrundlage und die Berechnung jeder Strafe sind gesondert darzustellen. Ob Sanktionen für dieselbe Handlung zusammengeführt oder gesondert angewandt werden, richtet sich nach den einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen. Allgemeine Aussagen wie „aus demselben Vorgang können keine zwei Strafen entstehen“ oder „jede Strafe wird stets zusammen angewandt“ ersetzen keine zutreffende Prüfung.
Was ist im Strafbescheid zu prüfen?
Zu prüfen sind Strafart, Rechtsgrundlage und Absatz, Tag der Handlung, Angaben zur Feststellung, Adressat und Betrag. Besonders wenn ein automatisch erzeugter Strafbescheid nur eine kurze Begründung enthält, sind die Grundlage der Feststellung (yoklama), das Protokoll, der elektronische Datensatz oder der Prüfbericht anzufordern. Die Schwierigkeit, die für die Verteidigung nötigen Angaben zu erhalten, ist konkret zu benennen; die Klagefrist darf nicht verstreichen, während Unterlagen angefordert werden.
Die Anwendung eines falschen Absatzes ist nicht unbedingt nur ein formaler Mangel. Die Tatbestandsmerkmale des Verstoßes, die Höhe der Strafe und die Ausnahmen können sich von Absatz zu Absatz unterscheiden. Beschreibt die Verwaltung eine Pflicht, stützt sich aber auf eine andere Sanktionsvorschrift, ist dieser Widerspruch deutlich darzulegen.
Entscheidung des Staatsrats (Danıştay): Vergleich von Strafen für dieselbe Handlung
In seiner Entscheidung E.2023/1711, K.2024/947 vom 23. Oktober 2024 hat das Kollegium der Steuerprozesskammern des Staatsrats (Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu) eine Strafe wegen Steuerausfalls für die Nichtvorlage von Büchern und Belegen des Jahres 2015 und eine Strafe wegen besonderer Verfahrensverstöße nach dem wiederholt anwendbaren Artikel 355 gemeinsam bewertet. Die Mehrheit hat angenommen, dass Strafen, die auf derselben Handlung beruhen, nach VUK Artikel 336 zu vergleichen sind und die schwerere anzuwenden ist; sie hielt die Aufhebung der Strafe wegen besonderer Verfahrensverstöße für das zutreffende Ergebnis. Das Sondervotum hat die Aufhebung dieses Teils verlangt. 5
Die Bedeutung der Entscheidung liegt darin, die Ausnahme von der gesonderten Bestrafung in Artikel 353 nicht mit dem wiederholt anwendbaren Artikel 355 zu verwechseln. Das Ergebnis lässt sich nicht auf alle Strafen wegen besonderer Verfahrensverstöße verallgemeinern: Es ist festzustellen, ob dieselbe Handlung vorliegt, welche Strafvorschrift zutrifft und welches Recht am Tag des Vorgangs galt. Die Entscheidung bedeutet auch nicht, dass keine Vorlagepflicht bestand. In derselben Akte wurde eine Aufhebung für den Teil der Strafe wegen Steuerausfalls angeordnet, der den einfachen Betrag übersteigt, der auf die dem Gericht nicht vorgelegten Rechnungen entfällt. 5
Wie wird der Vorwurf des Nichtausstellens oder Nichterhaltens einer Rechnung geprüft?
Konkreter Vorgang und Belegpflicht
Zunächst wird geprüft, ob ein Vorgang vorlag, für den ein Beleg auszustellen war, und ob die Frist für die Ausstellung bereits abgelaufen ist. Der Tag des Vorgangs, die Lieferung der Ware oder die Erbringung der Dienstleistung, der Vertragspartner und der Betrag sind die Grundelemente der Feststellung. Eine Banküberweisung oder eine Bestandsdifferenz, losgelöst von anderen Beweismitteln betrachtet, belegt nicht in jedem Fall denselben Belegverstoß.
Macht der Steuerpflichtige geltend, eine Rechnung sei ausgestellt worden, muss er Belegnummer, Datum, Empfänger und Betrag sowie den Bezug zum betreffenden Vorgang nachweisen. Die Vorlage einer Rechnung über einen anderen Verkauf genügt nicht. Die Verwaltung kann ihrerseits darlegen, warum der vorgelegte Beleg nicht zu dem festgestellten Vorgang passt. Die Beweisliste sollte daher nicht nur ein Rechnungsmuster, sondern auch Vertrag, Lieferung, Zahlungseingang und Buchungssatz gemeinsam enthalten. Einzelheiten finden Sie im Beitrag zum Vorwurf der Verwendung einer gefälschten Rechnung und dem Vorsteuerabzug.
Ist die Zahl der Feststellungen dieselbe wie die Zahl der Belege?
Nach der durch das Gesetz Nr. 7524 geänderten Fassung des Artikels 353 sehen bestimmte Belegverstöße Strafen vor, die mit der Zahl der Feststellungen steigen, sowie jährliche Obergrenzen. Mehrere Belege, die in einem Protokoll erfasst sind, und getrennte Feststellungen an verschiedenen Tagen sind nicht dasselbe. Reihenfolge, Daten der Feststellungen und Belegarten sind zu prüfen. 1 3
Im Einspruch empfiehlt es sich, für jede Feststellung eine eigene Zeile anzulegen. Wird geltend gemacht, eine höhere Stufe sei ohne vorherige Feststellungsniederschrift angewandt worden, kann diese Niederschrift bei der Verwaltung angefordert werden. Umgekehrt beseitigt der Umstand, dass mehrere Belege in einer einzigen Feststellung erscheinen, nicht vollständig die belegbezogene Berechnung, die das Gesetz vorsieht. Die Funktion der Feststellungsstufe und die Funktion der Belegzahl dürfen nicht verwechselt werden.
Welche Unterscheidungen bei E-Rechnung und E-Archivrechnung sind wichtig?
Die Pflicht zum Übergang auf elektronische Belege
Zunächst wird festgestellt, ob der Steuerpflichtige am Tag der Handlung dem System elektronischer Belege unterlag. Umsatz, Art der Tätigkeit, eine etwaige besondere Übergangsregelung und der Beginn der Pflicht werden zusammen geprüft. Dass in einem späteren Jahr eine elektronische Belegpflicht besteht, beweist nicht, dass dieselbe Pflicht in einem früheren Jahr bestand. Maßgeblich ist der am Tag der Handlung geltende Wortlaut der anwendbaren Mitteilungen und Änderungen. 1
Die Ausstellung eines Papierbelegs statt eines elektronischen, das Unterlassen der Belegausstellung und eine verspätete Ausstellung sind verschiedene Möglichkeiten. Für jede gelten eine eigene Sanktionsvorschrift und Ausnahme, die zu prüfen sind. Die technische Akte sollte die E-Beleg-Nummer, Erstellungs- und Übermittlungszeiten, Statuscodes sowie etwaige Stornierungs- oder Einspruchsvermerke enthalten.
Hebt ein Systemausfall die Strafe auf?
Ein Problem im System des Steuerpflichtigen oder eines privaten Integrators hebt nicht allein jede Strafe auf. Zu prüfen sind Zeitpunkt, Umfang und Auswirkung der Störung auf den betreffenden Beleg sowie etwaige gesetzlich zulässige Ersatzverfahren. Eine Bekanntmachung der GİB, das Vorfallsprotokoll des Integrators, die Supportanfrage und die Systemprotokolle sollten einander bestätigen.
Die Verwaltung kann einwenden, der Beleg hätte auf anderem Weg ausgestellt werden können oder die Verzögerung habe schon vor der Störung begonnen. Auch diese Möglichkeiten muss der Steuerpflichtige ansprechen. Eine nachträglich abgegebene allgemeine Erklärung wie „in unseren Systemen kam es zu einer Störung“ erklärt nicht immer, warum ein bestimmter Beleg nicht fristgerecht ausgestellt werden konnte. Zwischen Störung und rechtlicher Pflicht muss ein ursächlicher Zusammenhang hergestellt werden.
Ist bei Strafen für die Nichterteilung von Auskünften oder die Nichtvorlage eine Mahnung erforderlich?
Bei Strafen nach dem wiederholt anwendbaren Artikel 355 ist maßgeblich, welche Auskunft oder welcher Beleg auf welcher Rechtsgrundlage verlangt wurde, ob das Ersuchen ordnungsgemäß bekanntgegeben wurde und ob die gesetzte Frist abgelaufen ist. Die Regel, dass die Folge einer Strafe im schriftlichen Ersuchen anzugeben ist, ist zusammen mit der Ausnahme zu lesen, nach der für durch Mitteilung bekanntgemachte Pflichten keine gesonderte individuelle Benachrichtigung erforderlich ist. 1
Die in jeder Akte vorgebrachte Behauptung, „mir wurde keine gesonderte Mahnung geschickt“, führt nicht zu demselben Ergebnis. Ein individuelles Auskunftsersuchen nicht zu beantworten ist etwas anderes als eine elektronische Mitteilungspflicht, die durch eine allgemeine Mitteilung begründet ist, nicht zu erfüllen. Der Einspruch muss erklären, durch welche Regelung die Pflicht entstanden ist.
Wenn teilweise oder verspätet geantwortet wurde
Wurde ein Teil der verlangten Angaben übermittelt, ist festzustellen, welcher Teil fehlt. Ein zweites Ersuchen und eine wiederholte Strafe, sofern vorhanden, das frühere Ersuchen, die zusätzliche Frist und der neue Verstoß werden getrennt geprüft. Wurden elektronische Erklärungen oder Mitteilungen verspätet eingereicht, können besondere Ermäßigungs- und Berichtigungsvorschriften gelten; deshalb sollte nicht allein auf den allgemeinen Strafbetrag geschaut werden. Welche Vorschrift anzuwenden ist, bestimmt sich nach Art des Belegs und dem Tag der Einreichung.
Befinden sich Unterlagen beim Steuerberater (mali müşavir), hat das Übermittlungssystem nicht funktioniert oder sind Mitarbeiter ausgeschieden, werden diese Umstände anhand konkreter Aufzeichnungen beurteilt. Statt ein Vorlageersuchen unbeantwortet zu lassen, sollten innerhalb der Frist eine Liste der vorhandenen Unterlagen und eine begründete Darstellung der Lücken eingereicht werden.
Nachweis (tevsik) und Nutzung des Zahlungssystems eines Dritten
Die Nachweisregeln für Einziehungen und Zahlungen über zwischengeschaltete Finanzinstitute werden nach Anwendungsbereich, Betragsgrenze, Gesamtbetrag des Vorgangs und Beteiligten geprüft. Jede Teilzahlung einer in Raten aufgeteilten Zahlung als eigenständigen Vorgang zu behandeln, ist nicht immer zutreffend. Maßgeblich sind die am Tag des Verstoßes geltende Regelung und eine etwaige Ausnahme. 1
Wird behauptet, ein Konto oder Zahlungssystem eines Dritten sei genutzt worden, sind die Stellung der Person, die das Geld vereinnahmt hat, der Person, deren Konto oder Gerät genutzt wurde, und der Person, die aus dem Vorgang Nutzen gezogen hat, zu trennen. Die durch das Gesetz Nr. 7524 in diesen Bereichen eingeführten Sanktionen dürfen nicht so ausgelegt werden, dass sie auf jede Banküberweisung eine einzige Strafe anwenden. Maßgeblich sind die wirkliche Natur des Vorgangs, die gesetzliche Ausnahme und der richtige Adressat. 3
Wie werden Strafbetrag, Verjährung und die für den Betroffenen günstigere Regelung beurteilt?
Strafbeträge unterscheiden sich von Jahr zu Jahr wegen Neubewertung und Gesetzesänderungen. Deshalb nennt dieser Beitrag keinen einheitlichen Betrag für „alle Strafen wegen besonderer Verfahrensverstöße“. Die Berechnung muss Tag der Handlung, den einschlägigen Absatz, die Gruppe der Steuerpflichtigen, die Zahl der Belege oder Vorgänge, die Feststellungsstufe und die Obergrenze ausweisen. Den aktuellen Betrag des laufenden Jahres automatisch auf einen alten Verstoß anzuwenden, ist nicht zutreffend.
VUK Artikel 374, Artikel 353 und der wiederholt anwendbare Artikel 355 sehen eine Frist von fünf Jahren vor, die am Anfang des auf das Jahr des Verstoßes folgenden Jahres beginnt. Besondere Vorschriften und Bedingungen, die sich auf Mitteilungen beziehen, werden gesondert geprüft. Ob eine spätere Änderung zu einem für den Betroffenen günstigeren Ergebnis führt, ist im Rahmen der zeitlichen Anwendung der Sanktion ebenfalls zu prüfen. 1
Klage, Abschlag und Einigung
Die allgemeine Klagefrist beträgt 30 Tage ab dem Tag nach der Zustellung des Strafbescheids. Die Klageschrift muss jede Strafe, deren Datum und Betrag bezeichnen; der Umfang der begehrten Aufhebung muss klar sein. Es darf nicht unterstellt werden, dass ein Verwaltungsantrag die Frist wahrt. Die Regel des Artikels 27 Absatz 4 des İYUK zur Aussetzung der Beitreibung ist zusammen mit der Natur der angefochtenen Handlung zu beurteilen. 2 Weitere Informationen finden Sie im Beitrag zum Ablauf einer Steuerklage.
Ein Abschlag nach VUK Artikel 376 hängt von Zahlungs- und Antragsvoraussetzungen ab. Im Jahr 2026 gilt für Strafen wegen Verfahrensverstößen und besonderer Verfahrensverstöße, die die Einigungsgrenze von 40.000 TL nicht überschreiten, also Strafen bis einschließlich 40.000 TL, bei erfüllten Voraussetzungen ein Abschlag von 75 Prozent; die Grenze wird je Handlung beurteilt. Es darf nicht unterstellt werden, dass jede Strafe wegen besonderer Verfahrensverstöße in den Anwendungsbereich von Abschlag oder Einigung fällt; die Sonderregelung zur Sicherheitspflicht in Artikel 153/A ist ein Beispiel dafür. 1 4 Zum Einigungsverfahren siehe den Beitrag zur Einigung und Ermäßigung bei Steuerstrafen.
Beispiel: Prüfung je Vorgang statt einer Gesamtsumme
Im hypothetischen Fall seien an demselben Tag ein Verstoß gegen die E-Beleg-Pflicht, die Nichtbeantwortung eines Auskunftsersuchens und ein Nachweisverstoß bekanntgegeben worden. Denselben Einspruchstext für alle drei zu verwenden, ist nicht zutreffend. Beim ersten sind die E-Beleg-Pflicht und der Tag des Vorgangs, beim zweiten das Ersuchen, die Bekanntgabe und die Antwort, beim dritten das Zahlungsverhältnis und die Ausnahme zu prüfen. Auch die Entscheidung für Abschlag oder Klage sollte für jeden Vorgang bewusst getroffen werden.
Fazit
Eine Strafe wegen besonderer Verfahrensverstöße lässt sich nicht allein anhand des Gesamtbetrags beurteilen. Die zutreffende Vorschrift, der Tag der Handlung, die Art der Feststellung, der Adressat und die Berechnungselemente sind gemeinsam zu prüfen. Bei E-Beleg- und Auskunftsakten ist die Sicherung elektronischer Aufzeichnungen entscheidend; bei Klage- und Ermäßigungsoptionen kommt es darauf an, den mit der Bekanntgabe beginnenden Fristenkalender richtig zu führen.
Häufig gestellte Fragen
Kann eine Strafe wegen besonderer Verfahrensverstöße auch ohne Steuerausfall verhängt werden?
Ja, wenn die betreffende Pflicht verletzt wurde. Die Unterscheidung, die im Abschnitt zur Abgrenzung der Strafe wegen besonderer Verfahrensverstöße von anderen Steuerstrafen dargestellt ist, ist anzuwenden. Zum zugehörigen Abschnitt zurück
Führt eine Papierrechnung anstelle einer E-Rechnung immer zu derselben Strafe?
Pflicht, Tag der Handlung und Ausnahmen sind zu prüfen. Ohne die im Abschnitt zur Pflicht zum Übergang auf elektronische Belege beschriebene Prüfung lässt sich kein einheitliches Ergebnis ableiten. Zum zugehörigen Abschnitt zurück
Genügt die Vorlage eines Nachweises über einen Systemausfall?
Die Auswirkung der Störung auf den betreffenden Vorgang und Zeitraum muss dargelegt werden. Die Analyse des Datums und der Ersatzvorgänge im Abschnitt „Hebt ein Systemausfall die Strafe auf?“ ist erforderlich. Zum zugehörigen Abschnitt zurück
Ist bei jeder Strafe wegen Nichterteilung von Auskünften eine gesonderte Mahnung erforderlich?
Individuelles Ersuchen und durch allgemeine Regelung bekanntgegebene Pflicht werden unterschieden. Die Ausnahme, die im Abschnitt zur Mahnung beschrieben ist, ist wichtig. Zum zugehörigen Abschnitt zurück
Gibt es bei einer Strafe mit geringem Betrag einen Abschlag von 75 Prozent?
Im Rahmen der Grenze für 2026 und der gesetzlichen Voraussetzungen ist dies möglich. Die handlungsbezogene Prüfung und die vom Anwendungsbereich ausgenommenen Strafen, die im Abschnitt zu Klage, Abschlag und Einigung beschrieben sind, sind zu kontrollieren. Zum zugehörigen Abschnitt zurück
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Gesetz Nr. 213 über das Steuerverfahren (VUK); insbesondere Artikel 231, 353, 355 (wiederholt), 366, 374, 376 und Zusatzartikel 1. Quelltext
- Gesetz Nr. 2577 über das Verwaltungsgerichtsverfahren (İYUK); insbesondere Artikel 7–8 und 27. Quelltext
- Gesetz Nr. 7524; insbesondere Artikel 11–14. Quelltext
- GİB, aktueller Eintrag zu VUK Zusatzartikel 1; Grenze von 40.000 TL für 2026 und stufenweiser Abschlag (artırımlı indirim) nach VUK-Allgemeiner Mitteilung Nr. 588 (588 Sıra No.lu VUK Genel Tebliği). Quelltext
- Staatsrat, Kollegium der Steuerprozesskammern (Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu), 23. Oktober 2024, E.2023/1711, K.2024/947; Mehrheitsbegründung, Urteilsformel und Sondervotum gemeinsam geprüft. Quelltext