Die aus einer Geldstrafe (adli para cezası) umgewandelte Haft geht grundsätzlich nicht in der 28-jährigen Frist für die bedingte Entlassung auf, die für mehrere zeitige Freiheitsstrafen berechnet wird. Daraus folgt jedoch nicht, dass jeder Verurteilte automatisch zusätzlich zu den 28 Jahren noch fünf Jahre in der Strafvollzugsanstalt bleibt. Zunächst wird festgestellt, in welchem Stadium sich die Geldstrafe befindet: Zahlung, gemeinnützige Arbeit oder Vollstreckung in einer Strafvollzugsanstalt. Umgewandelte Haft, die das Stadium der Vollstreckung in der Anstalt nicht erreicht hat, kann nicht in den Zusammenrechnungsbeschluss aufgenommen werden; erreicht sie dieses Stadium, behält sie ihr eigenes Regime. Die Entscheidung der 1. Strafkammer des Kassationshofs (Yargıtay 1. Ceza Dairesi) vom 22. Mai 2026 erläutert sowohl diese Unterscheidung der Stadien als auch die entsprechende Erstellung der Strafzeitberechnung (müddetname). [1]
Die 28-Jahres-Grenze ist keine allgemeine Entlassungsregel, die alle Strafen beendet
Artikel 107/3-e des Gesetzes Nr. 5275 über die Vollstreckung von Strafen und Sicherungsmaßnahmen bestimmt, dass bei Verurteilung zu mehreren zeitigen Freiheitsstrafen die für die bedingte Entlassung in der Vollzugsanstalt zu verbringende Zeit höchstens 28 Jahre beträgt. Diese Grenze bedeutet weder, dass alle verhängten Strafen auf 28 Jahre herabgesetzt werden, noch, dass mit Ablauf dieser Zeit sämtliche Vollstreckungsverhältnisse enden. Die für die bedingte Entlassung erforderliche Zeit unterscheidet sich von der Gesamtstrafe und vom Datum der Entlassung nach Anspruchserwerb (hak ederek tahliye). [1]
Die für jede Strafe maßgebliche Quote ist gesondert zu bestimmen
Bei mehreren Vollstreckungstiteln (ilam) können unterschiedliche Vollstreckungsquoten in Betracht kommen. Zunächst wird für jede Strafe die Berechnung der bedingten Entlassung vorgenommen, wobei Art und Zeitpunkt der Tat, das rechtskräftige Urteil, ein etwaiger Rückfall und anwendbare Sondervorschriften berücksichtigt werden. Anschließend wird für die Gruppe von Strafen, auf die Artikel 107/3-e angewendet werden kann, die Summe der ermittelten Zeiten mit der Obergrenze von 28 Jahren verglichen. Ist die Summe geringer, werden nicht allein deshalb 28 Jahre vollstreckt, weil mehrere Strafen vorliegen; ist sie höher, wird die betreffende Obergrenze berücksichtigt. [1]
Betragen beispielsweise in einem angenommenen Fall die für die bedingte Entlassung erforderlichen Zeiten zweier Strafen, die derselben allgemeinen Obergrenze unterliegen, 10 und 12 Jahre, so ergibt sich eine Summe von 22 Jahren. Betragen diese Zeiten 18 und 14 Jahre, wird statt der Summe von 32 Jahren die 28-Jahres-Grenze herangezogen. Das Beispiel ist keine Berechnung der Anrechnung, eines besonderen Vollstreckungsregimes, der Überstellung in die Bewährungsaufsicht oder eines konkreten Entlassungsdatums. Es zeigt lediglich, auf welche Summe sich die Obergrenze auswirkt. [1]
Gute Führung und besondere Vollstreckungsvorschriften dürfen nicht übersehen werden
Die bedingte Entlassung ist nicht nur eine Rechenoperation; gute Führung und die übrigen gesetzlichen Voraussetzungen werden ebenfalls verlangt. Zudem sind 28 Jahre keine gemeinsame Höchstgrenze, die auf sämtliche lebenslangen und erschwerten lebenslangen Freiheitsstrafen oder auf alle unterschiedlichen besonderen Vollstreckungsregime anwendbar wäre. Akten mit organisationsbezogenen Straftaten, Terrorismus, Rückfall, Altersbezug oder besonderen Übergangsvorschriften sind nach ihren eigenen Regelungen zu prüfen. Im Mittelpunkt dieses Beitrags steht das Verhältnis zwischen der nach Artikel 107/3-e berechneten Zeit und der aus einer Geldstrafe umgewandelten Haft; er ist keine einheitliche Tabelle zur Berechnung der Verbüßungszeit für alle Straftaten. [1]
Die Zusammenrechnung (içtima) hebt die Selbständigkeit der Strafen und ihr Vollstreckungsregime nicht auf
Die Zusammenrechnung in der Vollstreckung ist die Verbindung verschiedener rechtskräftiger Strafen in einem Zusammenrechnungsbeschluss, damit die Vorschriften über die bedingte Entlassung angewendet werden können. Sie darf nicht mit der Konkurrenz von Straftaten oder der Verbindung von Akten während des Strafverfahrens verwechselt werden. Nach Artikel 99 des Gesetzes Nr. 5275 ist jede Strafe von der anderen unabhängig und behält ihren Bestand gesondert. Der Zusammenrechnungsbeschluss macht aus verschiedenen Strafen keine neue Strafe mit in jeder Hinsicht gleichen Rechtsfolgen. [1]
Die durch das Gesetz Nr. 7242 in Artikel 99 eingefügte Vorschrift sieht vor, dass auch aus Geldstrafen umgewandelte Freiheitsstrafen, die das Stadium der Vollstreckung in einer Strafvollzugsanstalt erreicht haben, in den Zusammenrechnungsbeschluss aufgenommen werden. Deshalb sind beide Extrempositionen unzutreffend: Diese Strafen können weder niemals zusammengerechnet werden, noch werden sie bedingungslos in den Zusammenrechnungsbeschluss aufgenommen, sobald die Umwandlung in Haft angeordnet ist. Entscheidende Voraussetzung ist das Erreichen des Stadiums der Vollstreckung in der Anstalt. [1] [2]
Diese Unterscheidung bestimmt auch die Reichweite des Zusammenrechnungsverbots: Die Aussage „Beide Strafarten können nicht zusammengerechnet werden“ gilt nur, solange sich die aus der Geldstrafe umgewandelte Haft noch im Stadium der gemeinnützigen Arbeit befindet. Für eine Strafe, die das Stadium der Vollstreckung in der Anstalt erreicht hat, gilt dagegen die ausdrückliche Zusammenrechnungsvorschrift des Gesetzes; dennoch bleiben der Ausschluss der bedingten Entlassung und die besonderen Höchstdauern erhalten. [1] [2]
Die Nichtzahlung der Geldstrafe bedeutet nach dem allgemeinen Regime nicht die unmittelbare Einweisung in die Strafvollzugsanstalt
Umwandlung in Haft und Stadium der Vollstreckung in der Anstalt sind voneinander zu unterscheiden
Nach Artikel 106/3 des Gesetzes Nr. 5275 wird, wenn trotz ordnungsgemäß zugestellten Zahlungsbefehls nicht gezahlt wird, durch Entscheidung des Staatsanwalts die dem unbezahlten Teil entsprechende Anzahl von Tagen in Haft umgewandelt und die Beschäftigung in einer gemeinnützigen Arbeit angeordnet. Da nur der unbezahlte Teil zugrunde gelegt wird, sind frühere Zahlungen, Raten und die Restschuld richtig zu ermitteln. Nach dem allgemeinen Verfahren bedeutet das Vorliegen dieser Entscheidung nicht, dass sämtliche verbleibenden Tage sofort in der Strafvollzugsanstalt verbracht werden. [1] [3]
Zwei Arbeitsstunden entsprechen einem Tag. Die tägliche Arbeitszeit wird von der Direktion für Bewährungsaufsicht (denetimli serbestlik müdürlüğü) auf mindestens zwei und höchstens acht Stunden festgelegt. Werden Arbeitsprogramm, Warnungen und Empfehlungen nicht befolgt, werden die der geleisteten Arbeitszeit entsprechenden Tage abgezogen, und der verbleibende Teil wird in einer offenen Strafvollzugsanstalt vollstreckt. Arbeitsstunden und Kalendertage dürfen nicht gleichgesetzt werden; maßgeblich sind die Aufzeichnungen über die tatsächlich geleistete Arbeit. [1] [3]
Ladung und Arbeitsprogramm sind anhand der tatsächlichen Vollstreckungsakte zu prüfen
Artikel 41/7 der Verordnung über die Dienste der Bewährungsaufsicht (Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği) regelt die Meldung innerhalb von zehn Tagen auf die Ladung der zuständigen Staatsanwaltschaft sowie die Mitteilung der Folgen einer unterbliebenen Meldung. Die Meldung bei der Staatsanwaltschaft und die Zustellungsvorgänge nach Übersendung der Akte an die Direktion sind nicht dasselbe Stadium. Ohne Prüfung der Zustellung, der Meldungsaufzeichnung, eines etwaigen Entschuldigungsgrunds und eines etwaigen Verstoßverfahrens darf nicht der Schluss gezogen werden: „Der öffentliche Dienst wurde nicht geleistet, jetzt wird die Haft verbüßt.“ [4]
Dass sich der Verurteilte wegen einer anderen Strafe in der Anstalt befindet, betrifft seine tatsächliche Unmöglichkeit, an einem außerhalb durchzuführenden Arbeitsprogramm teilzunehmen. Statt diesen Umstand von selbst als Nichtbefolgung des Programms zu werten, ist die Vorschrift der Verordnung über das Zurückstellen der Akte anzuwenden. Umgekehrt ist es ebenso unzutreffend, eine Strafe, die nach einem ordnungsgemäßen Verfahren tatsächlich das Stadium der Vollstreckung in der Anstalt erreicht hat, so darzustellen, als befände sie sich noch allein im Arbeitsstadium. [1] [4]
Die Akte über gemeinnützige Arbeit eines Verurteilten, der sich derzeit in Haft befindet, wird zurückgestellt
Nach Artikel 41/7 der Verordnung wird, wenn sich eine Person, gegen die wegen Nichtzahlung einer Geldstrafe die gemeinnützige Arbeit angeordnet wurde, in einer Strafvollzugsanstalt befindet, die Sanktion bei der Urteilsvollstreckungsstelle (ilamat bürosu) der zuständigen Oberstaatsanwaltschaft (Cumhuriyet Başsavcılığı) zurückgestellt, um nach ihrer Entlassung vollstreckt zu werden. Die Jahre, die der Verurteilte in Haft verbringt, erfüllen die ausstehende Arbeitspflicht nicht von selbst. [1] [4]
Auch in dem Fall, der der Entscheidung des Kassationshofs vom 22. Mai 2026 zugrunde lag, befanden sich die 2.520 Tage umgewandelter Haft im Stadium der gemeinnützigen Arbeit. Die Kammer stellte fest, dass diese Sanktion des Verurteilten, der sich wegen unmittelbar verhängter Freiheitsstrafen in der Anstalt befand, nach seiner bedingten Entlassung vollstreckt werden könne. Daher wurde bei der Prüfung zunächst zwischen dem Aufenthalt in der Anstalt wegen einer anderen Strafe und dem Erreichen des Stadiums der Vollstreckung in der Anstalt wegen dieser Geldstrafe unterschieden. [1]
| Stadium der Geldstrafe | Folge für die Zusammenrechnung | Verhältnis zur 28-Jahres-Grenze |
|---|---|---|
| Zahlungsverfahren läuft noch | Es gibt noch keine umgewandelte Haft, die das Stadium der Vollstreckung in der Anstalt erreicht hat | Die Schuld erlischt nicht von selbst |
| Im Stadium der gemeinnützigen Arbeit; Verurteilter wegen einer anderen Strafe in der Anstalt | Umgewandelte Haft in diesem Stadium wird nicht in den Zusammenrechnungsbeschluss aufgenommen; die Akte wird zurückgestellt | Geht nicht in den unmittelbar verhängten Freiheitsstrafen auf |
| Nach dem gesetzlichen Verfahren im Stadium der Vollstreckung in einer offenen Anstalt angelangt | Wird unter den Voraussetzungen von Art. 99 in den Zusammenrechnungsbeschluss aufgenommen | Das eigene Vollstreckungsregime und die Grenzen von Art. 106/7 bleiben erhalten |
| Restbetrag ordnungsgemäß gezahlt oder Sanktion erledigt | Maßgeblich ist der aktuelle Vollstreckungseintrag | Eine erneute Vollstreckung des bereits erledigten Teils kommt nicht in Betracht |
Die Tabelle zeigt das allgemeine Regime. Sondervorschriften, die die gemeinnützige Arbeit ausschließen, wie das Scheckgesetz, sowie Ausnahmen für Taten aus früherer Zeit werden unten gesondert erläutert. [1] [3] [8]
Welche Unterscheidungen hat die Entscheidung des Kassationshofs vom 22. Mai 2026 geklärt?
Streitgegenstand ist das Aufgehen von 2.520 Tagen umgewandelter Haft in den 28 Jahren
Die Entscheidung der 1. Strafkammer des Kassationshofs vom 22. Mai 2026, E.2024/1070, K.2026/4225 betrifft einen Zusammenrechnungsbeschluss und eine Strafzeitberechnung, die wegen Verurteilungen wegen qualifizierten Betrugs erstellt wurden. In den Zusammenrechnungsbeschluss des 1. Strafvollstreckungsrichteramts İzmir (İzmir 1. İnfaz Hâkimliği) vom 2. Januar 2023 wurden neben den unmittelbar verhängten Freiheitsstrafen auch 2.520 Tage aufgenommen, die aus einer Geldstrafe umgewandelt worden waren. In der Strafzeitberechnung der Oberstaatsanwaltschaft Balıkesir vom 10. Januar 2023 wurde die bedingte Entlassung auf der Grundlage der 28-Jahres-Grenze berechnet. [1]
Der Antrag des Verurteilten gegen die Berechnung wurde vom Strafvollstreckungsrichteramt Balıkesir und der Widerspruch gegen diese Entscheidung vom 1. Gericht für schwere Strafsachen Balıkesir (Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi) zurückgewiesen. Auf Antrag des Justizministeriums (Adalet Bakanlığı) gelangte die Streitigkeit im Wege der Aufhebung im Interesse des Gesetzes (kanun yararına bozma) nach Artikel 309 der Strafprozessordnung (CMK) zum Kassationshof. Diese Entscheidung ist weder eine ordentliche Revisionsentscheidung noch ein Rechtsvereinheitlichungsbeschluss. [1]
Die Kammer hat sowohl das falsche Zusammenrechnungsstadium als auch die falsche Fristberechnung herausgearbeitet
Die Begründung der Entscheidung ist zweistufig. Auf der ersten Stufe wurde die Aufnahme der umgewandelten Haft, die sich noch im Stadium der gemeinnützigen Arbeit befand, in den Zusammenrechnungsbeschluss als nicht sachgerecht angesehen. Auf der zweiten Stufe wurde erläutert, dass diese Haft, sollte sie später das Stadium der Vollstreckung in der Anstalt erreichen, nicht in der für die unmittelbar verhängten Freiheitsstrafen berechneten Obergrenze aufgehen kann. [1]
Nach den Worten der Kammer müssen umgewandelte Freiheitsstrafen:
„nicht innerhalb der Obergrenzen aufgezehrt, sondern durch Hinzurechnung zur Frist der bedingten Entlassung (şartla tahliye) vollstreckt werden“. [1: II/8]
Diese Bewertung stützt sich auf den Ausschluss der bedingten Entlassung in Artikel 106/9. Die Aufnahme in den Zusammenrechnungsbeschluss lässt den Teil, der der bedingten Entlassung nicht unterliegt, nicht in den Genuss dieses Rechts kommen. Umgekehrt kann eine Sanktion, die das Stadium der Vollstreckung in der Anstalt noch nicht erreicht hat, auch nicht als bestehende und feststehende zusätzliche Haftzeit dargestellt werden. [1]
Die Entscheidung verlangt, die konkrete Strafzeitberechnung mit zutreffenden Erläuterungen neu zu erstellen
Der Kassationshof verlangte, dass für die unmittelbar verhängten Freiheitsstrafen die 28-jährige Frist zugrunde gelegt und in der Strafzeitberechnung ausgewiesen wird, dass sich die aus der Geldstrafe umgewandelten 2.520 Tage noch nicht im Stadium der Vollstreckung in der Anstalt befinden. Für den Fall, dass diese Strafe später das Stadium der Vollstreckung in der Anstalt erreicht, ist zu erläutern, dass sie nicht in den 28 Jahren aufgeht, sondern, da sie auf mehreren Urteilen beruht, höchstens fünf Jahre lang und ohne Berechnung der bedingten Entlassung vollstreckt wird. [1: II/10]
Im Ergebnis wurde der Beschluss des 1. Gerichts für schwere Strafsachen Balıkesir vom 7. Juli 2023, Verfahren in sonstigen Sachen (Değişik İş) Nr. 2023/1036 einstimmig im Interesse des Gesetzes aufgehoben. Dieses Ergebnis bedeutet nicht, dass in jeder ähnlichen Akte von selbst eine neue Strafzeitberechnung entsteht oder jedem Verurteilten unmittelbar fünf Jahre hinzugerechnet werden. Die Urteile und das aktuelle Stadium der Geldstrafe müssen von der zuständigen Stelle bewertet werden. [1]
„28 Jahre plus fünf Jahre“ ist nicht in jeder Akte eine automatische Folge
Nach Artikel 106/7 darf die anstelle einer Geldstrafe zu vollstreckende Haft drei Jahre nicht übersteigen; bei Verurteilung zu Geldstrafen durch mehrere Urteile darf die Gesamtdauer fünf Jahre nicht übersteigen. Dies sind keine festen Strafmaße, die in jeder Akte zwingend anzuwenden sind, sondern Höchstgrenzen für die Haft in der Anstalt. Liegt ein geringerer Restbetrag, eine geleistete Zahlung oder eine abgeschlossene Arbeit vor, dürfen drei oder fünf Jahre nicht unter Außerachtlassung dieser Umstände vollstreckt werden. [1]
Erstes angenommenes Beispiel: Die Geldstrafenakte einer Person, auf deren unmittelbar verhängte Freiheitsstrafen die 28-Jahres-Grenze angewendet wird, befindet sich im Stadium der gemeinnützigen Arbeit. Schließt sie nach ihrer Entlassung das Programm ordnungsgemäß ab oder zahlt sie den Restbetrag, muss sie nicht allein wegen des Eintrags einer umgewandelten Haft zusätzlich fünf Jahre in der Anstalt bleiben. [1] [3]
Zweites angenommenes Beispiel: 200 Tage umgewandelter Haft aus einem einzigen Urteil, ohne weitere Zahlung oder Anrechnung, haben das Stadium der Vollstreckung in der Anstalt erreicht. Grundsätzlich werden diese 200 Tage weder um die Quote der bedingten Entlassung verringert noch gehen sie in den 28 Jahren auf. Das Bestehen der dreijährigen Höchstgrenze führt nicht dazu, dass die 200 Tage auf drei Jahre erhöht werden. [1]
Drittes Beispiel, ausgehend von der Zahl in der Entscheidung: Erreichen die gesamten 2.520 Tage umgewandelter Haft aus mehreren Urteilen das Stadium der Vollstreckung in der Anstalt, gilt die Fünfjahresgrenze des Artikels 106/7. In dem in der Entscheidung wiedergegebenen Antrag auf Aufhebung im Interesse des Gesetzes wurde der Gegenwert von fünf Jahren in Tagen mit 1.825 Tagen angegeben. Diese Zahlen sind kein personenbezogenes Entlassungsdatum; Anrechnung, Arbeit, Zahlung und Vollstreckungsreihenfolge sind gesondert zu bestimmen. [1]
Die Anwendung der Fünfjahresgrenze für die Haft bedeutet auch nicht, dass der Rest der Geldstrafe zwingend entfällt. Artikel 106/11 sieht vor, dass der Restbetrag nach dem Gesetz Nr. 6183 beigetrieben wird, wenn die Haft- oder Arbeitszeit die Geldstrafe nicht vollständig tilgt. Die Obergrenze der freiheitsentziehenden Zeit und das Schicksal der Geldschuld sind getrennte Fragen. [1]
Bedingte Entlassung, Vollstreckung unter Bewährungsaufsicht und gemeinnützige Arbeit sind verschieden
Auf umgewandelte Haft wird die bedingte Entlassung grundsätzlich nicht angewendet
Artikel 106/9 bestimmt, dass bei der Vollstreckung der aus einer Geldstrafe umgewandelten Haft die Vorschriften über die bedingte Entlassung nicht angewendet werden. Daher kann die Hälfte oder eine andere Quote, die bei unmittelbar verhängten Freiheitsstrafen anwendbar sein kann, nicht automatisch auf umgewandelte Haft angewendet werden. Dass die Vorschrift hinsichtlich der Rechtsverluste die Geldstrafe zugrunde legt, zeigt zudem, dass sich die rechtliche Natur der Strafe nicht allein deshalb vollständig ändert, weil sich die Art ihrer Vollstreckung geändert hat. [1]
Dass Art. 105/A nicht in Anspruch genommen werden kann, heißt nicht, dass die Direktion für Bewährungsaufsicht gar nicht zuständig ist
Artikel 105/A/4 bestimmt, dass Verurteilte, deren Strafe wegen Nichtzahlung der Geldstrafe in Haft umgewandelt wurde, das in dieser Vorschrift geregelte Verfahren der Vollstreckung unter Anwendung der Maßnahme der Bewährungsaufsicht nicht in Anspruch nehmen können. Dies ist eine vom Ausschluss der bedingten Entlassung in Artikel 106/9 getrennte Regelung. Unmittelbare Grundlage des Ausschlusses der vorzeitigen Überstellung in die Bewährungsaufsicht ist Artikel 105/A/4. [3]
Gleichwohl wird die gemeinnützige Arbeit nach Artikel 106/3 von der Direktion für Bewährungsaufsicht durchgeführt. Auch die Generaldirektion für Strafvollzugsanstalten und Haftanstalten (Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü) führt die Vollstreckung nach Artikel 105/A und die Arbeit anstelle einer Geldstrafe nach Artikel 106/3 als getrennte Entscheidungsarten auf. Die Verallgemeinerung „Diese Person kann überhaupt keine Verbindung zur Bewährungsaufsicht haben“ ist daher unzutreffend. [7]
Die Unterscheidung lautet: Art. 105/A regelt die Vollstreckung des bis zur bedingten Entlassung verbleibenden Teils der Freiheitsstrafe außerhalb der Anstalt; Art. 106/3 regelt die gemeinnützige Arbeit anstelle der unbezahlten Geldstrafe. Dass dieselbe Verwaltungseinheit tätig wird, bedeutet nicht, dass die beiden Rechtsinstitute identisch sind. Ob bei unmittelbar verhängten Freiheitsstrafen Art. 105/A in Anspruch genommen werden kann, wird zudem gesondert anhand aller Urteile und der persönlichen Voraussetzungen beurteilt. [3] [7]
Nachträgliche Zahlung und zeitliche Ausnahmen können das Vollstreckungsergebnis ändern
Die Zahlung des Restbetrags kann die betreffende umgewandelte Haft oder Arbeit beenden
Nach Artikel 106/8 führt die Zahlung des Betrags, der den Tagen außer den in Haft verbrachten oder mit gemeinnütziger Arbeit abgeleisteten Tagen entspricht, zur Beendigung der betreffenden Haft oder Arbeit. Läuft jedoch eine andere Freiheitsstrafe des Verurteilten weiter, bewirkt die bloße Zahlung der Geldstrafe keine Entlassung in Bezug auf alle Akten. Die Zahlung muss dem richtigen Urteil zugeordnet und die Vollstreckungsberechnung aktualisiert werden. [3]
Gegen Kinder verhängte Geldstrafen können bei Nichtzahlung nicht in Haft umgewandelt werden
Artikel 106/4 bestimmt, dass gegen Kinder verhängte Geldstrafen bei Nichtzahlung nicht in Haft umgewandelt werden können. Hinsichtlich der Beitreibung wird auf den elften Absatz verwiesen. Deshalb lassen sich die Ausführungen zu umgewandelter Haft und Obergrenzen, die erwachsene Verurteilte betreffen, nicht unmittelbar auf Urteile gegen Kinder übertragen. [1]
Frühere Tatzeitpunkte und die Herkunft der Geldstrafe sind zusammen zu prüfen
In Abschnitt II/7 der Entscheidung des Kassationshofs wurden unmittelbar verhängte Geldstrafen für nach dem 1. Juni 2005 begangene Taten und aus kurzen Freiheitsstrafen umgewandelte Geldstrafen für nach dem 1. März 2008 begangene Taten unterschieden. Zudem wurde ausgeführt, dass bei Nichtzahlung einer aus kurzer Freiheitsstrafe umgewandelten Geldstrafe für Taten, die im Zeitraum vom 1. Juni 2005 bis 1. März 2008 begangen wurden, die Anwendung der Vorschriften über die bedingte Entlassung möglich ist. [1]
Der Satz „Bei aus einer Geldstrafe umgewandelter Haft wird die bedingte Entlassung zu keinem Zeitpunkt und in keinem Fall angewendet“ ist daher zu weit gefasst. Tatzeitpunkt und die Frage, ob die Strafe unmittelbar verhängt oder aus einer kurzen Freiheitsstrafe umgewandelt wurde, sind zusammen zu bestimmen. Die Prüfung des milderen Gesetzes bei älteren Vorschriften kann nicht allein anhand des Zeitpunkts der Rechtskraft der Entscheidung erfolgen. [1]
Sondervorschriften wie das Scheckgesetz können von der allgemeinen Arbeitsreihenfolge abweichen
Artikel 5/11 des Scheckgesetzes Nr. 5941 sieht vor, dass die betreffenden Geldstrafen bei Nichtzahlung ohne Anordnung gemeinnütziger Arbeit unmittelbar in Haft umgewandelt werden. Deshalb lässt sich das Stadium der gemeinnützigen Arbeit aus der Entscheidung von 2026 nicht in gleicher Weise auf alle Geldstrafenakten übertragen. Die besondere gesetzliche Grundlage ist für die Bestimmung des Vollstreckungsstadiums maßgeblich. [8]
Auch beim Aufschub der Vollstreckung sollten absolute Aussagen vermieden werden. Artikel 106/9 lässt die Vorschriften des Artikels 16 unberührt. Dieser Beitrag ist kein eigener Leitfaden, der alle Voraussetzungen des Aufschubs aus gesundheitlichen oder anderen besonderen persönlichen Gründen prüft; liegt ein solcher Grund vor, sind die einschlägige Vorschrift und die Unterlagen gesondert zu bewerten. [1]
Die Prüfung der Strafzeitberechnung erfolgt durch gesondertes Lesen jedes einzelnen Urteils
Die Strafzeitberechnung ist das Vollstreckungsdokument über die Strafdauer des Verurteilten sowie die Daten der Aufnahme in die Anstalt und der Entlassung. Der Blick auf ein einziges Ergebnisdatum genügt nicht. Es muss nachvollziehbar sein, welche rechtliche Natur jedes in den Zusammenrechnungsbeschluss aufgenommene Urteil hat, mit welcher Quote es berechnet wurde, welche Zeit angerechnet wurde und in welchem Stadium sich die Geldstrafe befindet. [1] [5]
| Zu prüfender Eintrag | Zu stellende Frage | Zu vermeidender Fehler |
|---|---|---|
| Rechtskräftiges Urteil und Tatzeitpunkt | Unmittelbare Freiheitsstrafe, unmittelbare Geldstrafe oder aus Freiheitsstrafe umgewandelte Geldstrafe? | Berechnung unterschiedlicher Regime mit einer einzigen Quote |
| Zusammenrechnungsbeschluss | Wurden alle und nur die nach Art. 99 aufnahmefähigen Strafen zusammengerechnet? | Verfrühte Zusammenrechnung oder fehlendes Urteil |
| Zahlungsbefehl und Beitreibungsunterlagen | Sind Zustellung und Restbetrag zutreffend? | Erneute Umwandlung eines bereits gezahlten Teils |
| Unterlagen zu gemeinnütziger Arbeit und Verstößen | Wurde das Stadium der Vollstreckung in der Anstalt tatsächlich erreicht? | Wertung einer zurückgestellten Akte als unmittelbare Haftzeit |
| Unterlagen zu Anrechnung und tatsächlicher Vollstreckung | Wurden frühere Arbeit oder Haft richtig erfasst? | Fehlende oder doppelte Anrechnung |
| Erläuterungen in der Strafzeitberechnung | Ist die getrennte Folge der 28-jährigen Frist und der umgewandelten Haft klar? | Aufgehen der Geldstrafe in der Obergrenze |
Diese Unterlagentabelle ist ein Vorbereitungsplan. Sie ersetzt nicht die rechtliche Berechnung durch die zuständige Stelle. Insbesondere wenn ein neues Urteil hinzukommt, der Zusammenrechnungsbeschluss aufgelöst wird, eine Zahlung erfolgt oder die Arbeitssanktion in eine Vollstreckung in der Anstalt übergeht, kann eine Neubewertung der Strafzeitberechnung erforderlich werden. [1] [5]
Die Fristen für den Antrag gegen die Strafzeitberechnung und für den Widerspruch gegen eine Entscheidung des Strafvollstreckungsrichteramts sind nicht dieselben
Die Beseitigung von Zweifeln bei der Berechnung kann nach Art. 98/1-b beantragt werden
Artikel 98/1-b des Gesetzes Nr. 5275 regelt, dass beim Strafvollstreckungsrichteramt (infaz hâkimliği) eine Entscheidung zu beantragen ist, wenn Zweifel an der Berechnung der zu vollstreckenden Strafe bestehen oder geltend gemacht wird, dass die Strafe ganz oder teilweise nicht vollstreckt werden kann. Die Entscheidung der 1. Strafkammer des Kassationshofs vom 7. November 2024, E.2024/6621, K.2024/7422 hat anerkannt, dass dieser Antrag zur Strafberechnung in der Strafzeitberechnung an keine Frist gebunden ist. [2] [5]
In jenem Fall war der Antrag gegen die Strafzeitberechnung mit der Begründung nicht geprüft worden, dass seit der Zustellung 15 Tage verstrichen seien. Der Kassationshof führte aus, dass der Berechnungsstreit in der Sache zu prüfen sei, und hob die Entscheidung der Beschwerdeinstanz im Interesse des Gesetzes auf. Die Entscheidung besagt nicht, dass die vom Verurteilten begehrte Vollstreckungsquote zwingend richtig ist, sondern dass der Antrag nicht wegen der Frist von der Prüfung ausgeschlossen werden kann. [5]
Bei sonstigen Vollstreckungsbeschwerden und beim Widerspruch gegen eine ergangene Entscheidung ist die Frist zu wahren
Für Beschwerden gegen Maßnahmen, Entscheidungen oder Tätigkeiten nach Artikel 5 des Gesetzes Nr. 4675 gelten die Regeln von 15 Tagen ab Kenntniserlangung und in jedem Fall 30 Tagen ab der Maßnahme. Der Ansatz, der speziell für die Strafberechnung in der Strafzeitberechnung gilt, lässt sich nicht zu einem unbefristeten Antragsrecht gegen jede Verwarnung im Rahmen der Bewährungsaufsicht oder gegen sämtliche Vollstreckungsmaßnahmen verallgemeinern. [5] [7]
Der Widerspruch gegen eine Entscheidung des Strafvollstreckungsrichteramts ist dagegen ein eigenständiger Rechtsbehelf. Nach dem durch das Gesetz Nr. 7499 geänderten Artikel 6 kann bei Entscheidungen, die am oder nach dem 1. Juni 2024 ergangen sind, innerhalb von zwei Wochen ab Zustellung Widerspruch eingelegt werden. Das Gericht für schwere Strafsachen, das über den Widerspruch entscheidet, und die Form der Einlegung sind anhand der betreffenden Entscheidung und des Gesetzes zu bestimmen. Die frühere Angabe von sieben Tagen darf nicht als geltende Regel verwendet werden. [6]
Ein Antrag nach Art. 98 schiebt die Vollstreckung nicht von selbst auf; je nach den Besonderheiten des Falls kann eine Unterbrechung oder ein Aufschub gesondert angeordnet werden. Auch die Aufhebung im Interesse des Gesetzes ist keine gewöhnliche Revision, die der Verurteilte unmittelbar beim Kassationshof einlegt. Dass die besprochene Entscheidung auf diesem Weg ergangen ist, rechtfertigt es nicht, rechtzeitig nutzbare ordentliche Rechtsbehelfe zu vernachlässigen. [1] [2]
Verwandte Beiträge: Leitfaden zur Strafvollstreckung: Von der Rechtskraft bis zur Entlassung; Anrechnung von Untersuchungshaft und Polizeigewahrsam auf die Strafe; Rückfall und das besondere Vollstreckungsregime für Rückfalltäter; Kann eine Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe umgewandelt werden? TCK 50.
Fazit
Die aus einer Geldstrafe umgewandelte Haft geht grundsätzlich nicht in der 28-jährigen Obergrenze der unmittelbar verhängten, der bedingten Entlassung unterliegenden Freiheitsstrafen unter. Gleichwohl unterliegen eine im Stadium der gemeinnützigen Arbeit zurückgestellte Akte und eine Akte, die das Stadium der Vollstreckung in einer Strafvollzugsanstalt erreicht hat, nicht derselben Folge. Im ersten Fall ist die Voraussetzung der Zusammenrechnung noch nicht eingetreten; im zweiten kann zusammengerechnet werden, doch das eigene Vollstreckungsregime der umgewandelten Haft bleibt erhalten. [1]
Die Entscheidung des Kassationshofs vom 22. Mai 2026 macht nicht nur die Frage der „zusätzlichen Zeit“ deutlich, sondern auch die Notwendigkeit, das zutreffende Stadium in der Strafzeitberechnung zu erläutern. Ohne Zahlung, Arbeit, Anrechnung, die drei- und fünfjährigen Grenzen sowie die zeitlichen und besonderen gesetzlichen Ausnahmen zusammen zu bewerten, kann weder gesagt werden „Nach 28 Jahren ist alles vorbei“ noch „Jedem werden fünf weitere Jahre hinzugerechnet“. Eine zutreffende Vollstreckungsberechnung ist diejenige, die beim Zusammenrechnen der Strafen die rechtlichen Unterschiede zwischen ihnen wahrt. [1] [3] [8]
Häufig gestellte Fragen
Macht ein Zusammenrechnungsbeschluss aus den Strafen eine einzige Strafe?
Nein. Die Zusammenrechnung erfolgt für Zwecke der Vollstreckung; die Selbständigkeit jeder Strafe und die auf sie anwendbaren Vorschriften bleiben erhalten. Die Zusammenrechnung verschafft der aus einer Geldstrafe umgewandelten Haft keinen Anspruch auf bedingte Entlassung. [1]
Bleibt jeder mit mehreren Freiheitsstrafen 28 Jahre in Haft?
Nein. In einer Akte, auf die Artikel 107/3-e anwendbar ist, sind 28 Jahre die Obergrenze. Ist die Summe der Einzelberechnungen geringer, werden diese Summe, die Sondervorschriften und die übrigen Vollstreckungsvoraussetzungen bewertet. [1]
Kann aus einer Geldstrafe umgewandelte Haft niemals zusammengerechnet werden?
Doch. Nach Art. 99 muss sie das Stadium der Vollstreckung in der Anstalt erreicht haben. Bei einer Sanktion, die im Stadium der gemeinnützigen Arbeit zurückgestellt ist, ist die Lage anders. [1] [2]
Gilt der Aufenthalt in der Strafvollzugsanstalt wegen einer anderen Strafe als Nichtbefolgung der Arbeitspflicht aus der Geldstrafe?
Für Personen in der Anstalt sieht die Verordnung eine Regelung über das Zurückstellen vor. Statt die Person allein deshalb, weil sie sich in Haft befindet, so zu behandeln, als habe sie die außerhalb zu leistende Arbeitssanktion verletzt, wird diese Vorschrift herangezogen. [1] [4]
Müssen für eine Geldstrafe zwingend drei oder fünf Jahre Haft verbüßt werden?
Nein. Dies sind Obergrenzen. Die Berechnung erfolgt anhand des tatsächlichen Restbetrags, der Zahl der Urteile, der Zahlung, der Arbeit und der Anrechnung. Eine geringe umgewandelte Haft wird nicht allein deshalb erhöht, weil es eine Grenze gibt. [1]
Entfällt die Geldstrafe, soweit sie die Haftgrenze übersteigt?
Nicht von selbst. Artikel 106/11 sieht vor, dass der Restbetrag im Verfahren zur Beitreibung öffentlich-rechtlicher Forderungen verfolgt wird. Haftdauer und Ergebnis der Geldschuld sind voneinander getrennt. [1]
Wird die gemeinnützige Arbeit nicht auch von der Bewährungsaufsicht durchgeführt?
Ja. Diese Arbeit nach Art. 106/3 ist jedoch nicht dasselbe wie das Verfahren der vorzeitigen Vollstreckung außerhalb der Anstalt nach Art. 105/A. Dass die Verwaltungseinheit dieselbe ist, führt die rechtlichen Grundlagen nicht zusammen. [3] [7]
Kann man nach einer nachträglichen Zahlung aus der Haft entlassen werden?
Wird der Gegenwert der verbleibenden Tage der betreffenden Geldstrafe gezahlt, kann Art. 106/8 angewendet werden. Besteht ein anderer Haft- oder Untersuchungshaftgrund, beseitigt die Zahlung nicht alle Gründe. [3]
Kann bei Taten aus früherer Zeit eine andere Praxis gelten?
Ja. Insbesondere bei aus kurzen Freiheitsstrafen umgewandelten Geldstrafen wurde der Zeitraum vom 1. Juni 2005 bis 1. März 2008 in der Entscheidung des Kassationshofs gesondert behandelt. Tatzeitpunkt und Herkunft der Sanktion sind zusammen zu prüfen. [1]
Kann ein Berechnungsfehler nicht mehr korrigiert werden, wenn nicht innerhalb von 15 Tagen gegen die Strafzeitberechnung vorgegangen wurde?
Für die Beseitigung von Zweifeln bei der Strafberechnung nach Art. 98/1-b hat der Kassationshof anerkannt, dass keine Fristbeschränkung besteht. Die zweiwöchige Frist für den Widerspruch gegen eine ergangene Entscheidung des Strafvollstreckungsrichteramts und die Fristen für Beschwerden gegen andere Maßnahmen sind jedoch gesondert zu wahren. [5] [6]
Quellen und rechtliche Grundlagen
- Kassationshof, 1. Strafkammer, E.2024/1070, K.2026/4225, 22. Mai 2026. Vollständige Entscheidung; insbesondere II/2–10 und III. Die in der Entscheidung wiedergegebenen Artikel 99, 106 und 107 des Gesetzes Nr. 5275 wurden zusammen mit dem konkreten Vollstreckungsstadium bewertet. Vollständiger Entscheidungseintrag.
- Gesetz Nr. 7242, Art. 41–42: Änderungen der Artikel 98 und 99 des Gesetzes Nr. 5275. Justizministerium, Generaldirektion für Rechtsdienste (Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü), Veröffentlichung des Gesetzestextes mit dem Titel „Strafvollstreckungsgesetz“ (Ceza İnfaz Yasası). Text des Ministeriums.
- Gesetz Nr. 6545, Art. 80–81: Änderungen von Artikel 105/A/4 sowie Artikel 106/3, 8 und 11 des Gesetzes Nr. 5275. Angenommener Text der TBMM.
- Verordnung über die Dienste der Bewährungsaufsicht, Art. 41/7. Veröffentlichung der offenen Strafvollzugsanstalt Kars (Kars Açık Ceza İnfaz Kurumu) des Justizministeriums; die Vorschrift findet sich auch in Abschnitt II/5 der Entscheidung Nr. [1]. Text der Verordnung.
- Kassationshof, 1. Strafkammer, E.2024/6621, K.2024/7422, 7. November 2024. Frist für den Antrag zur Strafberechnung in der Strafzeitberechnung; insbesondere II/6–7 und III. Vollständiger Entscheidungseintrag.
- Gesetz Nr. 7499: Änderung der Widerspruchsfrist in Artikel 6 des Gesetzes Nr. 4675 über die Strafvollstreckungsrichterämter (İnfaz Hâkimliği Kanunu) und deren zeitliche Anwendung. Angenommener Text der TBMM.
- Justizministerium, Generaldirektion für Strafvollzugsanstalten und Haftanstalten, Abteilung Bewährungsaufsicht (Denetimli Serbestlik Daire Başkanlığı), Häufig gestellte Fragen: insbesondere die Fragen 2, 11, 12 und 32. Die Verwaltungserläuterungen wurden verwendet, ohne sie an die Stelle der gesetzlichen Vorschrift zu setzen. Erläuterungen der CTE.
- Gesetz Nr. 6728, Art. 63: Regelung in Artikel 5/11 des Scheckgesetzes Nr. 5941 über die Umwandlung in Haft ohne Anwendung gemeinnütziger Arbeit. Angenommener Text der TBMM.