Руководство по урегулированию налоговых штрафов: заявление, сроки, снижение и судебные пути

Урегулирование налоговых штрафов (uzlaşma) — это административный способ разрешения спора, при котором налогоплательщик и администрация договариваются о размере штрафов, подпадающих под его законный объём; оно не означает, что налоговый долг или штраф в любом случае полностью исчезает. После 2 августа 2024 года основная сумма налога (vergi aslı) в общей системе исключена из урегулирования; переходные положения для более старых дел рассматриваются отдельно. В 2026 году для штрафов за процедурные нарушения (usulsüzlük cezası) и штрафов за особые процедурные нарушения (özel usulsüzlük cezası) должна быть превышена сумма 40 000 турецких лир (TL) по каждому деянию; этот порог не является общим нижним пределом для штрафов за налоговые потери (vergi ziyaı cezası). До подачи заявления следует совместно оценить объём, вручение, срок для иска в отношении основной суммы налога, возможность снижения штрафа и окончательность протокола, который предстоит подписать. [1] [2] [3]

Урегулирование само по себе не устраняет весь штраф

В налоговом праве урегулирование — это соглашение администрации с налогоплательщиком или лицом, на которое наложен штраф, о сумме штрафа в пределах, установленных законом. Оно может позволить разрешить спор без обращения в суд; оно может уменьшить неопределённость и потребность в судебном разбирательстве. Однако это не система, в которой налогоплательщику гарантируется определённая ставка снижения или полная отмена штрафа. Приглашение на встречу не означает, что заявление признано обоснованным по существу, а подача заявления не означает, что урегулирование достигнуто. [1]

Выражение «урегулирование как одно из обстоятельств, прекращающих налоговый штраф» следует читать с учётом этого различия. Разница между суммой, которую требует администрация, и согласованной суммой может отпасть; однако если есть согласованный штраф, обязанность его уплатить сохраняется. Прекращение спора путём урегулирования и прекращение публичного требования путём уплаты — не одно и то же правовое событие. Протокол, начисление, уплату и записи о взыскании следует отслеживать отдельно. [1]

Основная сумма налога, штраф за налоговые потери, штраф за процедурное нарушение, штраф за особое процедурное нарушение и уголовное производство по преступлению уклонения от уплаты налогов (vergi kaçakçılığı) отличаются друг от друга. Урегулирование не является налоговой амнистией, реструктуризацией долга, соглашением о рассрочке или примирением (uzlaştırma) в уголовном процессе. Сначала следует определить, с каким актом и какой санкцией вы столкнулись. Отдельный порядок урегулирования таможенной администрации выходит за рамки этого руководства. Платёжный приказ или арест имущества сами по себе не возобновляют пропущенный ранее срок урегулирования в отношении уведомления (ihbarname). [1] [5]

Изменение 2024 года разделило правовые пути для основной суммы налога и штрафа

В отношении основной суммы налога ожидание встречи по урегулированию может привести к утрате прав

Законом № 7524, принятым 28 июля 2024 года и опубликованным в Официальной газете (Resmî Gazete) № 32620 от 2 августа 2024 года, основная сумма налога исключена из общего объёма урегулирования до доначисления (tarhiyat öncesi uzlaşma) и урегулирования после доначисления (tarhiyat sonrası uzlaşma). По действующим правилам предметом переговоров являются штрафы, отвечающие условиям закона. Налоговая база, период или законность самого налога не могут быть разрешены путём соглашения об основной сумме налога перед комиссией. [1]

Важнейшее процессуальное последствие изменения состоит в том, что срок для иска в отношении основной суммы налога отслеживается независимо от урегулирования штрафа. Даже если налог и штраф указаны вместе в одном уведомлении, не следует считать, что заявление об урегулировании, касающееся только штрафа, приостанавливает или продлевает срок для иска в отношении основной суммы налога. Если рассматривается иск в отношении основной суммы налога, следует составить отдельный план сроков исходя из даты юридически действительного вручения уведомления. [1] [5]

При подаче иска в отношении основной суммы налога можно рассмотреть урегулирование штрафа, подпадающего под объём; однако предмет и исковые требования искового заявления не следует смешивать с объёмом заявления, поданного в комиссию. Подписывать протокол в расчёте на то, что ранее согласованный штраф будет автоматически возвращён в случае последующей отмены основной суммы налога, небезопасно. Связь между налогом и штрафом, окончательность протокола, мотивировку решения и вид акта следует изучать совместно. [1]

Старый налоговый период сам по себе не обеспечивает применения старого режима

Переходная статья 35 VUK подчиняет прежним положениям определённые процедуры урегулирования, продолжавшиеся на дату вступления изменения в силу. Дела, в которых урегулирование было запрошено, но дата не назначена, в которых дата назначена, но встреча ещё не состоялась или была отложена, а также дела, в которых срок для запроса урегулирования ещё не истёк, отдельно оцениваются в рамках этого положения. Применение прежних статей 112 и 376 и соответствующих положений об урегулировании зависит от этих переходных условий. [1]

Поэтому оценки «налог относится к 2023 году, значит, применяется старая система» недостаточно. Налоговый период, а также даты вручения уведомления, заявления, приглашения и встречи следует устанавливать по отдельным документам. Результат по основной сумме налога или по скидке при уплате в деле, подпадающем под переходное положение, нельзя без изменений перенести на дело об урегулировании, вновь открытое в 2026 году. [1]

Какие штрафы подпадают под урегулирование в 2026 году?

Основу составляют дополнительная статья 1 и дополнительная статья 11 VUK. Для штрафов за налоговые потери важны законные исключения; для штрафов за процедурные нарушения и за особые процедурные нарушения помимо исключений важны стоимостный порог и расчёт по каждому деянию. При урегулировании до доначисления дополнительно требуется, чтобы оно было основано на налоговой проверке. [1]

Решение нельзя принимать, глядя только на сумму. Высокий штраф за особое процедурное нарушение не устраняет прямой законный запрет. Неверно и считать незначительный штраф за налоговые потери не подпадающим под объём из-за порога, который относится только к штрафам за процедурные нарушения. [1] [2]

Случаи по статьям 359, 370 и 153/A следует изучать отдельно

Штрафы, наложенные за причинение налоговых потерь деяниями по статье 359 VUK, и соответствующие штрафы, наложенные на лиц, участвующих в этих деяниях, законом исключены из урегулирования. Объём не следует определять только по кратности штрафа или названию дела; акт налоговой проверки, уведомление и положение, служащее основанием, следует читать вместе. Урегулирование или уплата налогового штрафа не прекращает автоматически отдельное уголовное расследование. [1]

При урегулировании после доначисления дополнительная статья 1 дополнительно исключает штрафы, наложенные по статье 370 на налогоплательщиков, которым по пункту (b) этой статьи было вручено письмо о предварительном установлении. Из этого не следует делать вывод, что все процедуры приглашения к пояснениям (izaha davet) влекут одинаковый результат. Важно, по какому подпункту какой штраф наложен. [1]

Повторная статья 355 устанавливает запрет как на применение статьи 376, так и на урегулирование для особого штрафа за процедурное нарушение, наложенного за то, что обеспечение, требуемое по третьему и последующим пунктам статьи 153/A, не было предоставлено или дополнено в срок. Поэтому подход «если урегулирования нет, то обязательно есть снижение на 75 %» неверен. [1]

Порог 40 000 TL применяется по каждому деянию; его нельзя смешивать с полномочиями комиссии

Согласно Общему сообщению № 588 по VUK (588 Sıra No.lu VUK Genel Tebliği), с 1 января 2026 года соответствующий порог урегулирования составляет 40 000 TL. Поскольку закон говорит «превышающий», штраф ровно в 40 000 TL только по сумме не подпадает под урегулирование. Для штрафов за процедурные нарушения и за особые процедурные нарушения, не превышающих эту сумму, при соблюдении остальных условий общая ставка снижения 50 % применяется с увеличением на 50 % и составляет 75 %. Это не означает, что к 50 % прибавляются 50 пунктов и делается снижение на 100 %. [1] [2]

Расчёт производится по общей сумме штрафа, подлежащего наложению за каждое деяние, влекущее штраф. Сложение всех штрафных долгов налогоплательщика, возникших из разных деяний, не открывает каждый из них для урегулирования. В деле, где одно и то же деяние связано с несколькими документами или операциями, следует по акту проверки и уведомлению выяснить, какая единица санкции взята за основу. [1]

Согласно Сообщению № 592, при урегулировании после доначисления за основу принимается порог, действующий на дату вручения уведомления. Сумма штрафа, применимая на дату совершения деяния, и определение во времени суммы, используемой для вступления в урегулирование, — разные вопросы. Порог предыдущего года не применяется автоматически только потому, что нарушение было совершено в том году. [3]

Следующие цифры — лишь гипотетические примеры, поясняющие расчёт: для штрафа за особое процедурное нарушение в 40 000 TL, отвечающего условиям, снижение на 75 % составляет 30 000 TL, а оставшийся штраф — 10 000 TL. Напротив, для штрафа за налоговые потери в 40 000 TL повышенная ставка не применяется только потому, что сумма невелика; при соблюдении условий общего снижения на 50 % оставшийся штраф составляет 20 000 TL. Примеры не устраняют основную сумму налога и иные условия уплаты. [1] [2]

Урегулирование до и после доначисления — не два независимых вторых шанса

Подача заявления в ходе проверки и после уведомления различаются по уровню информации и доступным вариантам. Выбор не следует основывать только на мысли, что встреча состоится раньше. Акт налоговой проверки, законность штрафа, подготовку иска в отношении основной суммы налога и платёжеспособность следует оценивать вместе. [1] [4]

Заявление, акт проверки и приглашение при урегулировании до доначисления

Варианты следует определить до подписания протокола проверки

Запрос может быть подан с начала проверки до составления последнего протокола, связанного с проверкой. Чёткое указание в протоколе проверки на то, что запрашивается урегулирование, также важно с точки зрения письменного заявления. Заявление направляется соответствующему налоговому проверяющему или уполномоченному подразделению; не следует ограничиваться лишь устным запросом или телефонным разговором. [4]

Для лиц, приглашённых в рамках особого порядка приглашения, предусмотренного Положением, действует правило о подаче запроса не позднее 15 дней с момента вручения приглашения. Это не общий дополнительный срок, которым каждый налогоплательщик может воспользоваться после любой стадии проверки. Следует определить, какой режим приглашения и подачи заявления применяется. [4]

В заявлении должны быть чётко указаны данные о личности, идентификационный номер налогоплательщика, проверяемые периоды, уполномоченное подразделение, объём запроса и сведения о представительстве. Следует сохранить расписку, запись об электронной отправке или протокол, содержащий запрос. Принятие заявления к рассмотрению не означает, что каждый штраф подпадает под объём или что запрошенная сумма будет принята.

Цифровое предложение не следует оценивать, не ознакомившись с актом проверки

Надлежащее представление акта проверки и приглашения важно для подготовки пояснений. Положение содержит норму о направлении акта комиссии и налогоплательщику не менее чем за 15 дней до встречи. Положения о сроках и приглашении, встречающиеся в старых текстах, следует читать вместе с касающимися их решениями об отмене и действующими нормами более высокого уровня; не следует исходить из того, что от срока на подготовку можно отказаться в любом случае. [4]

Следует изучить, имело ли место деяние, правильность адресата, налоговые потери и причинную связь, расчёт штрафа, довод о двойной санкции, вручение и положение, применимое во времени. Урегулирование не следует сводить к встрече, на которой обсуждается только ставка по штрафу, правовое основание которого не прочитано.

Следует учитывать отмену ограничения, связанного с тем, что до истечения давности остаётся три месяца

Решение от 28 декабря 2022 года, E.2022/84, K.2022/1553 Пленума палат по налоговым спорам Государственного совета (Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu) касается правила статьи 9/3 Положения, согласно которому, если до истечения давности доначисления остаётся менее трёх месяцев, запрос не выясняется и налогоплательщик не приглашается. Пленум счёл, что вступившее в законную силу решение, отменившее прежнюю норму того же содержания, нельзя лишить действия, и отклонил кассационную жалобу Министерства на отмену нормативного акта и индивидуального акта. [12]

Решение требует не использовать старое предложение положения как препятствие для подачи заявления без учёта его отмены. Однако оно не создаёт бессрочного права на подачу заявления после завершения проверки; не следует из него и то, что запрос об урегулировании приостанавливает все сроки давности. Конкретные сроки изучаются отдельно. [12]

Письменный отказ и неявка на встречу — не одно и то же

Положение предусматривает, что с налогоплательщиком, письменно отказавшимся до назначенного дня урегулирования, обращаются так, как если бы он не запрашивал урегулирование до доначисления. Возможность воспользоваться урегулированием после доначисления на основании последующего уведомления оценивается с учётом такого способа прекращения и иных условий закона. [4]

Напротив, если урегулирование не достигнуто или его невозможно обеспечить, урегулирование после доначисления для того же штрафа запросить нельзя. Не следует исходить из того, что последующее право на урегулирование сохранится, если не явиться на встречу, не подписать протокол или попытаться подписать его с оговоркой о несогласии (ihtirazi kayıt). При наличии уважительной причины следует до встречи направить документально подтверждённое уведомление и следить за результатом рассмотрения администрацией. [1] [4]

При урегулировании после доначисления следует соблюсти 30-дневный срок подачи заявления

Запрос подаётся в течение 30 дней с момента вручения уведомления о штрафе, подпадающем под объём, в соответствующую администрацию для передачи в уполномоченную комиссию. Если заявление подаётся через доступный официальный электронный канал, следует получить запись, подтверждающую завершение отправки. Черновик формы или неотправленное заявление не являются своевременно поданным заявлением. [1] [3]

Номера уведомлений, вид и сумма штрафа, периоды, дата вручения и мотивировка должны быть ясны. Недостаточное понимание положений закона, заблуждение по статье 369, налоговая ошибка или техническая ошибка, а также расхождение между судебными решениями и позицией администрации относятся к основаниям, которые могут быть приведены в рамках закона. Вместо того чтобы просто сказать «я хочу снижения», следует изложить конкретный спор. [1]

Изучаются срок, объём, форма и полномочия комиссии. Назначение дня встречи и отказ в заявлении без рассмотрения по существу могут повлечь разные последствия. Не следует рассчитывать, что обращение в неуполномоченный орган в любом случае сохраняет срок; следует отслеживать поступление в нужное подразделение и то, по каким штрафам ведётся производство. [1] [3] [11]

При электронном вручении дата открытия отличается от юридической даты вручения

Согласно статье 107/A VUK, электронное вручение считается совершённым в конце пятого дня, следующего за днём, когда документ доставлен адресату через систему. Срок не следует исчислять лишь с даты получения SMS, прочтения электронного письма или открытия документа. Следует получить записи о доставке и вручении. [6]

Общее сообщение № 596 по VUK о применении статьи 107/A в редакции Закона № 7587 опубликовано в Официальной газете № 33397 от 11 октября 2026 года, прежнее Сообщение № 456 отменено. Переход действующих пользователей урегулирован отдельно. Старое разъяснение в интернете не следует применять без проверки его даты. [7] [8]

Совпадение первого и последнего дня с праздником рассчитывается по соответствующему режиму сроков. Последствия фискального перерыва (mali tatil), судебных каникул и форс-мажора неодинаковы. Продление, предоставленное для одного срока, не следует переносить на все сроки подачи заявлений, уплаты и предъявления иска. [1] [5]

Уполномоченная комиссия определяется по Сообщению № 592

Сообщение от 28 марта 2026 года регулирует полномочия комиссий по штрафам при урегулировании после доначисления. Запросы, превышающие полномочия комиссии налоговой инспекции или подчинённой налоговой инспекции, передаются в комиссию соответствующего управления финансов провинции (defterdarlık); превышающие её полномочия — по порядку в Координационную комиссию по урегулированию налоговых инспекций (Vergi Daireleri Koordinasyon Uzlaşma Komisyonu) или в Центральную комиссию по урегулированию (Merkezi Uzlaşma Komisyonu). [3]

При нескольких штрафах за основу берётся уведомление, содержащее наибольшую сумму штрафа соответствующего вида; по правилам о единстве урегулирования остальные запросы также рассматриваются в этой комиссии. Если штрафы за налоговые потери сочетаются со штрафами за процедурные нарушения или за особые процедурные нарушения, при определении комиссии учитываются суммы штрафов за налоговые потери. Это правило не открывает для урегулирования штраф, не подпадающий под объём. [3]

Собственный законный расчёт штрафа, порог 40 000 TL по каждому деянию для вступления в урегулирование и денежные полномочия комиссии, которая рассмотрит заявление, — три разных вопроса. Полномочия комиссий, установленные Управлением доходов (GİB) по провинциям или группам провинций, не совпадают с порогом 40 000 TL. [3]

Полномочия на представительство и намерение подписать протокол следует определить заранее

Налогоплательщик может действовать сам, а юридическое лицо — через своего законного представителя; в процедуре может участвовать и надлежаще уполномоченный поверенный. Следует проверить, достаточен ли объём доверенности для урегулирования, подписания протокола и обязывающего согласия. Общие консультационные отношения или ведение бухгалтерии компании сами по себе не дают полномочия подписывать протокол. [1] [4]

Правовая оценка адвоката и проверка расчётов и документов финансовым консультантом (mali müşavir) могут дополнять друг друга. Привлечение на встречу специалиста или представителя профессиональной организации не означает, что это лицо может выражать волю вместо налогоплательщика. Полномочия на участие, на дачу пояснений и на подписание следует разграничивать. [4]

В компаниях до встречи следует прояснить форму представительства, сохранение полномочий, требование о совместной подписи и внутренние полномочия на принятие решений. Не следует подписывать протокол лишь для того, чтобы завершить встречу, не зная приемлемой финансовой нагрузки и платёжеспособности. Действие, влекущее окончательные последствия, не следует совершать с установкой «потом ещё раз подумаем».

Чем завершается встреча по урегулированию?

При достижении соглашения подпись влечёт обязывающие последствия в отношении штрафа

Согласованный штраф вносится в протокол, который надлежащим образом подписывается. Перед подписанием следует проверить налогоплательщика, период, уведомление, вид штрафа, исходную и согласованную сумму. Если устные пояснения расходятся с протоколом, подписывать его не следует, пока результат не будет записан правильно. Следует получить экземпляр и зафиксировать срок уплаты и последующие действия. [1] [4]

Наличие нескольких периодов или штрафов не означает, что каждая несогласованная часть автоматически остаётся открытой. Объём заявления и протокола должен быть ясен. Описания урегулирования путём разделения налоговой базы по прежним правилам нельзя без изменений переносить на действующую систему, в которой основная сумма налога исключена из объёма. [1]

Недостижение соглашения, невозможность обеспечить урегулирование и отказ без рассмотрения по существу различаются

«Недостижение урегулирования» (uzlaşmanın vaki olmaması) означает, что по итогам встречи соглашение о сумме не достигнуто. «Невозможность обеспечить урегулирование» (temin edilememesi) связана с указанными в нормативных актах случаями, такими как неявка на встречу, отказ от подписи или желание подписать с оговоркой о несогласии. При «отказе без рассмотрения по существу» встреча могла не состояться из-за условия о сроке, объёме или процедуре. Для этих трёх результатов нельзя исходить из одного и того же графика подачи иска. [1] [4] [10] [11]

Если последнее предложение отражено в протоколе и закон допускает его последующее принятие, письменное согласие может быть дано в установленный срок. Это не право на вторую встречу или на повторные переговоры. В отношении последнего предложения на стадии до доначисления связь с последующим уведомлением и сроком для иска отслеживается отдельно. Не ознакомившись с протоколом и нормативными актами, не следует называть единую общую дату окончательного принятия. [1] [4]

Как исчисляется срок для подачи иска, если урегулирования нет?

Пятнадцатидневный срок — не новые тридцать дней при каждом заявлении

Общий срок для подачи иска против уведомления в налоговый суд (vergi mahkemesi) составляет 30 дней. Если в отношении штрафа, подпадающего под объём, своевременно подан действительный запрос об урегулировании и урегулирование не достигнуто, применяется дополнительная статья 7. Если общий срок для иска истёк или осталось менее 15 дней, срок продлевается до 15 дней с момента вручения протокола о недостижении урегулирования. Если остаётся более длительный общий срок, учитывается именно он. [1] [5]

Если иск против того же налогового штрафа был подан до запроса об урегулировании, согласно дополнительной статье 7 VUK этот иск не должен рассматриваться до завершения процедуры урегулирования. Если урегулирование не достигнуто, рассмотрение приостановленного дела продолжается; если достигнуто — судебный путь в отношении согласованного штрафа закрывается. Этот порядок не означает, что по тому же основанию будет отложено и рассмотрение иска в отношении основной суммы налога, которая в действующем режиме не является предметом урегулирования. [1]

Нельзя исходить из расчётов вроде «после заявления срок начинается заново» или «после встречи снова начинаются 30 дней». Вручение уведомления, действительный запрос, вручение итогового протокола и оставшийся общий срок сопоставляются вместе. В действующем режиме этот график по штрафу не заменяет срок для иска в отношении основной суммы налога. [1] [5]

Эти сроки не следует напрямую переводить в календарь, не изучив особые положения, вручение и влияние праздников. Срок обжалования платёжного приказа и срок для иска против уведомления также различаются. [1] [5]

Постановление об унификации судебной практики охватывает и случаи невозможности обеспечить урегулирование

Постановление от 23 октября 1986 года, E.1986/2, K.1986/2 Совета по унификации судебной практики Государственного совета (Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu) признало, что для целей дополнительной статьи 7 понятие недостижения урегулирования охватывает и случаи невозможности его обеспечить. Право на иск не утрачивается автоматически из-за того, что действительная процедура завершилась безрезультатно таким образом. [10]

Положения об основной сумме налога, действовавшие на момент постановления, с тех пор изменились. Сохраняемую возможность иска следует читать вместе с действующим объёмом и переходными положениями. Запрос в отношении штрафа, который по закону не может быть предметом урегулирования, — не то же самое, что действительная процедура, в которой урегулирование невозможно обеспечить. [1] [10] [11]

Важно решение большинства о том, что заявление вне объёма не сохраняет срок

В решении от 25 января 2008 года, E.2007/199, K.2008/7 Пленума палат по налоговым спорам Государственного совета большинство признало, что дополнительный 15-дневный срок не применяется, если запрос в отношении штрафа вне объёма отклонён без рассмотрения по существу, и отменило решение суда о сохранении позиции (ısrar kararı). Ключевая формулировка: «прежде всего необходимо наличие заявления об урегулировании, поданного в установленном порядке». [11]

В особом мнении предлагалось предоставлять дополнительный срок и по запросам, отклонённым из-за законного объёма. Это не мотивировка большинства и не резолютивная часть решения. Не следует пропускать основной срок для иска в расчёте на заявление, объём которого спорен или которое явно не подпадает под объём. [11]

Конституционный суд признал нарушением неоценку протокола фактически проведённого урегулирования

В решении Конституционного суда (AYM) Akset Hırdavat Makine Kalıp Kesici Takımlar İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., жалоба № 2021/62879, 16 сентября 2025 года рассмотрено исчисление срока только с момента вручения уведомления, несмотря на представление протокола встречи, фактически состоявшейся 13 января 2021 года и завершившейся безрезультатно. Суд признал, что неоценка протокола возложила несоразмерное бремя, констатировал нарушение права на доступ к суду и постановил провести повторное рассмотрение дела. [13]

Решение не отменяет налог или штраф по существу. То, что дело касалось трёхкратного штрафа, нельзя толковать так, будто все такие штрафы открыты для урегулирования. Отказ без рассмотрения по существу в прежнем решении Государственного совета и неоценка судами в данном деле протокола фактически проведённой встречи — разные обстоятельства. Кроме того, дело касается процедуры до 2024 года; в новом режиме оно не является общим основанием, сохраняющим срок по основной сумме налога. [1] [11] [13]

Согласованный штраф нельзя снова сделать предметом иска

Дополнительная статья 6 и дополнительная статья 11 VUK регулируют окончательность согласованных и зафиксированных в протоколе вопросов. Это правило ограничивает возможность заново возбудить тот же спор в отношении согласованного штрафа путём иска или жалобы. Если ранее был подан иск об отмене налогового штрафа, о последствиях урегулирования следует сообщить налоговому суду. Это разъяснение не означает, что уголовное разбирательство по уклонению от уплаты налогов прекратится в результате урегулирования. Путь, остающийся открытым для основной суммы налога или для отдельного акта вне протокола, определяется отдельно. [1]

В решении от 14 декабря 2020 года, E.2016/16205, K.2020/5623 4-й палаты Государственного совета (Danıştay 4. Dairesi) рассмотрен иск против отказа в заявлении об исправлении и жалобе (düzeltme-şikâyet), поданном после урегулирования до доначисления с доводом о том, что продажи недвижимости не подлежали налогообложению. Опираясь на обязательность урегулирования, палата оставила отказ в силе, изменив мотивировку. Решение показывает риск подхода «сначала урегулирую, а потом открою тот же правовой спор через исправление». [14]

Окончательность сама по себе не делает законными взыскание долга, отсутствующего в протоколе, неправильное отражение платежа или любой отдельный вопрос о том, было ли действительно волеизъявление на урегулирование. Однако заново обсуждать через эти вопросы существо согласованного штрафа — иное дело. Явную проблему учёта или расчёта, довод о полномочиях и воле или отдельный акт взыскания следует рассматривать в соответствии с их собственной правовой природой и в пределах их собственного срока.

Оговорка о несогласии также не является общим средством, устраняющим окончательность. Желание подписать протокол на встрече с оговоркой о несогласии связано со случаями невозможности обеспечить урегулирование. Защита прав должна опираться не на последующую одностороннюю отметку, а на своевременный выбор надлежащего правового пути. [1] [4] [10]

Снижение по статье 376 VUK и урегулирование не применяются к одному штрафу одновременно

Законное снижение предсказуемо; ставка урегулирования не может быть гарантирована

Общее снижение по статье 376 при соблюдении условий составляет 50 %. В 2026 году для штрафов за процедурные нарушения и за особые процедурные нарушения, не превышающих 40 000 TL, повышенное применение достигает 75 %. Штраф за налоговые потери не попадает в эту группу только из-за своей суммы; особые запреты сохраняются. [1] [2]

Подать иск в отношении основной суммы налога и вынести штраф на урегулирование — не то же самое, что подать иск в отношении основной суммы налога и запросить снижение по статье 376 для связанного с ней штрафа. Статья 376 содержит условие о том, что налог и штраф, о намерении уплатить которые заявлено, не оспариваются в суде; поэтому выбор в пользу иска в отношении основной суммы налога следует отдельно оценить с точки зрения снижения. [1]

Снижение не становится безусловным лишь благодаря заявлению. Своевременное заявление, уплата соответствующего налога и штрафа, оставшегося после снижения, в соответствии с условиями уплаты, а также условия о неподаче иска оцениваются вместе. Закон предусматривает возможность уплаты в течение трёх месяцев после истечения срока уплаты при предоставлении надлежащего обеспечения; это не общее и автоматическое право на рассрочку. [1]

Ставка урегулирования, напротив, определяется по итогам действительной встречи. Результат, полученный другим налогоплательщиком, или услышанные сведения о комиссии не являются обязательным тарифом. Наряду с ожидаемым процентом снижения следует совместно оценивать право в отношении основной суммы налога, общую сумму платежа, возражения о незаконности и доказательствах, судебные расходы и затраты на финансирование.

Прежнюю дополнительную скидку 25 % при уплате не следует переносить на новые дела

Действующая дополнительная статья 9 предусматривает, что к согласованным штрафам иное снижение не применяется. Нельзя утверждать, что к согласованной сумме дополнительно применяются 50 %, 75 % или дополнительная скидка 25 % по старой системе. Дела, подпадающие под старые положения в силу переходной статьи 35, изучаются отдельно. [1] [9]

Закон сохраняет возможность до подписания протокола отказаться от урегулирования и запросить применение положений статьи 376. Остальные условия подачи заявления и уплаты всё равно следует изучить. Этот вариант не означает, что после неудачного урегулирования в каждом случае возникает новый 30-дневный срок для запроса о снижении. [1] [9]

Последствия для уплаты и рассрочки следует оценивать отдельно

Если протокол вручён до истечения законного срока уплаты, штраф уплачивается в законный срок; если он вручён после того, как срок уплаты частично или полностью истёк, — в течение одного месяца с момента вручения протокола. Следует проверить квитанцию о начислении (tahakkuk fişi) и фактический срок уплаты. Один месяц и 30 дней — не одинаковое определение срока. То, что на стадии до доначисления уведомление ещё не составлено, требует отслеживания последующих записей об уплате. [1] [4]

Неуплату не следует описывать как последствие, которое, как правило, автоматически лишает урегулирование силы и автоматически восстанавливает первоначальную сумму штрафа. Могут возникнуть взыскание исходя из согласованной суммы и законные дополнительные начисления в зависимости от вида штрафа. Напротив, несоблюдение условия об уплате по статье 376 влияет на возможность воспользоваться снижением. Урегулирование и законное снижение при условии уплаты — не один и тот же режим. [1] [9]

Урегулирование напрямую не предоставляет рассрочку. При соблюдении условий Закона № 6183 можно отдельно рассмотреть заявление об отсрочке (tecil); в разъяснениях Управления доходов указано, что согласованные требования также могут быть предметом отсрочки в зависимости от условий. Удовлетворение не происходит автоматически. Действие особого порядка уплаты при законном снижении не следует приравнивать к общей отсрочке. [15]

Основную сумму налога, проценты за просрочку, согласованный штраф и иные долги следует рассчитывать отдельно. Уплата одной позиции не означает, что закрыта и другая. В платёжном документе следует проверить соответствие вида налога, периода, начисления и налогоплательщика; при неправильном зачёте или неполном закрытии следует подать письменное заявление.

Между иском, исправлением, добровольным раскаянием и урегулированием следует делать осознанный выбор

При незаконности налога или штрафа — иск; при явной налоговой ошибке, определённой законом, — исправление и при необходимости жалоба; при наличии условий для самостоятельного сообщения на соответствующей стадии — добровольное раскаяние (pişmanlık); при условиях законного снижения — статья 376: всё это оценивается отдельно. Их сроки, объём и влияние друг на друга различаются. Урегулирование не является общим условием процесса, которое обязательно нужно исчерпать до обращения в суд. [1] [5]

Влияние налогового иска против доначисления на взыскание определяется по оспариваемому акту и сумме. Обобщение «налоговый иск подан, значит, все долги и меры взыскания остановлены» неверно. В отношении платёжного приказа, декларации, поданной с оговоркой о несогласии, или отдельного акта взыскания порядок и при необходимости условия приостановления исполнения изучаются отдельно. [5]

В ожидании результата встречи следует сохранять доказательства. Акт проверки и приложения, записи об электронном вручении, подтверждения передачи книг и документов, официальная переписка и прежние пояснения должны храниться вместе. Если рассматривать дело только как лицевую сторону уведомления, это может ослабить и правовые пояснения на встрече, и возможный иск.

Роль адвоката в подготовке пакета документов для заявления

Уведомления, записи о вручении, акт проверки и приложения, протоколы проверки, соответствующие книги и документы, прежние исправления, приглашение на урегулирование, исковые заявления при их наличии, а также документы о представительстве и уплате следует собрать в одном деле. По каждому штрафу следует отдельно определить вид, период, деяние, сумму, вручение, объём и дату последнего действия.

Роль адвоката не сводится к участию во встрече. Разделение путей для основной суммы налога и штрафа, определение переходного положения, предотвращение потери срока из-за заявления вне объёма, оценка незаконности с доказательствами и разъяснение последствий протокола также входят в эту работу. Проверка расчётов, проводимая с финансовым консультантом, дополняет правовую квалификацию, а не заменяет её.

Перед встречей нужно знать не только приемлемый финансовый результат, но и то, от каких прав происходит отказ. После неё следует ещё раз проверить протокол, вручение, срок принятия последнего предложения, необходимость иска и срок уплаты. Правильный выбор зависит не от обещания наибольшего снижения, а от правовой силы дела и общего результата.

Связанные материалы: Урегулирование, снижение или иск по налоговым штрафам?; Что делать, если пришло налоговое уведомление?; Права налогоплательщика при налоговой проверке; Скрытое распределение прибыли через трансфертное ценообразование.

Заключение

Урегулирование — важный административный способ разрешения спора, если его объём и последствия правильно понимаются. Однако оно не означает полного исчезновения штрафа, рассрочки всех долгов или автоматического разрешения спора об основной сумме налога. Изменение 2024 года сделало необходимым составление отдельных правовых планов в отношении основной суммы налога и штрафа. [1]

Применение в 2026 году порога 40 000 TL по каждому деянию к соответствующим штрафам за процедурные нарушения, особые исключения, 30-дневный срок подачи заявления и условную возможность подать иск в течение 15 дней по дополнительной статье 7 следует оценивать вместе. Не следует исходить из того, что к согласованному штрафу будет применено дополнительное снижение или что тот же спор можно будет легко возобновить после подписания. [1] [2] [9]

Настоящая защита состоит не только в том, чтобы договориться о меньшей сумме, но и в том, чтобы принимать решение, зная, какой долг становится окончательным, какое право на иск сохраняется и какой платёж и когда нужно произвести.

Часто задаваемые вопросы

Погашает ли налоговое урегулирование налоговый долг полностью?

Нет. В действующем общем режиме основная сумма налога исключена из урегулирования. Если есть согласованная сумма штрафа, обязанность её уплатить сохраняется; урегулирование не является автоматической и полной амнистией. [1]

Возможно ли ещё урегулирование основной суммы налога?

В общей системе — нет. Дела, в которых переходная статья 35 сохраняет прежние положения, изучаются по датам запроса и вручения. Того, что налоговый период старый, самого по себе недостаточно. [1]

Каков порог урегулирования в лирах в 2026 году?

Для штрафов за процедурные нарушения и за особые процедурные нарушения сумма по каждому деянию должна превышать 40 000 TL. Это не нижний предел для штрафа за налоговые потери и не верхняя граница полномочий комиссии. [1] [2] [3]

Подпадает ли под урегулирование штраф за особое процедурное нарушение ровно в 40 000 TL?

Только по сумме — нет. Если особого запрета нет и условия статьи 376 соблюдены, может рассматриваться повышенное снижение на 75 %. [1] [2]

Есть ли снижение на 75 % для всех небольших штрафов?

Нет. Повышенная ставка относится только к штрафам за процедурные нарушения и за особые процедурные нарушения, не превышающим соответствующий порог; к штрафу за налоговые потери она не применяется только потому, что его сумма невелика. [1]

Можно ли запросить урегулирование штрафа, связанного с деянием уклонения от уплаты налогов?

Соответствующие штрафы и штрафы за соучастие, наложенные за деяния по статье 359 VUK, подпадают под законное исключение. Не ознакомившись с актом проверки и правовым основанием, не следует принимать решение только по кратности штрафа. [1]

До какого момента можно запросить урегулирование до доначисления?

Как правило, с начала проверки до составления последнего протокола. Правило о 15-дневном сроке запроса при особом приглашении оценивается отдельно. [4]

Если урегулирование до доначисления не состоялось, возможно ли урегулирование после него?

Для того же штрафа — нет. Иное дело — письменный отказ до назначенного дня урегулирования; в этом случае Положение предусматривает обращение как с лицом, не подававшим запрос. [1] [4]

В течение скольких дней подаётся заявление после доначисления?

В течение 30 дней с момента вручения уведомления. При электронном вручении определяющей является не только дата открытия документа или получения SMS. [1] [6]

Приостанавливает ли урегулирование штрафа срок для иска в отношении основной суммы налога?

В действующей системе такое последствие предполагать не следует. План иска и отслеживание срока в отношении основной суммы налога следует выстраивать отдельно. [1] [5]

Начинается ли после встречи новый 30-дневный срок для иска?

Нет. Если действительный запрос остался безрезультатным, правило о 15 днях с момента вручения протокола применяется, когда общий срок истёк или осталось менее 15 дней. [1]

Даёт ли запрос вне объёма дополнительный 15-дневный срок?

На это не следует полагаться. В решении Пленума палат по налоговым спорам E.2007/199, K.2008/7 дополнительный срок не был признан для запроса, отклонённого без рассмотрения по существу из-за того, что он не подпадает под законный объём. [11]

Может ли на встрече присутствовать адвокат или финансовый консультант?

Надлежащее представительство и участие возможны. Давать пояснения и подписывать протокол от имени налогоплательщика — разные полномочия; доверенность и документы компании следует проверить заранее. [1] [4]

Есть ли при урегулировании фиксированная ставка снижения?

Определённая ставка не гарантируется. Результат другого дела не является обязательным тарифом. Законные ставки статьи 376, напротив, зависят от условий другого варианта. [1] [9]

Можно ли подписать протокол с оговоркой о несогласии?

В нормативных актах это желание связано со случаями невозможности обеспечить урегулирование. Не следует исходить из того, что односторонняя оговорка сохранит право на иск против согласованной суммы. [4] [10]

Есть ли после урегулирования дополнительное снижение на 25 % или 50 %?

В действующем общем режиме — нет. Дополнительная статья 9 не предусматривает иного снижения. Старые дела, подпадающие под переходное положение, изучаются отдельно. [1] [9]

Можно ли отказаться от урегулирования и запросить снижение по статье 376?

Закон сохраняет это право до подписания протокола. Остальные условия подачи заявления и уплаты оцениваются отдельно; новый 30-дневный срок возникает не в каждом случае. [9]

Когда уплачивается согласованный штраф?

В законный срок уплаты; если протокол вручён после его истечения — в течение одного месяца с момента вручения. Следует проверить фактическое начисление и запись о сроке уплаты. [1] [4]

Даёт ли урегулирование автоматическую рассрочку?

Нет. При соблюдении условий отдельно рассматривается запрос об отсрочке по Закону № 6183. Удовлетворение не гарантируется. [15]

Можно ли заново оспорить согласованный штраф через исправление и жалобу?

Повторное возбуждение того же основного спора ограничено правилом об окончательности. Отдельная ошибка взыскания или учёта — не то же самое, что повторное обсуждение законности согласованного штрафа. [1] [14]

Источники и правовые основания

1. Закон № 213 о налоговой процедуре (213 sayılı Vergi Usul Kanunu); статья 376, дополнительные статьи 1, 6–9 и 11, переходная статья 35 и соответствующие особые положения; с изменениями, внесёнными Законом № 7524. Перейти к источнику
2. Управление доходов (Gelir İdaresi Başkanlığı), Налоговые штрафы и стоимостные пороги на 2026 год (2026 Vergi Cezaları ve Parasal Sınırlar); таблица урегулирования и снижения штрафов по Общему сообщению № 588 по VUK. Перейти к источнику
3. Общее сообщение (Tebliğ) № 592 по Закону о налоговой процедуре (592 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği); Официальная газета от 28 марта 2026 года, № 33207; в частности статьи 3–5. Перейти к источнику
4. Положение об урегулировании до доначисления (Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliği); Официальная газета от 31 октября 2011 года, № 28101; в частности статьи 8–19. С изменениями законодательства и решениями об отмене. Перейти к источнику
5. Закон № 2577 об административном судопроизводстве (2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu); в частности статьи 7–8, 27 и 37. Перейти к источнику
6. Закон о налоговой процедуре, статья 107/A, «Вручение в электронной форме» (Elektronik Ortamda Tebliğ); в редакции Закона № 7587. Перейти к источнику
7. Общее сообщение (Tebliğ) № 596 по Закону о налоговой процедуре (596 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği); Официальная газета от 11 октября 2026 года, № 33397; в частности статьи 1, 15–16 и переходная статья 1. Перейти к источнику
8. Закон № 7587 о внесении изменений в некоторые законы (7587 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun); принят 24 июня 2026 года, статья 9. Перейти к источнику
9. Закон о налоговой процедуре, дополнительная статья 9, «Урегулирование и снижение штрафов» (Uzlaşma ve Cezalarda İndirme); в редакции Закона № 7524. Перейти к источнику
10. Совет по унификации судебной практики Государственного совета, E.1986/2, K.1986/2, 23 октября 1986 года. Перейти к источнику
11. Пленум палат по налоговым спорам Государственного совета, E.2007/199, K.2008/7, 25 января 2008 года; с разграничением мнения большинства и особого мнения. Перейти к источнику
12. Пленум палат по налоговым спорам Государственного совета, E.2022/84, K.2022/1553, 28 декабря 2022 года. Перейти к источнику
13. Конституционный суд, Akset Hırdavat Makine Kalıp Kesici Takımlar İş Güvenliği Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., жалоба № 2021/62879, 16 сентября 2025 года; §§ 20–28 и резолютивная часть. Перейти к источнику
14. 4-я палата Государственного совета, E.2016/16205, K.2020/5623, 14 декабря 2020 года. Перейти к источнику
15. Управление доходов, разъяснения об отсрочке и рассрочке по статье 48 Закона № 6183; разделы, связанные с урегулированием и скидкой при уплате. Перейти к источнику

Ссылки на решения ведут к полнотекстовым записям De Jure; для доступа может потребоваться членство. Описания решений — это оценки резолютивной части и мотивировки; они не являются официальными копиями решений с электронной подписью.