Налоговый технический отчёт (vergi tekniği raporu), не вручённый вместе с уведомлением (ihbarname), сам по себе не означает, что каждое доначисление будет отменено. Важно, чтобы отчёт поступил в материалы дела, чтобы налогоплательщик мог изучить отчёт и его основания, ответить на них, а также чтобы можно было проверить основание акта. Пока защищён срок подачи иска, ходатайство о доступе к отчёту и возражения по существу следует готовить вместе. 1 2 3
В налоговом споре зачастую недостаточно знать лишь итоговую сумму. Не зная, на каких данных определена налоговая база (matrah), какой вывод сделан о продавце или сделке и какой метод расчёта использован, построить эффективную защиту невозможно. Однако ходатайство, которое рассматривает отсутствие отчёта как единственное и неизменное основание для отмены, может оставить без ответа суть спора, если недостаток устранён в ходе разбирательства.
Что показывает налоговый технический отчёт?
Налоговый технический отчёт может содержать сводное изложение выводов, которые относятся к нескольким периодам, налогам или налогоплательщикам. На основании этих выводов отчёты по налоговой проверке (vergi inceleme raporu) могут делать заключения по конкретному налогу и периоду. Содержание отчёта важно не меньше его названия: следует проверить, был ли фактически доступен документ, который объясняет основание доначисления, расчёт или фактическое основание обвинения (isnad). 3
Налоговый технический отчёт, отчёт по налоговой проверке и отчёт о налоговом преступлении (vergi suçu raporu) не выполняют одну и ту же функцию. Отчёт о налоговом преступлении и заключение прокурора (mütalaa) относятся к уголовному процессу и подлежат отдельной оценке. Наличие одного документа в деле не доказывает, что остальные были изучены со всеми приложениями. Полный перечень документов следует составить, указав, на какой отчёт, с какой датой и номером делается ссылка. Подробнее по теме см. статью права налогоплательщика при налоговой проверке.
Является ли отчёт о налогоплательщике тем же, что отчёт о продавце?
Вопросы доступа и конфиденциальности могут различаться для отчёта, составленного о налогоплательщике, и отчёта, составленного о третьем лице. Посторонние данные о третьем лице могут быть защищены; однако если непонятными остаются решающие выводы, на которых основано доначисление, защита затрудняется. Ходатайство должно указывать соответствующий раздел и приложения и объяснять, какая информация нужна для ответа на какой довод. 1 3
Если сообщается лишь итоговая фраза отчёта о продавце, могут отсутствовать дата проверки, период деятельности, список счетов-фактур или вывод об оплате. Напротив, если в отчёте по проверке подробно изложены подтверждающие выводы, это может учитываться при оценке доступа. Без ознакомления с материалами дела нельзя категорически утверждать, что «никакой информации не предоставлено» или что «полная возможность защиты существовала».
Как Государственный совет (Danıştay) оценивает невручение отчёта?
В решении Коллегии налоговых судебных палат Государственного совета (Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu) от 19 февраля 2020 года, под номерами E.2020/9, K.2020/2, об устранении противоречий в практике (aykırılığın giderilmesi kararı) между решениями региональных административных судов невручение отчёта вместе с уведомлением само по себе не признано существенным процессуальным нарушением, влияющим на существо дела. Большинство пояснило, что судебный контроль может осуществляться, как только отчёт, на котором основано доначисление, будет приобщён к делу и истцу будет предоставлена возможность ответить. Принцип заключается в том, что решение принимается при обсуждении содержания отчёта, а не при игнорировании его. 3
Особые мнения (karşıoy), однако, подчеркнули, что первоначальное непредоставление отчёта ущемило возможности, существовавшие до подачи иска, и защиту. Поэтому практическая ценность возражения не в простом указании на отсутствие документа. Оно должно показать, когда недостаток был устранён, какой решающий раздел ещё не изучен и действительно ли была предоставлена возможность ответить. Решение не следует читать так, будто отсутствие доступа во всех случаях несущественно. 3
Эта оценка практики не является общим правилом, что срок иска можно безопасно ждать до выдачи отчёта. Вопросы вручения и сроков следует ставить отдельно; во избежание утраты права ходатайство нужно подготовить в срок после вручения уведомления. Если отчёт представлен поздно, можно заявить надлежащим образом оформленное ходатайство о дополнительном разъяснении в связи с новыми сведениями. Эта тема отдельно рассмотрена в статье электронное вручение в налоговых делах.
Как следует запрашивать отчёт и его приложения?
Первое ходатайство должно определять уведомление и налоговый технический отчёт, на который оно ссылается. Если известны дата и номер отчёта, их следует указать; если нет — страницу или раздел, где содержится ссылка. Помимо отчёта отдельно перечисляются приложения, на которых основано решение, например таблицы расчётов, разбивки счетов-фактур, протоколы проверки и встречной проверки. Подробнее см. статью возражение против протокола налоговой проверки.
- Номер уведомления, вид налога, период и запись о вручении.
- Дата, номер и соответствующая страница упомянутого отчёта.
- Приложения, признанные отсутствующими, например таблицы расчётов и списки счетов-фактур.
- Конкретный вывод, на который нельзя ответить из-за отсутствия сведений.
- Ходатайства об ознакомлении, копиях и представлении пояснений.
Дату ходатайства и отметку о получении следует сохранять. Ходатайство не следует подавать в расчёте на то, что оно приостанавливает срок подачи иска. Влияние административного обращения на срок оценивается отдельно, исходя из его характера и применимых положений, в том числе статьи 11 Закона № 2577 об административном судопроизводстве (İYUK). Простое требование документов и требование об отмене акта не следует использовать как взаимозаменяемые. 2
Какие процессуальные действия можно запросить у суда?
Согласно статье 20 Закона № 2577 суд имеет полномочие и обязанность служебного выяснения обстоятельств (re’sen araştırma). В исковом заявлении или в заявлении, сделанном в установленный срок, может быть заявлено ходатайство о получении отчёта от администрации, дополнении приложений и предоставлении истцу возможности ознакомиться с ними. Ходатайство не следует ограничивать формулой «все документы должны быть истребованы»; оно должно показать, какое влияние документ имеет на доначисление и какой спорный вопрос он прояснит. 2
Когда отчёт поступит в материалы дела, следует проверить запись о загрузке или вручении, читаемость и полноту приложений. Приложение в системе UYAP может оказаться пустым или неполным. О проблеме доступа нужно сообщать с указанием конкретной страницы и имени файла. Срок пояснений, установленный судом, нельзя пропускать; при необходимости своевременно подаётся мотивированное ходатайство о продлении срока.
Что если отчёт так и не будет представлен?
Если факты, на которых основан акт, не могут быть объяснены и, несмотря на запрос суда, решающий отчёт не поступает в дело, возникает вопрос о возможности проверить основание акта. Это иной вопрос, чем отсутствие приложения при первом вручении. В ходатайстве следует показать, какой довод администрации остаётся недоказанным из-за какого отсутствующего документа. Также следует оценить, подтверждают ли остальные имеющиеся документы тот же вывод. 2 3
Как завершить защиту, если отчёт представлен поздно?
Если новый документ содержит ранее неизвестный счёт-фактуру, лицо или расхождение по счёту, их следует перечислить отдельно. В ответе сначала указываются дата ознакомления и новые сведения, затем — встречный документ и его влияние на результат. Так суд понимает, почему ожидается дополнительная проверка. Поздний отчёт не требует повторять всё ходатайство или добавлять посторонние доводы.
Почему возражения по существу следует готовить вместе?
Хотя отсутствие отчёта важно с процессуальной точки зрения, фактические и правовые основания акта должны обсуждаться отдельно. То, что продавец позднее оказался неактивным, что банковская операция рассматривается как выручка (hasılat), расчёт себестоимости или вывод о поддельном документе — каждое из этого требует собственной защиты. По известным доводам представляются встречные документы; по непросмотренным выводам сохраняется право на ознакомление и ответ.
Сильная позиция администрации может состоять в том, что отчёт достаточно изложен в других документах или что во время разбирательства была предоставлена возможность ознакомиться с ним. Ответом на это служит указание на отсутствующий решающий пункт, а не повторение формы. Например, знание результата расчёта не означает, что можно проверить список операций, использованных в нём. Однако если полный список действительно был представлен, защита должна теперь касаться содержания этого списка.
Как отслеживать срок иска, взыскание и действия после решения?
Общий срок подачи иска в налоговом суде составляет тридцать дней; начало течения и особые случаи определяются отдельно. Иск против уведомления о налоге и штрафе, а также спор о платёжном приказе или аресте имущества не следует считать подчинёнными тому же сроку. Наличие ходатайства о запросе отчёта не должно приводить к тому, что другие действия упускаются из виду. Компетентный суд определяется исходя из рассматриваемого иска и статьи 37 Закона № 2577. 2
Влияние иска о доначислении на взыскание оценивается по статье 27 Закона № 2577 с учётом части и изъятий, которые являются предметом иска. Если суд отменяет акт, важно обоснование отмены: отмена по существу и решение о устранимом процессуальном недостатке могут иметь не одинаковые последствия. Вопросы о возможности вынести новый акт, обязательности решения, давности и применимом законодательстве рассматриваются отдельно. 2
Заключение
Доступ к налоговому техническому отчёту — важная часть эффективной защиты. Однако иск не следует основывать только на фразе «отчёт не вручён». Срок необходимо сохранить; отчёт и его приложения следует запросить; при получении доступа каждый вывод должен оспариваться встречными доказательствами; а при отсутствии доступа необходимо конкретно показать, как это влияет на проверку основания акта.
Часто задаваемые вопросы
Будет ли доначисление отменено без оговорок, потому что отчёт не предоставлен?
Нет. Как пояснено в разделе о том, как Государственный совет (Danıştay) оценивает невручение отчёта, в разбирательстве учитываются также доступ и возможность ответить. Вернуться к соответствующему разъяснению
Можно ли пропустить срок подачи иска, ожидая отчёт?
Так поступать не следует. Отдельная оценка сроков производится в разделе о том, как отслеживаются срок иска, взыскание и действия после решения. Вернуться к соответствующему разъяснению
Достаточно ли только страницы с результатом отчёта?
Решающие выводы и расчёты должны поддаваться проверке. В разделе о том, как запрашивать отчёт и его приложения, объясняется, что отсутствующие приложения следует указывать отдельно. Вернуться к соответствующему разъяснению
Могу ли я ответить на отчёт, представленный в ходе иска?
Можно надлежащим образом ходатайствовать о возможности ознакомиться с отчётом и дать пояснения. Может применяться порядок из раздела о том, как завершить защиту, если отчёт представлен поздно. Вернуться к соответствующему разъяснению
Источники и правовые основания
- Закон № 213 о налоговом порядке (Vergi Usul Kanunu), статьи 5, 35, 108 и 140. Ссылка на источник
- Закон № 2577 об административном судопроизводстве (İdari Yargılama Usulü Kanunu), статьи 7, 11, 16, 20, 21, 27, 28 и 37. Ссылка на источник
- Коллегия налоговых судебных палат Государственного совета (Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu), 19 февраля 2020 года, E.2020/9, K.2020/2, решение об устранении противоречий в практике между решениями региональных административных судов. Ссылка на источник