Отсутствие органа, пробел в представительстве и блокировку управления необходимо различать
Что такое отсутствие органа?
Отсутствие органа — это ситуация, когда обязательный по закону орган общества вообще не существует либо юридически не может выполнять свои функции. В акционерном обществе общее собрание и совет директоров, в ООО — общее собрание и управляющие составляют основу структуры обязательных органов.
К отсутствию органа могут привести следующие обстоятельства:
- отставка всех членов совета директоров или такого числа членов, что кворум становится невозможным,
- невозможность избрать совет директоров,
- смерть или отставка единственного управляющего и невозможность избрать нового,
- невозможность сформировать обязательную структуру управления, предусмотренную уставом ООО,
- длительное непроведение общего собрания,
- невозможность представительства общества во внешних отношениях из-за неприменимости порядка представительства.
Всегда ли истечение срока полномочий создаёт полное отсутствие органа?
Истечение срока полномочий членов совета директоров, в частности с точки зрения созыва общего собрания, не обязательно ведёт непосредственно к полному пробелу. Ст. 410 TTK признаёт, что общее собрание может созвать и совет директоров, срок полномочий которого истёк. Поэтому вместо требования назначить управляющего только потому, что в реестре срок полномочий выглядит истекшим, следует исследовать фактическое существование совета, его возможность созвать собрание и принимать решения.
Что такое пробел в представительстве?
Даже если орган существует, пробел в представительстве может возникнуть, если порядок подписи, связывающий общество, неприменим. Например, при обязательной двойной подписи смерть или отставка одного из двух уполномоченных может остановить банковские и договорные операции общества. Пробел в представительстве иногда устраняется избранием нового управляющего, иногда — созывом общего собрания, а иногда — назначенным судом представителем (temsil kayyımı) для определённой сделки.
Является ли блокировка управления отсутствием органа?
Несогласие сторон в обществе с равными долями, равенство голосов в совете директоров или отсутствие большинства на общем собрании не во всех случаях означает отсутствие органа. Необходимо, чтобы способность существующего органа собираться и принимать решения была утрачена постоянно, а общество не могло управляться. Временный спор или невозможность провести одно собрание может быть недостаточной для прекращения общества.
В решении 11-й гражданской палаты Кассационного суда (Yargıtay) от 16.12.2013, E.2013/15412, K.2013/22995, также признано, что при доводе о блокировке совета директоров нельзя прийти к выводу об отсутствии органа, пока конкретными доказательствами не показано, что совет действительно не мог собраться или принять решение и что ситуация носит длящийся характер.
Кто может созвать общее собрание акционерного общества?
Полномочие совета директоров на созыв
В акционерном обществе общее собрание, как правило, созывает совет директоров. Совет директоров может осуществлять полномочие на созыв и тогда, когда срок его полномочий истёк. Эта возможность направлена на то, чтобы по мере возможности устранить пробел в органах внутри собственного механизма общества.
Если совет директоров постоянно не может собраться или отсутствует
В соответствии со ст. 410/2 TTK, если совет директоров постоянно не может собраться, невозможно обеспечить кворум на заседании или совета нет, то с разрешения суда общее собрание может созвать и один акционер. Решение суда окончательно.
Этот путь — узкое и функциональное решение, которое вместо прямого прекращения общества в первую очередь обеспечивает формирование органа. В заявлении необходимо документально подтвердить статус акционера, существующее положение органов, повестку желаемого собрания и причину, по которой общество нельзя созвать обычным путём.
Требование меньшинства о созыве и обращение в суд
В акционерном обществе законное меньшинство может потребовать от совета директоров, указав повестку, созвать общее собрание. Если требование отклонено или не удовлетворено в срок, встаёт вопрос о разрешении суда на созыв по ст. 412 TTK. Этот путь не то же самое, что отсутствие органа или постоянная невозможность собраться по ст. 410/2 TTK; условия заявления и положение заявителя различны.
Созыв общего собрания в обществе с ограниченной ответственностью
Обязанность управляющих созвать собрание
В ООО общее собрание созывает управляющий или управляющие. Если управляющего нет, он умер или подал в отставку, исследуются устав ООО, другие управляющие и законные права участников на созыв.
Требование участника о созыве
В ООО в рамках отсылок к акционерному обществу и специальных положений об ООО при определённых условиях у участников есть возможность потребовать созыва и обратиться в суд. Вместо того чтобы сразу превращать обращение в требование о назначении управляющего, следует в первую очередь оценить, исчерпаны ли внутренние пути созыва.
Смерть или отставка единственного управляющего
Смерть или отставка единственного управляющего может остановить представительство общества вовне. Но если все участники на месте и могут надлежащим образом провести общее собрание и избрать нового управляющего, назначение судом управляющего необязательно. Решение 11-й гражданской палаты Кассационного суда от 17.06.2019, E.2018/3242, K.2019/4516, показывает, что в ситуации, когда участники могут избрать нового управляющего, нельзя назначить судом управляющего, не доказав, что пробел в органе нельзя устранить иным способом.
Виды назначенного судом управляющего и пределы его функций
Назначенный судом управляющий по созыву собрания
Назначенный судом управляющий по созыву собрания (çağrı kayyımı) — лицо, назначаемое для созыва общего собрания общества с определённой повесткой и обеспечения проведения собрания. Его задача — не принять на себя ежедневное управление обществом бессрочно. В решении должны быть ясно определены повестка, место и срок собрания.
Назначенный судом представитель общества
Назначенный судом представитель (temsil kayyımı) может быть назначен, если общество не может быть представлено в деле или в определённой сделке, у действующего представителя конфликт интересов с обществом либо полномочие по представительству фактически невозможно осуществлять. Функция назначенного судом представителя ограничена определённым делом или сделкой.
Решение 11-й гражданской палаты Кассационного суда от 15.03.2018, E.2016/9046, K.2018/2033, подчеркнуло, что при отсутствии органа требование о назначенном судом представителе должно вестись с привлечением общества в качестве ответчика.
Назначенный судом управляющий делами
Назначенный судом управляющий делами (yönetim kayyımı) может быть поставлен в рамках ст. 427 Гражданского кодекса Турции № 4721 (TMK), если у юридического лица нет необходимых органов и управление нельзя обеспечить иным путём. Поскольку эта мера тяжело затрагивает право акционеров на управление и частноправовую автономию общества, она должна быть исключительной и соразмерной.
Если назначается назначенный судом управляющий делами, в решении должны быть ясно указаны:
- круг задач,
- полномочие по представительству,
- пределы расходов и заимствований,
- обязанность отчётности,
- срок полномочий,
- когда будет созвано общее собрание.
Назначенный судом управляющий не заменяет участников общества постоянно
Назначенный судом управляющий (kayyım) — не постоянный орган для разрешения спора между участниками или изменения модели управления, предпочитаемой большинством. Цель — устранить отсутствие органа, защитить имущество общества и обеспечить возврат к нормальному порядку органов.
Отсутствие органа и прекращение общества по ст. 530 TTK в акционерном обществе
Предварительные условия для прекращения
В рамках ст. 530 TTK, если один из обязательных по закону органов длительное время отсутствует либо общее собрание не может быть проведено, суд по заявлению акционера, кредитора общества или соответствующего органа назначает разумный срок, чтобы привести положение общества в соответствие с законом.
Прекращение — не первый и не автоматический результат. Суд сначала даёт возможность устранить недостаток и может принять необходимые меры.
Разумный срок и возможность исправления
В течение разумного срока:
- может быть созвано общее собрание,
- может быть избран новый совет директоров,
- может быть зарегистрирован порядок представительства,
- могут быть доукомплектованы недостающие члены,
- может быть изменено неприменимое положение устава.
Если по истечении срока недостаток не устранён, суд принимает решение о прекращении общества.
Подход Кассационного суда к формированию органа
В решении 11-й гражданской палаты Кассационного суда от 13.05.2015, E.2014/16515, K.2015/6881, прекращение по ст. 530 TTK акционерного общества, в котором, несмотря на проведение общего собрания через назначенного судом управляющего, не удалось сформировать совет директоров, признано уместным. Напротив, в решении от 01.10.2024, E.2023/5248, K.2024/6934, признано, что когда по созыву назначенного судом управляющего проведено общее собрание и избран совет директоров, отсутствие органа исчезло, поэтому дело утратило предмет.
Отсутствие органа и прекращение общества по ст. 636/2 TTK в обществе с ограниченной ответственностью
Длительное отсутствие органа
Если в ООО один из обязательных органов длительно отсутствует либо общее собрание не может быть проведено, суд по требованию заинтересованных лиц назначает срок для устранения недостатка. Если положение не исправлено, принимается решение о прекращении общества.
Различие между ст. 636/2 TTK и прекращением по веским основаниям
Ст. 636/2 TTK — объективное основание прекращения, основанное на отсутствии органа. Ст. 636/3 TTK же регулирует прекращение по веским основаниям и альтернативные решения вместо прекращения. Если отсутствие органа не устранено в срок, императивное последствие ст. 636/2 и полномочие на альтернативное решение по ст. 636/3 не применяются одинаково.
В решении 11-й гражданской палаты Кассационного суда от 30.06.2025, E.2024/4380, K.2025/4674, признано, что в отношении ООО, в котором в течение семи лет не удавалось избрать управляющего и на собрании, проведённом по созыву назначенного судом управляющего, не было достигнуто большинства, условия прекращения из-за отсутствия органа сложились.
Равенство голосов в обществе с двумя участниками
В решении 11-й гражданской палаты Кассационного суда от 16.05.2018, E.2016/10744, K.2018/3613, принят вывод о прекращении общества, в котором, несмотря на назначение назначенного судом представителя и созыв общего собрания для избрания управляющего, голоса разделились поровну, управляющий не был избран и недостаток не удалось устранить.
Обеспечительная мера и временная защита
Защита имущества общества
В период отсутствия органа могут нарушиться банковские счета, налоговая отчётность, выплаты персоналу и действующие договоры. Суд может принять целевые меры, защищающие имущество общества, не останавливая полностью его деятельность.
Объём меры должен быть соразмерным
Наложение неограниченной меры на всё имущество общества или лишение управляющих всех полномочий до конца дела может фактически сделать общество неработоспособным. Требование должно быть ограничено конкретной опасностью, определённым активом и необходимой сделкой.
Функция временно назначенного судом управляющего
Функция временно назначенного судом управляющего может быть ограничена продолжением повседневной коммерческой деятельности, срочными платежами, созывом общего собрания или представительством общества в определённом деле. Если в решении суда нет пределов функции, на практике могут возникнуть серьёзные неопределённости в банковских и реестровых операциях.
К кому предъявляется иск, какой суд компетентен?
Ответчик — юридическое лицо общество
В делах об отсутствии органа, разрешении на созыв и прекращении общества надлежащим ответчиком чаще всего выступает юридическое лицо — общество. То, что другие участники являются стороной спора, не во всех случаях требует привлечения их в качестве ответчиков.
Компетентный суд
Эти споры носят характер коммерческих дел. Как правило, компетентен коммерческий суд первой инстанции по месту нахождения общества. Там, где коммерческого суда первой инстанции нет, гражданский суд первой инстанции (asliye hukuk mahkemesi) может действовать в качестве коммерческого суда.
Различие между производством без ответчика и спорным делом
Одно лишь разрешение на созыв или определённая функция назначенного судом управляющего в некоторых случаях могут рассматриваться как неисковое производство. Напротив, прекращение общества из-за отсутствия органа — спорное дело, прямо затрагивающее права акционеров и общества. Указание неверного вида дела или неверной стороны повышает риск отказа по процессуальным основаниям.
Документы, необходимые для доказывания отсутствия органа
Торговый реестр и устав общества
- Актуальные записи торгового реестра,
- Устав акционерного общества или устав ООО,
- Последнее решение об избрании совета директоров или управляющего,
- Сроки полномочий и форма представительства,
- Образец подписей (imza sirküleri).
Документы о созыве и собрании
- Созывы общих собраний,
- Нотариальные уведомления (ihtar),
- Повестка и объявления,
- Списки присутствующих (hazirun cetveli),
- Протоколы собраний,
- Записи о том, что кворум не обеспечен.
Документы об отставке, смерти и недееспособности
- Заявления об отставке и даты их получения обществом,
- Записи о смерти и наследственные документы,
- Решения об ограничении дееспособности или недееспособности,
- Судебные или административные решения, препятствующие избранию управляющего.
Записи, показывающие, что общество фактически не может управляться
- Операции, отклонённые банком,
- Невозможность подачи налоговой отчётности и отчётности в SGK,
- Невозможность подписания договоров,
- Сбои в выплатах персоналу и поставщикам,
- Проблемы с электронной подписью, MERSİS и доступом к электронным системам.
Как определить применимый путь?
| Проблема | Приоритетный путь | Дальнейший путь |
|---|---|---|
| Совет директоров есть, но не созывает общее собрание | Требование меньшинства и разрешение суда на созыв | Пути оспаривания решений или ответственности |
| Совет директоров постоянно не может собраться или отсутствует | Разрешение на созыв в рамках ст. 410/2 TTK | Назначенный судом управляющий и проверка по ст. 530 TTK |
| Единственного управляющего нет, участники могут избрать нового | Надлежащим образом проведённое общее собрание | При неудаче — назначенный судом управляющий/прекращение |
| Представительство невозможно из-за двойной подписи | Дополнение порядка представительства или ограниченный назначенный судом представитель | Иск об отсутствии органа |
| Несмотря на созыв назначенным судом управляющим, орган избрать не удаётся | Установление того, что недостаток не устранён | Прекращение и ликвидация |
| Орган есть, но участники лишь не соглашаются | Решения проблемы блокировки и корпоративных споров | Условия прекращения/выхода по веским основаниям |
Частые ошибки
Рассматривать назначенного судом управляющего как постоянного руководителя общества
Назначение назначенного судом управляющего — не инструмент, постоянно меняющий баланс голосов между участниками. Его функция должна быть обязательной и ограниченной для возвращения к нормальному порядку органов.
Считать истечение срока полномочий сам по себе отсутствием органа
Совет директоров, срок полномочий которого истёк, может иметь право созвать общее собрание. Требование прекращения без исследования фактического и юридического положения может привести к неверной стратегии.
Путать блокировку управления с отсутствием органа
Если орган юридически существует и может быть созван на заседание, одно лишь расхождение мнений не является отсутствием органа. Необходимо доказать длительность, невозможность принимать решения и влияние на деятельность общества.
Просить назначенного судом управляющего, не привлекая общество в качестве ответчика
В требовании, затрагивающем представительство и структуру органов общества, стороной должно быть юридическое лицо — общество. Неверный состав сторон может привести к отмене решения или отказу в иске.
Заключение
Когда общество не может управляться, верный правовой путь зависит от правильного названия проблемы. Несозыв собрания советом директоров, срок полномочий которого истёк, смерть единственного управляющего, пробел в представительстве из-за двойной подписи и невозможность вообще сформировать орган — не одно и то же правовое положение. Сначала необходимо рассмотреть внутренние пути созыва и избрания, затем — разрешение суда на созыв или ограниченную меру в виде назначенного судом управляющего. Если отсутствие органа не устранено в разумный срок, встаёт вопрос о прекращении общества: в акционерном обществе по ст. 530 TTK, в ООО — по ст. 636/2 TTK. Назначенный судом управляющий и прекращение общества — не автоматические инструменты, к которым прибегают, не исчерпав возможности сохранить общество.
Часто задаваемые вопросы
Кто представляет общество, если управляющий общества подал в отставку?
Если есть другой управляющий или действительный представитель, представительство может продолжаться. Если единственный управляющий подал в отставку, участникам необходимо созвать общее собрание и избрать нового управляющего. Если это невозможно, можно рассмотреть разрешение на созыв или ограниченную меру в виде назначенного судом управляющего.
Что будет, если не осталось членов совета директоров?
Общему собранию необходимо избрать новый совет директоров. Если нет органа, который созовёт собрание, то в рамках ст. 410/2 TTK с разрешения суда созыв может осуществить акционер; в необходимых случаях может быть назначен назначенный судом управляющий. Если недостаток не устранён в установленный срок, встаёт вопрос о прекращении.
В каких случаях обществу назначается назначенный судом управляющий?
Если нет обязательного органа, общество нельзя управлять иным путём, в определённой сделке есть конфликт представительства либо для созыва общего собрания требуется ограниченное поручение, может быть назначен назначенный судом управляющий (kayyım). Вид и полномочия определяются конкретной потребностью.
Как получить разрешение на созыв общего собрания?
Необходимо обратиться в коммерческий суд первой инстанции по месту нахождения общества, документально подтвердив статус акционера, существующее положение органов общества, ранее направленные требования о созыве, повестку и причину, по которой созыв нельзя осуществить обычным путём. Применимая статья зависит от вида общества и положения органов.
Приводит ли отсутствие органа к прекращению общества?
Если недостаток длится долго и не устранён в разумный срок, назначенный судом, акционерное общество может быть прекращено по ст. 530 TTK, ООО — по ст. 636/2 TTK. Прекращение, как правило, возникает после предоставления возможности устранить недостаток.
Можно ли сразу назначить назначенного судом управляющего из-за блокировки управления?
Нет. Необходимо показать длительность блокировки, то, что она действительно останавливает деятельность общества и что её нельзя разрешить более узкими способами. Назначенный судом управляющий — исключительная и соразмерная мера.
Управляет ли назначенный судом управляющий всем обществом?
Не всегда. Назначенный судом управляющий по созыву собрания лишь созывает общее собрание; назначенный судом представитель представляет общество в определённом деле или сделке. Назначенный судом управляющий делами обладает более широкими полномочиями, но исполняет функцию в ясных пределах решения.
Нужно ли в деле об отсутствии органа привлекать в качестве ответчиков и других участников?
Как правило, основным адресатом является юридическое лицо — общество. Процессуальное положение других участников оценивается отдельно, исходя из заявленного требования и конкретного спора.
Источники
1 — Торговый кодекс Турции № 6102 (TTK), в частности ст. 410, 411, 412, 530, 623 и 636. Доступ к источнику
2 — Гражданский кодекс Турции № 4721 (TMK), ст. 426–427. Доступ к источнику
3 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2016/10744, K.2018/3613, 16.05.2018. Доступ к источнику
4 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2024/4380, K.2025/4674, 30.06.2025. Доступ к источнику
5 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2022/6547, K.2024/2909, 16.04.2024. Доступ к источнику
6 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2014/16515, K.2015/6881, 13.05.2015. Доступ к источнику
7 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2023/5248, K.2024/6934, 01.10.2024. Доступ к источнику
8 — Кассационный суд (Yargıtay), 11-я гражданская палата, E.2018/3242, K.2019/4516, 17.06.2019. Доступ к источнику